《特洛伊羅斯和克瑞西達》中的二元對立解讀

劉嬌

內(nèi)容摘要：《特洛伊羅斯和克瑞西達》講述了特洛伊戰(zhàn)爭期間特洛伊王子特洛伊羅斯和克瑞西達之間的愛情悲劇。劇作采取了戰(zhàn)爭與感情雙線并行的架構(gòu)，展示了如忠誠與背叛、磊落與奸詐等對立元素。本文通過分析處于“二元對立”中的元素在關(guān)鍵情節(jié)里的獨特作用，來挖掘這部作品的張力美。

關(guān)鍵詞：《特洛伊羅斯和克瑞西達》 二元對立 情節(jié)

特洛伊戰(zhàn)爭期間，特洛伊城的王子特洛伊羅斯與克瑞西達在女方舅父潘達勒斯的撮合下成為戀人。為了換回被希臘人扣留的人質(zhì)，克瑞西達被送往敵營，年輕的戀人迫不得已分開。分別時兩人許下誓言互不背棄。然而克瑞西達卻很快變了心，特洛伊羅斯機緣巧合之中得知情變，轉(zhuǎn)而投入兩方交戰(zhàn)。特洛伊城的另外一位王子赫克托在交戰(zhàn)中被希臘勇士阿喀琉斯用詭計圍捕，毫無尊嚴的死去。

一.“二元對立”與結(jié)構(gòu)主義

結(jié)構(gòu)主義理論興起于二十世紀六七十年代（朱立元，228）。從語言學家索緒爾（ Ferdinand de Saussure）提出的二元對立概念（能指——所指、言語——語言）到法國結(jié)構(gòu)主義和布拉格學派的發(fā)展過程中，二元對立思想貫穿于結(jié)構(gòu)主義理論家的論著中?！白鳛橐环N源于結(jié)構(gòu)主義語言學的文學分析方法 ，二元對立原則的重要性已經(jīng)越來越為外語界學人所重視 ，研究成果令人矚目”（黃雄發(fā)，121）。結(jié)構(gòu)主義承認文本意義的存在，而其產(chǎn)生則是對立項互為前提、相互作用的結(jié)果。二元對立可以用來建構(gòu)作品的人物、主題、情節(jié)、敘事結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)主義對二元對立的重視與新批評強調(diào)的“張力”具有密切聯(lián)系，二元對立的存在是張力產(chǎn)生的重要來源，這是用二元對立原則解讀文學作品的有力切入點之一。

二.愛情和戰(zhàn)事里的二元對立

1. 忠誠與背叛

在劇中，“忠誠與背叛”這組對立并不是一開始便存在的。二人初見時的言行舉止營造了一幅甜蜜圖景。首先，第一幕里，特洛伊羅斯受情愫牽絆，無心奔赴戰(zhàn)場。當潘達勒斯說起克瑞西達“比以前任何時候都好看，比任何女人都漂亮”時，特洛伊羅斯的反應不是驚喜而是痛苦。感情期待的“延遲滿足”既是他擁有克瑞西達之后決心保持忠誠的淵源，也是他意外得知情變滿懷憤怒加入戰(zhàn)斗的動因。

克瑞西達尚未出場時，特洛伊羅斯和潘達勒斯的對話預先勾勒出了她的形象：一位固執(zhí)、貞潔卻也拒人千里之外的少女。上述特質(zhì)一方面說明她對追求者的冷若冰霜，這對特洛伊羅斯的求愛之路無疑是莫大的阻礙，但另外一方面也預示著一旦成功，她將是忠貞可靠的戀人，不會輕易變心。在潘達勒斯將二人送入房間共度一夜之前，喊停了他們的“美德之戰(zhàn)”：

P： let all constant men be Troiluses， all false women Cressids（3.2. 200-201）

潘達勒斯竟一語成讖，意外地預示了這段感情的悲劇結(jié)局?？巳鹞鬟_被送往希臘軍營時，兩人許下誓言，交換信物。特洛伊羅斯再三叮囑克瑞西達別被多才多藝的希臘人蠱惑，這一擔憂可視為莎士比亞為女方的背叛所埋下的伏筆：

T： And sometimes we are devils to ourselves， when we will tempt the frailty of our powers， presuming on their changeful potency.（4.4. 94-96）

特洛伊羅斯擔心人心易變的潛在可能性會被誘惑激發(fā)。希臘軍營里，面對尤利西斯對克瑞西達的打聽，他說克瑞西達被人愛過現(xiàn)在也被愛著，她也愛過并且“還愛著人”?？梢娝€沉浸在愛情被命運作弄的遺憾里，直到撞見克瑞西達與他人私會?？酥婆c自欺欺人不能消解他的痛苦與憤怒，最終接受了真心被負的殘酷現(xiàn)實，轉(zhuǎn)而投身戰(zhàn)場。

再將視線轉(zhuǎn)向克瑞西達。故事一開始，她對于尚未謀面的特洛伊羅斯雖有好感，卻施展起了“欲擒故縱”的伎倆，并且要將應對男性求愛的至理名言“教”予他人：

C： Therefore this maxim out of love I teach： 'Achievement is command; ungained， beseech.' （1.2. 292-293）

“少女”本身帶有“稚嫩”“未經(jīng)人事”“天真爛漫”的形象特質(zhì)，然而克瑞西達一開口便充滿了“過來人”的意味。在希臘軍營里，她將狄俄墨得斯稱為“守護神”，不惜將特洛伊羅斯的信物拱手給他。她低聲下氣挽留對方的樣子難免讓人認為她是孤立無緣不得已而為之。但當?shù)叶砟盟闺x開后，她的坦白卻直指真相：

C： Troilus， farewell！ One eye yet looks on thee， but with my heart the other eye doth see.

Minds swayed by eyes are full of turpitude. （5.2. 109-110，114）

如同誓言一樣，他們各自成為“忠心的男人”和“不貞的女人”的代名詞。反觀一開始，特洛伊羅斯在克瑞西達眼里居然是個舉止鬼鬼祟祟的人，而背棄愛人、水性楊花的克瑞西達則以完美戀人的形象出現(xiàn)：年輕美麗，珍珠般高冷堅定。女方這一藝術(shù)形象的外表和本質(zhì)本身就形成了一組矛盾。兩人的巨大轉(zhuǎn)變將“忠誠”與“背叛”的對立呈現(xiàn)地淋漓盡致。臺詞用雙關(guān)、抑或玩笑似的反諷埋下了伏筆，寫下了預言，在構(gòu)建人物正面形象的同時也為下文反面形象的暴露蓄勢，進而使得這對戀人的藝術(shù)形象飽滿鮮活，張力十足。

2. 磊落與奸詐

戰(zhàn)事是這部劇另一個重要的組成部分。本劇的高潮之一發(fā)生在戰(zhàn)場上——特洛伊王子赫克托赤手空拳之時被希臘勇士阿喀琉斯帶人圍剿，不幸身亡。阿喀琉斯不再是此前飽受贊譽的英雄，他用低劣的手段殺死了信守約定的赫克托。前一晚在希臘軍營中，赫克托是尤利西斯口中特洛伊的根基和柱石，涅斯托耳更是稱他為賜予人生命的天神朱庇特，對降兵敗將高抬貴手沒有趕盡殺絕。敵方將領(lǐng)的贊譽佐證了赫克托的戰(zhàn)斗能力和仁慈。反觀阿喀琉斯，他在本劇中空有希臘第一勇士的頭銜和贊譽，言行舉止中總透露著驕傲自大、目中無人的囂張氣焰。他在見到赫克托時便上下打量對方，甚至挑釁地盤算要從哪個部位致對方于死地。

A： Tell me， you heavens， in which part of his body Shall I destroy him？—whether there， or there， or there？— （4.5. 242-243）

特洛伊羅斯曾指出了赫克托為人仁慈是一位勇士的弱點，赫克托卻始終堅持對光明正大的戰(zhàn)斗的信仰，不接受特洛伊羅斯主張的肆意殺戮式的戰(zhàn)斗。在他卸下盔甲，防備松懈的時刻，被阿喀琉斯和隨行的一眾士兵圍困。

H： I am unarmed; forego this vantage， Greek.（5.8. 9）

阿喀琉斯以為人不齒的方式終結(jié)了特洛伊勇士的生命，徹底淪為奸詐小人?！罢x和勇氣被邪惡與猥瑣玩弄于股掌之間，不值一錢”（鄒志紅，30）。劇本中的邏輯顯示阿喀琉斯因關(guān)系甚密的好友帕特洛克羅斯的死才一氣之下找赫克托復仇的，這更是從側(cè)面說明了阿喀琉斯沖動魯莽的一面，毫無勇士氣概可言。對比之下，赫克托主動得體地提出了決斗邀請，希望與一個真心愛自己情人的希臘人一決勝負，用勇士間的決斗代表戰(zhàn)爭的勝負，卻等來了愚蠢、一身蠻力的埃阿斯;精疲力盡之時卻遇到了他真正理想的對手，但是結(jié)局卻令人扼腕嘆息。赫克托的磊落與阿喀琉斯的奸詐引發(fā)了特洛伊城邦的傾覆與勇士風范的末日。“騎士價值理念使得赫克托在行為上舉止高尚，在言語上理智善辯，但最后榮耀感戰(zhàn)勝了理智，親戚之念代替了持續(xù)戰(zhàn)斗，謹慎被浮華所蒙蔽，從而落得身被殺，尸受辱的結(jié)局”（田朝緒，205）。

愛情線與戰(zhàn)爭線并行敘述，互相推動體現(xiàn)了這部劇的獨特結(jié)構(gòu)。本回歸文本中體味過“忠誠與背叛”，“磊落與奸詐”的強烈對比時，我們不禁為特洛伊羅斯和赫克托感到惋惜，對身在希臘的克瑞西達和阿喀琉斯?jié)M懷鄙夷。莎士比亞通過在每條敘述線上安排二元對立的元素，運用它們之間的互相抗衡與較量，處于對立中的雙方在對方的映襯與牽制中彰顯出自身的意義與價值，增強了戲劇的藝術(shù)張力與感染力。

參考文獻

[1]Shakespeare， William.“Troilus and Cressida”[M]. Penguin Books， London，1987.

[2]黃雄發(fā).二元對立原則與文學賞析[J].中國礦業(yè)大學學報，2007（4）：119- 121.

[3]田朝緒.英雄倒地空扼腕，騎士精神不復存——莎翁對《伊利亞特》的反撥[J].世界文學評論（高教版）2013（1）：202-206.

[4]朱立元.當代西方文藝理論[M].上海：華東師范大學出版社，2005.

[5]鄒志紅.《特洛伊羅斯和克瑞西達》的反神話解讀[J].安徽文學，2007（11）：29-30.

（作者單位：寧波大學外國語學院）