馬克思正義理論研究

于新華　董高偉

關(guān)鍵詞：馬克思;“塔克——伍德命題”;正義

中圖分類號(hào)：A811文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2021）06 — 0048 — 04

二十世紀(jì)70年代初期，西方學(xué)者塔克、伍德先后發(fā)表了馬克思與正義關(guān)系的著作。塔克和伍德有許多相似的觀點(diǎn)，因此，二人的理論被概括為“塔克——伍德命題”。對(duì)于這一革命性問題，分析馬克思主義哲學(xué)內(nèi)部劃分為兩個(gè)主要派別：贊成派與反對(duì)派，由此，圍繞“馬克思與正義”這一問題，學(xué)界展開了關(guān)于正義學(xué)說的爭(zhēng)論。

贊成派的胡薩米對(duì)塔克和伍德的觀點(diǎn)進(jìn)行了激烈地批判。胡薩米認(rèn)為，盡管馬克思在著作中沒有系統(tǒng)論述過道德范疇，但是不可否認(rèn)，馬克思是出于維護(hù)正義的動(dòng)機(jī)來批判資本主義。在胡薩米看來，一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)在一個(gè)社會(huì)里必須是有階級(jí)的，而且不僅僅只有一個(gè)，它應(yīng)該是多元化的?？潞嘁舱J(rèn)為，伍德的論證存在錯(cuò)誤之處。馬克思是從資本主義非正義出發(fā)，譴責(zé)資本主義社會(huì)并以此建構(gòu)了馬克思正義觀。此外，諾曼·杰拉斯、凱·尼爾森等學(xué)者從不同層面考察馬克思正義觀，認(rèn)為不能忽視馬克思持有的道德批判視角。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“塔克——伍德命題”也極為重視。李惠斌、李義天合著的《馬克思與正義理論》梳理了西方學(xué)界對(duì)馬克思與正義的討論。林進(jìn)平教授在《馬克思的“正義”解讀》中對(duì)“塔克——伍德命題”進(jìn)行了詳細(xì)闡釋?？傮w來說，他認(rèn)為馬克思對(duì)正義是一種拒斥的態(tài)度。與此相反，段忠橋教授在《馬克思正義觀的三個(gè)根本性問題》等一系列文章中，運(yùn)用分析馬克思主義方法對(duì)文本進(jìn)行詳細(xì)解讀，力圖還原馬克思的正義形象。周凡探討了“塔克——伍德命題”的復(fù)雜性及其帶來的啟示。李佃來對(duì)馬克思正義觀進(jìn)行建構(gòu)并拓展了其意蘊(yùn)。總而言之，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同層面、不同角度對(duì)“塔克——伍德命題”進(jìn)行了研究，豐富了馬克思正義觀的內(nèi)容?；诖饲把芯浚覀儚摹八恕榈旅}”的焦點(diǎn)問題入手，把中西學(xué)者的爭(zhēng)論置于同一參照系下，在分析馬克思文本的基礎(chǔ)上，闡明“塔克——伍德命題”的不足之處，進(jìn)而揭示馬克思正義觀的方法論，力圖為馬克思正義觀進(jìn)行辯護(hù)。

一、何謂“塔克——伍德命題”

在《馬克思主義革命觀》著作中，塔克明確提出，馬克思認(rèn)為資本主義不是不正義的。由此，在人們心中一貫是正義的馬克思形象被打破。塔克認(rèn)為，馬克思并沒有對(duì)資本主義剝削及其經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行一種公平性和正義性批判，資本家和勞動(dòng)者之間的利益分配完全符合公平交易原則。在塔克看來，馬克思之所以說資本主義社會(huì)是正義的，是因?yàn)槿绻肛?zé)資本主義為不正義，那么工人階級(jí)就會(huì)為追求正義而調(diào)整上層建筑，從而走上一條資本主義改良道路，這無(wú)疑是背離了馬克思主張的革命道路。

除在部分觀點(diǎn)上與塔克有所不同，伍德關(guān)于馬克思正義觀的論述與塔克大體一致。伍德承認(rèn)，在馬克思著作中，透過其文本語(yǔ)言，可以感受到馬克思對(duì)資本主義的批判。馬克思關(guān)于資本主義的描述，似乎充滿了他對(duì)不正義的譴責(zé)，但是這種不正義的感覺只是主觀意識(shí)，是人們強(qiáng)加給馬克思的。當(dāng)我們細(xì)讀馬克思的著作時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思不認(rèn)為資本主義社會(huì)是不正義的。在資本主義是否正義的話題上，伍德認(rèn)為，馬克思在著作中談及的很少，可以說馬克思是不屑于談及資本主義是否正義的問題的。

首先，伍德從法權(quán)概念談起。西方傳統(tǒng)觀點(diǎn)把正義看作是一個(gè)法權(quán)概念，即正義或權(quán)利概念是解釋或評(píng)價(jià)社會(huì)的依據(jù)。法權(quán)獨(dú)立于物質(zhì)世界，是先驗(yàn)于物質(zhì)世界的社會(huì)最高準(zhǔn)則，資本主義社會(huì)的出現(xiàn)與發(fā)展是跟隨正義前進(jìn)的。在塔克看來，正義是在對(duì)立的雙方之間謀求利益平衡，伍德認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)?。伍德稱，“正義是從司法角度判斷法律、社會(huì)制度和人類行為合理性的最高標(biāo)準(zhǔn)。”〔1〕正義是在生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上考察得出，是在社會(huì)內(nèi)部生成的，它僅和社會(huì)生產(chǎn)方式相關(guān)。社會(huì)不同歷史階段都有其獨(dú)特的正義觀念，因此不存在永恒的正義。在奴隸社會(huì)買賣奴隸是正義的行為，而在資本主義社會(huì)就是違法行為。在這種情況下，伍德進(jìn)一步稱，作為法權(quán)概念的正義在社會(huì)生活中的作用是微乎其微的。因?yàn)樽鳛橐庾R(shí)形態(tài)的正義是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，所以不能用資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑反過來批判資本主義社會(huì)本身。

其次，伍德認(rèn)為，馬克思在著作中討論了資本主義的交易正義。正義是一個(gè)在特定社會(huì)中產(chǎn)生的法權(quán)概念，“這個(gè)內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的。只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。”〔2〕在伍德看來，雖然馬克思在文中只提及交易正義，但是卻可以應(yīng)用于法律、行為及社會(huì)制度等各方面。伍德從以下幾個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行了闡述。第一，一種制度或行為是否正義的關(guān)鍵，取決于他們?cè)谏a(chǎn)方式中的功能。因?yàn)橐欢ǖ纳a(chǎn)方式產(chǎn)生一定的上層建筑，所以資本主義生產(chǎn)方式下的正義，是符合資本主義社會(huì)的發(fā)展需求的。當(dāng)資本主義現(xiàn)存制度適合其生產(chǎn)方式時(shí)，它就是正義的。第二，伍德指出，正義不存在一個(gè)永恒的標(biāo)準(zhǔn)，只要當(dāng)下的行為符合它所依賴的生產(chǎn)方式，那它就是正義的。在奴隸社會(huì)販賣奴隸是正義的，而放貸取息就是非法的。在資本主義社會(huì)放貸取息是完全正義的，擁有奴隸是非正義的。第三，正義由特定歷史階段的生產(chǎn)方式?jīng)Q定，不受行為與利益一致性的制約。判定一個(gè)社會(huì)是否正義，只能在其本身生產(chǎn)方式范圍內(nèi)進(jìn)行，而不能依據(jù)其他的標(biāo)準(zhǔn)。

最后，伍德肯定資本家占有工人剩余價(jià)值不是不正義的。人們通常認(rèn)為剩余價(jià)值是資本家對(duì)工人剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有，是資本家剝削壓榨工人的結(jié)果，因此是不正義的。伍德則認(rèn)為，馬克思從未說過，資本家占有剩余價(jià)值來自于不平等的交換。資本家從工人那里購(gòu)買勞動(dòng)力，其價(jià)值與具體的資本主義生產(chǎn)方式相關(guān)，不涉及是否正義的問題。工人與資本家之間的交換是等價(jià)物對(duì)等價(jià)物的交換，因此是正義的。在生產(chǎn)過程進(jìn)行之前，資本家就已經(jīng)購(gòu)買并支付了勞動(dòng)力的全部?jī)r(jià)值，這個(gè)交易本身是完全符合正義原則的。人們通常認(rèn)為，生產(chǎn)資料在勞動(dòng)過程中沒有發(fā)生增值，因此所有增值的部分都應(yīng)該屬于工人，否則這就是對(duì)工人勞動(dòng)的剝削。對(duì)此，伍德反駁說，資本家未付等價(jià)物與勞資交換無(wú)關(guān)，因?yàn)楹笳咴谑Ｓ鄡r(jià)值出現(xiàn)之前就已結(jié)束。資本家已經(jīng)支付了勞動(dòng)力的全部?jī)r(jià)值，因此工人創(chuàng)造出的比其工資更高的剩余價(jià)值歸資本家所有，不屬于其他任何人?！斑@種情況對(duì)買者是一種特別的幸運(yùn)，對(duì)賣者也絕不是不公平?！薄?〕伍德甚至認(rèn)為，資本家剝削工人并占有剩余價(jià)值不是不正義的，這種奴役行為可以擴(kuò)大生產(chǎn)，從而使資本主義生產(chǎn)方式得以不斷發(fā)展。在對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)展望的問題上，“塔克——伍德命題”認(rèn)為不能用后資本主義社會(huì)的正義標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)資本主義社會(huì)，資本主義的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只能從資本主義社會(huì)產(chǎn)生。在共產(chǎn)主義社會(huì)，稀缺和沖突問題將完全消失，正義、權(quán)利存在的環(huán)境也不復(fù)存在，人們之間的關(guān)系不再扭曲，不需要依靠正義原則來調(diào)節(jié)，因此共產(chǎn)主義社會(huì)將是一個(gè)超越正義的非法權(quán)社會(huì)。

二、圍繞“塔克——伍德命題”的爭(zhēng)論

不可否認(rèn)“塔克——伍德命題”具有一定的堅(jiān)固性，它給馬克思與正義問題帶來了沖擊。但我們要在理論與方法上清醒地認(rèn)識(shí)到“塔克——伍德命題”的限度，對(duì)馬克思文本進(jìn)行更深刻、更準(zhǔn)確地理解，以期從文本本身還原馬克思的正義形象。

（一）關(guān)于“交易正義”的認(rèn)識(shí)

“塔克——伍德命題”認(rèn)為，一種經(jīng)濟(jì)交易是否正義取決于與它流行的生產(chǎn)方式。在伍德看來，馬克思認(rèn)為，只要資本主義的交易行為與其生產(chǎn)方式相適應(yīng)就是正義的。資本家支付給了工人工資，因此，按照等價(jià)交換原則，工人勞動(dòng)一天所創(chuàng)造的價(jià)值歸貨幣所有者享有是正義的。

胡薩米反對(duì)資本主義生產(chǎn)方式下“交易正義”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為工人所獲得的報(bào)酬與其付出的勞動(dòng)不成比例，工人只得到了他們基本生活資料的價(jià)值，而剩余價(jià)值卻被貨幣所有者占有。在胡薩米看來，一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)在一個(gè)社會(huì)里必須是有階級(jí)的，而且不僅僅只有一個(gè)，它應(yīng)該是多元化的。資本家有資本家的道德標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)產(chǎn)者有無(wú)產(chǎn)者的道德標(biāo)準(zhǔn)。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)根據(jù)自身利益選擇一定的生產(chǎn)方式，因此在資本家看來，資本主義生產(chǎn)方式是正義的，資本家和勞動(dòng)者間的交易行為是合理的。但對(duì)于無(wú)產(chǎn)者來說，他們不能自由選擇生產(chǎn)方式，形式上等價(jià)交換的背后，是實(shí)際勞動(dòng)中資本家對(duì)工人的“無(wú)償占有”，本質(zhì)上是一種“竊取”、“盜用”、“搶奪”的行為。

實(shí)際上，當(dāng)我們對(duì)原著進(jìn)行上下文解讀時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)伍德的“交易正義”是有待進(jìn)一步考究的。馬克思在《生息資本》中提到，“生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易”指的是用借款來牟取利潤(rùn)的人和放貸人之間的關(guān)系。這表明，馬克思的交易正義有可能僅是指，借款人應(yīng)當(dāng)把部分利潤(rùn)支付給放貸人，是產(chǎn)業(yè)資本家為什么要把利潤(rùn)付給貨幣資本家這個(gè)問題，而不是“泛指的生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的任何交易的正義性?！薄?〕“這個(gè)內(nèi)容”與“法律形式”是指吉爾巴特所說的那種交易在法律上的表現(xiàn)，馬克思在這的本意是譴責(zé)吉爾巴特所說的天然正義，而伍德卻將這段話原意擴(kuò)大化，使馬克思由原本對(duì)天然正義原則的批判，滑向了他對(duì)正義的看法。伍德對(duì)馬克思的文本的片面解讀造成他的解釋與馬克思的原意大相徑庭。

（二）關(guān)于“分配正義”的認(rèn)識(shí)

伍德援引馬克思的文本來證明資本主義分配正義，“什么是‘公平（正義的）分配呢？難道資產(chǎn)者不是斷定今天的分配是‘公平（正義的）嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平（正義的）分配嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法權(quán)概念來調(diào)節(jié)，而不是相反地由經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生出法權(quán)關(guān)系嗎？”〔5〕實(shí)際上，馬克思只是用一種反諷的口吻來譴責(zé)資本主義社會(huì)，而不是論證資本主義社會(huì)的分配是符合正義原則的。伍德問道，勞動(dòng)者與資本家簽訂的契約是公平的，勞資交易在生產(chǎn)商品并產(chǎn)生出剩余價(jià)值之前就已結(jié)束，盡管資本家沒有支付等價(jià)物，但是這與勞資關(guān)系無(wú)關(guān)，那為何要說工人受到剝削？受到不公的分配？其實(shí)，在馬克思看來，資本與勞動(dòng)力之間并非是簡(jiǎn)單的一般交換。資本家支付的工資是作為資本的貨幣，同樣工人出賣的勞動(dòng)力亦不是普通商品，而是可以創(chuàng)造出剩余價(jià)值的商品。雖然資本家支付了勞動(dòng)力價(jià)值，但是剩余價(jià)值是由工人創(chuàng)造的，因此，剩余價(jià)值應(yīng)該歸工人所有而非資本家所有。也就是說，正義不僅涉及分配正義，還涉及過程正義。資本主義社會(huì)的生產(chǎn)過程是不正義的，在這個(gè)過程中產(chǎn)生的剩余價(jià)值被資本家無(wú)償占有。因此，正義不僅要體現(xiàn)在結(jié)果上，還要體現(xiàn)在過程中。當(dāng)然還要意識(shí)到，在資本主義非正義的條件下，資本家與工人簽訂的契約實(shí)際上是違法的、有所隱瞞的，是被迫簽訂的不平等條約，工人工資并不是它表面所呈現(xiàn)的公平形式。

馬克思同樣對(duì)“按勞分配”給予批評(píng)。他指出，勞動(dòng)者個(gè)人的體力和腦力等先天天賦不同，從而導(dǎo)致了實(shí)際的不公平。如果一個(gè)人較另一個(gè)人的天賦強(qiáng)，那么他的工作能力會(huì)更突出，從而獲得的勞動(dòng)成果就越多。此外，個(gè)人和家庭責(zé)任負(fù)擔(dān)的不同情況，同樣也導(dǎo)致了實(shí)際的不平等。這些由偶然因素導(dǎo)致的不平等，在馬克思看來是不正義的?？偟膩碚f，伍德認(rèn)為，在馬克思那里，正義是一個(gè)與社會(huì)生產(chǎn)方式有關(guān)，但與道德無(wú)關(guān)的事實(shí)判斷。他一方面論證資本主義剝削是正義的，一方面又認(rèn)為馬克思確實(shí)譴責(zé)資本主義，這無(wú)疑使他的觀點(diǎn)陷入悖論。伍德并沒有合理地解決這一問題，他只看到了生產(chǎn)方式起決定作用的一面，而忽略了馬克思思想內(nèi)含的正義視角。

（三）關(guān)于正義概念的討論

學(xué)術(shù)界對(duì)正義概念的界定一直存有一定的爭(zhēng)議。爭(zhēng)論主要在于，馬克思究竟是在描述性層面還是在評(píng)價(jià)性層面來闡述正義問題的。描述性是指行為、制度正義性成立的基礎(chǔ)與條件;評(píng)價(jià)性是指哪種行為、制度是正義的？是正義概念的具體性展開。

“塔克——伍德命題”對(duì)正義概念進(jìn)行了片面性解讀。伍德認(rèn)為正義是一個(gè)法權(quán)概念，是對(duì)社會(huì)事實(shí)的合理性的最高表示，生產(chǎn)方式與正義的關(guān)系是斷定一個(gè)社會(huì)正義與否的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于正義概念而言，本文贊同段忠橋教授對(duì)恩格斯文本的解讀，即“正義是法本身最抽象的表示，是法學(xué)家們用來衡量什么是自然法和什么不是自然法的尺度?！薄?〕伍德認(rèn)為的，與現(xiàn)實(shí)司法制度相關(guān)的正義并非恩格斯所講的正義。其次，正義問題植根于社會(huì)生產(chǎn)變革，并隨著社會(huì)歷史進(jìn)程不斷變化，它既可以反映現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)的革命方面，也可以反映現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)的保守方面。此外，正義因時(shí)而變、因人而異。在同一生產(chǎn)方式內(nèi)，不同的利益集團(tuán)有不同的正義觀，因此不能抽象地討論正義問題。在對(duì)正義概念進(jìn)行界定之后，馬克思并沒有陷入相對(duì)主義立場(chǎng)，緊接著提出了正義主張，“在奴隸社會(huì)販賣奴隸是正義的，在資本主義社會(huì)放貸取息是完全正義的。”〔7〕馬克思恩格斯的著作表明，雖然馬克思曾激烈地批判資本主義社會(huì)的抽象正義，但是他從來沒有拒斥正義。因?yàn)橹挥性诔姓J(rèn)正義概念的前提下，才會(huì)有對(duì)正義不同層次的劃分。

三、馬克思正義理論的方法論

（一）事實(shí)維度與價(jià)值維度

通過以上分析可以得出，“塔克——伍德命題”致力于站在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的立場(chǎng)上來分析資本主義社會(huì)，否認(rèn)馬克思有任何道德立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)馬克思不以道德標(biāo)準(zhǔn)批判資本主義。伍德承認(rèn)資本家對(duì)工人的殘酷壓榨行為，認(rèn)為馬克思思想中確實(shí)存在道德成分，但伍德卻得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。原因在于，“塔克——伍德命題”未認(rèn)識(shí)到馬克思堅(jiān)持事實(shí)維度與價(jià)值維度相統(tǒng)一的方法論，忽視了正義概念具有的評(píng)價(jià)性維度。正如王新生教授所說，“作為科學(xué)的政治學(xué)或認(rèn)知理論尋求‘是，而作為規(guī)范理論的政治哲學(xué)尋求‘應(yīng)是”?！?〕馬克思正是將基于事實(shí)維度的‘是與基于價(jià)值維度的‘應(yīng)是結(jié)合起來，在雙重維度中闡述正義思想。

馬克思在《資本論》中寫道，資本的起源充滿了罪惡，工人在資本家支配下受到無(wú)盡的剝削。他用反諷的口吻說明資本主義制度對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的袒護(hù)及對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的不公。事實(shí)上，盡管馬克思沒有完整的道德哲學(xué)體系，但是從他的文本中可以看出，作為一個(gè)哲學(xué)家，他具有鮮明的道德傾向，并且其道德哲學(xué)思想體現(xiàn)在其著作各處。塔克、伍德認(rèn)識(shí)到了生產(chǎn)方式起重要決定性作用，卻未認(rèn)識(shí)到正義作為上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。正義作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表現(xiàn)形式，既能反映其促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的一面，又能反映其束縛生產(chǎn)力發(fā)展的一面。無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在資本主義社會(huì)，才會(huì)意識(shí)到自己的正義困境，從而拿起革命批判的武器，朝向資本主義社會(huì)。因此，在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的過程中，道德的批判作用不容小覷。馬克思通過對(duì)資本主義進(jìn)行銳利的批判，以期喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義制度的反抗。

不僅如此，馬克思還站在歷史唯物主義的視角，運(yùn)用事實(shí)判斷的方法揭露資本主義制度的非正義性。他斥責(zé)將道義推向神壇的人，認(rèn)為空洞地討論正義問題是一種愚蠢的做法。要想突破資本主義制度的藩籬，推動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)向前，應(yīng)該在揭露資本主義生產(chǎn)方式及其運(yùn)行規(guī)律中，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)尋求理論指引，用理論依據(jù)及事實(shí)論證如何消除資本主義剝削制度。

因此，“流行的將事實(shí)與價(jià)值徹底二元分割的實(shí)證主義必須拋棄”〔9〕。在變革舊制度，建立新社會(huì)的過程中，要以科學(xué)論據(jù)為基礎(chǔ)，同時(shí)堅(jiān)持事實(shí)維度與價(jià)值維度的辯證統(tǒng)一。伍德只是把正義問題限定在描述性層面，體現(xiàn)了馬克思基于事實(shí)維度的論證，而忽略了正義要實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)性目標(biāo)。實(shí)際上，馬克思正義思想始終堅(jiān)持描述性與評(píng)價(jià)性、事實(shí)維度與價(jià)值維度的統(tǒng)一，片面地強(qiáng)調(diào)某一方面都是對(duì)馬克思正義思想的偏離。

（二）文本解讀與整體把握

塔克、伍德僅限于從馬克思的片面文本中，來單方面把握馬克思正義思想的內(nèi)涵，忽視了馬克思?xì)v史觀的研究方法，從而掩蓋了馬克思的正義形象。伍德承認(rèn)，馬克思確實(shí)指責(zé)資本主義剝削，并且至少部分是因?yàn)樗且环N剝削制度。但伍德認(rèn)為，這僅僅是語(yǔ)詞之爭(zhēng)，馬克思刻意避免使用“不正義”這個(gè)詞，去譴責(zé)資本主義社會(huì)，而我們卻可以隨意去替換它。顯然，這個(gè)解釋是行不通的。如果僅僅是語(yǔ)詞之爭(zhēng)，那么馬克思就沒必要對(duì)資本主義進(jìn)行譴責(zé)。伍德沒有從整體上把握馬克思主義正義觀，他用生產(chǎn)方式這一歷史基礎(chǔ)來否定馬克思的道德價(jià)值是行不通的。

當(dāng)我們用歷史眼光來把握馬克思思想時(shí)，可以清楚地看到，他對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行道德譴責(zé)的同時(shí)，也提出了未來共產(chǎn)主義社會(huì)的美好暢想。馬克思認(rèn)為，未來的共產(chǎn)主義社會(huì)將是一個(gè)“全社會(huì)消滅了階級(jí)”、“人人平等”、“自由勞動(dòng)”、“按需分配”、全面發(fā)展的社會(huì)。到那時(shí)私有制被消滅，社會(huì)生產(chǎn)力高速發(fā)展，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系得到完善，人們的物質(zhì)生活極大豐富，社會(huì)資源公平分配，法律制度正義得以實(shí)現(xiàn)。在共產(chǎn)主義社會(huì)，絕大多數(shù)人的利益得到滿足，每個(gè)人遵循一定的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，積極承擔(dān)社會(huì)義務(wù)，正義普遍性得以實(shí)現(xiàn)，代替資本主義形式正義的將是一個(gè)真正實(shí)質(zhì)的正義社會(huì)。馬克思在對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)時(shí)，始終將普遍的社會(huì)正義理論貫穿在自己理論中。因此，在面對(duì)“塔克——伍德命題”時(shí)，要用整體思維來把握馬克思的思想，而不能以偏概全、斷章取義，進(jìn)而歪解馬克思的原意。

圍繞“塔克——伍德命題”，贊同派與反對(duì)派展開了激烈論爭(zhēng)，得出了截然不同的結(jié)論。塔克、伍德在這一命題地探討上具有一定程度的深刻性，為學(xué)界深入研究馬克思與正義問題提供了不同路徑。然而，塔克、伍德的論證脫離了馬克思主義理論體系，是圍繞文本的片面解讀，未能把握事實(shí)維度與價(jià)值維度、文本解讀與整體把握相統(tǒng)一。本文就“塔克——伍德命題”提出的主要觀點(diǎn)，從交易正義、分配正義和正義概念本身進(jìn)行了多方面的駁析，以希盡可能還原馬克思的正義形象。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕Allen W.Wood，The Marxian Critique of Justice〔J〕.p246.

〔2〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集，第25卷〔M〕.379.

〔3〕馬克思.資本論，第1卷〔M〕.219.

〔4〕段忠橋.馬克思認(rèn)為，“與生產(chǎn)方式相適應(yīng)、相一致就是正義的”嗎？——對(duì)中央編譯局《資本論》第三卷一段譯文的質(zhì)疑與重譯〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010.

〔5〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集，第19卷〔M〕.18-19.

〔6〕段忠橋.對(duì)“伍德命題”文本依據(jù)的辨析與回應(yīng)〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017.

〔7〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集，第25卷〔M〕.379.

〔8〕王新生.作為規(guī)范理論的馬克思主義政治哲學(xué)〔J〕.求是學(xué)刊，2006，（03）.

〔9〕王南湜.馬克思的正義理論：一種可能的建構(gòu)〔J〕.哲學(xué)研究，2018，（05）：9-21.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>