我國省際間人才流動影響因素探析

閆潤芳 羅雨柔 張丹清

(1.西北政法大學，陜西 西安 710063；2.中國科學院大學，北京 100049)

0 引言

國家興盛，人才為本。充分發(fā)揮人才優(yōu)勢，構(gòu)建合理有效的用人才機制是推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、破解發(fā)展不平衡不充分問題的根本之策。然而，我國現(xiàn)實人才流動分布長久陷入“孔雀東南飛”的境況，人才區(qū)域間的結(jié)構(gòu)性失衡嚴重削弱地區(qū)發(fā)展競爭力，造成不發(fā)達地區(qū)人力資本投資損失，增加人才重置成本，導(dǎo)致人才斷層。大都市圈作為人才的依托地、聚集地，與人才發(fā)展息息相關(guān)，化解中西部危機、破解東北部困境，打造強有力的“人才磁場”刻不容緩。因此，置于宏觀環(huán)境中綜合考慮省際間人才流動的模式特征和地區(qū)之間人才流動的影響因素，追尋人才流動動因，優(yōu)化人才資源配置，對推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有理論和現(xiàn)實意義。

目前，學術(shù)界對人才流動的研究較多，國外主要研究設(shè)施、收益與服務(wù)等構(gòu)成的地方品質(zhì)(quality of place)對于人才分布的作用[1]，國內(nèi)學者們從不同的角度出發(fā)對人才流動進行了研究，主要集中在省市及地區(qū)間的人才流動、高校人才流動、某一行業(yè)人才流動等。侯愛軍等利用ARIMA模型，從供需視角研究我國區(qū)域間的人才流動[2]；張華以江蘇省為例，運用SWOT分析模型對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才流動進行研究[3]；聶晶鑫和劉合林運用指標和冷熱點分析的方法對高校畢業(yè)生進行空間流動的分析[4]；郭洪林、甄峰和王帆通過問卷調(diào)查分析高等教育人才的流動[5]；徐倪妮和郭俊華運用回歸分析方法對科技人才流動進行研究[6]。

總體來看，學者們對人才流動的研究側(cè)重于理論方面的分析，相關(guān)的實證研究大多只局限于某一行業(yè)或某幾項特定的指標，缺乏宏觀的研究。而人才流動與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、社會發(fā)展水平、生態(tài)發(fā)展狀況、政策環(huán)境等多項指標緊密相關(guān)。因此，本文以研究我國人才流動影響因素為目的，在“用腳投票”的理論基礎(chǔ)上，利用熵值賦權(quán)法(Entropy Method，簡稱 EM)對2015-2019年間中國30個省、直轄市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)建立模型，結(jié)合“五大發(fā)展理念”思想進行指標體系建設(shè)，運用MATLAB軟件對熵值賦權(quán)法的分值進行分析，從宏觀視角對人才流動的影響因素進行綜合評價，并根據(jù)研究結(jié)果提出人才合理流動的相關(guān)政策建議。

1 相關(guān)概念界定

1.1 用腳投票

蒂布特(Chades M.Tiebout)1956年發(fā)表的《公共支出的純粹理論》一文中分析了地方政府的公共服務(wù)供給與居民政策偏好間的關(guān)系，并得出了用腳投票是實現(xiàn)公共服務(wù)市場均衡的一種因素的結(jié)論。“蒂布特模型”在一定程度上解釋了當時美國社會人口頻繁遷徙的現(xiàn)象，同時揭示公共服務(wù)與稅收組合是影響人口流動與再次聚集的根本[7]，因而人們傾向于選擇公共服務(wù)與稅收組合最劃算的地區(qū)作為定居地。消費者通過用腳投票因素自由選擇偏好社區(qū)，既推動跨區(qū)域政府間的競爭，又不可避免地為人口流動、遷徙提供契機。人才離不開特定的地理空間，人才格局存在發(fā)展、演化的階段性[8]。本文在宏觀環(huán)境下對影響人才流動的因素進行分析，除了優(yōu)越的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品即社會發(fā)展水平外，納入經(jīng)濟、生態(tài)、創(chuàng)新等多項因素在內(nèi)的指標，對人才流動影響因素進行綜合分析，探究人才流動影響因素。

1.2 人才流動

城市是人力資本回報最高的地方，人才的不斷流入造就城市的人才聚集，這種集聚帶來的知識積累與創(chuàng)新合作促成城市間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成，并轉(zhuǎn)化為城市經(jīng)濟發(fā)展的動力[9]。人才流動是一種人才的自我選擇行為，是人才為實現(xiàn)自身價值在不同崗位、行業(yè)、地區(qū)、國家之間的流動。人才流動不僅僅是地域范圍的流動，更伴隨著人才價值、知識、技能、信息多種資源要素的流動與競爭。在知識經(jīng)濟時代背景下，經(jīng)濟全球化進程不斷加快，人才要素作為經(jīng)濟社會發(fā)展的第一要素，在區(qū)域間的流動、配置更加廣泛，創(chuàng)造活力競相迸發(fā)。

2 人才流動評價機制

2.1 評價指標體系設(shè)計

在吸引人才流動的評價指標中，有多位學者對其進行研究，但所建立的評價體系比較單一，且研究范圍局限于某個地區(qū)。楊曉軍[10]運用GMM估計方法從城市公共服務(wù)質(zhì)量的角度對人才流動進行了分析；陳立中[11]等從房價的角度對人才流動進行實證分析；姜道奎[12]等從區(qū)域、組織和個人三個層面進行研究；胡蓓和孫躍[13]從個體特征方面分析對人才流動的影響因素。本文根據(jù)已有的人才流動影響指標、中國城市綜合發(fā)展指標[14]、中國省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標[15]、人才流動指標體系評價[16]，結(jié)合“五大發(fā)展理念”進行指標體系建設(shè)，建立26項衡量指標。其中經(jīng)濟發(fā)展水平是吸引人才流動的核心競爭力，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展是吸引人才的內(nèi)生驅(qū)動力，社會發(fā)展水平是吸引人才的堅實保障力，綠色生態(tài)環(huán)境是吸引人才的全新趨向，開放共享水平是吸引人才的額外優(yōu)勢。指標的基本情況見表1。

表1 吸引人才流動指標體系

2.2 數(shù)據(jù)來源

鑒于數(shù)據(jù)來源限制，本文選取全國30個省、直轄市、自治區(qū)(除西藏部分數(shù)據(jù)缺失，未納入研究范圍)為研究樣本，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，通過對數(shù)據(jù)的篩選處理，建立了包括30個省市、26個變量、2015-2019年間面板數(shù)據(jù)，共3900條樣本數(shù)據(jù)。

2.3 確定評價方法及數(shù)據(jù)處理

由本文的文獻回顧可知，目前對于人才流動影響因素的評價方法多局限于單項指標賦權(quán)法。在眾多評價方法中，熵值賦權(quán)法作為一種重要的評價方法，其優(yōu)勢之一在于能夠基于各評價指標內(nèi)含的信息量確定權(quán)重，從而可以將各指標間的差異很好地體現(xiàn)出來[15]。本文設(shè)立包含26項指標在內(nèi)的評價體系，采用EM模型，有效識別各省份以及各項指標之間的差異度，合理解釋對人才吸引的影響因素。

對各個省份的人才流動問題研究是一個涉及T個年份，c個對象以及n個指標的時序分析問題，綜合三個維度的信息將全部數(shù)據(jù)表示為矩陣形式可以為：

A=aij(t),(i=1,2,…,c;j=1,2,…,n;t=1,2,…,T)

(1)

aij(t)代表第i個省份在第T年的第j項指標的數(shù)值。

首先，對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。無量綱化處理的具體公式為:

(i=1,2,…,c;j=1,2,…,n;t=1,2,…,T)

(2)

根據(jù)無量綱處理化數(shù)據(jù)進行變異程度的計算:

(3)

μijt為第i個省份在第T年的第j項指標的比重。

其次，根據(jù)變異程度計算各項指標的EM值，記作Mjt，其值介于0～1之間。

(4)

為表示指標所含信息量的程度，進一步衡量數(shù)據(jù)的差異化程度，令差異化系數(shù)為：

Djt=1-Mjk

(5)

該值越大表示該項指標所含信息越多，在綜合評價體系中應(yīng)當占據(jù)較大的權(quán)重。由此可以最終確定各項指標的權(quán)重為：

(6)

最后，由權(quán)重和處理過后的無量綱數(shù)值加權(quán)求和得到最終各個省份的總的評價值，公式如下：

(7)

Si(t)表示第i個省份在第T年的所得函數(shù)值，數(shù)值越大代表該省份對人才的吸引力越大，人才趨向于流入，反之，該地對于人才吸引力較小，人才趨于流出。

為了便于計算，將上式寫成矩陣形式來計算分析近5年我國各個省份對于人才吸引的程度。令

S(t)=Y?W(t=1,2,3,4,5)

(8)

(1)時間維度下規(guī)律演變。上述公式中的X代表最終的綜合評價值，是一個30×5的矩陣，每一橫行代表這每個省份近5年的具體得分情況，結(jié)果如表2所示。

為了更直觀的看出各個省份對人才的吸引程度，根據(jù)上述結(jié)果，通過MATLAB軟件繪制各個省份近5年的綜合值變化趨勢圖，如圖1圖2所示。

結(jié)果顯示，2015-2019年間，全國大多數(shù)省份人才流動綜合得分數(shù)值逐步上升，說明其吸引人才的程度逐漸增強。究其原因，在于各個省份針對人才，實施了不同力度的人才吸引政策，這與國家的人才戰(zhàn)略強國理念緊密契合。其中，北京始終排名第一，江蘇、浙江、廣東等發(fā)達地區(qū)的綜合得分都位于全國前列，部分欠發(fā)達地區(qū)綜合得分較低。

利用變異系數(shù)對人才流動綜合評價變化趨勢進行考察(見圖3)。圖3顯示，我國人才流動綜合評價變異系數(shù)介于0.56～0.66之間，2016年比2015年大幅縮小，2016年后，呈穩(wěn)步上升趨勢。

(2)空間維度下規(guī)律演變。進一步對三大地區(qū)人才吸引度時間演變趨勢進行分析，如圖4所示?？梢钥闯觯瑬|部地區(qū)對人才吸引度最強，西部次之，中部最低。其中，東部地區(qū)吸引度遠遠高于中西部，西部地區(qū)和中部地區(qū)差異較小。2016年后，東部地區(qū)對人才吸引度持續(xù)增加，中部和西部地區(qū)較平穩(wěn)，說明2016年后東部地區(qū)的省份實施的人才吸引政策卓有成效。

表 2 2015-2019年各省份人才流動發(fā)展水平具體得分

圖1 2015-2019年間各個省份綜合值變化趨勢

圖2 2015-2019年間各個省份綜合值變化趨勢

圖3 2015-2019年人才流動綜合評價變化趨勢

在恒大研究院發(fā)布的全國人口流動數(shù)據(jù)上，2016-2019年人口凈流入的都市圈排名前10的有8個在東部地區(qū)，中西部地區(qū)只有西安和鄭州兩個城市。以東部地區(qū)為例，東部地區(qū)具有天然的地理優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展水平位居全國前列，且東部重商，民營經(jīng)濟活躍，吸引新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)南遷，在此基礎(chǔ)上，其根據(jù)“人才引進”做出不少有針對性的措施。例如：上海人才政策新突破“下放戶籍審批權(quán)”,助力浦東新區(qū)的引才自主性，“聚天下英才而用之”，打造動態(tài)一體式人力資源配置樞紐；浙江、廣東等省份對大學生落戶就業(yè)給予不同程度的財政補貼；長三角和大灣區(qū)兩大城市群更是作為高質(zhì)量發(fā)展的典范，成為人才宜居宜業(yè)的向往之地。

圖4 2015-2019年間中國三大地區(qū)人才吸引度時間演變

(3)各維度對時空差異影響分析。分別從5個維度衡量2015-2019年間對人才吸引的貢獻度，如圖5所示，圖中5條折線分別代表2015-2019年5項指標的發(fā)展空間差異化程度。從圖5可以看出，在2015-2019年間，經(jīng)濟發(fā)展水平和社會發(fā)展水平貢獻度雖有波折，但基本在0.9左右，貢獻度占比最大。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展水平、開放共享水平和綠色生態(tài)環(huán)境水平起伏較大，但在2016年之后呈上升趨勢，說明我國人才吸引因素逐漸多元化，吸引人才的因素大大豐富。

圖5 2015-2019年五大維度對人才吸引貢獻度

3 結(jié)論與建議

本文在用腳投票理論的基礎(chǔ)上，圍繞五大發(fā)展理念確定指標，利用EM模型確定各指標的權(quán)重，對2015-2019年間中國30個省份之間的人才流動影響因素進行探討，分析不同省份之間對人才吸引程度的差異，并依據(jù)各項指標對人才流動的貢獻度做實證分析?？傮w來說，可以得出以下結(jié)論：①從影響因素看，經(jīng)濟發(fā)展水平和社會發(fā)展水平對人才流動貢獻度具有絕對優(yōu)勢，創(chuàng)新發(fā)展、開放共享和綠色生態(tài)水平影響貢獻度逐漸強化；②從時間維度看，2015-2019年間全國吸引人才程度雖有波動，但大多數(shù)省份在2016年以后都呈上升趨勢；③從空間維度看，在考察期內(nèi)，中國省份之間對人才吸引程度差異明顯，北京、上海、廣東、江蘇等發(fā)達地區(qū)始終憑借自身優(yōu)勢對人才有強大吸引力，中西部相較東部地區(qū)呈現(xiàn)人才流動的弱化傾向。頂層設(shè)計和產(chǎn)業(yè)變遷會導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”，即南強北弱、新一線城市崛起、收縮型城市產(chǎn)生的局面。

隨著我國進入高質(zhì)量發(fā)展階段，釋放與挖掘人才紅利是關(guān)鍵[17]?；谇拔膶Σ煌》莸貐^(qū)人才吸引程度和影響因素分析，為了能更具創(chuàng)造性釋放人才流動帶來的紅利，最大程度避免人才流失帶來的消極效應(yīng)，人才治理體系需進一步明晰：第一，在公共政策積極引領(lǐng)下，打破人才制度的束縛，突破體制因素障礙，建立跨區(qū)域的用人保障因素，充分發(fā)揮人才流動的創(chuàng)新優(yōu)勢。在遵循市場規(guī)則前提下，政府、社會組織協(xié)同創(chuàng)新促進人才走出去和引進來雙向渠道驅(qū)動，為人才流動提供廣闊空間。第二，根據(jù)影響人才流動指標體系進行分析，不僅僅局限于經(jīng)濟發(fā)展水平提升，針對人才越來越關(guān)注的社會保障、教育環(huán)境、住房補貼、衛(wèi)生服務(wù)、生態(tài)環(huán)境等實施更加普惠的人才激勵政策，解除人才的后顧之憂，以資本要素為依托促進人才要素優(yōu)化流動和優(yōu)勢互補。第三，借助中心城市和城市群獲取人才資源，增強自身在人才流動網(wǎng)絡(luò)中的影響力，從而提升自身與區(qū)域的競爭力[18]。堅持創(chuàng)新人才培育，提升人才的社會價值。面對人才流動集聚的大勢，用好現(xiàn)有人才，穩(wěn)定關(guān)鍵人才，培育高端人才。