少數(shù)民族高考招生優(yōu)惠政策中存在的問題以及建議

吳家樂

摘 ?要：少數(shù)民族高考加分政策是我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施且在現(xiàn)階段必然實(shí)施的一項(xiàng)保障少數(shù)民族群體受教育權(quán)的民族教育政策。但是在實(shí)施的過程中，享受優(yōu)惠政策的主體一直存在爭(zhēng)議，群眾對(duì)于少數(shù)民族高考招生優(yōu)惠政策的理解不到位，以及少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的實(shí)施對(duì)于沒有享受到優(yōu)惠政策的主體產(chǎn)生了“逆向歧視”。針對(duì)這些問題，首先對(duì)享受少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的主體采取“地區(qū)+民族+語(yǔ)言”的模式，進(jìn)行“因地制宜”的精準(zhǔn)定位;其次加強(qiáng)對(duì)于少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的宣傳，最后在補(bǔ)償少數(shù)民族考生的同時(shí)盡量保護(hù)其他主體的權(quán)利，盡量避免“逆向歧視”。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族;高考;公平;高等教育

一、少數(shù)民族高等教育優(yōu)惠政策的實(shí)施背景及現(xiàn)實(shí)意義

（一）少數(shù)民族高等教育政策的概念及少數(shù)民族高等教育中的優(yōu)惠政策

1.少數(shù)民族高等教育政策的概念

少數(shù)民族高等教育是少數(shù)民族高等教育學(xué)理論體系中的中心概念，是少數(shù)民族高等教育的本質(zhì)、基本特征和基本規(guī)律的集中反應(yīng)，是少數(shù)民族高等教育理論的基本范疇和理論體系的邏輯起點(diǎn)。“少數(shù)民族高等教育”這一概念可以看作由兩部分組成，分別是“少數(shù)民族”和“高等教育”。高等教育通常情況下是指在中等教育之上進(jìn)行的更加專業(yè)教育，是為社會(huì)培養(yǎng)各類專業(yè)人才的高級(jí)社會(huì)活動(dòng)。少數(shù)民族通常情況是指，在一個(gè)國(guó)家中，相對(duì)人數(shù)最多的主體民族而言，人數(shù)較少的民族。

諸多學(xué)者對(duì)于少數(shù)民族高等教育的概念進(jìn)行了界定，有的學(xué)者認(rèn)為：“我國(guó)的少數(shù)民族高等教育，是指除了漢族以外的五十五個(gè)少數(shù)民族所實(shí)施的高等教育，也就是建立在中等教育基礎(chǔ)之上的以少數(shù)民族和民族地區(qū)學(xué)生為教育對(duì)象的各種專業(yè)教育。”[1]也有的學(xué)者認(rèn)為：“所謂的‘少數(shù)民族高等教育’，是指以各類少數(shù)民族成員為對(duì)象，采用正規(guī)和非正規(guī)的方式而實(shí)施的中等教育以上成都的各種高等專業(yè)交易，各類高等教育機(jī)構(gòu)設(shè)置的各類普通教育課程計(jì)劃所提供的教育和培訓(xùn)，以及在各種傳統(tǒng)少數(shù)民族文化機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的有關(guān)民族文化的高層次傳授與研修活動(dòng)?！盵2]

現(xiàn)階段我國(guó)的少數(shù)民族高等教育主要包括三重含義：第一，少數(shù)民族高等教育所面向的對(duì)象是少數(shù)民族群體;第二，少數(shù)民族高等教育的最終目的是促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)方面的全面發(fā)展;第三，少數(shù)民族高等教育的教育內(nèi)容，有部分是少數(shù)民族文化與其他學(xué)科的交叉領(lǐng)域。

而少數(shù)民族高等教育政策是指國(guó)家為了發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)的高等教育，為實(shí)現(xiàn)不同時(shí)代的教育路線、方針、目標(biāo)和任務(wù)，而制定并實(shí)施的具體行動(dòng)準(zhǔn)則與發(fā)展策略。民族高等教育政策包括很多不同分類，如少數(shù)民族高等教育質(zhì)量政策，少數(shù)民族高等教育管理體制政策，少數(shù)民族高等教育經(jīng)費(fèi)政策，少數(shù)民族高等教育課程政策，少數(shù)民族高等教育教師政策，少數(shù)民族高等教育學(xué)生政策。

2.少數(shù)民族高等教育中的招生優(yōu)惠政策

少數(shù)民族高等教育中的招生優(yōu)惠政策主要包括三大部分，分別是少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策，少數(shù)民族骨干計(jì)劃以及少數(shù)民族預(yù)科班政策。其中少數(shù)民族骨干計(jì)劃和少數(shù)民族預(yù)科班政策的覆蓋面相對(duì)較小，高考招生優(yōu)惠政策無論是在地域上還是在人數(shù)上涉及到的考生都更加廣泛。少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策又可以區(qū)分為加分政策、降分錄取政策以及優(yōu)先錄取政策[3]。

（二）少數(shù)民族高等教育實(shí)施高考加分政策的意義

實(shí)行少數(shù)民族高考加分政策是我國(guó)目前社會(huì)發(fā)展階段的必然選擇。

從歷史角度而言，少數(shù)民族大多數(shù)生活在遙遠(yuǎn)的邊疆地區(qū)以及交通不方便的山區(qū)等，擁有自己獨(dú)特而完善的文化體系，使用本民族的語(yǔ)言，這些客觀原因都造成了少數(shù)民族群體在文化上相對(duì)而言比較閉塞，很多少數(shù)民族甚至沒有漢語(yǔ)使用的經(jīng)歷[4]。少數(shù)民族考生需要在教育資源不足的情況下，跨越語(yǔ)言和文化體系的雙重障礙參加全國(guó)統(tǒng)一高考，這對(duì)母語(yǔ)不是漢語(yǔ)，接受的并主流文化教育的考生而言并不公平。

從現(xiàn)實(shí)角度而言，現(xiàn)階段我國(guó)少數(shù)民族聚居地區(qū)大多處于相對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)，這也導(dǎo)致了很多少數(shù)民族聚居地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上不占優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而導(dǎo)致教育資源匱乏，人才流失嚴(yán)重，難以培養(yǎng)現(xiàn)代化的高級(jí)科技文化人才，也難以留住人才、引進(jìn)人才。這樣的惡性循環(huán)嚴(yán)重阻礙了少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展。對(duì)于少數(shù)民族考生進(jìn)行高考優(yōu)惠政策的根本目的在于培養(yǎng)更多的少數(shù)民族高等人才，幫助少數(shù)民族地區(qū)在人才保護(hù)和文化傳承上有進(jìn)一步的發(fā)展，是維護(hù)民族團(tuán)結(jié)非常重要的一環(huán)。[5]

二、少數(shù)民族高考加分政策中存在問題

（一）優(yōu)惠政策受眾存在爭(zhēng)議

少數(shù)民族高考加分政策的最終目的是鼓勵(lì)和幫助更多的少數(shù)民族學(xué)生進(jìn)入高等教育進(jìn)行學(xué)習(xí)。顯而易見的是，這種優(yōu)惠政策最初的目的是對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、文化發(fā)展上處于相對(duì)落后地位的偏遠(yuǎn)地區(qū)少數(shù)民族考生以及放棄母語(yǔ)考試，天然處于劣勢(shì)的少數(shù)民族考生進(jìn)行一定的“補(bǔ)償”。然而由于政策制定以及執(zhí)行上的漏洞，導(dǎo)致享受少數(shù)民族高考加分政策的主體模糊不清，甚至成為有些不法分子“走捷徑”的選擇。

比較常見的加分政策主體爭(zhēng)議情況有三種。第一，少數(shù)民族身份造假，由于對(duì)于少數(shù)民族身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格的歷史問題，很多在戶籍登記上顯示為少數(shù)民族的考生的民族身份并非真實(shí)，但是這類考生確憑借不真實(shí)的民族身份享受少數(shù)民族考生在高考中的優(yōu)惠政策，侵犯了真實(shí)的少數(shù)民族考生的權(quán)益[6]。第二，高考移民現(xiàn)象頻發(fā)。部分少數(shù)民族的優(yōu)惠政策是區(qū)域性的，由于地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，教育資源相對(duì)貧瘠，在某地區(qū)就讀的少數(shù)民族可以享受該地區(qū)的少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策，然而很多考生選擇在經(jīng)濟(jì)條件較好，教育資源豐富的地區(qū)就讀，享受高水平的師資力量和教育背景，然后回到可以享受優(yōu)惠政策的地區(qū)參加高考，與當(dāng)?shù)乜忌?jìng)爭(zhēng)。這一行為是違反法律的，且對(duì)當(dāng)?shù)氐目忌植还?。第三，同等條件下的區(qū)別對(duì)待。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，更多的少數(shù)民族考生無論是從教育經(jīng)歷還是在經(jīng)濟(jì)條件，文化背景等方面與同期的漢族考生并無明顯差異，但是在高考錄取時(shí)由于民族深惡分享受加分政策或者降分錄取政策，這對(duì)于漢族考生而言并不公平。[7]

（二）群眾對(duì)于政策的理解存在偏差

少數(shù)民族高考加分政策的實(shí)施是我國(guó)少數(shù)民族由于宣傳不完善 群眾難以理解實(shí)施加分政策的背景和意義所在。我國(guó)的少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策是“補(bǔ)償性政策”而非“照顧性政策”?！罢疹櫋币辉~意為細(xì)心關(guān)愛，加以優(yōu)待，最初出于《朱子語(yǔ)類》卷九四：“才有照顧不到處，這便是惡。古之圣賢戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢過了一生，正謂此也?！薄把a(bǔ)償”一詞意為彌補(bǔ)缺失，抵消損耗，語(yǔ)出清代顧張思 《土風(fēng)錄》卷十四：“補(bǔ)償曰賠。以物相償曰賠，古謂之備（平聲）?！侗饼R書》 高歡立法：盜私家十備五，盜官家十備三?！蔽覈?guó)的少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策應(yīng)當(dāng)是對(duì)于少數(shù)民族在高考中出于的經(jīng)濟(jì)資源、教育資源以及使用非母語(yǔ)進(jìn)行考試的劣勢(shì)地位采取的抵消劣勢(shì)的政策，而不是不加區(qū)分的單純出于民族身份的優(yōu)待政策[8]。

普通民眾對(duì)于少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的了解僅限于對(duì)于表層的內(nèi)容了解，并不理解實(shí)施少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的背景以及其重大的現(xiàn)實(shí)意義，往往會(huì)對(duì)政策不理解，認(rèn)為僅僅憑民族身份可以享受優(yōu)惠政策，不明白少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的內(nèi)在邏輯，產(chǎn)生“不公平、不平等”的心理。絕對(duì)的平等不一定等于公平，要求在地緣上處于邊遠(yuǎn)地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位，在文化上需要跨文化甚至采用非母語(yǔ)考試的少數(shù)民族考生而言，以完全相同的標(biāo)準(zhǔn)劃分進(jìn)入高等教育的條件顯然是不公平的。在此情況之下，對(duì)于少數(shù)民族考生在高考之中進(jìn)行一定的優(yōu)惠補(bǔ)償政策是重要的也是必要的。

（三）少數(shù)民族高考加分政策中的歧視問題

在高考加分政策的實(shí)際操作中，很多地區(qū)對(duì)于少數(shù)民族考生不加以區(qū)分，簡(jiǎn)單對(duì)認(rèn)定的民族身份進(jìn)行加分，已經(jīng)對(duì)漢族考生造成了“逆向歧視”。“逆向歧視”這一概念最早出現(xiàn)在美國(guó)所實(shí)施的“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”，美國(guó)所實(shí)施的“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”最初目的是為了“補(bǔ)償”少數(shù)民族族裔以及婦女，由于在過去的工作和學(xué)習(xí)中受到歧視，少數(shù)民族族裔和婦女常常在競(jìng)爭(zhēng)中處于十分不利的地位。但是對(duì)弱者的補(bǔ)償，一定會(huì)使挑戰(zhàn)強(qiáng)者的既得利益收到損失。由于一味的對(duì)少數(shù)民族族裔以及婦女不加區(qū)分的照顧，不僅不符合美國(guó)立國(guó)精神，也是對(duì)于非少數(shù)民族族裔的白人和男性群體的歧視[9]。

根據(jù)清華大學(xué)學(xué)者的基于Logit回歸模型的研究，對(duì)進(jìn)入“211”“985”等高等院校進(jìn)行學(xué)習(xí)的少數(shù)民族大學(xué)生的教育經(jīng)歷進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族大學(xué)生在進(jìn)入高等院校進(jìn)行學(xué)習(xí)時(shí)，教育經(jīng)歷的系數(shù)較高，十分顯著，影響效應(yīng)更強(qiáng)。該研究在一定程度上證明了教育經(jīng)歷對(duì)于高考成績(jī)以及高等教育的影響。那么在同等教育背景下的漢族考生，由于沒有民族身份，在高考的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，對(duì)于教育經(jīng)歷上并沒有占優(yōu)勢(shì)的漢族考生而言并不公平，已經(jīng)形成了“逆向歧視”[10]。就享受統(tǒng)一加分政策少數(shù)民族本身而言，有些少數(shù)民族考生居住在經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好的城市，享受更加優(yōu)越的教育資源;有些少數(shù)民族考生所居住的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，能接觸的到的教育資源相對(duì)城市少數(shù)民族考生而言較差，但二者享受相同的加分政策，這顯然也是不合理之處。

對(duì)于少數(shù)民族高考的優(yōu)惠政策，以成績(jī)加分或者降分錄取的形式出現(xiàn)，對(duì)于少數(shù)民族學(xué)生的而言也并非全然是益處。首先對(duì)于少數(shù)民族考生的心里會(huì)產(chǎn)生一定的影響，加分或者降分錄取都是在實(shí)際上降低對(duì)于少數(shù)民族學(xué)生的學(xué)業(yè)水平要求，導(dǎo)致部分少數(shù)民族學(xué)生可能會(huì)在心理上降低對(duì)于自己的期待，以及產(chǎn)生自身能力不足的自卑感，影響少數(shù)民族考生的學(xué)習(xí)心態(tài)，也會(huì)對(duì)少數(shù)民族學(xué)生后續(xù)進(jìn)入高等教育的學(xué)習(xí)和結(jié)束高等教育之后的就業(yè)產(chǎn)生影響。部分院校在本科教育中對(duì)少數(shù)民族學(xué)生的及格線降低，這種做法并非使少數(shù)民族學(xué)生獲得學(xué)習(xí)資源上的“補(bǔ)償”，而是一種特殊的“照顧”。這種“照顧”進(jìn)一步加深了大眾對(duì)于少數(shù)民族考生的偏見與誤解。甚至在少數(shù)民族考生結(jié)束高等教育走向求職市場(chǎng)時(shí)，在少數(shù)民族學(xué)生的能力和學(xué)歷與其他漢族考生并無明顯差異的情況下，部分用人單位會(huì)考慮到少數(shù)民族考生進(jìn)入高等教育時(shí)的“優(yōu)惠”，對(duì)少數(shù)民族求職者產(chǎn)生歧視，質(zhì)疑少數(shù)民族求職者的能力。

三、對(duì)少數(shù)民族高考加分教育優(yōu)惠政策的改進(jìn)建議

（一）“因地制宜”精準(zhǔn)定位優(yōu)惠對(duì)象

針對(duì)少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的主體模糊問題，需要“因地制宜”的對(duì)可以享受優(yōu)惠政策的主體進(jìn)行規(guī)定。所謂“因地制宜”，指的是面對(duì)不同的地區(qū)、不同的情況有針對(duì)性的采取優(yōu)惠政策，采用“地區(qū)+民族+語(yǔ)言”三重定位的方法，對(duì)享受優(yōu)惠政策的主體精準(zhǔn)定位[11]。首先對(duì)于民族地區(qū)進(jìn)行定位，對(duì)于少數(shù)民族聚居的地區(qū)以及經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的少數(shù)民族進(jìn)行重點(diǎn)照顧，對(duì)于散居于城市以居住于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的少數(shù)民族相對(duì)降低優(yōu)惠政策的力度;其次對(duì)于民族身份進(jìn)行定位，對(duì)于民族文化體系相對(duì)完整，且于漢族文化差異較大的民族實(shí)行較大力度的優(yōu)惠政策，對(duì)于民族文化體系不完善，相對(duì)漢化程度較高的民族相應(yīng)收緊優(yōu)惠政策;最后對(duì)于語(yǔ)言使用進(jìn)行定位，對(duì)于擁有民族語(yǔ)言和文字，母語(yǔ)并非漢語(yǔ)，但使用漢語(yǔ)進(jìn)行學(xué)習(xí)和考試的考生加大優(yōu)惠政策的力度，對(duì)于沒有本民族語(yǔ)言和文字，母語(yǔ)為漢語(yǔ)的考生適當(dāng)降低優(yōu)惠政策的力度。除此之外，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于民族身份的認(rèn)定，保障少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的精準(zhǔn)實(shí)施。還應(yīng)該完善戶籍制度的管理以及異地高考制度，避免法律漏洞被不法分子利用。

（二）加強(qiáng)對(duì)于少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的宣傳力度

在少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的實(shí)施過程中，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于優(yōu)惠政策的宣傳。對(duì)于少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的宣傳，首先應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)優(yōu)惠政策本身的宣傳，讓更多人了解到少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的具體內(nèi)容，實(shí)施條件，讓考生以及利益相關(guān)者對(duì)優(yōu)惠政策有更加清晰的了解，可以在報(bào)考實(shí)踐中選取最適合自己的優(yōu)惠政策，使優(yōu)惠政策最大化的發(fā)揮作用;其次，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于優(yōu)惠政策實(shí)施原因的宣傳[12]。讓更多人理解到少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的內(nèi)在邏輯，明白對(duì)少數(shù)民族在高考中進(jìn)行加分、降分錄取等優(yōu)惠政策，是保障少數(shù)民族考生受教育權(quán)、幫助少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)高級(jí)人才的必要之舉。

（三）在補(bǔ)償少數(shù)民族考生的同時(shí)盡量保護(hù)其他考生的權(quán)利

在對(duì)少數(shù)民族考生進(jìn)行補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)難免會(huì)對(duì)傷害到其他沒有享受到優(yōu)惠政策的民族的利益。在實(shí)施的過程中需要盡量保證優(yōu)惠政策是對(duì)于少數(shù)民族劣勢(shì)群體的“補(bǔ)償”，而不是對(duì)于特殊民族身份的“照顧”，最大程度保障高考制度的公平與少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的合理，在保障少數(shù)民族群體受教育權(quán)的同時(shí)，不影響其他群體的權(quán)益[13]。

在“補(bǔ)償”的前提下合理的優(yōu)惠政策不僅是對(duì)于其他沒有享受優(yōu)惠政策群體的公平，也是對(duì)于享受優(yōu)惠政策的群體心理上的關(guān)照，避免讓少數(shù)民族考生誤入“自己學(xué)習(xí)能力不如別人”的心理誤區(qū)。在進(jìn)入高等教育之后應(yīng)當(dāng)給予少數(shù)民族學(xué)生更多學(xué)習(xí)上的補(bǔ)償和傾斜，去抵消和彌補(bǔ)少數(shù)民族學(xué)生由于難以由自身決定的客觀原因造成的劣勢(shì)，而非一味簡(jiǎn)單降低培養(yǎng)要求和畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 哈經(jīng)雄主編：《中國(guó)少數(shù)民族高等教育學(xué)》，1頁(yè)，南寧，廣西民族出版社，1991

[2] 哈經(jīng)雄、滕星主編：《民族教育學(xué)通論》，397頁(yè)，北京，教育科學(xué)出版社，

[3] 陳舉.新中國(guó)70年少數(shù)民族高等教育政策的發(fā)展歷程與基本經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)教育科學(xué)（中英文），2020，3（06）：49-57.

[4] 王敏琦.我國(guó)少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的實(shí)施現(xiàn)狀及優(yōu)化策略——基于高考加分“瘦身”背景[J].黑龍江民族叢刊，2018（05）：183-186.

[5] 劉吉昌，杜社會(huì).“中國(guó)模式”民族優(yōu)惠政策的人權(quán)優(yōu)勢(shì)及法制完善——以少數(shù)民族人權(quán)國(guó)際保護(hù)為基準(zhǔn)的比較考察[J].貴州民族研究，2018，39（02）：8-15.

[6] 李碧靜.少數(shù)民族地區(qū)高等教育精準(zhǔn)扶貧的問題與對(duì)策——以廣西為例[J].廣西教育，2020（35）：12-14+35.

[7] 田曉紅，胡華麗，孟立軍，康翠萍.我國(guó)少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策量化研究[J].民族高等教育研究，2018，6（01）：17-24.

[8] 陳·巴特爾，李雙龍，張積家.從補(bǔ)償性公平到多樣性倡導(dǎo)：我國(guó)少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策的價(jià)值反思與重構(gòu)[J].江蘇高教，2019（10）：28-34.

[9] 莊眾顯.美國(guó)高等教育肯定性行動(dòng)計(jì)劃實(shí)踐中的問題及對(duì)中國(guó)少數(shù)民族優(yōu)惠政策的啟示[J].戲劇之家，2018（20）：151-153.

[10] 劉獻(xiàn)麗.關(guān)于我國(guó)少數(shù)民族優(yōu)惠政策中“反向歧視”的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2019（04）：150-151.

[11] 黃鵬.高校招生民族優(yōu)惠政策的變革趨向與調(diào)整思路[J].中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（01）：73-77.

[12] 歐陽(yáng)常青.民族教育政策生成研究：基于關(guān)系論的視角[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，42（05）：94-99.

[13] 嚴(yán)文彤.少數(shù)民族教育優(yōu)惠政策帶來的“逆向歧視”問題研究[J].云南警官學(xué)學(xué)報(bào)，2018（04）：125-128.