韓偓《重游曲江》詩辨析解讀

唐末詩人韓偓有一首《重游曲江》律詩，詩如下：

追尋前事立江汀，漁者應(yīng)聞太息聲。

避客野鷗如有感，損花微雪似無情。

疏林自覺長堤在，春水空連古岸平。

惆悵引人還到夜，鞭鞘風(fēng)冷柳煙輕。

韓偓這一首七律的詞語、詩句，在字面上并沒有什么難于解釋的，而且詩人通過漁者、野鷗以及景物等的敘述描寫，以展現(xiàn)其重游曲江時的“惆悵”，乃至傷嘆之情，也是讀者能心領(lǐng)神會的。但要準確清楚地闡釋，詩人為何在重游曲江時，會有這種“惆悵”、傷嘆之情？詩人把“長堤”“春水”“古岸”寫入頸聯(lián)中的用意是什么？詩中首句的“追尋前事”之“前事”，又究竟指什么事情？這些都是準確清楚地闡釋此詩，必須首先明確的關(guān)鍵問題。而其中的“前事”具體指什么，又是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。有研究者就此發(fā)表意見，以為此詩“似作于唐昭宗天復(fù)三年（903），是年初春，詩人隨駕自鳳翔返回長安，重游曲江，有撫今追昔之慨?！笆拢瑧?yīng)該包括昭宗反正、被劫鳳翔又重回長安等重大事件”。幾年后他提到此詩時又云：“盡管在對景物的描寫里，我們約略感受到了詩人淡淡的哀愁和失意的惆悵，但曲江的美景依然清晰如在目前：野鷗飛翔，春雪霏霏，疏林長堤，凈水連岸，真乃一幅李將軍的山水畫。從這一首《重游曲江》詩傷悼身世的情調(diào)與意趣來看，當(dāng)寫于科場連遭蹭蹬之際?！边@后一種說法的意思，實際上是在表明這一“前事”，即是“科場連遭蹭蹬”之事。按，上述同一研究者對這首詩的作時，先后提出兩個不同的時間：一，天復(fù)三年初春;二，當(dāng)寫于“科場連遭蹭蹬”之際。同時對“前事”也提出相應(yīng)的兩種看法：一，“前事，應(yīng)該包括昭宗反正、被劫鳳翔又重回長安等重大事件”;二，“科場連遭蹭蹬”。那么這些看法是否正確可信呢？對此，我們有必要進行考察。

我們先從此詩作于天復(fù)三年初春說考察起。據(jù)《舊唐書》卷二十上《昭宗紀》所載，唐昭宗自鳳翔回至長安，乃在天復(fù)三年正月“己巳，入京師”時?！顿Y治通鑒》卷二六三所記同。據(jù)此，扈從唐昭宗在鳳翔的兵部侍郎、翰林學(xué)士承旨韓偓，當(dāng)亦于此時同返長安。天復(fù)三年正月己巳為是年正月二十七日。又韓偓由朝中出為濮州司馬，據(jù)其《出官經(jīng)硤石縣》詩下自注“天復(fù)三年二月二十二日”，以及詩中“謫官過東畿，所抵州名濮”句下自注：“是月十一日貶濮州司馬?！保ū疚乃n偓詩歌，均見吳在慶《韓偓集系年校注》，中華書局2015年版）知其貶官在天復(fù)三年二月十一日。因此韓偓從天復(fù)三年正月二十七日至是年二月十一日間在京城。他在這初、中春之際的約半個月時間中，是有可能重游長安城郊的風(fēng)景區(qū)曲江的。而且此詩所描寫的自然景色以及節(jié)候，也與這段時間的物候大致符合。并且，此時間也與《韓偓詩注》所舉的“前事，應(yīng)該包括昭宗反正、被劫鳳翔又重回長安等重大事件”可周延而不違忤。但盡管如此契合，就能判定此詩就是此時游曲江，因感于上述的“重大事件”而作的嗎？我以為未必。不能因為韓偓天復(fù)三年春中在長安，而此詩所寫的自然景色、氣候，與春中之季節(jié)物候景色相符合，即謂此詩是這年韓偓游曲江之作;也不能以這時間來指認詩中的“前事”，就是“包括昭宗反正、被劫鳳翔又重回長安等重大事件”。我以為對此“前事”內(nèi)涵的上述指認，是難以令人信從的。其中一個原因在于，如同論者品味此詩所說的“約略感受到了詩人淡淡的哀愁和失意的惆悵”，這種我以為較為符合這首詩所蘊含的情味，是與因“包括昭宗反正、被劫鳳翔又重回長安等”重大政治事件的“前事”之觸發(fā)，所生發(fā)的情感是完全不同的，值得高度懷疑，甚至可以直接否定。因為韓偓對這些自己親歷過的重大政治事件的感受，絕不是“淡淡的哀愁和失意的惆悵”，而是深哀巨痛，逼使他在唐亡之際所賦的《感事三十四韻》詩末所哀嘆的“郁郁空狂叫，微微幾病癲。丹梯倚寥廓，終去問青天”這種極為強烈的悲嘆。

那么，這一“前事”到底指何事呢？我覺得應(yīng)首先從這首詩本身去琢磨體味。這首詩的詩題為“重游曲江”，又首句即謂“追尋前事立江汀”。那么，從詩題與首句，我們不難領(lǐng)悟詩人所追尋的“前事”，應(yīng)該是往年游曲江時在此地所經(jīng)歷之情事。又細品此詩頸聯(lián)“疏林自覺長堤在，春水空連古岸平”兩句，大有景物猶在，而人事已非之情味。也就是說，當(dāng)年所游經(jīng)之漫漫長堤猶在;春水彌漫，江水高與古岸齊平之景象，亦依然如昔。然而這一切景象雖然依舊，我們在詩人用“自覺長堤在”“春水空連”的表述中，卻讀出了其嘆息的“前事”。前人已然不在，而這一依然如昔之景物，對于如今重游的詩人而言，卻別有一番景物空存、物是人非、只今唯有惆悵傷感之慨嘆！從全詩所描述之景物以及所蘊含之上述情感體味，這一切不僅與緣由“包括昭宗反正、被劫鳳翔又重回長安等重大事件”所產(chǎn)生的情感不合，也與由“科場連遭蹭蹬”之事難以接榫。因為除了上述品味此詩所提及的景物、曾有過的游覽曲江情事，以及所蘊含的物是人非情感，與上述的政治重大事件和“科場連遭蹭蹬”不合外，曲江亦為著名風(fēng)景游覽區(qū)，并非如長安宮廷之政治舞臺，則此涉及其自身以致引發(fā)重游生發(fā)慨嘆之“前事”，當(dāng)是屬于個人在曲江所經(jīng)之情事，而非朝政動亂或科舉蹭蹬之事（科舉考場不在曲江，僅是及第者有可能參加在曲江舉行的游樂慶祝活動。韓偓既然此時在“科場連遭蹭蹬”，那么他又與及第進士們的曲江活動有何干系）。又細察此詩寫景抒情諸詩句、詞語，如“損花微雪”“自覺長堤在”“空連古岸”，若“惆悵”“還到夜”“鞭鞘風(fēng)冷柳煙輕”等，皆不類為政治動亂以及科舉蹭蹬之慘痛而發(fā)者。那么，此屬于個人在曲江所經(jīng)之“前事”究竟為何事？對此，我首先要說明的是，由于與此事相關(guān)的直接記載或本就稀少，甚至闕如，況且我們又處于此“前事”千年之后，想要完全清楚此有關(guān)個人隱私之“前事”，那是不可能的。不過，經(jīng)過通檢韓偓現(xiàn)存的作品，我們還是可以從相關(guān)詩作，找到蛛絲馬跡，領(lǐng)悟出此“前事”，蓋為詩人年輕時曾有過之兒女相戀情事。從韓偓現(xiàn)存的作品，特別是其《香奩集》詩歌，我們可以知曉詩人年輕時曾熱戀過一女子，可惜未能終成眷屬，因此遺憾終生（此事可參讀黃世中先生之《古代詩人情感心態(tài)研究·韓偓其人及“香奩詩”本事考索》，浙江大學(xué)出版社1990年版）。讓我們選錄韓偓三首與此相關(guān)的詩，以略見他的戀情經(jīng)歷：

踏青會散欲歸時，金車久立頻催上。收裙整髻故遲遲，兩點深心各惆悵。（《踏青》）

見時濃日午，別處暮鐘殘。景色疑春盡，襟懷似酒闌。兩情含眷戀，一餉致辛酸。夜靜長廊下，難尋屐齒看。（《薦福寺講筵偶見又別》）

往年同在鸞橋上，見倚朱闌詠柳綿。今日獨來香徑里，更無人跡有苔錢。傷心闊別三千里，屈指思量四五年。料得他鄉(xiāng)遇佳節(jié)，亦應(yīng)懷抱暗凄然。（《寒食日重游李氏園亭有懷》）

從上引第一、第二首詩，我們可以大略知曉韓偓與女子相見相戀情景。而從第三首詩，我們知道詩人曾在李氏園亭與所戀女子“同在鸞橋上，見倚朱闌詠柳綿”;而當(dāng)詩人四五年后重游李氏園亭時，他們已是“傷心闊別三千里”了。了解了這些，我們再看韓偓的另一首《重游曲江》絕句。此詩云：“鞭鞘亂拂暗傷情，蹤跡難尋露草青。猶是玉輪曾輾處，一泓秋水漲浮萍?！蔽覀兿嚷晕⒔庾x此詩。此詩乃詩人重游曲江，尋覓昔日游覽曲江之蹤跡而不得，遂賦此懷舊傷情之作。此詩即以“暗傷情”唱起，次句緊接回應(yīng)首句之意，揭示之所以“暗傷情”者，乃因往日之“蹤跡難尋”之故。然而引發(fā)今日“暗傷情”之往日情事究為何事，此詩則未有明確說明，僅以后兩句含蓄逗露，留下聯(lián)想追索空間。故可謂有幽思裊裊，含蓄不盡之致。當(dāng)時究是何事令詩人如此“暗傷情”？千年之下雖難以明曉，然“猶是玉輪曾輾處”之“玉輪”，則透露其中之些微隱秘。蓋“玉輪”，猶如“香輪”“香車”，為車子之美稱，一般乃稱女子所乘之車。如唐代鄭谷《曲江春草》詩：“香輪莫輾青青破，留與愁人一醉眠?！彼未莺椤独潺S夜話·秦國大長公主挽詞》：“海闊三山路，香輪定不歸?！泵鞔虻路度f歷野獲編·婦女·黃取吾兵部》：“其妾甫及門，則女奴數(shù)輩竟擁香車入司馬曲房。”清富察敦崇《燕京歲時記·破五》：“春日融和，春泥滑，香車繡幰，塞巷填衢。”明白了“玉輪”之含義，我們即可明白詩人所懷想并引起感傷的是往年曾與同游曲江，而現(xiàn)在已經(jīng)暌離之某位女子。可見，此詩乃與其早年之戀情有關(guān)。在此，我們?nèi)绻倩刈x上引的《踏青》詩：“踏青會散欲歸時，金車久立頻催上。收裙整髻故遲遲，兩點深心各惆悵?！蹦敲幢M管這首《重游曲江》所尋覓的舊游，與《踏青》詩所寫的事，未必是同一天同一地點之事，但《踏青》詩卻提供了詩人確實曾與“金車久立頻催上”之女子相戀之事實。

明白了上述韓偓有過的戀愛經(jīng)歷后，我們再回讀這首《重游曲江》，就不難理解其“追尋前事立江汀”之“前事”就是：詩人曾與所戀之某女子，同游覽于曲江之愛情往事。看來這一“前事”，對于詩人頗具刻骨銘心之意義，故多年后詩人再一次特意重游曲江，以追尋“前事”之舊跡，并寫下兩首《重游曲江》詩?？妓髑宄扒笆隆敝烤?，我們就可以斷定：不僅以“昭宗反正、被劫鳳翔又重回長安等重大事件”，或“科場連遭蹭蹬”之“前事”來解讀此詩必然造成誤讀，就是清人陳沆《詩比興箋》所認為的“韓偓《落花》詩曰……此傷朱溫將篡唐而作。……偓集又有《宮柳》詩云……此詩以宮柳自比，而憂全忠之見妒……其他如《重游曲江》之‘避客野鷗如有感，損花微雪似無情;《夏日召對》云‘坐久忽疑楂犯斗，歸來兼恐海生?！砸浴堵浠ā贰秾m柳》詩同旨”之“傷朱溫將篡唐而作”（見陳沆《詩比興箋》卷四，上海古籍出版社1981年版）的主旨來解讀此詩，也肯定是牛頭不對馬嘴，窒礙不通的。而如以“詩人曾與所戀之某女子，同游覽于曲江之愛情往事”為“前事”來解讀此詩，則不難讀通全詩之每一詩句了。今即以此“前事”，試析此詩較有蘊含的中間四句詩：

“避客野鷗如有感，損花微雪似無情”，此“避客野鷗”乃當(dāng)年見過詩人戀情之事者，今見詩人獨自來游，似乎已察覺到詩人的郁郁情懷，故滿懷同情地機警避開，以免詩人見到而引發(fā)更深之傷痛。眼前無情的微雪損傷著初綻的春花，猶如無情的命運凋殘著那初放的愛情之花。“疏林自覺長堤在，春水空連古岸平”，這兩句詩乃謂：往昔游覽過的疏林長堤依然還在，漲滿的春水還如往昔漫平著古老的江岸。但景物風(fēng)光雖依舊，可惜人事已非，這一切如舊之景物風(fēng)光于我而言，只是徒然空存，而更引起我的傷感而已！

（作者單位：廈門大學(xué)中文系）