高齡骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折椎體增強(qiáng)術(shù)

劉 輝，饒放萍，熊志鵬，黃 河，劉 強(qiáng)，汪逸博

（江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院，337034）

老年患者骨質(zhì)疏松，在外力作用下易發(fā)生壓縮性骨折［1］。骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）是其中一種常見(jiàn)骨折類(lèi)型，由于發(fā)病部位特殊，可造成患者腰背部疼痛、脊柱后凸畸形，影響正常生活［2］。椎體增強(qiáng)術(shù)，包括經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty,PVP）和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（percutaneous kypho?plasty,PKP）是OVCF的微創(chuàng)治療術(shù)式，具有創(chuàng)傷小、可迅速緩解疼痛等優(yōu)勢(shì)，可促使傷椎高度恢復(fù)，有確切的臨床應(yīng)用價(jià)值［3］。但因OVCF患者多為高齡人群，合并多種內(nèi)科疾病，實(shí)施椎體增強(qiáng)術(shù)治療仍有一定風(fēng)險(xiǎn)，可影響患者康復(fù)［4］。基于此，本研究進(jìn)一步觀察高齡OVCF患者行PVP與PKP治療的臨床經(jīng)驗(yàn)。

1 臨床資料

1.1 一般資料

回顧性分析江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院脊柱外科2019年1月—2020年1月收治的152例OVCF患者的臨床資料。依據(jù)術(shù)前醫(yī)患溝通結(jié)果，將患者分為兩組。其中，70例采用PVP，82例采用PKP。兩組在年齡、性別、骨折部位、傷因的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究獲醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均知情同意。

1.2 手術(shù)方法

PVP組：患者取俯臥位，行局麻，用尖刀做0.3～0.5 cm小切口，選擇椎弓根正位外上方入路，在C形臂X線(xiàn)機(jī)透視引導(dǎo)下穿刺，穿刺針與矢狀面約呈15°角，到達(dá)中矢狀面、椎體前1/3處。針尖距椎體后緣2 cm處，取出內(nèi)芯，推注聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥，先推注評(píng)估量的1/3，退后0.5～1.0 cm，再推注剩余骨水泥，觀察到骨水泥沿骨小梁間隙毛刺狀浸潤(rùn)至椎體邊緣時(shí)，停止推注。待骨水泥凝固，取出穿刺針。

PKP組：術(shù)前準(zhǔn)備工作同PVP組，在C形臂X線(xiàn)機(jī)透視引導(dǎo)下穿刺，穿刺針與矢狀面約呈15°角。建立工作通道，沿工作套管將骨鉆插入椎體至前臂2～3 mm，去除骨鉆，用導(dǎo)針探查，沿工作套管置入球囊。注入顯影劑、擴(kuò)張球囊，觀察椎體高度恢復(fù)滿(mǎn)意時(shí)，停止加壓，拔出球囊。推注聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥，先推注評(píng)估量的1/3，退后0.5～1.0 cm，再推注剩余骨水泥，觀察到骨水泥沿骨小梁間隙毛刺狀浸潤(rùn)至椎體邊緣時(shí)，停止推注。待骨水泥凝固，取出穿刺針，壓迫創(chuàng)口10 min，包扎創(chuàng)口。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

記錄圍手術(shù)期資料。采用疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（visual analogue scale,VAS）［7］、Oswestry 功能障礙指數(shù) （Oswestry disability index,ODI）［8］評(píng)價(jià)臨床效果。行影像檢查，測(cè)量傷椎高度與后凸Cobb角。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。符合正態(tài)性檢驗(yàn)的計(jì)量資料以±s表示；組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本T檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床結(jié)果

兩組患者均順利手術(shù)，術(shù)中無(wú)嚴(yán)重并發(fā)癥。兩組患者臨床結(jié)果見(jiàn)表1。PVP組手術(shù)時(shí)間顯著短于PKP組（P<0.05），但兩組在骨水泥注入量和骨水泥滲漏率的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

表1 兩組患者臨床結(jié)果與比較

兩組隨訪(fǎng)6個(gè)月以上，隨時(shí)間推移，兩組VAS和ODI評(píng)分均顯著下降（P<0.05），相應(yīng)時(shí)間點(diǎn)，兩組間VAS和ODI評(píng)分的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 影像評(píng)估

兩組患者影像評(píng)估結(jié)果見(jiàn)表2。與術(shù)前相比，兩組患者術(shù)后3 d、術(shù)后6個(gè)月時(shí)傷椎前緣高度均顯著增加（P<0.05），而兩組后凸Cobb角均顯著降低（P<0.05）。術(shù)前兩組間傷椎前緣高度和后凸Cobb角的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但是，術(shù)后3 d和術(shù)后6個(gè)月時(shí)，PKP組傷椎前緣高度顯著大于PVP組（P<0.05），而后凸Cobb角顯著小于PVP組（P<0.05）。

表2 兩組患者影像測(cè)量結(jié)果（±s）與比較

表2 兩組患者影像測(cè)量結(jié)果（±s）與比較

images/BZ_70_204_592_540_708.pngimages/BZ_70_204_772_540_836.pngimages/BZ_70_540_592_773_708.pngimages/BZ_70_540_772_773_836.pngimages/BZ_70_773_592_1009_708.pngimages/BZ_70_773_772_1009_836.png術(shù)前9.52±0.849.68±0.760.220images/BZ_70_1009_592_1179_708.pngimages/BZ_70_1009_772_1179_836.png<0.001images/BZ_70_204_900_540_964.pngimages/BZ_70_540_900_773_964.pngimages/BZ_70_773_900_1009_964.pngimages/BZ_70_1009_900_1179_964.png15.39±1.12images/BZ_70_773_1028_1009_1092.png17.05±1.36images/BZ_70_204_1028_540_1092.pngimages/BZ_70_540_1028_773_1092.pngimages/BZ_70_1009_1028_1179_1092.pngimages/BZ_70_204_1156_540_1220.png術(shù)后6個(gè)月后凸Cobb角（°）術(shù)后3 d P值images/BZ_70_540_1156_773_1220.png20.39±4.07<0.001images/BZ_70_773_1156_1009_1220.png17.82±4.16<0.001images/BZ_70_1009_1156_1179_1220.png<0.001

3 討論

目前手術(shù)仍然是OVCF的首選治療手段［9］，相關(guān)研究對(duì)椎體成形術(shù)在OVCF患者中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行了分析。研究證實(shí)，椎體成形術(shù)的長(zhǎng)期療效與傳統(tǒng)手術(shù)相近，可及時(shí)減輕患者疼痛，恢復(fù)患者椎體功能［10］。

但高齡OVCF患者骨質(zhì)疏松程度較重、機(jī)體對(duì)麻醉和創(chuàng)傷的耐受性差，治療風(fēng)險(xiǎn)高，有關(guān)高齡OVCF患者行椎體成形術(shù)治療的獲益尚未明確。本研究將PVP與PKP應(yīng)用于高齡OVCF患者中，結(jié)果顯示，兩組骨水泥灌注量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究指出，術(shù)中應(yīng)用骨水泥可產(chǎn)生一定毒副作用，可破壞患者神經(jīng)末梢感受器，并有相鄰椎體骨折、骨水泥滲漏發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，骨水泥灌注量少利于降低患者康復(fù)風(fēng)險(xiǎn)［11］。本研究中PVP和PKP術(shù)中骨水泥灌注量均較少，證實(shí)兩術(shù)式均有一定安全性。PVP組手術(shù)時(shí)間短于PKP組。因PVP用時(shí)短，麻醉持續(xù)時(shí)間較短，可降低局麻風(fēng)險(xiǎn)，患者不易發(fā)生局部血腫、局麻藥毒性反應(yīng)，具有更高手術(shù)安全性［12］。

本研究結(jié)果還顯示，PKP組術(shù)后傷椎高度均高于PVP組，而Cobb角均低于PVP組，說(shuō)明PKP可更為有效的改善患者傷椎高度及Cobb角。分析原因在于，PVP術(shù)中灌注骨水泥后，骨水泥固化，對(duì)傷椎發(fā)揮穩(wěn)定及支撐作用，可使患者傷椎高度在術(shù)后短期內(nèi)得到一定恢復(fù)、Cobb角得到改善［13］。而PKP術(shù)中應(yīng)用球囊擴(kuò)張椎體，可減少注射壓力，更為有效地復(fù)位傷椎高度。此外，球囊擴(kuò)張可增加前后縱韌帶張力，進(jìn)而使骨塊回納，縮小骨折裂隙，利于骨水泥的順利灌注，傷椎高度及Cobb角遠(yuǎn)期改善較為理想。兩組同時(shí)間點(diǎn)ODI評(píng)分及VAS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明PVP與PKP均可減輕患者功能障礙及疼痛程度。分析原因在于，PVP與PKP術(shù)中均需為患者灌注骨水泥，骨水泥可發(fā)生聚合放熱，溫度達(dá)40℃～80℃，可轉(zhuǎn)變椎體內(nèi)環(huán)境，有一定止痛效果；骨水泥固化后，椎體被固定，不易發(fā)生移動(dòng)，可減少對(duì)周?chē)窠?jīng)刺激及壓迫，并使局部解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)正常，進(jìn)而緩解疼痛，促使患者椎體功能恢復(fù)［14，15］。

綜上所述，PVP和PKP所用的骨水泥灌注量無(wú)明顯差異，均可緩解患者功能障礙及疼痛程度，而PVP用時(shí)更短，PKP則更利于改善患者傷椎高度及Cobb角。