《金瓶梅》大連圖藏本和崇禎本的插圖比較

【摘要】 大連圖藏本插圖無論是人物、背景刻畫還是細(xì)節(jié)處理，都不及崇禎本插圖。由于技藝的不精、態(tài)度的不嚴(yán)謹(jǐn)以及成本等因素，使得前者無論是藝術(shù)價(jià)值還是審美價(jià)值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如崇禎本插圖。

【關(guān)鍵詞】 大連圖藏本;崇禎本;插圖;比較

【中圖分類號】I242.4? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）41-0035-03

基金項(xiàng)目：本文系江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金項(xiàng)目（編號：2017SJB2279）系列論文之一。

《金瓶梅》是明代四大奇書之一，是世情小說的代表。無論思想性和藝術(shù)性都是同類小說中的佼佼者，具有典型性和代表性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《金瓶梅》一書的刻本多達(dá)幾十種，插圖本占一半以上。其版本系統(tǒng)較為復(fù)雜，共有三大版本系統(tǒng)，分別是：詞話本、崇禎本和張?jiān)u本。大連圖書館收藏的本衙藏板甲本（簡稱“大連圖藏本”）屬于張?jiān)u本系統(tǒng)。

張?jiān)u本插圖本有插圖二百幅、一百幅、八十幅、四十二幅四種情況。由于對成本等因素的考量，大連圖藏本的插圖數(shù)量較之崇禎本有刪減，但是為了突出賣點(diǎn)，書坊主會對插圖有所選擇?，F(xiàn)將兩者插圖整理如下（表1）：

從表1可知，大連圖藏本關(guān)于主要人物的插圖數(shù)量與崇禎本相似，顯示出對文本的尊重。然而大連圖藏本中關(guān)于三姑六婆和情色的插圖占比非常大，這應(yīng)該是為了迎合具有低級趣味的讀者的閱讀興趣，吸引他們的購買欲望。

大連圖藏本為張竹坡于1695年刊刻的初刻本，文本接近崇禎本，卷首蓋有恭親王藏書章，可見此版本是皇族世家的藏書。正文每半頁十行，每行二十二字，有眉批、夾批、旁批，每回都有回前評，共有插圖一百幅。大連圖藏本的插圖基本是摹仿崇禎本插圖而刻，其背景和人物刻畫較為簡單，線條粗糙，對文本閱讀起到簡單輔助作用，審美價(jià)值稍顯欠缺。由于大連圖藏本和崇禎本關(guān)系密切，且兩者插圖都是單頁大圖，具有較高的研究價(jià)值，因此本文將選取大連圖藏本和崇禎本的部分插圖，進(jìn)行對比研究，說明兩者在文本闡釋方面的差異。

一、對文本的闡釋

大連圖藏本和崇禎本內(nèi)容基本相同，但兩者插圖在文本闡釋方面并不完全相同，總體來說，崇禎本插圖忠實(shí)地還原了文本所傳達(dá)的信息，大連圖藏本插圖對文本的闡釋則沒有崇禎本插圖契合，試舉幾例說明。

第四回，西門慶和潘金蓮經(jīng)常在王婆家私會，街坊無人不曉。有個(gè)名叫鄆哥的賣梨小猴兒尋來想賺幾個(gè)錢，不想?yún)s和王婆發(fā)生爭執(zhí)，被王婆打了，一籃子雪梨也被扔了出去。大連圖藏本和崇禎本插圖“鬧茶坊鄆哥義憤”（圖1）同時(shí)描述了這個(gè)情景。比較兩幅插圖，還是有較明顯的差異：崇禎本插圖中王婆面容兇狠，一手指向鄆哥，似在謾罵，鄆哥一手指向王婆，似在回罵，同時(shí)彎腰好像要撿起地上散落的梨子。大連圖藏本插圖中鄆哥同樣彎腰手指王婆，但王婆兩手垂放身體兩邊，臉部沒有任何表情，此外地上也沒有文本中提到的散落一地的梨子。很明顯，崇禎本插圖和文本中兩人發(fā)生爭吵的情節(jié)更為相扣。

第五回，鄆哥在王婆那吃了虧，氣憤之下于是找到武大郎，告訴他西門慶和潘金蓮?fù)登橹拢⑶液退塘孔郊槭乱?。大連圖藏本和崇禎本插圖“捉奸情鄆哥定計(jì)”（圖2）都把畫面定格在捉奸這一情節(jié)上。對應(yīng)文本，兩者雖然描述的文字基本相同，但是插圖在細(xì)節(jié)上還是有差異。從崇禎本插圖中可以很清楚地看到屋外鄆哥把雪梨扔在地上，死命地頂住王婆，武大郎裸起衣裳著急地奔向茶坊，屋內(nèi)潘金蓮衣服來不及整理慌亂地頂住門，西門慶嚇得鉆入床下藏了起來，表情驚恐，形象地還原了文本所描述的場景。而大連圖藏本插圖較為粗糙，首先沒有清晰地繪刻回目標(biāo)題中提到的捉奸主角之一鄆哥以及他散落在地上的雪梨，這與文本不符;其次潘金蓮面目表情模糊，看不出奸情敗露時(shí)的慌張，而且床下躲藏的西門慶刻畫得十分粗糙。

?第八十七回，武松聽說潘金蓮在王婆家待售，于是騙王婆稱要娶金蓮，潘金蓮躲在簾后聽說這話，不等王婆叫她，自己出來答應(yīng)了。王婆讓武松準(zhǔn)備一百兩銀子，武松同意并承諾第二天來兌銀子帶潘金蓮回去。王婆不信武松有銀子，胡亂答應(yīng)了。插圖“王婆子貪財(cái)忘禍”（圖3）畫面定格在武松承諾回去拿銀子，王婆不信胡亂答應(yīng)的瞬間。兩幅插圖中武松邊往外走邊轉(zhuǎn)身舉起手似在和王婆承諾拿銀子，王婆扭過臉去滿臉不屑，這一點(diǎn)兩者和文本都是契合的。但仔細(xì)比較，會發(fā)現(xiàn)崇禎本插圖門后站著潘金蓮，滿臉期待，而大連圖藏本門后沒有潘金蓮。文本雖沒有提到武松走的時(shí)候潘金蓮站在哪里，但是根據(jù)前文潘金蓮主動答應(yīng)嫁給武松，可知金蓮此時(shí)的心情應(yīng)該是歡欣雀躍、滿心期待，很有可能會站在門后目送武松離開，因此崇禎本插圖更好地闡釋了文本的信息。

這樣的情況還有第一回、第八回、十一回、二十三回、五十一回和七十五回。

二、繪刻水平

比較大連圖藏本和崇禎本插圖，可以明顯看出崇禎本插圖無論是人物還是背景畫面都繪刻精美，體現(xiàn)了木刻畫家們成熟的繪刻技術(shù)，和文本內(nèi)容相得益彰。而大連圖藏本由于繪刻技術(shù)的粗糙和繪刻態(tài)度的不嚴(yán)謹(jǐn)，在很大程度上影響了插圖對文本的闡釋。

（一）對人物的繪刻

插圖在表現(xiàn)小說中人物形象的時(shí)候，表情、動作十分重要，讀者可以通過直觀的畫面了解小說的情節(jié)。相比較崇禎本插圖的繪刻者，大連圖藏本插圖的繪刻者明顯沒有意識到這一點(diǎn)，一百幅插圖中有十六幅插圖的人物繪刻沒有對文本內(nèi)容起到輔助作用。試舉幾例分析。

第十一回，大連圖藏本和崇禎本插圖“潘金蓮激打?qū)O雪娥”（圖4）對應(yīng)的文本是：

不想被西門慶聽見了，復(fù)回來，又打了幾拳，罵道：“賊奴才淫婦！你還說不欺負(fù)他，親耳朵聽見你還罵他。”打的雪娥疼痛難忍。

崇禎本插圖中的西門慶衣袖卷得高高，手握拳頭，一腳踢向?qū)O雪娥，表情兇狠;孫雪娥一手護(hù)著頭，似有躲閃之意;吳月娘手指小玉，似在叮囑她。而大連圖藏本插圖中西門慶袖子半卷，面部表情模糊不清;孫雪娥也不似文本敘述的“疼痛難忍”，更看不出吳月娘有叮囑小玉的動作。

?第四十六回，插圖“妻妾戲笑卜龜兒”（圖5）描繪的是卜龜兒卦的老婆子正在給月娘、孟玉樓等人卜卦的情景。比較大連圖藏本和崇禎本插圖，首先崇禎本插圖中的四個(gè)人從長相上很容易辨別出坐著的三個(gè)貌美如花的年輕女子應(yīng)該是月娘等人，站著的老嫗應(yīng)該是卜卦的老婆子，而大連圖藏本中月娘等人的外貌竟和老嫗無異;其次，崇禎本插圖中月娘等人神情專注，緊緊地盯著面前的卦象，這符合人物的心理，畢竟關(guān)系到她們今后的命運(yùn)，而大連圖藏本插圖中月娘等人面目表情木然簡單;第三，大連圖藏本插圖中沒有繪刻卜卦的重要道具——龜兒，這和文本不符。

第七十五回，春梅因申二姐怠慢，氣狠狠地把她罵了一頓，月娘剛說幾句，潘金蓮便和她對駁起來，兩人心存怨氣。月娘不讓西門慶到金蓮房里，誤了壬子日，潘金蓮更是生氣，借機(jī)和月娘吵鬧起來。插圖“為護(hù)短金蓮潑醋”（圖6）正是定格在“潑醋”這一情節(jié)，相對應(yīng)的文本為：

那潘金蓮見月娘罵他這等言語，坐在地下就打滾撒潑……頭上?髻都撞落一邊……月娘越發(fā)大怒……

崇禎本插圖人物一目了然，躺在地上?髻散亂的正是撒潑的潘金蓮，站在屋里四人中用手指著潘金蓮情緒激動的是吳月娘，拼命地?cái)r著月娘的便是吳大妗子等人。大連圖藏本插圖則繪刻得十分粗糙，首先人物容貌模糊不清，其次潘金蓮?髻沒有散亂，表情不似撒潑;第三，屋內(nèi)四人團(tuán)在一起，吳月娘表情模糊不清，其他三人也看不出有攔住吳月娘的動作，顯然沒有崇禎本繪刻得生動形象。

此外，由于刊刻態(tài)度的不嚴(yán)謹(jǐn)和刊刻技術(shù)的粗糙，使得大連圖藏本中的插圖都難以將年輕女子的如花美貌刻畫出來，甚至出現(xiàn)了年輕女性和三姑六婆形象相似的情景，這在很大程度上影響了對文本的闡釋力度，并且畫面的美感不足。

（二）對背景的繪刻

崇禎本插圖的背景到處彌漫著濃郁的徽州文化氣息，展現(xiàn)了徽州的人土風(fēng)情，無論是奇松怪石還是樓宇亭閣都點(diǎn)綴得恰到好處，為整幅插圖的美感起到至關(guān)重要的作用。而大連圖藏本插圖雖然也能看出徽州的特征，但背景繪刻得比較簡單，整體畫面沒有崇禎本插圖飽滿，使得美感大打折扣。試舉幾例簡單說明。

第四回，比較兩者插圖“赴巫山潘氏幽歡”（圖7），崇禎本插圖明顯更加飽滿，首先一棵茂密的大樹將潘金蓮、西門慶和王婆從視覺上自然地分為兩個(gè)空間，照應(yīng)文本中潘金蓮和西門慶偷情時(shí)王婆在屋外的描寫，大連圖藏本則沒有繪刻這棵需要花費(fèi)繪刻者不少精力的大樹;其次崇禎本插圖中屋頂?shù)耐咂黄浅Ｇ逦R，而大連圖藏本圖方便沒有細(xì)致地繪刻瓦片。

第六回，插圖“王婆幫閑遇雨”（圖8）描述的是王婆上街打酒買肉，回來時(shí)忽然狂風(fēng)大作，大雨傾盆。崇禎本插圖中樹木傾斜，樹枝向后飄揚(yáng)，再加上王婆手遮著頭，腰帶飛舞起來，狂風(fēng)暴雨之感油然而生，照應(yīng)了標(biāo)題中“遇雨”二字。而大連圖藏本背景則過為簡單，削弱了這種感覺。

從以上分析可知，大連圖藏本插圖無論是人物、背景刻畫還是細(xì)節(jié)處理，都不及崇禎本插圖。由于技藝的不精、態(tài)度的不嚴(yán)謹(jǐn)以及成本等因素，使得前者無論是藝術(shù)價(jià)值還是審美價(jià)值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如崇禎本插圖。

參考文獻(xiàn)：

[1]張杰.《金瓶梅》版本關(guān)系新論[J].人文雜志，2001，（6）.

[2]滋陽.《金瓶梅》的重要版本[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，1985，（2）.

[3]王汝梅.天津圖書館藏《金瓶梅》崇禎本探微[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（11）.

[4]金霖.再論《金瓶梅》崇禎本系統(tǒng)各本之間的關(guān)系[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2001，（9）.

[5]戴義濤.論張竹坡對〈金瓶梅〉崇禎本評點(diǎn)的繼承與發(fā)展[D].中央民族大學(xué)，2013.

[6]杜明德. 《金瓶梅》研究綜述[J]，聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004，（1）.

[7]劉輝. 《金瓶梅》主要版本所見錄[J]，復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1986，（2）.

[8]梅節(jié).《金瓶梅》的版本與文本[J].明清小說研究，2004，（1）.

作者簡介：朱妙伶，女，漢族，碩士，講師，研究方向：中國古代文學(xué)。