共同富裕不是平均主義，而是共享繁榮

近日美團(tuán)王興表示：“美團(tuán)這個(gè)名字有兩個(gè)字，‘美意味著‘好，‘團(tuán)意味著‘一起‘共同，所以‘美和‘團(tuán)合起來(lái)就是‘一起更好，也就是說(shuō)‘共同富裕本身就植根于美團(tuán)的基因之中?！?/p>

能讓王興如此發(fā)言的原因，是8月17日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議指出：“構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準(zhǔn)性，擴(kuò)大中等收入群體的比重，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖形分配結(jié)構(gòu)?！?/p>

復(fù)旦大學(xué)張軍教授認(rèn)為：“我們應(yīng)該提倡做大蛋糕共享繁榮， 因此對(duì)于企業(yè)而言，最重要的是通過(guò)做大蛋糕來(lái)回饋社會(huì)，即創(chuàng)造更多的就業(yè)、帶來(lái)更好的服務(wù)等。國(guó)家可以通過(guò)合理的二次分配以及通過(guò)三次分配的激勵(lì)，帶來(lái)更好的財(cái)富分配狀態(tài)。”

如何更加深入地理解本次收入分配改革的內(nèi)涵，《中歐商業(yè)評(píng)論》對(duì)張軍教授進(jìn)行了專(zhuān)訪(fǎng)，就此相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了深度探討。

收入差距從何而來(lái)？

關(guān)于收入差距問(wèn)題，原因很復(fù)雜，要區(qū)分差距究竟是合理的還是不合理的，有時(shí)候不是那么容易。但差距過(guò)大一定是有系統(tǒng)性原因的。我認(rèn)為，在造成收入差距過(guò)大的因素中，有些可以通過(guò)系列政策的改變或制度的調(diào)整來(lái)消除，但我們也要清醒一點(diǎn)，有些差距是客觀(guān)的，不能消除。

我們是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代過(guò)來(lái)的，盡管在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我們實(shí)施的是低工資低物價(jià)的政策。雖說(shuō)低工資政策也把工資分為多個(gè)等級(jí)，但差距很小，總的來(lái)說(shuō)，城市人群內(nèi)部沒(méi)有嚴(yán)格意義上的收入差距，但城鄉(xiāng)人群之間還是存在較大差距的。相對(duì)于城里人，農(nóng)民的收入很低，消費(fèi)水準(zhǔn)更低。

這個(gè)現(xiàn)象是制度造成的。當(dāng)時(shí)國(guó)家學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)的做法，采取城鄉(xiāng)分割的制度，利用身份和戶(hù)口等措施固化了城鄉(xiāng)間的人口流動(dòng)，剝奪了農(nóng)民選擇居住地和就業(yè)的自由，再加上那時(shí)候?qū)嵭修r(nóng)業(yè)的集體化和國(guó)家糧食統(tǒng)購(gòu)政策，農(nóng)民連自留地都被限制了，生存保障都有受到威脅，更談不上收入增長(zhǎng)。

與此同時(shí)，城市人口雖然獲得低水平的固定工資，但在生活上還算享有基本的保障。國(guó)家通過(guò)定量配給的方式使其獲得最基本的生活條件，包括免費(fèi)的醫(yī)療、教育和住房等。很顯然，城鄉(xiāng)差距產(chǎn)生于城鄉(xiāng)分割的制度。而這個(gè)制度的安排則源于那時(shí)從蘇聯(lián)學(xué)來(lái)的靠犧牲農(nóng)民來(lái)支撐的工業(yè)化戰(zhàn)略。

改革開(kāi)放之后，我們放棄了那種工業(yè)化戰(zhàn)略，在農(nóng)村恢復(fù)了土地的家庭承包制，解除了束縛農(nóng)民的流動(dòng)障礙，加上國(guó)家上調(diào)了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，此時(shí)，城市人口的工資仍然維持原來(lái)的做法。這導(dǎo)致20世紀(jì)80年代城鄉(xiāng)收入差距明顯縮小。但好景不長(zhǎng)，到了20世紀(jì)90年代，隨著改革開(kāi)放進(jìn)入城市，城市的經(jīng)濟(jì)活力被釋放，工業(yè)化更多由外資和民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展來(lái)推動(dòng)，城鄉(xiāng)收入差距又開(kāi)始出現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)，這個(gè)趨勢(shì)總體而言延續(xù)到現(xiàn)在（圖 1）。

我們可以預(yù)料，除了城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大，區(qū)域之間的收入差距也開(kāi)始拉大。改革開(kāi)放以后，沿海地區(qū)利用其區(qū)位優(yōu)勢(shì)，出口制造業(yè)、加工貿(mào)易和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)獲得增長(zhǎng)的機(jī)遇，地方經(jīng)濟(jì)得到先于內(nèi)地的發(fā)展。而內(nèi)地大多數(shù)還維持更大份額的農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)的重化工業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度緩慢，地區(qū)之間的差距便逐漸拉大?，F(xiàn)在南北方收入差距也十分明顯。此時(shí)的收入差距反映了地區(qū)之間在獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)上存在的不均等，也反映了各地在生產(chǎn)率上的差別。這有必然性，也有政策不當(dāng)導(dǎo)致的問(wèn)題。

除了城鄉(xiāng)和地區(qū)差距，現(xiàn)在比較突出的還有人群之間的收入差距。這個(gè)差距也有合理的成分，畢竟人群之間存在稟賦條件和獲得知識(shí)與技能上的差異，但也可能有不合理的成分，比如機(jī)會(huì)不均等就會(huì)造成不合理的收入分化。另外，同等條件下，如果你在一個(gè)市場(chǎng)受保護(hù)的行業(yè)，你的收入就偏高；如果你有條件和能力獲得很多灰色收入，甚至腐敗收入，你就擁有了額外收入，即便是合理的過(guò)高收入，從國(guó)家來(lái)說(shuō)，依然有必要通過(guò)稅收來(lái)調(diào)節(jié)，防止整體的收入分配差距過(guò)大，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定和諧，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，也都是重要的（圖 2）。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，一個(gè)社會(huì)的階層收入長(zhǎng)期維持過(guò)大的差距，必然導(dǎo)致財(cái)富向富裕階層過(guò)度集中，會(huì)造成社會(huì)的總需求低迷，也會(huì)造成社會(huì)缺乏正義，不利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。

消除過(guò)大的收入差距，需要確保收入流動(dòng)通道暢通

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，收入在人群之間有差距多半是合理的，客觀(guān)存在的，也不可能消除。只要我們?cè)谝粋€(gè)正義主導(dǎo)的社會(huì)，合理的差距是會(huì)被大多數(shù)人接受的。另一方面，收入差距也沒(méi)有必要消除，除非我們要劫富濟(jì)貧，實(shí)行均貧富政策，但那樣做對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言肯定是個(gè)災(zāi)難。

以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼光來(lái)看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，只要保持人口流動(dòng)和收入向上的流動(dòng)性，減輕那些因起點(diǎn)不同造成的機(jī)會(huì)不均對(duì)擴(kuò)大收入差距的影響，總體上就可以確保收入差距不至于過(guò)大。

我們看到這30年人口的流動(dòng)在加強(qiáng)，農(nóng)民離土離鄉(xiāng)，進(jìn)城務(wù)工，成為了3億農(nóng)民工的一員。人口在地區(qū)之間的流動(dòng)也在加強(qiáng)，內(nèi)地流向沿海、北方流向南方，這是大趨勢(shì)，有助于弱化因地區(qū)或行業(yè)等因素造成的收入差距，從而可以縮小收入差距。但因個(gè)人因素造成的收入差距依然會(huì)存在。

我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，個(gè)人的條件是有差別的，不容易消除。對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，重要的是要盡量減弱一代人的條件差別對(duì)下一代人的影響。沒(méi)有理由說(shuō)，一個(gè)因?yàn)槭芙逃晗掭^少或因?yàn)槌錾谵r(nóng)村而成為低收入階層的人，他的后代一定也是這樣（圖 3）。

最近“躺平”話(huà)題受到熱議，這是一個(gè)糟糕的信號(hào)，一個(gè)社會(huì)很容易進(jìn)入這個(gè)階段，起點(diǎn)的差異對(duì)收入不僅有重要影響，而且會(huì)代際傳遞。這提醒我們，弱化起點(diǎn)的不同對(duì)下一代收入的影響是很要緊的。這樣才能讓收入在不同人群間的流動(dòng)更暢通。一個(gè)起點(diǎn)低的人要能夠看到希望，通過(guò)自己的奮斗和競(jìng)爭(zhēng)力是可以成功的，可以向上進(jìn)入中等甚至高收入的階層。所以，我們需要調(diào)整的是因制度造成的收入差距，而不是個(gè)人稟賦造成的收入差距。

在這方面，國(guó)家要積極有為，通過(guò)有效的改革，如通過(guò)鼓勵(lì)要素的流動(dòng)、改善公共福利和公共服務(wù)資源的合理配置，清除那些影響收入向上流動(dòng)的障礙，比如解決農(nóng)民工子女在城市的身份轉(zhuǎn)換，農(nóng)民工居民化，讓他們的子女享有同樣平等的起點(diǎn)，與城里人有同等的教育機(jī)會(huì)、醫(yī)療條件等，自身的人力資本能夠得到更好的積累和提升。這對(duì)于那些起點(diǎn)低的人群獲得未來(lái)更高的收入至關(guān)重要。

如果不解決農(nóng)村流動(dòng)人口在城市中所面臨的機(jī)會(huì)不均等問(wèn)題，大概率會(huì)不利于他們下一代的發(fā)展機(jī)會(huì)，未來(lái)不同人群的收入差距會(huì)擴(kuò)大。國(guó)家最近施行的“雙減”政策，在這個(gè)意義上說(shuō)也會(huì)起到減輕教育機(jī)會(huì)不均等的作用，但更重要的是要解決大城市非本地戶(hù)籍人口的身份和子女的公平教育機(jī)會(huì)問(wèn)題。

在大城市，外來(lái)人口由于政策上的障礙，很難享受到與當(dāng)?shù)鼐用裢瑯拥臋C(jī)會(huì)和待遇，其子女難以獲得公平教育的機(jī)會(huì)。而教輔機(jī)構(gòu)則可能進(jìn)一步強(qiáng)化了這一機(jī)會(huì)不均等的后果。外來(lái)人口在經(jīng)濟(jì)能力上很難與當(dāng)?shù)厝丝购猓?jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的家庭將子女送往更好的教輔機(jī)構(gòu)，這將導(dǎo)致下一代的起點(diǎn)差距繼續(xù)擴(kuò)大，這種起點(diǎn)不平等的問(wèn)題將會(huì)代際傳遞，導(dǎo)致社會(huì)流動(dòng)性的固化。

因此，我們看到中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組特別提到，要暢通社會(huì)流動(dòng)性，其根本目的就是降低對(duì)那些起點(diǎn)不利的人群獲得高收入機(jī)會(huì)的阻礙，讓他們通過(guò)努力和奮斗有可能進(jìn)入到中高收入、甚至高收入的群體中，只有這樣才有助于真正擴(kuò)大中等收入人群的規(guī)模和占比，形成一個(gè)橄欖形的分配結(jié)構(gòu)。

第三次收入分配，不簡(jiǎn)單是慈善捐贈(zèng)

現(xiàn)在的確會(huì)有不少人認(rèn)為，這個(gè)時(shí)候提出共同富裕和三次分配，實(shí)質(zhì)上是要實(shí)現(xiàn)均貧富。我看到國(guó)際媒體上都是這樣的報(bào)道。考慮到中國(guó)的現(xiàn)狀，共同富裕這個(gè)概念的確很容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想。但這是很大的誤解。只有真正了解中國(guó)近現(xiàn)代歷史的人才會(huì)懂得這個(gè)。

這次中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組的會(huì)議提到，要完善社會(huì)的第三次分配，讓它發(fā)揮更好的補(bǔ)充角色。眼下很多人將三次分配理解為一種公益慈善，依靠富人或者企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行的自愿行為。但仔細(xì)想想，成功人士的捐贈(zèng)慈善行為不可能是一個(gè)政治行為，它應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)行為，這樣才能發(fā)揚(yáng)光大，形成真正意義的三次分配機(jī)制。這就需要國(guó)家致力于基礎(chǔ)性的制度建設(shè)，而不是僅僅要求富人和企業(yè)家將財(cái)富貢獻(xiàn)出來(lái)回饋社會(huì)。我說(shuō)的基礎(chǔ)性制度建設(shè)，是指整個(gè)社會(huì)的信用體系、正義觀(guān)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)等方面。

發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面的做法值得我們借鑒和學(xué)習(xí)，比如發(fā)達(dá)國(guó)家有太多的私立大學(xué)，其生存和發(fā)展并不依賴(lài)政府，而是依賴(lài)社會(huì)捐贈(zèng)或校友的支持。像哈佛大學(xué)這樣的名校，主要靠校友及著名人士，包括企業(yè)家的捐贈(zèng)，形成了雄厚的學(xué)校資產(chǎn)。

從中長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，第三次分配在中國(guó)這個(gè)社會(huì)的重要性的確需要重新認(rèn)識(shí)，但同時(shí)，也要清醒地意識(shí)到，目前我們還缺少這方面的基礎(chǔ)性制度。我們首先要在產(chǎn)權(quán)制度上有更好的建設(shè)，國(guó)家對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)要更有力、更有效。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，私產(chǎn)保護(hù)的制度勢(shì)必會(huì)造就和催生出一代又一代的創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家。這些成功的企業(yè)家在一個(gè)預(yù)期穩(wěn)定、體制透明、財(cái)產(chǎn)安全并充滿(mǎn)社會(huì)正義和信用精神的社會(huì)中，除了滿(mǎn)足家族成員的財(cái)富傳承之外，也一定會(huì)愿意把自己的財(cái)富分享一部分出來(lái)，幫助社會(huì)的弱勢(shì)群體，這樣做也會(huì)增進(jìn)成功者的利益，在這方面，我們看到西方發(fā)達(dá)國(guó)家上百年來(lái)興起的家族信托基金在延續(xù)家族財(cái)富的同時(shí)，也是社會(huì)慈善的主要支持者，就是這個(gè)道理。

我們要明確一點(diǎn)，除了政府，我們的社會(huì)還需要一個(gè)成熟和發(fā)育健康的社會(huì)組織系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)會(huì)與政府組織一樣，在服務(wù)社會(huì)和增進(jìn)公平與正義方面可以發(fā)揮很重要的作用。這才是第三次分配機(jī)制的真正含義。社會(huì)的進(jìn)步也體現(xiàn)在這個(gè)方面。

收入分配改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，重點(diǎn)是要做大中等收入人群規(guī)模

從國(guó)家來(lái)說(shuō)，收入分配可以包括三次分配：第一次是由市場(chǎng)按照效率原則進(jìn)行的分配；第二次是由政府按照兼顧公平和效率的原則、側(cè)重公平原則，通過(guò)稅收、社會(huì)保障和轉(zhuǎn)移支付等方式進(jìn)行的再分配；第三次是在社會(huì)正義力量的驅(qū)使下，通過(guò)個(gè)人自愿捐贈(zèng)和資助而進(jìn)行的分配。

中國(guó)要實(shí)現(xiàn)共同富裕的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，就是要實(shí)現(xiàn)共享繁榮。在這方面，我們?nèi)匀恢饕€是發(fā)揮第一次、第二次分配制度的作用。同時(shí)，要努力夯實(shí)有助于實(shí)現(xiàn)第三次分配的基礎(chǔ)性制度。

我認(rèn)為，初次分配的重心應(yīng)加強(qiáng)對(duì)勞工權(quán)益的保護(hù)，提高工資，保持勞動(dòng)收入與勞動(dòng)生產(chǎn)率的同步增長(zhǎng)。中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制走過(guò)來(lái)，現(xiàn)在雖然某些特定行業(yè)工資水平較高，但整體來(lái)看我們的工資仍然偏低。原因主要在于整個(gè)就業(yè)制度的改革不夠徹底，直接或間接被國(guó)家部門(mén)，包括國(guó)有企業(yè)、政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位雇傭的人員規(guī)?？赡苷紦?jù)整個(gè)就業(yè)人口的一半左右。

國(guó)有企業(yè)、政府機(jī)關(guān)以及事業(yè)單位的就業(yè)，也就是我們常說(shuō)的體制內(nèi)就業(yè)，其規(guī)模相當(dāng)龐大，而這些體制內(nèi)的員工工資來(lái)自國(guó)家的財(cái)政預(yù)算，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下存在的問(wèn)題。如此龐大的群體在國(guó)家部門(mén)里面就業(yè)，也造成整個(gè)工資缺乏調(diào)整的能力。政府財(cái)力有限，預(yù)算上便無(wú)法按照市場(chǎng)原則調(diào)整工資。而當(dāng)體制內(nèi)人員選擇到體制外工作，在勞動(dòng)力市場(chǎng)具備一定的議價(jià)能力時(shí)，工資也會(huì)大幅提升。所以，擴(kuò)大體制外就業(yè)就可以整體抬高工資水平，從而提升勞動(dòng)收入在首次分配中的占比。

第二次分配則是在初次分配的基礎(chǔ)上進(jìn)行的補(bǔ)充和完善。從稅收、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、基本養(yǎng)老金，包括覆蓋到農(nóng)村社保等方面向底層社會(huì)提供更好的保障。近年來(lái)政府的調(diào)節(jié)力度不斷提高，對(duì)民生的關(guān)照越來(lái)越多，越來(lái)越好。但這并非可以高枕無(wú)憂(yōu)。二次分配要考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段，量力而行，過(guò)高的稅收會(huì)扭曲人們的積極性，也會(huì)導(dǎo)致避稅、逃稅事件隨之發(fā)生，使政府監(jiān)管成本提高，得不償失。所以稅收調(diào)節(jié)需要權(quán)衡利弊。

近些年，我們?cè)诙愂罩贫雀母锏姆较蛏戏浅Ｃ鞔_，更多地是由間接稅轉(zhuǎn)向直接稅，直接稅相對(duì)透明，繳稅的個(gè)人心理預(yù)期也會(huì)比較偏向理性。我們?cè)谵D(zhuǎn)向直接稅主導(dǎo)的稅制的同時(shí)，尤其要注意權(quán)衡利弊。重點(diǎn)是要調(diào)節(jié)少數(shù)過(guò)高收入的人群，但要減輕而不是加重中等收入人群的負(fù)擔(dān)，加大對(duì)低收入階層的補(bǔ)助。

中國(guó)現(xiàn)在大約有4億人的中等收入人群，占比為30%左右，如果未來(lái)能逐步提高到6億人，甚至8億人，那我們的共同富裕目標(biāo)就實(shí)現(xiàn)了。為了這一目標(biāo)，我們要清醒地意識(shí)到，共同富裕不是要消除差別，而是要?jiǎng)?chuàng)造更多機(jī)會(huì)，讓大多數(shù)人通過(guò)自己的奮斗能進(jìn)入中等收入的群體。