國際友城關系、制度環(huán)境與中國入境游增長

王亞輝 王亞力 趙舒妍

(1.湖南財政經(jīng)濟學院，人文與藝術學院，湖南 長沙 410205；2.湖南文理學院，地理科學與旅游學院，湖南 常德 415000)

一、引言

人文交流是增進文化認同的“粘合劑”和區(qū)域合作的“助推器”[1]。近年來，隨著“一帶一路”倡議的深入推進，與“民心相通”“貿易暢通”相關的議題不斷被納入“一帶一路”框架，作為中外人文交流重要載體的國際友好城市關系(以下簡稱國際友城關系)備受國家關注，并成為一項重大方針政策加以推進和強化。國際友城關系是一國的城市與另一國城市之間，經(jīng)所在國雙方中央政府授權的專門管理機構或由國家議會、地方議會批準建立的雙邊友好合作關系[2][3]，在現(xiàn)實中扮演著“次國家政府(Sub-national Government)”的角色[4]。自1973年天津與日本神戶建立我國“第一對國際友城關系”起至2017年底，我國已經(jīng)有31省、自治區(qū)、直轄市(不包括臺灣、香港和澳門地區(qū))與世界五大洲137個國家(地區(qū))建立了2546對國際友城關系，有效地推動了我國人文交流、經(jīng)貿合作與國際關系的發(fā)展。

在經(jīng)濟結構和增長動能轉型升級、“國際國內雙循環(huán)”的背景下，政府對旅游產(chǎn)業(yè)的復蘇與發(fā)展愈加重視。其中的重要舉措之一就是積極推動我國入境游的復蘇。然而入境游作為旅游者的一種跨境流動，受到客源地與目的地之間的文化差異、空間距離、突發(fā)事件等多重因素的影響。而國際友城所特有的人文交流功能能夠在一定程度上消除文化差異對入境游的消極作用。因此，中國與他國建立友城關系是否促進了我國入境游的增長？國際友城關系對我國入境游的促進作用是否存在友城關系國的制度環(huán)境等方面的異質性？這些問題的探討對于促進我國入境游的增長具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

二、文獻回顧與研究假設

1.文獻回顧

(1)地理距離、文化距離、心理距離與入境游

地理距離是影響國際游客選擇目的地的關鍵因素之一[5-9]。而交通的持續(xù)改善致使地理距離對入境游的影響程度持續(xù)下降，由價值觀念、意識形態(tài)引致的文化差異對入境游的影響不斷加強的背景下，文化因素與入境游之間的關系研究越來越受重視。有研究將入境游視作一種國際貿易(旅游服務貿易)，并借用貿易引力模型考察了他國與目的地國的文化差異對目的地國(地區(qū))入境游的影響[10]，然而該研究使用主觀賦值確定文化差異的做法遭到了質疑和批判?！癏ofstede 文化四維度”①以及“文化距離”②概念的提出，為文化差異的度量提供了一種相對更穩(wěn)健的方法。隨后，文化距離指數(shù)在相當長時期內被作為一種標準測度方法用于探討文化差異對入境游[11-13]、國際投資[14]的影響。文化差異的存在使得各國之間的文化呈現(xiàn)多樣性，成為吸引其他文化群體的積極因素[15]；文化差異所造成的文化沖突、文化抵制增加了旅游者的心理成本，降低了旅游者的體驗質量，成為吸引其他文化群體的阻礙因素，一定程度上削弱了入境游的發(fā)展規(guī)模和速度[16][17]；文化距離既是限制因素，也是吸引因素，少部分人可能會選擇文化距離大的地方作為旅游目的地[18]。

有研究提出用“心理距離”測度文化差異[19]。但是對于心理距離的界定以及心理距離與文化距離的關系在理論界長期爭論不休。諸多學者將心理距離等同于文化距離，或認為心理距離是文化因素影響的結果[20]；亦有學者認為心理距離包含了對目的地國(地區(qū))外部環(huán)境的感知與理解過程，是語言、文化、政治體制等多種因素作用的結果[21]、是管理者在東道國經(jīng)營中對成本和不確定性的主觀感知[22]、是管理者在東道國與母國之間的認知能力的差異[23]。事實上，由于理論界對心理距離概念存在較大的分歧，在現(xiàn)有的研究中已較少用于測度文化差異?，F(xiàn)有的研究大多將文化差異視為國際貿易的文化折扣或冰山成本[24][25]。最近的研究進一步指出，文化距離顯著影響入境游客的出游時間、在目的地的停留時間，以及停留景區(qū)點的選擇[26]；并且其對入境游的影響存在時空異質性，其影響顯著與否還取決于時間和市場所在的區(qū)域[12]。

(2)經(jīng)濟發(fā)展水平、匯率變動、簽證、對外直接投資與入境游

地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平是入境游發(fā)展的重要影響因素[27]。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高，可促進地區(qū)旅游接待設施的不斷完善、增加旅游從業(yè)人員數(shù)量、提高旅游從業(yè)人員質量?？鐕糜握咄ǔ＿x擇經(jīng)濟較發(fā)達的地方作為旅游目的地。匯率對入境游客流量具有顯著影響，匯率越穩(wěn)定，對旅游流的正向影響越大[28][29]。匯率變動使一國(地區(qū))入境游產(chǎn)品的相對價格發(fā)生變化，旅游目的地國貨幣的貶值使該國入境游產(chǎn)品相對便宜，進而增加入境游客流[30-32]；反之，則可能減少入境游客流[33]。目的地國(地區(qū))貨幣的升值對該國(地區(qū))入境游的負向影響在實證研究中得到了證實。例如，20世紀80年代后期，因日元的升值而使日本入境游受到?jīng)_擊。同樣，人民幣升值亦減少了日本居民對中國的旅游需求；歐元對美元的一路走高，使得一些來歐洲的游客消費起來也不那么大方。便利化的簽證制度對國際旅游產(chǎn)生促進作用，而保守的簽證制度通常對國際旅游產(chǎn)生阻礙作用[34-36]。對外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，OFDI)是經(jīng)濟全球化的重要體現(xiàn)[37][38]，對投資國(地區(qū))的入境游具有顯著正向影響[39]。

(3)制度環(huán)境、國際友城關系與入境游

國內外對制度環(huán)境的界定不盡相同，有研究側重于用全球治理指數(shù)(World Government Indicator，WGI)中的腐敗監(jiān)管、政府效能、政府穩(wěn)定、監(jiān)管治理、法律制度和民主自由權利等指數(shù)進行衡量[40]，亦有研究側重于從市場環(huán)境、服務環(huán)境和法治環(huán)境角度進行衡量[41]。東道國與母國制度環(huán)境是影響企業(yè)對外投資的重要因素之一[42][43]。穩(wěn)定的東道國政治環(huán)境能使企業(yè)的資產(chǎn)免遭動蕩的政局和戰(zhàn)亂的影響和破壞[44]。對外開放、產(chǎn)權保護、法制健全的制度環(huán)境更有利于經(jīng)濟增長和效率提高，各地區(qū)入境游人次以及各地區(qū)外國游客的比重是衡量旅游經(jīng)濟發(fā)展質量的重要指標之一。國際友城關系作為人文交流的重要載體和方式，其對經(jīng)貿合作[45][46]、文化軟實力提升[47]等方面的重要推動作用在理論界已得到普遍認同，然而其對入境游的影響效應研究相對匱乏，僅少量文獻注意到了國際友城關系的建立和維護對跨國旅游的推動作用[48]。事實上，既有文獻關于國際友城關系對入境游的效應研究多從國際關系視角出發(fā)，且多以定性分析為主，定量或實證性研究較少。同時，在實證分析中多以建立國際友城關系的他國或混合樣本數(shù)據(jù)進行普通最小二乘回歸，這容易導致“選擇性偏誤”③或“混合偏誤問題”，也難以排除國際友城關系與入境游之間的互為因果關系所導致的內生性問題，從而有可能高估國際友城關系對入境游的促進效應。而作為政策效應評估常用方法的傾向得分匹配法(Propensity Score Matching，PSM)，可以有效避免其他回歸方法所存在的“選擇性偏誤”或“混合偏誤”問題，從而較為準確地評估國家間建立友好城市關系這一“擬自然實驗(Natural Experiment)”④對入境游的影響。

2.研究假設

本文借鑒Combes 等(2005)[49]和Disdier等(2010)[50]的研究，在迪克西特(Dixit)和斯蒂格利茨(Stiglitz)壟斷競爭模型下，從旅游者偏好角度構建文化因素影響入境游的模型理論。首先，假設存在他國i和目的地國j兩類國家，目的地國生產(chǎn)并出口xij旅游產(chǎn)品到i國，出口價格為pj，考慮到國家和地區(qū)之間的入境游往往存在交通成本、信息成本等冰山成本，故入境游產(chǎn)品價格pij=(1+tij)×pj，其中tij為冰山成本。此外，考慮到入境游容易受到文化差異的影響，因此用φij表示i國與j國之間的文化折扣。同時假定入境游產(chǎn)品間的替代彈性為σ(σ>1)，根據(jù)CES效用函數(shù)及他國旅游者的預算約束有：

(1)

式(1)中，nj為系數(shù)，Ei表示i國對xij產(chǎn)品的總支出，引入i國的消費價格指數(shù)pi，則有：

(2)

預算約束條件下的效用最大化形式為：

(3)

最后，結合公式(2)和式(3)，可知j國對i國旅游產(chǎn)品出口額為：

(4)

文化親近論強調指出，文化影響人際交流與互動，人際交往過程中存在“相似吸引偏好”[51]，即他國(地區(qū))與目的地國(地區(qū))之間相似的語言、宗教信仰和價值觀念往往會促進二者之間的國際旅游流。人文交流能增強彼此之間的文化認同感，有助于降低溝通和交易成本，并引致共同的消費偏好[52]。不同文化背景的游客在旅游目的地選擇、娛樂時間、休閑與旅游行為等方面都表現(xiàn)出一些強烈和獨特的偏好[53][54]。文化外交中國際友城關系的共建所特有的人文交流功能，對于增強國家間的文化認同具有重要作用。

首先，國際友城關系可以促進文化交流與傳播，增強民族文化認同感。文化旅游產(chǎn)品承載著一國的民族文化，外國游客前來參觀本質上是一國文化內涵的對外傳播。而外國游客對一國文化旅游產(chǎn)品的消費實際上也是對目的地國文化的一種追求。因此，如何增強他國對中華文化的認同感對于促進中國入境游的發(fā)展極為重要。國際友城關系作為人文交流的重要方式，通過民間和非民間等多種形式的文化交流，將中華文化傳播到國際友城所在國，增強該國民眾對中華文化的熟悉度和認同感，進而促進該國民眾到中國旅游的意愿，如圖1所示，圖中虛線框內的實線箭頭表示由國際友城作用于入境游的機制過程，虛線箭頭表示沒有建立國際友城關系情況下文化差異對入境游的影響，其中“+”表示促進或推動作用，“-”表示阻礙作用。

圖1 國際友城關系對入境游的影響機理

其次，國際友城推動的文化傳播有利于降低交流溝通成本和信息不對稱。語言相似性往往能夠降低國際旅游過程中的信息傳播成本以及由于語言溝通不暢造成的信息流失風險。同時，語言相似性更容易形成身份認同和情感信任，并能有效地建立起忠誠的伙伴關系[55]。近年來，以國際友城關系為主要表現(xiàn)形式的文化外交越來越注重向人文交流與經(jīng)貿合作方向轉變，其中的一個重要體現(xiàn)就是在國際友城所在國建立孔子學院等華文培訓機構，以及在國際友城之間輪流舉辦各種形式的文化藝術交流活動。這些培訓機構和交流活動吸引了越來越多的外國人學習中文，不僅增強了他們對中華文化的認同感，也在一定程度上降低了他們來中國旅游的語言溝通成本，促進入境游的發(fā)展。

基于上述分析，本文提出如下假設：

H1: 中國與他國建立友好城市關系能提高中國接待的外國旅游規(guī)模；

H2:友城關系國的經(jīng)濟發(fā)展水平和制度環(huán)境對中國入境游有調節(jié)作用。

三、研究方法

1.傾向得分匹配法(PSM)

國際友城關系作為國家開展對外人文交流合作的一項重要“政策”，理論界雖然已經(jīng)開始注意到其對我國入境游的積極作用，但事實上，這種推動作用是由他國的“自我選擇效應”還是由國際友城關系的促進效應所引致，目前仍未得到很好的識別。同時，國際友城關系的建立并非隨機事件，因為政府在建立國際友城關系時可能出于“利己”動機而偏向于雙邊政治關系比較友好且經(jīng)濟制度環(huán)境良好的國家，因此，如果簡單地將已建立國際友城關系的國家和沒有建立國際友城關系的國家進行比較，那么估計結果可能會受到樣本選擇偏誤的影響，從而導致結論失真[56]。另外，對國際友城關系建立前后既定兩個國家之間的入境游規(guī)模進行比較，進而揭示國際友城關系與入境游之間的因果關系，這一方法在理論上似乎是可行的，但實際上我們無法觀測到既定國家在沒有建立友城關系這一“反事實”情況下同期入境游規(guī)模的變化。那么，應如何有效評估建立國際友城關系這一“政策干預”所形成的擬自然實驗對我國入境游的影響，并準確地揭示二者之間的關系呢？

傾向得分匹配法(PSM)是政策效應評估的有效方法，這種基于“反事實”思想的方法可以有效避免其他回歸方法存在的“自我選擇偏誤”和“混合偏誤”問題，從而得出更為準確的結論[57]。該方法的基本思路為：首先，將與中國建立友城關系的他國設為處理組，與中國沒有建立友城關系的他國設為對照組⑤；其次，選取同時影響國際友城建立和中國入境游規(guī)模的匹配變量或協(xié)變量，根據(jù)Logit模型或Probit模型估計傾向得分值(PS值)，對處理組與對照組中PS值最接近的國家進行匹配，使得配對的兩組國家僅在“是否建立國際友城關系”方面不同，這樣就能用匹配后的對照組國家模擬處理組國家在沒有與中國建立友城關系情境下的入境外國游客規(guī)模；最后，對比中國在這兩組國家的外國游客接待規(guī)模差異，運用處理組的平均處理效應(ATT)來檢驗建立國際友城關系對中國入境游的影響。

(5)

本文采用logit模型來估計他國i進入處理組的條件概率：

P=Pr{IFCit=1|x=xi}=θ{Xit}

(6)

式(6)中，P為他國i與中國建立友城關系的概率，即傾向得分(PS)值，Xit為匹配變量或協(xié)變量。本文根據(jù)處理組與對照組之間PS值的相近程度進行匹配。借鑒已有研究成果，本文選取的主要匹配變量有：他國人口(POP)、他國經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)、他國的制度環(huán)境水平(INS)、他國貨幣兌人民幣匯率(EXR)、他國與中國的地理距離(DIS)、他國與中國的文化差異(CUR)、中國對他國的對外開放程度(OPE)等變量(見表1)。

表1 匹配變量的含義

2.數(shù)據(jù)來源與描述性分析

他國與中國締結的友城關系累計數(shù)來源于中國國際友好城市聯(lián)合會官方網(wǎng)站，官網(wǎng)中有中國同世界各國(地區(qū))自1973年以來所建立的國際友城關系數(shù)量的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文對相關數(shù)據(jù)進行了進一步手工分類整理。中國接待的外國游客數(shù)據(jù)來源于《中國貿易外經(jīng)統(tǒng)計年鑒》。匹配變量中的他國人口、他國經(jīng)濟發(fā)展水平、他國貨幣兌人民幣匯率⑦數(shù)據(jù)來源于世界銀行世界發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫。他國與中國的地理距離來源于CEPII數(shù)據(jù)庫。他國與中國的文化差異根據(jù)Hofstede文化距離指數(shù)公式計算所得。他國與中國的簽證便捷性數(shù)據(jù)根據(jù)中國公安部出入境管理局(現(xiàn)為國家移民管理局)官網(wǎng)數(shù)據(jù)整理。中國的旅游資源(產(chǎn)品)吸引力數(shù)據(jù)來源于“聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心”官網(wǎng)。他國與中國是否開通直航班機相關數(shù)據(jù)，根據(jù)“中國民用航空局”官網(wǎng)上的運輸協(xié)定整理。他國與中國是否擁有共同的陸地邊界數(shù)據(jù)根據(jù)他國與中國是否接壤整理。中國對他國的開放程度由外資依存度和外貿依存度加總所得，相關數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。中國的旅游資源(產(chǎn)品)吸引力數(shù)據(jù)，根據(jù)聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心網(wǎng)站公布的世界各國的世界遺產(chǎn)數(shù)整理計算。中國的旅游設施接待能力相關數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。本文根據(jù)匹配變量對總體樣本進行篩選后得到如表2所示的他國特征數(shù)據(jù)。

1998-2017年間，與中國有入境游往來的186個國家中，與中國建立友好城市關系的國家不斷增多，由1998年的91個增加到2017年的132個。再將已與中國建立友好城市關系的國家按照經(jīng)濟發(fā)展水平⑧、制度環(huán)境⑨進行劃分后，可以看出中國在發(fā)展入境游過程中在客源國的選擇上呈現(xiàn)出兩大特征：第一，中國選擇經(jīng)濟發(fā)展水平高的國家作為客源國的傾向在增強，選擇經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家作為客源國的傾向在減弱；第二，出于風險沉沒成本的考慮，中國更傾向于選擇制度環(huán)境較好的國家作為客源國(見表2)。

表2 篩選后的樣本描述性統(tǒng)計

為分析建立國際友好城市關系與否對中國入境游效用方面的差異及其成因，以表2篩選后的數(shù)據(jù)為基礎進行獨立樣本T檢驗(如表3所示)。檢驗結果顯示，與他國未建立友好城市關系情境下的入境游效應均值為7.0271，而與他國建立友好城市關系情境下的入境游效應均值為9.7296，后者比前者高出2.7025，此差異值在0.01的顯著性水平下顯著(P值為0.0000)。此外，經(jīng)濟發(fā)展水平較高國家的入境游效應均值亦顯著高于經(jīng)濟發(fā)展水平較低他國入境游效應均值(P值為0.0000)。然而，入境游效應在制度環(huán)境方面無顯著差異(P值為0.126)。這初步說明:中國與他國建立友好城市關系比未建立友好城市關系對中國入境游具有更大的促進效應。但這一結論并不能準確說明國際友好城市關系對中國入境游的促進效應，因為這有可能是處理組中已和中國建立友好城市關系的他國本身對中國入境游的貢獻比對照組中未與中國建立友好城市關系的他國高，即存在“自我選擇偏誤”問題，從而可能引致對國際友好城市關系入境游效應的高估。而傾向得分匹配法可以很好地解決這一問題，這也是本文采用傾向得分匹配法進行估計的原因。

表3 建立友好城市關系與否對入境游效應的均值檢驗

四、結果分析

1.“自我選擇偏誤”的存在性及樣本匹配效果檢驗

本文借鑒Heckman等(1997)[58]的方法，用他國i在t年為中國貢獻的游客數(shù)為被解釋變量，以他國是否與中國建立友好城市關系為解釋變量，進行普通最小二乘回歸發(fā)現(xiàn)，自變量的系數(shù)值為2.9032，相應的P值為0.0000，表明確實存在自我選擇偏誤問題，這為傾向得分匹配法的應用奠定了前提條件。接下來，采用最近鄰匹配法(Nearest Neighbors Matching)、半徑匹配法(Radius Matching)和核匹配法(Kernel Matching)檢驗樣本匹配前后的效果，得到的結論均為匹配效果較好。圖2展示了樣本匹配后的效果，從中可以看出僅少量處理組未找到相應的控制組。表4展示了三種匹配方法的樣本匹配平衡性檢驗相關指標，可以看出樣本匹配后均值與中位數(shù)偏差均有顯著下降，表明樣本匹配具有較好的平衡性。

表4 樣本匹配前后的平衡性檢驗

圖2 樣本匹配效果

2.國際友好城市關系對中國入境游效應的PSM估計

采用最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配，分別按全樣本和分樣本(年度樣本)估計國際友好城市關系對我國入境游的效應，同時考慮了迭代(用※標注)和解析(用#標注)兩種標準誤計算方法，得到的處理效應估計結果如表5所示。從全樣本PSM估計結果來看，不論使用哪種匹配方法，處理效應均在0.01的水平上顯著，且處理效應的值處于1.23-2.57之間，這意味著中國與他國建立友好城市關系，可使中國接待的外國游客平均提高1.2%-2.6%。

表5 國際友好城市關系對入境游效應的PSM估計

3.國際友好城市關系對中國入境游效應的異質性檢驗

他國的經(jīng)濟發(fā)展水平、他國人口規(guī)模、他國與中國的地理距離、文化差異、中國對他國的開放程度等，對國際旅游均有調節(jié)作用，且已得到充分證實。上述分析亦證實了中國與他國建立友好城市關系對中國入境游具有顯著正向促進作用。然而，對于已與中國建立友城關系的他國而言，友城關系對入境游的促進作用是否存在他國經(jīng)濟發(fā)展水平、制度環(huán)境等方面的異質性，或者友城關系國的經(jīng)濟發(fā)展水平、制度環(huán)境對國際友城關系的入境游效應是否具有調節(jié)效應？為此，本文將已與中國建立友好城市關系的國家按照經(jīng)濟發(fā)展水平和制度環(huán)境，分別劃分為經(jīng)濟發(fā)展水平較高、經(jīng)濟發(fā)展水平較低、制度環(huán)境較好、制度環(huán)境較差四個水平，并運用PSM進行驗證。估計結果見表6。

表6 國際友好城市關系對中國入境游效應的異質性檢驗

從友好城市結交國家的經(jīng)濟發(fā)展水平來看，不論是最近鄰匹配、還是半徑匹配和核匹配，其共同的特征是：與經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家建立的友好城市關系，對我國入境游的促進效應明顯高于與較低經(jīng)濟發(fā)展水平的國家建立的友好城市關系，前者的處理效應比后者高0.459-0.831。該處理效應的差值可以解釋為：對于已與中國建立友城關系的國家而言，與經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家建立的友好城市關系對中國入境游的促進作用，比與較低經(jīng)濟發(fā)展水平國家建立的友好城市關系對中國入境游的促進效應平均高出約46至83個百分點。主要原因可能在于，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的國家，對外來文化的包容度和學習能力相對更強，更易于接受承載著目的地國文化特征的旅游產(chǎn)品，也更有利于友好城市發(fā)揮效應。另外，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家，出境旅游市場規(guī)模更大、消費能力更強，對入境游產(chǎn)品的需求也更高。

從友好城市結交國家的制度環(huán)境來看，與制度環(huán)境較好的國家建立的友好城市關系，對中國入境游的促進效應明顯高于具有較差制度環(huán)境水平的國家，前者的處理效應比后者高0.102-0.898。該處理效應的差值可以解釋為：對于已與中國建立友城關系的國家而言，與制度環(huán)境較好的國家建立的友好城市關系對中國入境游的促進作用，比與制度環(huán)境較差的國家建立的友好城市關系對中國入境游的促進效應平均高出約10至90個百分點?？赡艿脑蚴?，制度環(huán)境較差的國家，往往貿易自由度低、腐敗滋生嚴重、行政效率低，加上法律法規(guī)的不完善，容易導致國際旅游過程中合約旅行保障的缺失等問題，加大了國際旅游的風險和沉沒成本。而制度環(huán)境較好的國家，可以為國際旅游雙方提供一個良好的旅游環(huán)境，從而降低國際旅游過程中的不確定因素，提高國際旅游效率。

五、結論與討論

“國之交在于民相親，民相親在于心相通”，對外人文交流是“一帶一路”建設向縱深推進的基礎，也是打破國與國之間文化隔閡，推動各國相互理解、相互尊重、相互信任的重要方式。國際友好城市關系在推進人文交流、促進文化認同、推動國際經(jīng)貿、旅游、投資合作中具有重要的作用。本文探討了中國與他國建立友好城市關系是否促進了中國入境游的增長，以及該作用如果顯著存在，又是否存在友城關系國經(jīng)濟發(fā)展水平、制度環(huán)境等方面的異質性，實證結果表明：中國與他國建立友好城市關系能顯著提高中國接待的外國旅游規(guī)模；友城關系國的經(jīng)濟發(fā)展水平和制度環(huán)境對中國入境游具有顯著調節(jié)作用。

基于以上研究結論，本文的主要政策啟示如下：

第一，針對與他國建立友好城市關系對我國入境游具有積極溢出效應這一結論，建議：創(chuàng)新國際友好城市關系的功能定位。在推進國際友好城市建設過程中要加強評估并完善相關政策制度，在功能定位上根據(jù)國際友好城市雙方經(jīng)濟社會的發(fā)展情況，強化國際友好城市的功能由傳統(tǒng)的情感型向兼具情感溝通與經(jīng)濟社會效益并重的務實合作型方向轉變，促使國際友好城市在傳播中華文化、促進國際旅游以及中國對外經(jīng)貿與投資合作中發(fā)揮更大的效應。促進國際友好城市量與質的雙重提升。從“量”上來看，要進一步擴大國際友好城市網(wǎng)絡的空間布局和總體規(guī)模數(shù)量，特別是擴大“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家的國際友好城市數(shù)量，以此促進我國與“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家的國際旅游規(guī)模。更為重要的是在提升量的基礎上還要注重質的提升，積極促進國際友好城市由外延式發(fā)展向內涵式發(fā)展轉變。如，以國際友好城市為載體，在國際友城所在國推行基礎教育、推廣漢語教學、人文交流、大眾醫(yī)療與疾病防御等“民心相通”工程，加強國際友城間的民間交往，進而推進中國的入境游發(fā)展。優(yōu)化中國國際友好城市的網(wǎng)絡分布格局。當前，我國國際友好城市網(wǎng)絡的空間分布格局呈現(xiàn)明顯的不均衡特征。從國內層面來看，友好城市主要分布在東部沿海地區(qū)、中西部偏少；從國家層面來看，結交的國際友城主要分布在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家；從洲際層面來看，主要集中于歐洲、北美洲和大洋洲。因此，未來我國應不斷完善友好城市發(fā)展的國內國際布局，在國內層面注重東中西部的平衡發(fā)展，在國際層面注重友好城市在發(fā)達國家和發(fā)展中國家的平衡，尤其是注重發(fā)展與“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家的友好城市關系，同時也要注意洲際間國際友好城市網(wǎng)絡空間布局的均衡性。

第二，針對他國經(jīng)濟發(fā)展水平、制度環(huán)境對國際友城關系的入境游效應具有調節(jié)作用，建議旅游企業(yè)在進行國際旅游合作過程中，要加強對國際旅游合作對象國的風險調查與評估、進行細致甄別選擇，避免因盲目合作而造成不必要的損失，特別是沒有國際旅游合作經(jīng)驗或應對風險能力較弱的企業(yè)，在進行國際旅游合作過程中應優(yōu)先選擇制度環(huán)境較好的國家和地區(qū)進行合作。此外，對于制度環(huán)境較差的友城關系國，應加強友城之間的人文交流，以此強化其對中國文化的認同，進而降低文化差異、制度因素對國際旅游形成的阻礙。

【注 釋】

① Hofstede 文化四維度包括：權利距離(Power Distance，PDI)、不確定性規(guī)避(Uncertainty Avoidance，UAI)、個人主義(Individualism，IDV)和男權主義(Masculinity，MAS)。

② Kogut和Singh(1988)在Hofstede文化距離維度的基礎上提出了“文化距離”概念。

③ 選擇性偏誤，是指根據(jù)某些標準選取研究對象，而不是隨機進行選擇。

④ 可將國家之間建立國際友城關系這一政策看作是一種“擬自然實驗”。

⑤ 所選取的對照組國家，除了在“是否與中國建立友城關系”上不一致外，其他特征應與處理組國家具有較高的相似性。

⑦ 本文以美元為中間貨幣換算得到他國貨幣兌人民幣匯率，換算公式=1美元合人民幣數(shù)/1美元合他國貨幣數(shù)。

⑧ 參照國際貨幣基金組織的標準，將發(fā)達國家、發(fā)展中國家分別視為經(jīng)濟發(fā)展水平較高、較低的國家，詳見https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2020/01/weodata/weoselco.aspx?g=110&sg=All+countries+%2f+Advanced+economies。

⑨ 參照宗芳宇等(2012)做法，選取全球治理指數(shù)(World Government Indicator，WGI) 中的法律制度指數(shù)(Rule of Law) 和政府穩(wěn)定指數(shù)(Political Stability and Absence of Violence)加總后取均值衡量，將大于中國制度水平的他國視為制度環(huán)境較好的國家，反之，則視為制度環(huán)境較差的國家。