清代王朝國家觀念與云南地區(qū)改土歸流

李良品 葛天博

（1. 長江師范學(xué)院 重慶民族研究院，重慶·涪陵 408100；2. 紹興文理學(xué)院 法律系，浙江·紹興 312000）

2019 年9月27日，習(xí)近平在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話中指出：“明代清代在西南地區(qū)改土歸流，歷朝歷代的各族人民都對今日中國疆域的形成作出了重要貢獻(xiàn)?！盵1](P4)在號稱“土司最多”的云南，改土歸流不僅有效地防止了土司割據(jù)，而且在土司地區(qū)促成了王朝國家觀念認(rèn)同，進(jìn)而形成國家認(rèn)同與歷史認(rèn)同的融合。近幾年來，學(xué)術(shù)界針對西南改土歸流的研究成果頗豐，聚焦云南土司地區(qū)改土歸流的成果亦不在少數(shù)。然而，清代王朝國家觀念與云南土司地區(qū)改土歸流之間是否存在觀念與行動(dòng)的辯證關(guān)系，鮮有研究。探索清代王朝國家觀念與云南土司地區(qū)改土歸流之間的邏輯關(guān)系，不僅能夠深刻理解中華民族共同體疆域認(rèn)同的歷史基礎(chǔ)，而且能夠深刻理解中華民族共同體觀念認(rèn)同的社會(huì)基礎(chǔ)。

一、清代王朝國家觀念的文本分析

學(xué)界一般公認(rèn)，自先秦時(shí)期便有了“國家觀”[2](P25-32)?；凇皣矣^”的不同認(rèn)知，先秦時(shí)期涌現(xiàn)出孔子、荀子、孟子、墨子等具有代表性國家觀的學(xué)說。其中，《論語》中“邦”與“國”出現(xiàn)的次數(shù)，表明“邦”“國”存在基本通用的情形[3](P72-75)。邦由分封而成，且為獨(dú)立的統(tǒng)治單位，因此，孔子的國家觀體現(xiàn)為“獨(dú)立為邦、合而為國”的整體觀。既然是整體觀，因此，便有了“一君多臣”“一國多邦”的統(tǒng)治觀。墨子的國家觀體現(xiàn)屬性之論，即道德的國家觀[4](P76-78)。在荀子看來，解決“離局不相待則窮，群而無分則爭”矛盾的方法則是“調(diào)一天下”“齊一天下”的大一統(tǒng)[5](P25-36)。秦統(tǒng)一各邦形成統(tǒng)一的秦朝之后，國家觀在演變中發(fā)展，然而，均在“我朝”觀念的窠臼中豐富。至清軍入關(guān)定都北京之后，國家觀發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化。在《清實(shí)錄》中，從順治至宣統(tǒng)時(shí)期“國家”使用頻率的整體性遞增趨勢與“我國家”逐漸遞減直至不再使用的文字記憶，不僅反映了現(xiàn)代雛形意義的王朝國家觀念在鞏固疆域界限過程中發(fā)揮出的巨大作用，而且映射出各民族在維護(hù)中華民族共同體利益方面形成的一體意識。

（一） 《清實(shí)錄》中“國家”一詞的統(tǒng)計(jì)分析

清代王朝國家觀念的形成，始于皇帝對疆域地理邊界的認(rèn)知和對境內(nèi)各族群的界定?！拔页薄皣摇庇^念內(nèi)涵有所不同，“我朝”觀念下的疆域是平面的地理觀和政治觀，而“國家”觀念下的疆域則是立體的空間觀與治政觀。 《清實(shí)錄》中國家概念的出現(xiàn)次數(shù)，以及出現(xiàn)的語境，都能夠反映出清代歷朝皇帝對于國家概念意蘊(yùn)的認(rèn)知，以及在這個(gè)認(rèn)知下表現(xiàn)的政治觀、社會(huì)觀、民族觀和國際觀。

翻閱《清實(shí)錄》，不難發(fā)現(xiàn)，“國家”一詞貫穿整部書稿。自順治朝開始至宣統(tǒng)年間，皇帝口諭中常出現(xiàn)“國家”一語。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在《清實(shí)錄》中，“國家”這個(gè)詞匯共出現(xiàn)2003次，如下表：

表一：《清實(shí)錄》中“國家”歷朝出現(xiàn)次數(shù)

盡管自順治到宣統(tǒng)期間，每位皇帝使用“國家”的次數(shù)不一，然而“國家”作為皇帝口諭朱批中的關(guān)鍵詞，其出現(xiàn)次數(shù)的多少能夠反映出當(dāng)朝皇帝對于“國家”這一用語的看重與理解。雖然歷代皇帝統(tǒng)治周期長短不一，“國家”一詞出現(xiàn)次數(shù)同樣存在多少不一，但是，我們通過統(tǒng)治時(shí)間與“國家”出現(xiàn)次數(shù)的比例，可以看出不同皇帝統(tǒng)治期間對于“國家”這一概念的使用頻率，進(jìn)而折射出當(dāng)時(shí)“國家”在皇帝心目中的地位與認(rèn)知。單純從使用次數(shù)上來看，乾隆皇帝使用“國家”一詞高達(dá)734次，處于峰值高位，宣統(tǒng)皇帝僅有47次，是清代歷朝皇帝中使用“國家”一詞最少的皇帝。

清代260多年間共有10朝皇帝，其中，自順治至乾隆期間，五位皇帝使用“國家”的總次數(shù)為1032 次，占《清實(shí)錄》中使用“國家”總數(shù)的1/2強(qiáng)。自嘉慶皇帝開始，“國家”的使用頻率逐漸下降，至咸豐年間降至74次，僅為上一代道光皇帝使用“國家”次數(shù)的1/3。隨后逐年上升，至光緒年間達(dá)到192次，之后又出現(xiàn)斷崖式下降，宣統(tǒng)皇帝使用“國家”一詞次數(shù)僅為乾隆皇帝時(shí)期的1/15 稍多，咸豐皇帝時(shí)期1/2稍多，這說明“國家”一詞表達(dá)的王朝國家觀念在清代存在明顯的波浪曲折。

粗略來看，清代使用“國家”一詞的頻率可以分為四個(gè)階段：第一個(gè)階段從順治至乾隆。在這個(gè)階段，“國家”使用次數(shù)呈上升趨勢，從雍正到乾隆呈現(xiàn)陡升狀態(tài)；第二個(gè)階段從乾隆到咸豐。在這個(gè)階段，“國家”使用次數(shù)呈下降趨勢；第三個(gè)階段從咸豐至光緒。在這個(gè)階段，“國家”使用次數(shù)表現(xiàn)為緩慢上升階段，至光緒年間達(dá)到峰值。隨后進(jìn)入第四個(gè)階段，從光緒到宣統(tǒng)之間“國家”一詞使用次數(shù)與從雍正到乾隆年間相反，呈現(xiàn)斷崖式下降。從整體上看，自乾隆之后，清代各朝皇帝使用“國家”一詞的頻率與次數(shù)處于下降趨勢。如下圖：

圖一：《清實(shí)錄》中“國家”年均出現(xiàn)次數(shù)

由于清代各朝皇帝在位時(shí)間長短不一，單純考慮“國家”一詞出現(xiàn)的總量難以比較出清代各皇帝使用“國家”一詞的綜合重視程度。經(jīng)過年度平均使用“國家”一詞次數(shù)計(jì)算，原先按照皇帝先后繼位順序出現(xiàn)的數(shù)值拐點(diǎn)發(fā)生了變化。

圖二：《清實(shí)錄》中清代歷朝皇帝年均使用“國家”次數(shù)（四舍五入）

乾隆皇帝在位時(shí)間從登基至駕崩，共計(jì)59年，年均使用“國家”一詞的頻率達(dá)到12.4次。與宣統(tǒng)皇帝在位期間使用“國家”一詞的頻率相比，宣統(tǒng)皇帝達(dá)到16次。從順治到宣統(tǒng)的200多年，“國家”出現(xiàn)的次數(shù)在總體上呈現(xiàn)上升趨勢?？煞譃榱鶄€(gè)階段，第一個(gè)階段為順治至康熙年間，呈下降狀態(tài)，與這一段“國家”出現(xiàn)次數(shù)呈現(xiàn)上升狀態(tài)相反；第二個(gè)階段從康熙至乾隆年間，“國家”出現(xiàn)的次數(shù)總體上升；第三階段為乾隆至道光年間，這一階段呈下降狀態(tài)；第四階段從道光至同治年間，呈上升狀態(tài)；第五階段從同治至光緒年間，呈下降狀態(tài)；第六階段從光緒到宣統(tǒng)年間，直線上升到達(dá)歷代皇帝年度出現(xiàn)“國家”次數(shù)的頂峰。

通過圖一、圖二比較，不難看出，除了乾隆與同治使用“國家”的次數(shù)總量和年均次數(shù)呈一致性以外，其他的包括順治、康熙、雍正、嘉慶、道光、咸豐、光緒、宣統(tǒng)等八位皇帝，在使用“國家”次數(shù)總量與年均次數(shù)上表現(xiàn)為波峰與波谷對立狀態(tài)。特別是康熙與宣統(tǒng)兩位皇帝，尤為明顯?？滴鯊氖褂谩皣摇贝螖?shù)正排位第五名到年均“國家”次數(shù)的倒數(shù)第一名，而宣統(tǒng)則從使用“國家”次數(shù)正排位倒數(shù)第一名到年均“國家”次數(shù)的正排位第一名。不難看出，乾隆朝“國家”這一語詞使用的頻率，意味著“國家”意識的形成，而宣統(tǒng)朝“國家”則從意識對象已經(jīng)轉(zhuǎn)化為觀念內(nèi)容了。 雍正四年到雍正十三年（1726-1735） 是清廷在西南地區(qū)實(shí)行大規(guī)模改土歸流的集中時(shí)期[6](P64-165)。隨后，土司制度在“清雍正改土歸流后，則逐漸衰弱”[7]。乾隆盛世到來，國家一統(tǒng)的興奮恰好通過這一時(shí)期“國家”詞語的頻現(xiàn)得到印證。

（二） “我國家”語詞的使用次數(shù)與頻率

查閱《清實(shí)錄》文本不難發(fā)現(xiàn)，歷代皇帝除了在各種口諭、朱批中頻繁使用“國家”一語外，還頻繁使用“我國家”，其先后出現(xiàn)的次數(shù)多達(dá)137 次。在《清實(shí)錄》記載中，“我國家”最早見于順治帝之言“我國家受天眷命，統(tǒng)一萬邦”中，最后一次出現(xiàn)是在光緒帝，其言“實(shí)我國家億萬年景福所基”，而后至宣統(tǒng)時(shí)期，《清實(shí)錄》中只能見到“國家”字樣，已再無“我國家”字樣。如下表：

表二：《清實(shí)錄》中歷朝皇帝使用“我國家”次數(shù)

從表二中不難得出，“我國家”語詞在十代皇帝中有九代皇帝不間斷使用。在乾隆時(shí)期達(dá)到頂峰，即乾隆年間常出現(xiàn)“我國家”這一語詞，其中隱喻的豪邁感不言而喻。隨后，“我國家”的使用次數(shù)逐年遞減，直至宣統(tǒng)時(shí)期不再使用。從語義學(xué)上講，“我”的出現(xiàn)，意味著占有意識的開始，而占有是所有的基礎(chǔ)條件和特征之一?！睹献印けM心上》 中“萬物皆備于我矣”，此處“我”指物的歸屬，即“我的”。 《左傳·莊公十年》中“彼竭我盈，故克之”，此處“我”是己方的代稱，因此含有“我們”之意蘊(yùn)。《說文解字》中“我，施身自謂也?；蛘f我，頃頓也。從戈從禾。禾，或說古垂字。一曰古殺字。凡我之屬皆從我?！?，古文我。五可切。徐鍇曰從戈者，取戈自持也。”[8]根據(jù)《說文解字》 的訓(xùn)詁解釋，“我”字一方面是對自己的稱謂；另一方面，“我”字含有手持武器保護(hù)自己權(quán)益的內(nèi)涵，即“取戈自持”。因此，“我國家”可以被理解為“我的”國家。正是因?yàn)椤拔摇钡睦娌蝗菟饲址福什庞小拔摇弊种泻杏谩案辍睔⑷藶榫S護(hù)自己權(quán)益的象形結(jié)構(gòu)與表意涵攝。

隨著“我國家”語詞使用次數(shù)的遞減，我們也發(fā)現(xiàn)了作為最后一個(gè)封建王朝走向滅亡的內(nèi)在必然性，國家觀念的生成及其普遍性的認(rèn)同催生了人民群眾選擇政治方式的革命動(dòng)力。國家觀念的社會(huì)化與普遍化，通過歷代皇帝使用“我國家”這一語詞的逐漸減少能夠反映出來。除此之外，這一語詞使用次數(shù)的減少，還能反映出皇帝“國家”觀念的興起，恰是“我國家”觀念弱化的開始。

圖三：《清實(shí)錄》中年均使用“我國家”次數(shù)（四舍五入）

從圖三可以看出，康熙年間“我國家”的使用次數(shù)較低，在整個(gè)清代使用“我國家”的九位皇帝中位居倒數(shù)第二。從圖三的曲線拐點(diǎn)來看，“我國家”這一語詞的出現(xiàn)可分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段從順治至康熙，“我國家”語詞使用遞減；第二個(gè)階段從康熙至乾隆，“我國家”語詞使用次數(shù)呈上升狀態(tài)；第三階段從乾隆到宣統(tǒng)，“我國家”使用次數(shù)持續(xù)在平穩(wěn)中下滑，光緒皇帝在位34 年，年均使用“我國家”不過0.1次，幾乎可以忽略不計(jì)。如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，那么，自乾隆之后“我國家”這一語詞在《清實(shí)錄》中可以視為生僻詞。即從嘉慶皇帝開始，“國家”語詞已經(jīng)成為替代江山社稷的主流替代語詞，一種圍繞國家建設(shè)而展開的中華民族共同體也隨之萌芽。

與清代歷朝皇帝使用“國家”語詞達(dá)到2003次相比，《清實(shí)錄》中共出現(xiàn)“我國家”137次。按年度出現(xiàn)次數(shù)比較，在統(tǒng)治267年的時(shí)間里，“國家”出現(xiàn)7.5次/年，而“我國家”則出現(xiàn)0.5次/年。前者使用頻率是后者的1.5倍，這個(gè)計(jì)算結(jié)果雖然不能直接得出“國家”意識或者觀念重于“我國家”意識或者觀念，但是，這個(gè)結(jié)果足以說明從“我國家”到“國家”的語詞擇取，不只是字?jǐn)?shù)上減少，而是代表了一種從“我”走向“共和”的開始，一種基于共同利益存在的主體組織觀念逐漸替代了基于“我朝”這一本位主義為核心統(tǒng)治觀的主體觀念。至宣統(tǒng)年間，國際外交的事實(shí)，已經(jīng)賦予清代王朝國家在國際社會(huì)中的國家身份?！拔覈摇币徽Z的消失，是王朝國家走向現(xiàn)代國家的觀念性標(biāo)記，自此，中華民族的共和曙光開始漸明。

（三） 國家觀念的場景與意蘊(yùn)

在清代建立“大一統(tǒng)”統(tǒng)治權(quán)力的過程中，開啟了中華民族從近代走向現(xiàn)代的大門。在這個(gè)過程中，歷代皇帝的言辭不僅凸顯國家觀念，而且推動(dòng)了國家與民族融合為一體的發(fā)展。歷代皇帝的諸多口諭、朱批中，均出現(xiàn)“國家”二字。在《清實(shí)錄》中，“國家”這一概念在針對不同事件處理的上諭中，先后出現(xiàn)2000多次。歷代皇帝關(guān)于官職訓(xùn)詞、事件評述、別國外交、文化教化、民族一統(tǒng)、職官任命等的上諭中均使用過“國家”這一概念，在不同的語境下，“國家”這個(gè)概念表達(dá)出不同的實(shí)體國家的意蘊(yùn)。清代“國家”概念的頻出，意味著清代既繼承了傳統(tǒng)國家觀念的教義，又隨著對國際的認(rèn)識而融入了現(xiàn)代意義的國家政治意蘊(yùn)。隨著皇帝現(xiàn)代國家觀念的形成，雖然依然未能褪去“我朝”的封建王朝意識，但是，“國家”觀念內(nèi)涵變化的背后，對疆域內(nèi)各民族應(yīng)當(dāng)起意國家認(rèn)同提出了觀念與行動(dòng)一致性的政治要求。雍正帝力推改土歸流的時(shí)段，恰是國家觀念鼎盛時(shí)期。

改土歸流最初的意義在于疆域統(tǒng)治，將土司的“一家同構(gòu)”轉(zhuǎn)化為“王朝同構(gòu)”。隨著清王朝國家觀念的日益明晰，疆域統(tǒng)治觀念從“王朝同構(gòu)”轉(zhuǎn)化為“家國同構(gòu)”。在清王朝后期，國家觀念超越“我國家”“我朝”觀念，“國家同構(gòu)”為日后民族國家的建立提供了純粹的國家觀念，改土歸流具有了現(xiàn)代意義的國家建構(gòu)。無論是“王朝同構(gòu)”，還是“家國同構(gòu)”，抑或“國家同構(gòu)”，改土歸流是以疆土認(rèn)同為基礎(chǔ)的政治共識。就此而言，改土歸流可以歸納為疆域認(rèn)同下國家觀念實(shí)踐化的政治確認(rèn)，對于民族國家的統(tǒng)一具有地理性的歷史意義。

二、王朝國家觀念通過改土歸流營造認(rèn)同

經(jīng)過層次分明與治權(quán)重構(gòu)的改土歸流，在云南土司地區(qū)形成了王朝國家觀念整體性認(rèn)同的政治生態(tài)。這種認(rèn)同是以清王朝與土司之間圍繞權(quán)威爭奪而展開的，集中反映了清王朝達(dá)到既要盡用土司，又能控制土司的統(tǒng)治策略。最終在“以土固邊”“以土治土”“以土施政”多重舉措的復(fù)合作用下，成功實(shí)現(xiàn)王朝國家觀念的實(shí)踐化。

（一） 改土歸流推動(dòng)王朝的“國家觀”轉(zhuǎn)向世民的“國家觀”

清代王朝國家觀念在云南土司地區(qū)的認(rèn)同，是通過改土歸流這一政治策略實(shí)現(xiàn)的。在改土歸流過程中，清王朝采取克減土司權(quán)威的路徑，即通過剝奪、利用、監(jiān)控土司既有的統(tǒng)治權(quán)，將土司與土民之間具有自然的統(tǒng)治關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橥了尽⑼醭瘒?、土民之間的契約關(guān)系，改變了以往基于傳統(tǒng)習(xí)慣而產(chǎn)生的權(quán)威，使之成為以制度為基礎(chǔ)的權(quán)威。在推進(jìn)王朝權(quán)威認(rèn)同的基礎(chǔ)之上，王朝國家觀念基于疆域的實(shí)際控制演變?yōu)閲艺J(rèn)同。隨著制度性權(quán)威的建立，土民原先基于宗族世襲形成的權(quán)力認(rèn)同逐漸傾向王朝國家權(quán)力認(rèn)同。土司當(dāng)中具有政治敏銳性的精英，則通過王朝國家文化熏陶、經(jīng)濟(jì)來往與政治吸納，將其身份從土司轉(zhuǎn)化為王朝國家官僚，在有利支持并強(qiáng)化土司權(quán)威國家性的同時(shí)，官僚化土司成為王朝國家觀念在土司地區(qū)得到認(rèn)同的標(biāo)志性符號。

清王朝在云南土司地區(qū)實(shí)施的改土歸流，不僅是治理中國過程中的一個(gè)局部策略，而且是“大一統(tǒng)”從“家國”觀念轉(zhuǎn)化為“王朝國家”觀念的一個(gè)政治進(jìn)步。因此，改土歸流作為推進(jìn)清代王朝國家觀念認(rèn)同舉措的作出、實(shí)施與收尾，不是孤獨(dú)的事件，而是與同期整個(gè)清王朝統(tǒng)治全國具有一盤棋的內(nèi)在聯(lián)系。在清代王朝推進(jìn)改土歸流的漸進(jìn)過程中，既體現(xiàn)出改土歸流的朝代線性[8](P80-87)，也體現(xiàn)出各個(gè)階段改土歸流的變化邏輯[9]。雖然土司有無過犯，土民是否相安為改土歸流過程中區(qū)別對待的依據(jù)[10]，但是，土官流官化是其主要的特征[11]。改土歸流從清代王朝統(tǒng)治中原的角度來看，意味著清王朝中央集權(quán)在歸流地區(qū)即西南邊疆的最終實(shí)現(xiàn)[12](P46-49)，包括云南土司地區(qū)；從歷史發(fā)展的角度來看，改土歸流的最大動(dòng)力源自王朝國家觀念，同時(shí)改土歸流又推動(dòng)了“王朝的國家觀念”轉(zhuǎn)化為民眾的“王朝國家觀念”。

（二） 改土歸流通過土司身份國家化實(shí)現(xiàn)王朝國家觀念認(rèn)同

根據(jù)學(xué)者的研究，改土歸流的對象是那些有條件“入流”的土司。經(jīng)過識別性的篩選與改制，具有權(quán)威示范作用的土司，則進(jìn)入國家單列官僚體制行列，繼續(xù)以國家權(quán)威的符號維護(hù)著自己的權(quán)威，同時(shí)通過自己權(quán)威的再建立獲得國家權(quán)威的認(rèn)可，從而實(shí)現(xiàn)國家權(quán)威與土司權(quán)威的對接與并存。隨著土司接受國家授封，土司這一統(tǒng)治角色的來源從傳統(tǒng)的繼承轉(zhuǎn)變?yōu)閲业某幸u，而土職則由先前作為土司統(tǒng)治的先鋒轉(zhuǎn)變?yōu)閹в袊覚?quán)力委托的代理色彩。那些未能進(jìn)入國家單列官職行列的土職，以及勢力范圍較小的族群頭領(lǐng)或者宗族勢力的代表者，在改土歸流過程中隨著土司身份的平民化而成為平民百姓，或者擔(dān)任某個(gè)村落的土目，類似村莊管事的，繼續(xù)承擔(dān)著維護(hù)土司權(quán)威的角色。然而，這個(gè)角色也不再是先前的那種以絕對維護(hù)土司權(quán)威作為唯一內(nèi)容的馬前卒，而是因?yàn)榱鞴贆?quán)威的需要而被要求承擔(dān)國家義務(wù)且不在官僚體制的基層管事人。經(jīng)過改土歸流之后，土司地區(qū)形成了基層領(lǐng)頭人、官僚化土司、國家派任流官三級主體構(gòu)成的國家權(quán)威代表體系，折射出王朝國家觀念的具象化。

除改土形式之外，還有直接將土司地區(qū)納入流官管理的“歸流”，即土司地區(qū)由此前的土司自理轉(zhuǎn)變?yōu)榱鞴俟芾怼Ｔ谝恍┑胤綄?shí)施的歸流，并非從改土開始，由于歸流帶有鮮明的地域性特征，因此，歸流往往是以流官派任之后形成的管轄區(qū)域作為歸流的標(biāo)志，實(shí)際上歸流的意義在于流官的出現(xiàn)，亦即以流官作為符號的國家權(quán)威的出現(xiàn)。然而，歸流并不意味著流官在這一地區(qū)擁有絕對的權(quán)威。從表面上看，土司在與清王朝爭奪權(quán)威合法性的過程中接受了國家認(rèn)同，實(shí)際上土司借助國家認(rèn)同強(qiáng)化了自己施加土民統(tǒng)治的合法性。然而，由于國家認(rèn)同是政治授權(quán)的前提，而政治授權(quán)則是合法性的前提，所以，清王朝認(rèn)可土司統(tǒng)治其管轄地區(qū)的權(quán)威重構(gòu)，看上去是權(quán)力半徑鞭長莫及的結(jié)果，實(shí)際上則是通過制度設(shè)計(jì)在土司與清王朝之間形成了規(guī)范化認(rèn)同關(guān)系，即土司已經(jīng)從過去的獨(dú)立自主的地方勢力轉(zhuǎn)變?yōu)閲艺J(rèn)可的地方性自治官僚。

（三） 改土歸流是防止土司割據(jù)到實(shí)現(xiàn)疆土認(rèn)同

從經(jīng)濟(jì)上看，清代前期經(jīng)濟(jì)體制變革、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的極大發(fā)展、封建經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生具有決定性作用；從文化上看，清王朝統(tǒng)治權(quán)力的下沉與文化經(jīng)濟(jì)的相互通往，尤其是漢文化在土司地區(qū)的深入廣泛傳播，助推了改土歸流；從政治上看，清代皇帝“華夷一體”的民族團(tuán)結(jié)、平等觀念與防止國家被土司割據(jù)借助統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了有效操作。美國學(xué)者約翰·E·赫爾曼認(rèn)為：“雍正廢除土司制度的根本原因在于消除西南民族地區(qū)土司間和土司內(nèi)部的暴力事件，加強(qiáng)中央集權(quán)”[13]。實(shí)際上，從現(xiàn)代國家版圖來看，改土歸流是一個(gè)與邊疆問題緊密相連的思考[14]。體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)清王朝的國家觀念，各種手段的運(yùn)用，無形中“增強(qiáng)了國家認(rèn)同”[15]。在這個(gè)過程中，雍正皇帝個(gè)人起到了非常重要的作用[16](P205)，這也是為什么可以通過統(tǒng)計(jì)《清實(shí)錄》中“國家”“我國家”語匯使用次數(shù)與頻率，來思考清代王朝國家觀念與改土歸流之間內(nèi)在聯(lián)系的主要原因之一。

雍正年間的改土歸流對加強(qiáng)國家的整體性，對國家當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的進(jìn)一步統(tǒng)一的政治局面的鞏固，對我們多民族國家內(nèi)部的統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)、文化交流是有積極作用的[16](P206)。與此同時(shí)，由于云南邊境與鄰國陸地邊界犬牙交錯(cuò)，一些土司往往與國外不法分子甚至外國殖民主義者相互溝通，對于云南境內(nèi)正常的生產(chǎn)狀態(tài)造成了騷擾與掠奪，不利于國家安全。自清初始，西方殖民者千方百計(jì)試圖經(jīng)云南進(jìn)入我國境內(nèi)，建立他們的東方殖民基地。經(jīng)過云南土司的改土歸流，中央政府加強(qiáng)了對云南與國外接壤地區(qū)的管理和防守，并將一些不法土司遷到內(nèi)地，使其不能為所欲為。特別是對于防范境內(nèi)土司與境外殖民者相互勾結(jié)侵蝕我國領(lǐng)土，打擊那些妄圖利用土司染指我國領(lǐng)土的殖民主義者，不能不說是一個(gè)有力的策略，為疆域認(rèn)同奠定了現(xiàn)實(shí)條件。

三、王朝國家觀念整體性認(rèn)同的改土歸流進(jìn)路

清王朝在云南地區(qū)推行改土歸流構(gòu)建王朝國家觀念認(rèn)同的過程，實(shí)質(zhì)上是國家權(quán)威替代地方權(quán)威的過程。否則，國家認(rèn)同無法形成，王朝國家的觀念強(qiáng)調(diào)的是“王朝的國家”觀，而非“臣民的國家”觀。由于地方權(quán)威的根深蒂固，特別是地方權(quán)威已經(jīng)在土民的日常生活中形成了代際的意識。因此，即使能夠通過軍事行動(dòng)實(shí)現(xiàn)國家權(quán)威的展示，但也無法實(shí)現(xiàn)國家權(quán)威在社會(huì)生活中占據(jù)絕對的統(tǒng)治地位。土司權(quán)威因?yàn)樵谄渖蛇^程中宗族性、族群性、歷史性的多維融合而表現(xiàn)出極為強(qiáng)烈的頑固性，所以，清王朝與土司爭奪土民認(rèn)同的過程經(jīng)歷了權(quán)威限制、權(quán)威共存、權(quán)威替代三個(gè)階段。土司權(quán)威與國家權(quán)威之間的關(guān)系變化，直接顯示了王朝國家觀念在土司地區(qū)得到認(rèn)同的波折，基于此，可以判斷改土歸流與王朝國家觀念認(rèn)同之間存在形式與內(nèi)容相統(tǒng)一的關(guān)系。

（一） 從土司個(gè)體到土司地區(qū)

王朝國家觀念只有成為社會(huì)觀念，并上升為社會(huì)關(guān)系凝聚的共同意識，才能夠發(fā)揮出促進(jìn)國家認(rèn)同的力量。云南土司地區(qū)社會(huì)秩序的穩(wěn)定與否，直接反映出清代王朝統(tǒng)治的被認(rèn)可性。地處邊隅的土司更是“無事近患腹心，有事遠(yuǎn)通外國”。清初土司叛亂屢有發(fā)生[6](P164)。雍正四年（1726），雍正帝接受了鄂爾泰改土歸流的建議，在西南地區(qū)展開了一場大規(guī)模的有目的、有計(jì)劃、有步驟、有組織的改土歸流運(yùn)動(dòng)[6](P163)。在云南，采取剿撫并用、以剿為主的方式先后在滇西北、滇東北、滇南的廣大區(qū)域進(jìn)行，涉及麗江、廣西、鎮(zhèn)沅、臨安、東川、曲靖、鶴慶、烏蒙、鎮(zhèn)雄、大理、普洱、開化、元江、廣南、永昌、姚安等16 府，占比高達(dá)70%[17](139-159)。大規(guī)模改土歸流的背后，反映了土司分裂割據(jù)阻礙了少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，阻礙了清代王朝國家“王朝國家”觀念的政治實(shí)現(xiàn)。

從革除土司的數(shù)量來看，“17家土司中除自請改流的者樂甸長官司和因號紙遺失被革除的劍川州、土州判外，其余均為因罪武為革除”[18](P643)。軍事上，國家軍隊(duì)替代了土司武裝，經(jīng)濟(jì)上實(shí)施國家統(tǒng)一的稅收標(biāo)準(zhǔn)[6](P163-164)。雍正四年到雍正十三年（1726—1735） 長達(dá)十年的跨度，“改土歸流的影響，是顯而易見的”[6](P165)，特別是在云南土司地區(qū)實(shí)施的改土歸流，基本實(shí)現(xiàn)了鄂爾泰提出的“江外宜土不宜流，江內(nèi)宜流不宜土”[19](P285)主張，解決了“土屬相安，在我儼若藩籬之衛(wèi)，萬一出此入彼，則禍變即在肘腋之間”[20]的邊患，為疆域統(tǒng)一奠定了地理基礎(chǔ)，這一時(shí)期恰是《清實(shí)錄》中“國家”出現(xiàn)頻率相對集中的階段。

透過在云南實(shí)施的改土歸流，不難看出，國家認(rèn)同的過程是國家權(quán)威替代土司權(quán)威的過程。從表面上看，國家權(quán)威表現(xiàn)為國家權(quán)力的政治權(quán)威，實(shí)際上僅僅依靠權(quán)力的強(qiáng)制難以形成權(quán)威這一整體性概念具有的權(quán)勢與威信，必須借助經(jīng)濟(jì)的、文化的、法律的以及社會(huì)意識方面的其他手段的共同支撐，才能建立完整的國家權(quán)威。因此，如何把具有鮮明特征的地方性權(quán)威轉(zhuǎn)化為國家性權(quán)威，既需要多種措施的合力，又需要有步驟地區(qū)別對待不同規(guī)模的土司，而這樣的最終結(jié)果則表現(xiàn)為國家認(rèn)同。

（二） 從云南地區(qū)到西南區(qū)域

清王朝在云南土司地區(qū)采取的改土歸流，不僅觸及土司的利益，而且觸動(dòng)了外來人員的利益。特別是實(shí)行改土歸流的土司地區(qū)，漢人、蒙古人、滿人到土司地區(qū)擔(dān)任地方官職，雖然將清王朝統(tǒng)治的權(quán)力下沉至土司地區(qū)，但是，漢族、回族的大商人也隨之進(jìn)入土司地區(qū)，從事高利貸行為，采用中世紀(jì)經(jīng)商法加劇了邊疆地區(qū)土民、外來移民與統(tǒng)治階級的矛盾。在這種情況下，如果繼續(xù)深入云南土司腹地采取改土歸流，其難度可想而知。同時(shí)，得天獨(dú)厚的地理位置很有可能激發(fā)反清運(yùn)動(dòng)。在西方工業(yè)革命影響波及清王朝邊境地區(qū)之前，已是如此，那么，隨著周邊國際環(huán)境的巨變，特別是鴉片戰(zhàn)爭之后，清王朝外患勝于內(nèi)憂，這就導(dǎo)致了清王朝擁有強(qiáng)大的國力，卻不能在云南土司地區(qū)推行徹底的改土歸流之策。

如果說清前期保留云南邊地土司是為了更好地建立邊疆防御緩沖地帶，推行以夷制夷，那么，在西方工業(yè)革命影響波及清王朝邊境之后，保留土司并非清王朝的治策之為，而是無奈之舉。實(shí)際上，云南地區(qū)改土歸流絕非易事。云南北面與四川接壤、東北與貴州搭界，也就是說，在迪慶、麗江、楚雄、昭通等地區(qū)實(shí)施改土歸流，必然涉及四川、貴州的整體統(tǒng)治?！叭魱|川、烏蒙、鎮(zhèn)雄改隸云南，俾臣得相機(jī)改流，可設(shè)三府一鎮(zhèn)，永靖邊氛。此事連四川者也?！盵21](23-24)又如，“在廣西與云南接界地方，苗蠻與土司交織一起，雖然苗蠻治亂甚于土司……而苗疆多與鄰省犬牙錯(cuò)，又必歸并事權(quán)，始可一勞永逸?！盵21](P23)由于督撫管理下的各區(qū)域相互之間互不隸屬，而土司之間卻聯(lián)系密切，這就增加了改土歸流帶來的聯(lián)動(dòng)性和連帶性，對于清王朝大一統(tǒng)的政治秩序有著非同小可的影響。

（三） 從國家觀念到國家實(shí)踐

有學(xué)者認(rèn)為，“‘改土歸流’政策的實(shí)行，是各民族同漢族及內(nèi)地通過經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、文化交流相互間關(guān)系日益發(fā)展的結(jié)果?！盵22](P406)這個(gè)觀點(diǎn)有值得商榷之處，一是改土歸流之策在清軍入關(guān)之后就開始了。改土歸流的具體措施既有土司主動(dòng)歸順而設(shè)置流官，也有武力征服之后設(shè)置流官，還有土流并設(shè)，流官權(quán)限大于土司權(quán)限等三種形式。特別是在云南地區(qū)，土司地區(qū)土民同漢族和內(nèi)地進(jìn)行大面積深度的經(jīng)濟(jì)、文化交流是在大量移民進(jìn)入云南之后才開始的，而改土歸流在清軍占領(lǐng)云南之后就開始了。雍正年間，隨著內(nèi)地移民的增多，土司地區(qū)少數(shù)民族與漢族以及其他民族的交流日益緊密起來，經(jīng)濟(jì)、文化上的緊密聯(lián)系為清王朝推行改土歸流提供了策應(yīng)。然而，改土歸流終歸是清王朝治邊、加強(qiáng)統(tǒng)治的策略，應(yīng)是清王朝主動(dòng)為之的結(jié)果，各民族間的經(jīng)濟(jì)、文化交流則為之提供了有效的物質(zhì)條件。實(shí)際上，改土歸流是對康熙年間未對云南實(shí)施乘勝追擊建議的續(xù)接。康熙三十年正月丙寅諭議政王大臣等曰：“貝子章泰等若乘逆賊敗走云南之際，即行追躡，則云南早已蕩平?！贝笠唤y(tǒng)的“王朝國家”觀念，不言而喻。

在云南土司地區(qū)，國家認(rèn)同的前提首先是對滿族的認(rèn)同，其后才是對國家的認(rèn)同，繼而在政治意義上消除各民族自我的權(quán)威界限，從而構(gòu)成中華民族認(rèn)同。國家觀念的現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為土地上的國家意識。土司的豪強(qiáng)兼并，與清初期實(shí)施更名田的安定群民策略是抵觸的，非常不利于清初期建立大一統(tǒng)國家政權(quán)的天下觀，更有損清王朝在云南實(shí)施穩(wěn)定的統(tǒng)治。隨著土司地區(qū)與中原的深入交流，土司地區(qū)與內(nèi)地逐漸縮小了二者之間在各個(gè)方面的差距，這就降低了改土歸流的難度，為王朝國家觀念從上層意識轉(zhuǎn)化為上下皆認(rèn)的整體意識打通了道路。