赴美上市VIE企業(yè)信息披露問題探析

曾晟 韓金紅

【摘要】大多數(shù)中國企業(yè)采用VIE模式赴美上市，在獲得豐厚融資的同時，其自身也不斷發(fā)展壯大。然而，伴隨著市場的發(fā)展，不斷有VIE企業(yè)因信息披露的準(zhǔn)確性、及時性等問題，屢遭做空機(jī)構(gòu)做空，不僅引發(fā)股市震動，對投資者的信心也造成了巨大沖擊。文章從VIE企業(yè)信息披露存在的問題入手，分析原因，并提出加強(qiáng)VIE信息披露的建議。

【關(guān)鍵詞】VIE企業(yè)；信息披露；中概股

【中圖分類號】F275

★基金項(xiàng)目：本文受國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“VIE境外上市模式、盈余質(zhì)量及企業(yè)價值”（項(xiàng)目編號：71662030）和新疆自治區(qū)天山人才計劃優(yōu)秀青年科技人才項(xiàng)目“VIE上市模式與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整”（項(xiàng)目編號：2019Q024）支持。

一、引言

伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷加快，越來越多中國企業(yè)選擇VIE模式赴美上市，以尋求更好的發(fā)展。成功登陸境外資本市場的企業(yè)中不乏搜狐、百度、騰訊等優(yōu)質(zhì)企業(yè)，其以廣闊的前景及豐厚的利潤受到海外投資者的青睞，企業(yè)自身也賺得盆滿缽滿，但相應(yīng)的問題也隨之即來。從支付寶、新東方再到瑞幸咖啡事件，不斷有VIE企業(yè)因信息披露的問題引來境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查，越來越多的境外投資者開始質(zhì)疑VIE企業(yè)信息披露的完整、準(zhǔn)確、及時性，很多爭端也由此產(chǎn)生。目前國內(nèi)學(xué)者有關(guān)VIE的研究，大多是在探討其背后的政策風(fēng)險，對于VIE企業(yè)的信息披露問題也僅作為財務(wù)風(fēng)險的一種一概而過。因此，本文在分析了VIE企業(yè)存在的信息披露問題的基礎(chǔ)上，提出加強(qiáng)VIE企業(yè)信息披露的建議，希望能為進(jìn)一步改善VIE企業(yè)信息披露質(zhì)量提供一些參考。

二、VIE企業(yè)信息披露可能存在的問題

（一）VIE企業(yè)信息披露內(nèi)容不全面

選擇美國作為上市地的VIE企業(yè)應(yīng)恪守美國證監(jiān)會（SEC）有關(guān)全面信息披露的原則，對披露的信息做到詳盡沒有遺漏，但在現(xiàn)實(shí)中，受國內(nèi)披露習(xí)慣的影響，大多數(shù)境外上市企業(yè)仍未將信息全面披露的要求落到實(shí)處，對信息披露的選擇還是傾向于較少信息披露，缺乏積極主動性，這也給了類似渾水等做空機(jī)構(gòu)可趁之機(jī)。以新東方為例，在渾水的做空報告中，首先對新東方教學(xué)點(diǎn)的特許加盟形式提出質(zhì)疑，認(rèn)為新東方將來自特許加盟店的運(yùn)營業(yè)績以自營方式整合到合并報表中，以此蒙騙眾多股東。事實(shí)上，新東方并沒有將旗下加盟店的實(shí)體收入并入合并報表中，且新東方也一直按US GAAP的規(guī)定將合作機(jī)構(gòu)支付給新東方的授權(quán)和培訓(xùn)費(fèi)記錄到營收中，但由于新東方在此前的年報中，對以泡泡少兒教育和滿天星為代表的特許加盟店僅是簡要闡述其業(yè)務(wù)部分，對其特許授權(quán)經(jīng)營行為從未向外界披露，因而遭受做空機(jī)構(gòu)惡意做空。其次，渾水對新東方合并報表中VIE報表財務(wù)數(shù)據(jù)的有效性提出質(zhì)疑，認(rèn)為新東方有違 FIN46的準(zhǔn)則要求，將實(shí)質(zhì)為“國有財產(chǎn)”的旗下學(xué)校并入財務(wù)報表，虛假披露財務(wù)信息。事實(shí)上，渾水的指控并不屬實(shí)，新東方旗下學(xué)校是追求合理利潤的，符合法律規(guī)定的非國有財產(chǎn)定義，但由于在2003年發(fā)布的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》中，未對類似于新東方這樣以公司形式經(jīng)營的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行明確的區(qū)分，以致新東方在實(shí)際操作時被劃入了非盈利民辦教育機(jī)構(gòu)，而渾水做空的關(guān)鍵在于新東方在此前從未對合并報表中有關(guān)VIE報表的合并規(guī)則、范圍、合并方法提供詳細(xì)的披露，因而被渾水抓住空子，在新東方被劃入非盈利民辦教育機(jī)構(gòu)的問題上大做文章，誤導(dǎo)投資者。

（二）VIE企業(yè)信息披露的準(zhǔn)確性有待提高

在經(jīng)營業(yè)績長時間達(dá)不到投資者要求時，投資者會看跌該企業(yè)的未來前景，不會選擇繼續(xù)跟進(jìn)數(shù)額更大、周期更長的投資，而作為資金需求方的企業(yè)，為維護(hù)自己“優(yōu)質(zhì)企業(yè)”的形象或重獲境外投資者的信任，會選擇使用一些違規(guī)的會計手段來夸大營收、虛增利潤，以此歪曲企業(yè)真實(shí)業(yè)績，不僅使企業(yè)對外披露的財務(wù)報表喪失了其原有的真實(shí)、公允，還放大了投資主體的決策風(fēng)險。

例如在多元環(huán)球水務(wù)事件中，為“美化業(yè)績”，多元環(huán)球水務(wù)與多元終端按照雙方事先確認(rèn)的公允價值達(dá)成了一項(xiàng)虛假的資產(chǎn)置換協(xié)議，并采取資產(chǎn)置換后企業(yè)資產(chǎn)和權(quán)益會因公允價值提高的會計手段，擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表。另外，在置換發(fā)生時，多元環(huán)球水務(wù)將本應(yīng)計入投資活動現(xiàn)金流由多元終端退回的650萬美元預(yù)付款計入到經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流中，人為地對這筆現(xiàn)金流進(jìn)行了錯誤的分類，以此向投資者營造其“良好”的經(jīng)營狀況。此外，也有VIE企業(yè)過分夸大其盈利能力，在營收和利潤上進(jìn)行造假。在渾水對瑞幸咖啡的做空報告中，就指責(zé)其通過夸大訂單銷量、單件商品零售額的方式來虛增收入，同時虛增廣告費(fèi)用，將企業(yè)資金轉(zhuǎn)出后又將其轉(zhuǎn)回用以提高門店收入。盡管瑞幸對渾水的指控予以堅決否認(rèn)，但迫于做空報告的壓力，瑞幸公開自曝了公司偽造22億元交易額，承認(rèn)其財務(wù)造假事實(shí)。這使瑞幸股票開盤大跌，且一路走低，最終以停牌退市告終。

（三）VIE企業(yè)信息披露的及時性有待提高

上市公司通過對信息的及時披露，可以減少內(nèi)幕交易發(fā)生的潛在可能性，以此提高信息在資本市場傳遞的效率，但在現(xiàn)實(shí)中，存在機(jī)會主義者為追求利益最大化，利用VIE結(jié)構(gòu)的特殊性延遲披露信息。在支付寶事件中，馬云為確保支付寶順利獲得國內(nèi)支付牌照，以5000萬美元的成本將市場價值至少在60億美元以上的支付寶公司，分兩次轉(zhuǎn)移至個人名下的純內(nèi)資企業(yè)。最后一次股權(quán)轉(zhuǎn)移發(fā)生在2010年8月，但直至2011年5月，在雅虎提交給美國證券交易委員會的文件中才得以披露，其間存在的披露時滯，使得部分擁有信息優(yōu)勢的投資者選擇提前拋售股票，廣大中小投資者蒙受巨大損失。此外，也存在由于境內(nèi)經(jīng)營實(shí)體的管理層向境外股東溝通不及時，延遲披露信息的情況。在新東方事件中，俞敏洪通過無對價協(xié)議的方式將其余10名早已離開北京新東方的原股東的股權(quán)轉(zhuǎn)移至由個人100%控股的實(shí)體下，而整個過程，俞敏洪都沒有將此類信息及時向上反映并在第一時間披露，而是直接與北京新東方法務(wù)部門、財務(wù)部門之間溝通并完成轉(zhuǎn)換，以致在股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)生六個月后，股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的公告才發(fā)布。盡管北京新東方的管理層一再對外強(qiáng)調(diào)其調(diào)整VIE結(jié)構(gòu)的目的在于加固VIE架構(gòu)的穩(wěn)定性，但受支付寶事件的影響，還是引發(fā)了投資者的高度警覺，市場隨即過度反應(yīng)，股價持續(xù)走低。

三、加強(qiáng)VIE企業(yè)信息披露的建議

（一）健全VIE企業(yè)信息披露制度，全面披露VIE企業(yè)相關(guān)信息

在制定VIE企業(yè)信息披露制度時，證監(jiān)會應(yīng)充分參考新《中華人民共和國證券法》對國內(nèi)一般上市企業(yè)信息披露的要求，并以此為基礎(chǔ)，建立針對VIE的制度規(guī)范，為VIE企業(yè)在信息披露框架、披露范圍的選擇上提供詳盡指導(dǎo)。

首先，鑒于VIE企業(yè)大多選擇美國作為境外上市地，為進(jìn)一步加強(qiáng)中美在信息披露監(jiān)管上的對接，應(yīng)將全面信息披露原則融入VIE企業(yè)信息披露制度制定的框架中，規(guī)定除在法律規(guī)定可以不予披露的信息外，VIE企業(yè)應(yīng)盡全面披露信息的義務(wù)。其次，信息披露內(nèi)容應(yīng)細(xì)化，借鑒美國的信息披露制度，證監(jiān)會在出臺與信息披露內(nèi)容相關(guān)的指導(dǎo)建議及規(guī)范時，應(yīng)充分考慮VIE企業(yè)所處行業(yè)、規(guī)模的差異，要求VIE企業(yè)有針對性的披露信息。此外，在VIE企業(yè)保證對外披露信息真實(shí)公允的前提下，還應(yīng)鼓勵VIE企業(yè)在對外披露信息中增加自愿信息披露部分，使投資者能捕捉到自己感興趣的信息，加深對企業(yè)的了解和認(rèn)識。最后，參照國內(nèi)一般上市企業(yè)對外披露信息的要求，證監(jiān)會應(yīng)規(guī)定VIE企業(yè)持續(xù)信息披露的義務(wù)，要求VIE企業(yè)按季度、半年度、年度進(jìn)行信息披露，而當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門應(yīng)對VIE企業(yè)信息披露內(nèi)容持續(xù)跟進(jìn)，確保其全面披露相關(guān)信息。

（二）健全VIE企業(yè)監(jiān)管機(jī)制，提高VIE企業(yè)信息披露的準(zhǔn)確性

一方面，在審計委員會的監(jiān)督下，內(nèi)部審計部門應(yīng)對財務(wù)人員收集處理信息的流程合規(guī)性、對外發(fā)布信息內(nèi)容的安全有效性進(jìn)行全面審查，確保內(nèi)部審計系統(tǒng)的良好運(yùn)作。但由于VIE結(jié)構(gòu)的特殊性，經(jīng)內(nèi)部審計部門審核的信息，可能存在不符合境外上市地信息披露規(guī)范的情況，因而需選拔熟悉SEC信息披露制度和FASB會計準(zhǔn)則法規(guī)的專業(yè)人士作為內(nèi)審部門的負(fù)責(zé)人，同時由境外上市主體選派獨(dú)立董事，對經(jīng)內(nèi)審部門審核的信息做最后把關(guān)。此外，內(nèi)審部門還應(yīng)加強(qiáng)與會計師事務(wù)所的合作與配合，交流審計技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，不斷提高VIE企業(yè)對外披露信息的準(zhǔn)確性。

另一方面，鑒于現(xiàn)實(shí)中存在類似于瑞幸咖啡事件中通過虛增銷售收入進(jìn)行財務(wù)造假的情況，健全監(jiān)管機(jī)制刻不容緩。首先，市場監(jiān)管部門應(yīng)對尋求外商資本以搭建VIE框架的境內(nèi)企業(yè)的資質(zhì)做好嚴(yán)格審查，確保其在上市前披露的財務(wù)信息質(zhì)量良好；其次，國內(nèi)證券監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)與美國證券監(jiān)管委員會的合作，通過簽訂友好合作條款，在關(guān)鍵信息交換上建立合作互信，對違反相關(guān)監(jiān)管法律法規(guī)的VIE企業(yè)及時規(guī)制，降低投資者的風(fēng)險。此外，根據(jù)《中華人民共和國國家安全法》，國內(nèi)事務(wù)所不能向境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供任何非公開披露資料，如此也導(dǎo)致美方對VIE企業(yè)披露信息的真實(shí)性無法核實(shí)。因而，在不涉及國家重大機(jī)密的前提下，中美應(yīng)就提供審計底稿問題上達(dá)成一致，同時，加強(qiáng)中美在聯(lián)合審計監(jiān)管上的合作，對于美方存疑的VIE公司，應(yīng)邀請其與中方監(jiān)管機(jī)構(gòu)一并開展聯(lián)合檢查，更大范圍地提高VIE企業(yè)對外披露信息的準(zhǔn)確性。最后，政府應(yīng)健全懲罰機(jī)制，對VIE企業(yè)任何信息違規(guī)披露行為予以堅決打擊，并根據(jù)其違規(guī)程度予以不同程度的處罰。

（三）健全多部門信息溝通機(jī)制，提高VIE企業(yè)信息披露的及時性

一方面，境內(nèi)經(jīng)營實(shí)體應(yīng)加強(qiáng)與境外上市主體的溝通，對境內(nèi)召開的重大會議應(yīng)邀請境外大股東通過視頻會議方式參與，如若在會議上存在重大決議，還應(yīng)就會議結(jié)果在第一時間與境外董事會進(jìn)行溝通，由境外董事會召開股東大會，待股東大會一致表決通過后，再著手完成相關(guān)交易事項(xiàng)并于交易結(jié)束后及時對外披露。在新東方事件中，若新東方中國在事前就加強(qiáng)VIE股東權(quán)益事宜與境外大股東進(jìn)行充分溝通，在后者知情的情況下完成股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整并于第一時間向外界進(jìn)行披露，相信也不會給渾水可趁之機(jī)。此外，還應(yīng)由境外上市主體選派獨(dú)立董事到境內(nèi)實(shí)體，通過參與管理層的經(jīng)營決策，對VIE企業(yè)重大事項(xiàng)上的信息披露予以充分監(jiān)督，以此遏制境內(nèi)實(shí)體管理層利用信息延遲披露的機(jī)會主義行為。

另一方面，應(yīng)在相關(guān)監(jiān)管部門之間搭建起相互溝通、協(xié)調(diào)的聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制，以此加大對VIE境內(nèi)實(shí)體的監(jiān)督，督促其及時披露信息。在具體操作上，證監(jiān)會應(yīng)出臺防范VIE企業(yè)信息披露風(fēng)險的管理辦法，要求境內(nèi)經(jīng)營實(shí)體對通過的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更、股權(quán)交易定價、關(guān)聯(lián)交易等重大決議的相關(guān)文件應(yīng)交由監(jiān)管部門進(jìn)行審查，待審批通過后，再著手交易，而整個交易過程，監(jiān)管部門都應(yīng)持續(xù)跟進(jìn)、保持溝通，以確保其在完成相關(guān)交易事項(xiàng)后及時對外披露相關(guān)信息。同時，境內(nèi)證監(jiān)會應(yīng)加強(qiáng)同美國證監(jiān)會之間的交流與合作，通過建立信息溝通渠道，在關(guān)鍵信息上及時交換意見，以此減少信息不對稱的潛在風(fēng)險。在支付寶事件中，相關(guān)監(jiān)管部門如若在第一時間就支付寶股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整同美國證監(jiān)會進(jìn)行溝通，那么由此給支付寶管理層帶來的反向壓力，將迫使其按美國的相關(guān)制度要求及時披露信息，最大程度維護(hù)境外投資者的利益。此外，政府部門還應(yīng)出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，對VIE企業(yè)信息延遲披露行為予以嚴(yán)厲處罰，以此避免類似于支付寶事件的再次發(fā)生。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]杜珂.淺析中國企業(yè)VIE模式上市風(fēng)險以及回歸動因分析[J].納稅，2019（14）：181-182.

[2]齊岳，黃佳寧，甄童雅，謝晨瑤.我國教育企業(yè)赴海外上市VIE模式的研究——以新東方為例[J].商業(yè)會計，2019（17）：9-16.

[3]李曄.新《證券法》如何強(qiáng)化信息披露[J].金融博覽，2020（04）：12-13.

[4]廖賢鑫，薛同欣，白晶月，李欣怡，盧雅南.資本市場做空機(jī)制分析——基于渾水做空“瑞幸咖啡”的案例研究[J].國際商務(wù)財會，2021（02）：42-45.

[5]宋佳寧，劉海婷.我國VIE模式監(jiān)管問題研究[J].廣東第二師范學(xué)院學(xué)報，2020，40（01）：96-104.

[6]周尚熠.基于瑞幸咖啡造假事件的案例分析[J].現(xiàn)代營銷（下旬刊），2021（01）：18-19.

[7]薛華.新證券法下上市公司信息披露制度變化研究[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊（中），2021（01）：103-105.

[8]蔡蕊宇.從做空視角談企業(yè)會計信息披露[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2021（02）：3-4.