可及性：一個公眾感知視角下圖書館服務(wù)評價的新體系

摘? ?要：“可及性”是一個自衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域發(fā)展而來、從公眾感知視角對公共服務(wù)進(jìn)行績效評價效果的新體系。文章首先概述了可及性概念提出、發(fā)展及內(nèi)涵，以文獻(xiàn)綜述的視角介紹了公共服務(wù)可及性評價的已有衛(wèi)生服務(wù)評價、公民教育評價及公共文化服務(wù)評價等研究框架，最后在闡述圖書館服務(wù)可及性評價的學(xué)理依據(jù)基礎(chǔ)上，從可獲得性、可達(dá)性、可接受性和可適應(yīng)性四個維度構(gòu)建了圖書館服務(wù)可及性評價的框架指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：圖書館;可及性;公共文化服務(wù);公眾感知

中圖分類號：G252? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2021062

Accessibility： A New System of Library Service Evaluation from the Perspective of Public Perception

Abstract "Accessibility" is a new system that develops from the field of health services， it performance evaluates the effectiveness of public services from the perspective of public perception. The article first outlines the concept of accessibility， its development， and its connotation. It uses the method of literature review to introduce the research frameworks of the existing health service evaluation， civic education evaluation， and public cultural service evaluation. Finally， it constructes? the indicators framework of evaluation of library service accessibility from? four dimensions of availability， accessibility， acceptability and adaptability， which based on the explanation of the theoretical basis for the evaluation of library service accessibility.

Key words? library; accessibility; public culture service; public perception

自2005年黨的十六屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》首次提出“逐步形成覆蓋全社會的比較完備的公共文化服務(wù)體系”以來，公共文化服務(wù)體系建設(shè)變成為一項國家文化戰(zhàn)略工程從而進(jìn)入到了公共文化工作者及相關(guān)領(lǐng)域從業(yè)者及研究者的視野，也成為了十余年來我國公共文化事業(yè)發(fā)展的主要目標(biāo)。在國家持續(xù)對公共文化服務(wù)體系建設(shè)的政策指引和資金投入下，我國公共文化服務(wù)體系發(fā)展至今已建成了覆蓋城鄉(xiāng)的“省、市、縣、鄉(xiāng)、村”五級公共文化設(shè)施網(wǎng)絡(luò)體系，基本實(shí)現(xiàn)了“縣有圖書館、文化館，鄉(xiāng)有綜合文化站”的基本公共文化服務(wù)體系建設(shè)目標(biāo)，如何推動公共文化服務(wù)體系建設(shè)縱深發(fā)展成為了公共文化服務(wù)發(fā)展的面對的關(guān)鍵問題。為此，黨的十八屆三中全會將“構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”作為全面深化改革的重要任務(wù)之一，明確提出“構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”發(fā)展目標(biāo)，加上“現(xiàn)代”二字，突出了公共文化服務(wù)體系建設(shè)的時代性、創(chuàng)新性和開放性要求[1]，也對新時期公共文化服務(wù)體系建設(shè)提出了新要求，理論闡釋和實(shí)踐表達(dá)黨中央高屋建瓴提出的“構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”成為了“十四五”時期乃至今后一段時期我國公共文化服務(wù)工作者的主要任務(wù)。

公共圖書館服務(wù)體系是公共文化服務(wù)體系的主要組成部分，近些年來與國家公共文化服務(wù)體系一同快速發(fā)展，并在國家公共圖書館免費(fèi)開放等政策驅(qū)動和全國文化信息資源共享工程、數(shù)字圖書館推廣工程和公共電子閱覽室等建設(shè)工程支撐下取得了驕人成績，成為我國公共文化服務(wù)體系中服務(wù)設(shè)施最齊全、服務(wù)內(nèi)容最豐富的主要組成部分，有效地滿足了公民的基本文化需求，有效保障了公民的基本文化權(quán)利?！笆奈濉睍r期，我國公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)面對黨中央提出的“構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”新要求，圖書館事業(yè)的發(fā)展目標(biāo)將由“有沒有”（即是否建立了全覆蓋的圖書館服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)體系）向“好不好”（即圖書館服務(wù)是否惠及全民的過程和效果）方向轉(zhuǎn)變，提升圖書館服務(wù)供需雙方的匹配適合度即可及性，毋庸置疑將成為新時期圖書館發(fā)展的新方向，以公眾感知的視角將可及性作為圖書館發(fā)展的服務(wù)績效評價體系，能在一定程度上反映某一單體圖書館及公共圖書館服務(wù)體系建設(shè)的水平。

1? ?可及性概念的界定及內(nèi)涵

1.1? ?可及性概念的產(chǎn)生及發(fā)展

從現(xiàn)有文獻(xiàn)的回顧可以看出，學(xué)界一致認(rèn)為“可及性”（Accessibility）這一概念最早來源于衛(wèi)生服務(wù)研究領(lǐng)域，是Anderson于1968年最早提出了衛(wèi)生服務(wù)可及性概念，但僅從使用角度將其界定為“對衛(wèi)生服務(wù)的使用”這一較為簡單的認(rèn)知闡釋層面[2]，直到1981年，Penchansky和Thomas[3]從“匹配”的視角豐富了衛(wèi)生服務(wù)可及性的概念內(nèi)涵，將其闡釋為“衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)與患者需求之間的匹配程度”。2005年，Shengelia等[4]在上述兩大“公共衛(wèi)生可及性”概念認(rèn)知的基礎(chǔ)上進(jìn)一步將衛(wèi)生服務(wù)可及性的概念界定為“政府對衛(wèi)生服務(wù)的覆蓋程度”和“患者對衛(wèi)生服務(wù)的使用程度”。發(fā)展至今，學(xué)界也主要采用和認(rèn)可的衛(wèi)生服務(wù)可及性概念及基本內(nèi)涵就是Shengelia等人的這一學(xué)說，且隨著衛(wèi)生服務(wù)可及性研究的深入和拓展，可及性這一概念被移植到了其它公共服務(wù)領(lǐng)域，公共文化服務(wù)可及性就是衛(wèi)生服務(wù)可及性概念發(fā)展及拓展的典型代表。

1.2? ? 公共服務(wù)領(lǐng)域的可及性概念及內(nèi)涵演變

2012年，國務(wù)院印發(fā)的 《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》提出了“基本公共服務(wù)均等化”這一創(chuàng)新概念，并將其界定為“全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務(wù)”，在國家公共服務(wù)政策文件中第一次出現(xiàn)了“可及”這一表述，同時也從使用的角度對“可及”進(jìn)行了邊界界定，強(qiáng)調(diào)基本公共服務(wù)體系的目標(biāo)之一就是“服務(wù)方便可及”[5]。五年后，也就是2017年國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》則提出推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的政策目標(biāo)之一是“均等化水平穩(wěn)步提高……廣大群眾享有基本公共服務(wù)的可及性顯著提高”[6]，這一表述雖然沒有直接對公共服務(wù)的可及性進(jìn)行內(nèi)涵揭示，但卻間接的從匹配的角度對可及性進(jìn)行了路徑闡釋，就是配置廣泛且均等的基本公共服務(wù)。《 “十四五”公共服務(wù)發(fā)展規(guī)劃》還未正式發(fā)布，但已公布的編制說明和編制內(nèi)容等無不都在公共服務(wù)可及性的“使用”和“匹配”兩大維度上有了一定的表現(xiàn)，如“增加非基本公共服務(wù)的供給總量，實(shí)現(xiàn)普惠性非基本公共服務(wù)付費(fèi)可享有、價格可承受、質(zhì)量有保障、安全有監(jiān)管”[7]。同時，已經(jīng)發(fā)布的全國部分地方“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃，則也多次提到了“可及性”這一概念，如2021年5月31日發(fā)布的《上海市基本公共服務(wù)“十四五”規(guī)劃》就強(qiáng)調(diào)“上?；竟卜?wù)在‘十四五期間的主要目標(biāo)是到2025年，全面建成城鄉(xiāng)一體、方便可及、公平高效、均衡普惠、高質(zhì)量發(fā)展的基本公共服務(wù)體系”[8]。更加值得關(guān)注的一點(diǎn)是，黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，在文件中明確強(qiáng)調(diào)“完善公共服務(wù)體系，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、可及性。”在如此高級別的政策文件中采用了“可及性”這一概念，表明實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的方便可及，已成為黨和國家在新時期的重要命題和歷史使命，“可及性”這一概念在新時代賦予了豐富而深刻的內(nèi)涵[9]。

1.3? ? 公共文化服務(wù)領(lǐng)域的可及性研究闡釋

眾所周知，公共文化服務(wù)是公共服務(wù)的主要組成內(nèi)容，是“由政府主導(dǎo)、社會力量參與，以滿足公民基本文化需求為主要目的而提供的公共文化設(shè)施、 文化產(chǎn)品、文化活動以及其他相關(guān)服務(wù)”[10]，既包括讀書看報、收聽廣播、觀看影視，也包括設(shè)施開放、文體活動等。如上所述，在衛(wèi)生服務(wù)可及性研究的助推下，公共文化服務(wù)領(lǐng)域的研究者也將“可及性”這一概念引入到了公共文化服務(wù)及更寬泛的圖書館、博物館及文化館領(lǐng)域。如馬文飛和丁媛[11]將可及性評價研究框架引進(jìn)到了閱讀推廣工作評價領(lǐng)域，并從可獲得性、可接近性、可接受性、可適應(yīng)性四個方面對高校圖書館閱讀推廣工作的可及性進(jìn)行了理論及實(shí)證分析;謝雨婷[12]研究認(rèn)為實(shí)現(xiàn)資源和服務(wù)面向公眾的可及性是近代公共博物館的追求目標(biāo)之一，同時從可獲得性、可接近性、可接受性和可適應(yīng)性四個維度構(gòu)建了公眾感知視角下的博物館公共文化服務(wù)綜合評價體系，認(rèn)為可及性評價體系不僅有助于從公眾感知視角梳理博物館在公共文化服務(wù)建設(shè)方面取得的成就和存在的短板，也有助于博物館踐行“以人為本”的理念，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展;吳江等[13]從可及性視角構(gòu)建了主要包括基礎(chǔ)服務(wù)、遠(yuǎn)程服務(wù)、拓展服務(wù)、文藝演出、培訓(xùn)服務(wù)、展覽服務(wù)、講座服務(wù)以及流動服務(wù)等指標(biāo)的縣級圖書館及文化館服務(wù)效能評價指標(biāo)體系?？v覽這些研究成果可以發(fā)現(xiàn)，可及性已經(jīng)成為部分學(xué)者績效評價公共文化服務(wù)體系的一個重要指標(biāo)，但由于所考慮的視角、基于的理論支撐和評價的對象不同，如涉及可及性的公共文化服務(wù)距離、時間等都成為了服務(wù)評價的主要內(nèi)容。可以預(yù)見，隨著“十四五”時期現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)的深入推進(jìn)，無論是從科學(xué)績效評價公共文化服務(wù)體系的建設(shè)現(xiàn)狀出發(fā)，還是進(jìn)一步完善公共文化服務(wù)體系運(yùn)行，可及性都為公共文化服務(wù)體系評價框架提供了一個系統(tǒng)、 全面、合適的創(chuàng)新視角。

2? ?公共服務(wù)可及性評價已有的研究框架

盡管任何公共服務(wù)績效評價中都有多個與可及性相關(guān)的便利、可獲、匹配等問題，對公共服務(wù)的績效評價也就成了制定和改進(jìn)公共服務(wù)政策的難點(diǎn)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但從公共衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域發(fā)展而來的公共服務(wù)可及性評價已是一個較為成熟和廣被接受的服務(wù)評價框架，相關(guān)的研究成果較多，學(xué)者王前和吳理財[14]對公共服務(wù)領(lǐng)域的可及性評價研究框架進(jìn)行了較為詳盡的梳理。

2.1? ? 公民健康權(quán)與衛(wèi)生服務(wù)可及性評價框架

可及性的概念最早來自于衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域，可及性評價的典型應(yīng)用之一就是衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域的公民健康權(quán)與衛(wèi)生服務(wù)可及性評價。早在1974年，美國學(xué)者Ronald Andersen團(tuán)隊就主要從Environment（環(huán)境因素）、Population characteristics（人群特征）、Health behavior（衛(wèi)生行為）和Outcomes（健康結(jié)果）四個方面建構(gòu)了一個基于分析衛(wèi)生服務(wù)可及性的“衛(wèi)生服務(wù)利用社會行為模型”[2]。其中，環(huán)境因素主要指能夠影響到個人衛(wèi)生狀況的經(jīng)濟(jì)背景、政治、社會觀念等因素，以及能夠影響到衛(wèi)生服務(wù)體系的衛(wèi)生政策、資源、組織和籌資安排等因素;人群特征主要指能夠影響到人群服務(wù)利用傾向人口學(xué)、社會結(jié)構(gòu)和健康信念等特征，個人、家庭和社區(qū)等促進(jìn)資源，和人們評價自己的健康狀況服務(wù)需要等;衛(wèi)生行為主要包括人們的個人自我醫(yī)療行為（個人通過適宜的飲食和營養(yǎng)、身體鍛煉、減少壓力、戒煙酒等維持和提高自身的健康）和衛(wèi)生服務(wù)利用行為（門診、住院等）;健康結(jié)果主要包括了人們對健康認(rèn)知狀況、客觀健康狀況和病人滿意度[15]。隨后，Aday等[16]又把可及性定義為“那些描述某一給定人群潛在和實(shí)際的進(jìn)入醫(yī)療保健系統(tǒng)的維度”，并細(xì)分為Potential access（潛在的可及性）和Actual access（實(shí)現(xiàn)的可及性）兩個方面。其中，潛在的可及性是指衛(wèi)生服務(wù)的組織、供給等衛(wèi)生服務(wù)體系結(jié)構(gòu)性特征，以及健康信念、社會結(jié)構(gòu)等影響服務(wù)消費(fèi)者利用衛(wèi)生服務(wù)的促進(jìn)資源指標(biāo);實(shí)現(xiàn)的可及性是指患者真正實(shí)現(xiàn)的醫(yī)生、醫(yī)院和其它形式的衛(wèi)生服務(wù)利用情況[16]。1981年，Penchansky和Thomas[3]把可及性界定為一個用戶與衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)間“適合度”的概念，它主要包括availability（可獲得性）、acceptability（可接近性）、accommodation（可適合性）、affordability（可承受性）和acceptability（可接受性）等五個具體維度。2008年，David和Anu[17]則從geographic access（地理可及性）、availability（可獲得性）、financial access（經(jīng)濟(jì)可及性）和acceptability（可接受性）等四個維度提出了一個衛(wèi)生服務(wù)可及性評價分析框架。這些主要針對公民健康權(quán)和衛(wèi)生服務(wù)評價的可及性評價分析框架研究表明，可及性作為一個績效評價衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)與服務(wù)對象的“適合度”概念，不僅具有理論邏輯上的自洽性，也具有實(shí)際操作上的可行性[18]。

2.2? ? 公民受教育權(quán)與受教育權(quán)“4A”評價框架

1999年，聯(lián)合國人權(quán)委員會教育權(quán)特別報告員Katarina Tomasevsk向聯(lián)合國人權(quán)委員會提交了一份世界范圍內(nèi)公民受教育權(quán)保護(hù)情況的報告，且Katarina Tomasevsk把可及性概念引入到了這一報告之中，以為清晰的描繪世界范圍內(nèi)政府對保護(hù)公民受教育權(quán)方面的義務(wù)，在這一報告中Katarina Tomasevsk[18]提出了一個公民受教育權(quán)“4A”評價框架，即Availability（可獲得性）、Accessibility（可接近性）、Acceptability（可接受性）和Adaptability（可適應(yīng)性）[21]等四個初等學(xué)校應(yīng)該具備保障公民受教育權(quán)的條件。其中，“可獲得性”主要指政府有義務(wù)建設(shè)招生能力不低于適齡兒童的足夠數(shù)量的初等學(xué)校;“可接近性”主要是指初等學(xué)校在招生中不得因?yàn)樾詣e、語言和宗教等違背非歧視性原則而拒絕部分適齡兒童;“可接受性”主要要確保初等學(xué)校要在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)語言、教學(xué)紀(jì)律等方面達(dá)到國家制定的最低標(biāo)準(zhǔn)，所提供的教育能夠?yàn)榧议L和學(xué)生所接受;“可適應(yīng)性”主要指初等學(xué)校既要確保教育內(nèi)容和教育方式能適應(yīng)全球化帶來的挑戰(zhàn)，也能對本地需求如種族、語言或宗教特征做出適當(dāng)回應(yīng)。2000年，Katarina Tomasevsk[19]在其向聯(lián)合國人權(quán)委員會提交的第二份受教育權(quán)保護(hù)情況報告中繼續(xù)運(yùn)用“4A”框架，第二份報告主要分析了學(xué)校和教師因素對受教育權(quán)可獲得性、學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)對受教育權(quán)可接近性、違紀(jì)行為對受教育權(quán)可接受性、保護(hù)弱勢群體對于提高教育可適應(yīng)性的重要性。2004年，Katarina Tomasevsk[20]又從“4A”框架的分析角度界定了國家在受教育權(quán)保護(hù)上的核心人權(quán)義務(wù)。顯而易見，從“可及性”概念出發(fā)提出的政府保護(hù)受教育權(quán)“4A”評價框架，對于分析和評價教育系統(tǒng)兒童受教育權(quán)狀況是科學(xué)的，也得到了聯(lián)合國人權(quán)委員會的認(rèn)可，正因?yàn)槿绱耍摗?A”框架后來被聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利委員會用于分析和評價全球相關(guān)國家的教育權(quán)保護(hù)狀況。

2.3? ? 公民文化權(quán)與公共文化服務(wù)可及性評價框架

自2005年公共文化服務(wù)體系的概念在國家層面提出以來，公共文化服務(wù)體系建設(shè)已成為我國文化建設(shè)的重要內(nèi)容和戰(zhàn)略工程。發(fā)展至“十三五”時期，我國已基本建成了全覆蓋的五級公共文化服務(wù)體系網(wǎng)絡(luò)，以重點(diǎn)“文化惠民”工程為抓手的公共文化服務(wù)均等化水平顯著提高。在公共文化服務(wù)體系建設(shè)持續(xù)取得成就的同時，如何更加充分保障公民的基本文化權(quán)利不但成為公共文化服務(wù)體系建設(shè)如推進(jìn)法治保障的基本目標(biāo)之一，也是我國公共文化服務(wù)研究者近年來持續(xù)關(guān)注的問題。其中，公共文化服務(wù)的“可及性”研究是近年來我國公共文化服務(wù)研究領(lǐng)域的一大熱點(diǎn)。如趙益民等[21]通過調(diào)研和分析美國公共文化服務(wù)的可及性，認(rèn)為公共文化服務(wù)的可及性評價要素從服務(wù)提供者的角度看主要有服務(wù)資源、設(shè)施和活動內(nèi)容、形式?jīng)Q定的參與便捷性、安全性和時間、經(jīng)濟(jì)等成本，從服務(wù)對象的角度看則要評估文化需求的響應(yīng)程度和享受服務(wù)后的滿意程度;馮獻(xiàn)和李瑾[22]以北京市為例探討了鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性的影響效應(yīng)與作用機(jī)制，認(rèn)為推動鄉(xiāng)村公共文化數(shù)字化建設(shè)可從補(bǔ)齊數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施、打造村民文化共享共治平臺、提升村民數(shù)字化意識、提高農(nóng)民收入等方面發(fā)力;王前和吳理財[14]等在借鑒衛(wèi)生服務(wù)可及性理論和受教育權(quán)“4A”分析框架的基礎(chǔ)上，認(rèn)為公共文化服務(wù)體系的服務(wù)效用，一方面取決于服務(wù)體系和公民之間的“適合度”，即服務(wù)在類型、數(shù)量、公平性、便利性等方面是否能有效，并可以從與“4A”框架高度相似的可獲得性、可接近性、可接受性和可適應(yīng)性四個相互聯(lián)系的維度來進(jìn)行績效評價，最后進(jìn)而建構(gòu)了公共文化服務(wù)可及性評價框架（見圖1）。此外，謝雨婷[12]立足博物館服務(wù)的特質(zhì)和公眾接受博物館服務(wù)的全過程，從“可獲得性”“可接近性”“可接受性”三個由表及里的維度了一個從公眾感知視角評量博物館公共文化服務(wù)的動態(tài)評價體系（見圖2）。

3? ?圖書館服務(wù)可及性評價框架的構(gòu)建

3.1? ? 圖書館服務(wù)可及性評價的學(xué)理依據(jù)

綜上可知，一方面，可及性這一概念得到了較為長時間的研究和積淀，對其內(nèi)涵有了較為深入的認(rèn)知和闡釋，并從衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域推廣應(yīng)用到了公共服務(wù)領(lǐng)域，我國“十二五”“十三五”公共服務(wù)規(guī)劃等國家頂層設(shè)計政策文件中都有提及，黨的十九屆四中通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》也重點(diǎn)對服務(wù)“可及”做了目標(biāo)強(qiáng)調(diào);另一方面，從公共衛(wèi)生服務(wù)體系、公共教育服務(wù)體系，再到公共文化服務(wù)體系，這些公共服務(wù)都是以保障公民的健康權(quán)、受教育權(quán)和文化權(quán)利等基本權(quán)利為目標(biāo)，也就都存在一個服務(wù)體系與公民的服務(wù)需求“匹配度”“適合度”問題，也即“可及性”問題，這說明將可及性運(yùn)用到任何公共服務(wù)領(lǐng)域，都有著其存在的邏輯性和科學(xué)性。

圖書館是我國公共文化服務(wù)主要機(jī)構(gòu)，圖書館服務(wù)體系也是當(dāng)前公共文化服務(wù)體系中設(shè)施最豐富、基礎(chǔ)最夯實(shí)、體系最完善的重要組成部分，圖書館服務(wù)體系的可及性水平也在一定程度上影響和決定了公共文化服務(wù)的可及性水平，圖書館服務(wù)的可及性績效評價結(jié)果也就是公共文化服務(wù)體系與其服務(wù)對象“匹配度”“適合度”的直接反映。建構(gòu)一個科學(xué)的圖書館服務(wù)可及性績效評價框架來評價圖書館服務(wù)體系與公民文化需求及文化服務(wù)利用行為間的匹配性及適合性，對于監(jiān)督圖書館服務(wù)體系的運(yùn)行和提升圖書館服務(wù)績效都是十分關(guān)鍵且需要的。因此，可以說提出圖書館可及性評價既有著可及性這一概念從出現(xiàn)到豐富再到完整闡述的理論基礎(chǔ)，也有著可及性這一概念從在衛(wèi)生服務(wù)績效評價應(yīng)用到教育服務(wù)體系績效評價應(yīng)用再到公共文化服務(wù)體系績效評價應(yīng)用的實(shí)踐基礎(chǔ)，更有著國家頂層設(shè)計的政策驅(qū)動和圖書館服務(wù)體系是公共文化服務(wù)體系主要組成的邏輯基礎(chǔ)。

3.2? ? 圖書館服務(wù)可及性評價框架指標(biāo)

本文在吸納上述各公共服務(wù)可及性評價維度特別是“4A”框架和對公共文化服務(wù)體系可及性評價維度設(shè)計思想的基礎(chǔ)上，充分借鑒馮獻(xiàn)和李瑾[22]所設(shè)計的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性評價指標(biāo)體系，從可得性、可達(dá)性、可接受性及可適應(yīng)性等四個維度構(gòu)建了圖書館服務(wù)可及性評價的框架（見表1）。

其中，可得性指圖書館公共文化服務(wù)的數(shù)量、內(nèi)容及類型與公眾文化服務(wù)需求的數(shù)量、內(nèi)容、類型之間的適合度，即公眾對圖書館服務(wù)數(shù)量、內(nèi)容及類型的豐富性滿意程度，考察的是“公眾能否接受到圖書館享受服務(wù)”等問題，圖書館的覆蓋人數(shù)、人均服務(wù)量等是可獲得性關(guān)鍵評價指標(biāo);可達(dá)性主要指公眾接受圖書館公共文化服務(wù)時與遇到障礙大小的匹配度，遇到的障礙越小則可達(dá)性越高;可接受性主要指圖書館公共文化服務(wù)與公眾及讀者的特點(diǎn)、需求等之間的適合度，主要考察的是“讀者對圖書館服務(wù)是否滿意”“讀者享受圖書館服務(wù)后的效果如何”等問題。很顯然，用戶滿意度越高，則圖書館的可接受性越高，意味著圖書館的服務(wù)越貼近讀者的需求、特點(diǎn)和期待，可以從三個由表及里的服務(wù)設(shè)施、服務(wù)形式和情感共鳴三個層次考察;可適應(yīng)性是衡量圖書館公共文化服務(wù)與公眾之間適合程度的評價維度，反映的是圖書館捕捉用戶需求、特點(diǎn)、認(rèn)知方式與讀書學(xué)習(xí)習(xí)慣等方面變化的敏銳程度、與公眾雙向互動的有效程度，以及圖書館在服務(wù)讀者時的及時調(diào)整能力。

4? ?結(jié)語

在深入推進(jìn)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)的“十四五”時期，實(shí)現(xiàn)包括圖書館在內(nèi)的科學(xué)的公共文化服務(wù)績效評價任重而道遠(yuǎn)。本文在梳理可及性概念及公共服務(wù)領(lǐng)域可及性評價框架研究的基礎(chǔ)上，從公眾感知的視角對圖書館服務(wù)可及性質(zhì)量評價進(jìn)行了指標(biāo)構(gòu)建，這一過程雖存在一定的主觀成分，但可及性評價作為一個在多個公共服務(wù)領(lǐng)域有著成功應(yīng)用和廣泛認(rèn)可的成熟體系，無疑為審視當(dāng)前及未來一段時期我國圖書館公共文化服務(wù)質(zhì)量提供了一個新理論和新視角。如何借助“可及性”這一概念，建立、完善常態(tài)化的圖書館服務(wù)讀者反饋與評價機(jī)制、推動圖書館和公共文化服務(wù)在“十四五”時期高質(zhì)量發(fā)展，還需要更多研究和實(shí)踐加以助推。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 雒樹剛.學(xué)習(xí)貫徹公共文化服務(wù)保障法 加快推動現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)[N].人民日報，2017-02-27（11）.

[2]? Andersen R M.Behavioral Model of FamiliesUse of Health Services[R].Chicago：Center for Health Administration Studies，University of Chicago Press，1968.

[3]? Pechansky R，Thomas W.The Concept of Access：Definition and Relationship to Consumer Satisfaction[J].Medical Care，1981（2）：127-140.

[4]? Shengelia B，Tandon A，Adams O B，et al.Access，Utilization，Quality，and Effective Coverage：An Integr ated Conceptual Framework and Measurement Strategy[J].Social Science & Medicine，2005，61（1）：97-109.

[5]? 國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃的通知[EB/OL].[2021-04-20].http：//www.gov.cn/zwgk/2012-07/20/content_2187242.htm.

[6]? 國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī) 劃 的 通 知[EB/OL].[2021-04-20].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-03/01/conten t_5172013.htm.

[7]? 發(fā)改委：正在會同相關(guān)部門研究編制“十四五”公共服務(wù)發(fā)展規(guī)劃[EB/OL].[2021-06-30].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1697643175067063702&wfr=spider&for=pc.

[8]? 一圖讀懂！上海市基本公共服務(wù)“十四五”規(guī)劃發(fā)布[EB/OL].[2021-06-30].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1697643175067063702&wfr=spider&for=pc.

[9]? 黨的十九屆四中全會精神解讀⑩|基本公共服務(wù)“可及性”這個提法，有什么深刻含義[EB/OL].[2021-06-30].https：//www.shobserver.com/baijiahao/html/192820.html.

[10]? 《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》全文及亮點(diǎn)解讀[EB/OL].[2021-06-30].https：//www.163.com/dy/article/FJSJ338B0514EGND.html.

[11]? 馬文飛，丁媛.高校圖書館閱讀推廣可及性評價研究[J].圖書館工作與研究，2020（10）：61-67.

[12]? 謝雨婷.可及性：公眾感知視角下的博物館公共文化服務(wù)評價體系[J].東南文化，2021（2）：165-171.

[13]? 吳江，申麗娟，魏勇.貧困地區(qū)公共文化服務(wù)均等化：政策演進(jìn)、效能評價與提升路徑[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019， 45（5）：51-58，198.

[14]? 王前，吳理財.公共文化服務(wù)可及性評價研究：經(jīng)驗(yàn)借鑒與框架建構(gòu)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2015，16（3）：53-59.

[15]? 陳英耀，王立基，王華.衛(wèi)生服務(wù)可及性評價[J].中國衛(wèi)生資源，2000（6）：279-282.

[16]? Aday L A，Andersen R，F(xiàn)leming G V.Health Care in the U.S.：Equitable for Whom？[M].Beverly Hills CA：Sage Publications，1980.

[17]? David P，Anu G，Gerry B.Poverty and Access to Health Care in Developing Countries[J].Annals of the New York Academy of Sciences，2008，11（36）：161-171.

[18]? Katarina Tomasevski.Preliminary Report of the Special Rapporteur on the Right to Education[EB/OL].[2021-05-21].http：// daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G99/101/34/PDF/G9910134.pdf？OpenElement.

[19]? Katarina Tomasevski.Progress Report of the Special Rapporteur on the Right to Education[EB/OL].[2021-05-21].http：// daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G00/104/58/PDF/G0010458.pdf？OpenElement.

[20]? Katarina Tomasevski.Manual on Rights-based Education：Global Human Rights Requirements Made Simple[R].Bangkok： UNESCO Bangkok，2004：7-9.

[21]? 趙益民，李雪蓮，韓瀅瑩.公共文化服務(wù)可及性研究：美國經(jīng)驗(yàn)[J].圖書館建設(shè)，2021（1）：140-146.

[22]? 馮獻(xiàn)，李瑾.數(shù)字化促進(jìn)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性的影響與作用機(jī)制分析——以北京市650份村民樣本為例[J].圖書館學(xué)研究，2021（5）：19-27.

作者簡介：朱莉，女，山東省圖書館副研究館員。