我國老年人焦慮狀況城鄉(xiāng)差異及影響因素分析

汪苗，潘慶

焦慮是老年人常見的心理健康問題之一，可增加嚴重精神障礙的發(fā)病風險，還與血管性癡呆、認知能力下降和心血管系統(tǒng)疾病的發(fā)生密切相關(guān)，嚴重影響了老年人的生活質(zhì)量和健康老齡化社會的構(gòu)建［1-3］。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，我國老年人焦慮的發(fā)生率為5.61%～7.96%［4］，人口學因素、健康相關(guān)社會因素和生活方式等均可影響老年人焦慮的發(fā)生［5-6］。然而，上述研究結(jié)果主要由針對局部地區(qū)城市或農(nóng)村老年人展開的調(diào)查得出，全國范圍老年人的焦慮發(fā)生情況如何尚不清楚［7-8］。此外，長久以來的城鄉(xiāng)二元分割也導致我國城市和農(nóng)村老年人在教育文化背景、社會經(jīng)濟地位、居住和生活方式、醫(yī)療衛(wèi)生資源配置和服務(wù)供給、生活滿意度等方面存在較大差異［9-10］，這些差異是否是造成城、鄉(xiāng)老年人焦慮發(fā)生的影響因素和同一影響因素在城、鄉(xiāng)老年人焦慮發(fā)生中發(fā)揮的效應(yīng)是否不同尚不明確，且較少有研究者針對此進行探討。本研究利用北京大學健康老齡與發(fā)展研究中心/國家發(fā)展研究院組織實施的中國老年人健康影響跟蹤調(diào)查（CLHLS）2018年度數(shù)據(jù)，了解我國城、鄉(xiāng)老年人焦慮發(fā)生現(xiàn)狀，分析并比較城市和農(nóng)村老年人焦慮癥狀檢出率及其影響因素，旨在為我國老年人心理健康干預提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料來源 CLHLS項目覆蓋全國23個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），通過從每個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）隨機抽取大約一半縣（縣級市、區(qū)），對自愿接受調(diào)查且能正確回答問題的≥65歲老年人及其35～64歲成年子女進行跟蹤調(diào)查。CLHLS項目在1998年進行首次基線調(diào)查后，共進行了7次追蹤調(diào)查。本研究資料來自2020年4月公開的2018年追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)集（https://doi.org/10.18170/DVN/WBO7LK）。于2021年2月選取該數(shù)據(jù)集中年齡≥60歲，接受了焦慮狀態(tài)調(diào)查，且關(guān)鍵變量（人口學指標、社會經(jīng)濟地位指標、生活方式指標、醫(yī)療服務(wù)可及性指標）值完整者納入。CLHLS 2018數(shù)據(jù)集共包含樣本15 874例，因年齡<60歲排除12例，因關(guān)鍵數(shù)值缺失排除1 445例，最終納入樣本14 417例。

1.2 變量選取和界定

1.2.1 因變量 研究者依據(jù)CLHLS數(shù)據(jù)集“性格情緒特征”部分“焦慮量表”的得分情況對老年人的焦慮狀況進行判定。CLHLS項目采用廣泛性焦慮量表（GAD-7）評估老年人的焦慮狀況。GAD-7為自評量表，以最近2周內(nèi)出現(xiàn)靶癥狀的頻率作為評估標準，可用于廣泛性焦慮及其嚴重程度的篩查。GAD-7包括7個條目，每個條目均采用4級計分法，0分代表“從來沒有”，3分代表“幾乎天天都有”，各條目得分相加即為總分（0～21分），總分越高，表示焦慮狀況越嚴重?？偡?5分為無臨床意義的焦慮，5～9分為輕度焦慮，10～14分為中度焦慮，≥15分為重度焦慮［11］。GAD-7在本研究中的Cronbach's α系數(shù)為0.91。在本研究中，老年人GAD-7總分<5分為無焦慮癥狀（陰性），≥5分為有焦慮癥狀（陽性）。

1.2.2 自變量 在文獻回顧的基礎(chǔ)上，結(jié)合專家意見，從人口學特征〔性別、年齡、婚姻狀態(tài)（有/無配偶）、居住地所在地理分區(qū)（東部、中部、東北、西部）〕、社會經(jīng)濟地位〔受教育程度（未上學、小學水平、小學以上）、退休前職業(yè)（專技/醫(yī)生/教師/軍人、行政管理、一般職員/服務(wù)人員/工人、農(nóng)民、其他）、自評經(jīng)濟狀況（富裕、一般、困難）〕、健康狀況〔自評健康狀況（好、一般、不好、無法回答）〕、自評生活滿意度〔生活滿意度（滿意、一般、不滿意、無法回答）〕、醫(yī)療服務(wù)可及性及生活方式〔睡眠時間（<7、7～8、>8 h）、居住方式（與家人同住、獨居、養(yǎng)老院）、是否吸煙、是否飲酒、是否經(jīng)常鍛煉、是否做家務(wù)、是否經(jīng)常從事體力勞動、飲食口味（清淡、偏咸、偏甜、喜辣、無特殊）〕6個方面確定18個自變量。醫(yī)療服務(wù)可及性通過“如果您生重病，請問能及時到醫(yī)院治療嗎？”這一問題的回答（能/否）來進行評定和衡量。若調(diào)查對象的回答為“能”，則說明其醫(yī)療服務(wù)可及性較好。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料采用（±s）表示。計數(shù)資料采用相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料組間比較采用Mann-Whitney U 秩和檢驗。采用非條件Logistic回歸分析城、鄉(xiāng)老年人焦慮發(fā)生的影響因素，變量篩選方法采用逐步法（α入=0.05，α出=0.10）。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 老年人基本情況 14 417例老年人中，男6 469例（44.87%），女7 948例（55.13%）；平均年齡（84.5±11.5）歲，60～69歲者1 587例（11.00%），70～79歲者3 729例（25.87%），≥80歲者9 101例（63.13%）；有配偶者6 277例（43.54%），無配偶者8 140例（56.46%）；受教育程度方面，未上學者7 007例（48.60%），小學4 696例（32.57%），小學以上2 714例（18.83%）；經(jīng)濟狀況方面，2 844例（19.73%）自評為富裕，10 057例（69.76%）自評為一般，1 516例（10.51%）自評為困難；健康狀況方面，6 667例（46.24%）自評為好，5 498例（38.14%）自評為一般，1 957例（13.57%）自評為不好，295例（2.05%）無法回答；居住方式方面，11 560例（80.18%）與家人同住，2 384例（16.54%）獨居，473例（3.28%）居住于養(yǎng)老院。14 417例老年人中，3 234例（22.43%）居住地為城市，11 183例（77.57%）居住地為農(nóng)村。城、鄉(xiāng)老年人性別分布、婚姻狀態(tài)、受教育程度、自評經(jīng)濟狀況、自評健康狀況和居住方式比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩者年齡分布比較，差異無統(tǒng)計學意義（P=0.171），見表1。

表1 城、鄉(xiāng)老年人基本情況比較Table 1 Comparison of basic situation of elderly patients in urban and rural areas

2.2 城、鄉(xiāng)老年人焦慮發(fā)生及嚴重程度情況 14 417例老年人中，有焦慮癥狀者1 751例，焦慮癥狀總體檢出率為12.15%。其中輕度焦慮者1 400例（79.95%），中度焦慮者256例（14.62%），重度焦慮者95例（5.43%）。3 234例城市老年人中，有焦慮癥狀者292例，焦慮癥狀檢出率為9.03%。其中輕度焦慮者248例（84.93%），中度焦慮者32例（10.96%），重度焦慮者12例（4.11%）。11 183例農(nóng)村老年人中，有焦慮癥狀者1 459例，焦慮癥狀檢出率為13.05%。其中輕度焦慮者1 152例（78.96%），中度焦慮者224例（15.35%），重度焦慮者83例（5.69%）。農(nóng)村老年人焦慮癥狀檢出率高于城市老年人（χ2=37.946，P<0.001），且城、鄉(xiāng)焦慮老年人焦慮嚴重程度比較，差異有統(tǒng)計學意義（Z=-2.312，P=0.021）。

2.3 不同特征城、鄉(xiāng)老年人焦慮發(fā)生情況比較 不同性別、居住地所在地理分區(qū)、自評經(jīng)濟狀況、自評健康狀況、自評生活滿意度、患重病就醫(yī)狀況、睡眠時間、吸煙狀況和鍛煉狀況的城市老年人焦慮發(fā)生情況比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；不同性別、婚姻狀態(tài)、受教育程度、居住地所在地理分區(qū)、退休前職業(yè)、自評經(jīng)濟狀況、自評健康狀況、自評生活滿意度、患重病就醫(yī)狀況、睡眠時間、居住方式、吸煙狀況、飲酒狀況、鍛煉狀況和飲食口味的農(nóng)村老年人焦慮發(fā)生情況比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 不同特征城、鄉(xiāng)老年人焦慮發(fā)生情況比較〔n（%）〕Table 2 Comparison of anxiety occurrence among the elderly in urban and rural areas with different characteristics

（續(xù)表2）

2.4 城、鄉(xiāng)老年人焦慮癥狀發(fā)生影響因素的非條件Logistic回歸分析 以有無焦慮癥狀（賦值：無=0，有=1）為因變量，以表2中差異有統(tǒng)計學意義的變量作為自變量，進行非條件Logistic回歸分析。結(jié)果顯示：（1）居住地為西部地區(qū)、自評經(jīng)濟狀況為困難、自評健康狀況為一般和不好、自評生活滿意度為不滿意及不吸煙是城市老年人焦慮發(fā)生的獨立危險因素（P<0.05）；睡眠時間7～8 h是城市老年人焦慮發(fā)生的保護性因素（P<0.001），見表3。（2）女性、居住地為中部地區(qū)、自評經(jīng)濟狀況為一般和困難、自評健康狀況為一般和不好、自評生活滿意度為一般和不滿意、患重病不能及時就醫(yī)及飲食口味偏咸是農(nóng)村老年人焦慮發(fā)生的獨立危險因素（P<0.05）；睡眠時間7～8 h和>8 h是農(nóng)村老年人焦慮發(fā)生的保護性因素（P<0.001），見表4。

表3 城市老年人焦慮癥狀發(fā)生影響因素的非條件Logistic回歸分析Table 3 Unconditional Logistic regression analysis on the influencing factors of anxiety symptoms in urban elderly

表4 農(nóng)村老年人焦慮癥狀發(fā)生影響因素的非條件Logistic回歸分析Table 4 Unconditional Logistic regression analysis on the influencing factors of anxiety symptoms in rural elderly

3 討論

3.1 老年人焦慮癥狀檢出率情況 本研究結(jié)果顯示，我國老年人的焦慮癥狀檢出率為12.15%，高于伏干［12］研究中的6.9%，這可能與該研究中老年人焦慮狀況的評估采用的是對于老年人焦慮具有較高特異度的老年人焦慮量表且調(diào)查對象僅為擁有北京市海淀區(qū)和朝陽區(qū)戶籍的老年人有關(guān)?？傮w而言，北京戶籍的城區(qū)老年人經(jīng)濟條件相對較好，且醫(yī)療資源豐富，這些有利條件均有助于老年人保持心理健康［13-14］。對老年人焦慮癥狀檢出率行城、鄉(xiāng)比較，農(nóng)村老年人焦慮癥狀檢出率（13.05%）高于城市老年人（9.03%）。相較于農(nóng)村老年人，城市老年人的家庭支持、社會資本、醫(yī)療資源配置和衛(wèi)生服務(wù)利用水平往往更高，這不僅使其能夠積極面對壓力，還可對其心理健康產(chǎn)生長期正向影響，從而降低其焦慮的發(fā)生風險［13-17］。

3.2 城、鄉(xiāng)老年人焦慮癥狀發(fā)生的影響因素分析 本研究結(jié)果提示，居住地所在地理分區(qū)、自評經(jīng)濟狀況、自評健康狀況、自評生活滿意度和睡眠時間均為城、鄉(xiāng)老年人焦慮癥狀發(fā)生的影響因素。西部地區(qū)城市老年人和中部地區(qū)農(nóng)村老年人的焦慮發(fā)生風險分別明顯高于東部地區(qū)城市、農(nóng)村老年人的焦慮發(fā)生風險。整體而言，東部地區(qū)整體經(jīng)濟發(fā)展水平、醫(yī)療衛(wèi)生資源、居民健康素養(yǎng)和生活環(huán)境等方面均優(yōu)于中、西部地區(qū)。既往諸多研究結(jié)果表明，較好的經(jīng)濟狀況、醫(yī)療服務(wù)可及性、健康素養(yǎng)和居住環(huán)境有利于促進老年人身心健康［13-15，17-18］，故東部地區(qū)老年人身心健康水平更高。王璇等［19］的研究也證實，東部地區(qū)老年人在心理和情緒等方面的健康自評狀況優(yōu)于中、西部地區(qū)老年人。隨著農(nóng)村老年人自評經(jīng)濟狀況、健康狀況和生活滿意度水平的降低，焦慮的發(fā)生風險逐步增高，這與韓學青等［7］的研究結(jié)論基本一致。孫俊俊等［5］和趙寶寶等［20］亦發(fā)現(xiàn)健康狀況和經(jīng)濟狀況差是老年人焦慮發(fā)生的獨立危險因素。經(jīng)濟、健康狀況好和生活滿意度高的老年人大多擁有較高的家庭地位并能獲得更多的社會支持，且其代際和家庭關(guān)系也更加融洽。較高的家庭地位、良好的社會支持網(wǎng)絡(luò)及和諧的代際和家庭關(guān)系均可助力老年人對抗和緩解壓力，從而促進其心理健康。此外，本研究發(fā)現(xiàn)睡眠時間亦是影響老年人焦慮發(fā)生的因素，這與石婉熒等［8］的研究結(jié)果相一致。睡眠時間不足會使老年人因得不到充分休息而處于疲勞狀態(tài)，進而使其出現(xiàn)頭暈、心慌和記憶力減退等癥狀，從而容易導致其產(chǎn)生焦慮等不良情緒。一項Meta分析發(fā)現(xiàn)，老年人睡眠質(zhì)量與焦慮的患病風險呈中度相關(guān)［21］，同時焦慮亦可干擾個體非快速眼動睡眠，從而導致老年人睡眠時間減少［22］，最終形成互為因果的惡性循環(huán)。

吸煙狀況影響城市老年人焦慮癥狀的發(fā)生，與吸煙的城市老年人相比，不吸煙的城市老年人更容易焦慮。究其原因，一方面，吸煙對于城市老年人而言可能是一種“釋放情緒”的方式；另一方面，煙草中的尼古丁能提高前額葉皮質(zhì)和海馬5-羥色胺（5-HT）轉(zhuǎn)運體的表達并增加5-HT的攝取，從而起到提振老年人情緒和精神狀態(tài)的作用［23］。但需要強調(diào)的是，盡管吸煙在一定程度上可以緩解老年人短期內(nèi)的焦慮，但就長期而言，吸煙對老年人軀體健康會產(chǎn)生諸多不良影響，且一旦形成煙草依賴后停止或減少吸煙可引發(fā)戒斷反應(yīng)，進而導致焦慮癥狀加劇，因而應(yīng)引導老年人采取健康的放松方式替代吸煙以釋放不良情緒［24-25］。

性別、患重病能否及時就醫(yī)和飲食口味是農(nóng)村老年人焦慮發(fā)生的影響因素。農(nóng)村老年女性比農(nóng)村老年男性更容易焦慮，這可能與農(nóng)村地區(qū)女性的社會經(jīng)濟地位相對較低和傳統(tǒng)的社會角色分工有關(guān)。相較于農(nóng)村男性，農(nóng)村女性家務(wù)負擔重、話語權(quán)多不足，也缺乏有效釋放壓力和尋求幫助的渠道，且較少與外界進行溝通交流，以上特點均導致其發(fā)生不良應(yīng)激時常無法有效應(yīng)對，從而增加了其發(fā)生焦慮的風險?；贾夭『蟛荒芗皶r就醫(yī)是農(nóng)村老年人焦慮發(fā)生的危險因素，農(nóng)村老年人患重病后不能及時就醫(yī)的原因包括經(jīng)濟條件較差、距離醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)較遠、交通不便及成年子女外出務(wù)工缺少陪護等。患重病不能及時就醫(yī)在使農(nóng)村老年人無法有效利用醫(yī)療服務(wù)資源且軀體原發(fā)病惡化的同時，也增加了其心理壓力，使其出現(xiàn)焦慮、恐慌甚至恐懼情緒，進而影響其心理健康水平［26］?？谖镀瘫瓤谖肚宓霓r(nóng)村老年人更容易焦慮。多項研究證實，偏愛咸食的老年人軀體衰弱和精神衰弱的程度更高［27-28］。高鹽飲食常與高血壓、動脈硬化和癌癥等多種疾病的發(fā)生密切相關(guān)，易導致老年人出現(xiàn)軀體衰弱，進而誘發(fā)焦慮等不良情緒。

綜上所述，農(nóng)村老年人焦慮癥狀檢出率高于城市老年人，且影響城、鄉(xiāng)老年人焦慮發(fā)生的因素存在共性亦有不同。在進行老年人心理健康干預時，醫(yī)務(wù)人員要重點關(guān)注中西部地區(qū)、低收入水平、健康狀況和生活滿意度差的老年人。同時，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對老年人加強健康宣教，一方面，建議其通過保持良好的睡眠以降低焦慮的發(fā)生風險；另一方面，強調(diào)長期高鹽飲食和吸食煙草對于身心健康產(chǎn)生的負面影響，鼓勵城市老年人采用戶外鍛煉、下棋和閱讀書報等對健康有益的放松方式取代吸煙，引導農(nóng)村老年人減少鹽的攝入量。此外，政府和社會應(yīng)采取措施進一步提高農(nóng)村醫(yī)療保障水平，如加強農(nóng)村醫(yī)聯(lián)體建設(shè)、擴大老年人醫(yī)保支付/報銷范圍、落實鄉(xiāng)鎮(zhèn)家庭醫(yī)生簽約制度、完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院診療制度保障、加強對鄉(xiāng)村醫(yī)生的培訓、有條件地給予鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院助理全科醫(yī)生處方權(quán)和高等醫(yī)學院校適度擴大農(nóng)村訂單定向免費醫(yī)學生招生規(guī)模等。綜合性/?？漆t(yī)療機構(gòu)也可發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在遠程醫(yī)療領(lǐng)域的優(yōu)勢，充分開展互聯(lián)網(wǎng)遠程會診、網(wǎng)絡(luò)和電話咨詢，并推廣健康管理類APP等，以方便農(nóng)村老年人就醫(yī)，從而減輕其就醫(yī)負擔、提高醫(yī)療服務(wù)利用率，最終促進老年人身心健康。

本研究具有一定的局限性：（1）納入分析的樣本中，農(nóng)村老年人占77.57%，但2015年第四次全國城、鄉(xiāng)老年人生活狀況抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村老年人口占全國老年人口的48.0%，故本研究樣本的代表性稍顯不足；（2）在樣本選擇上，本研究可能存在選擇偏倚；（3）由于本研究基于CLHLS項目2018年橫斷面數(shù)據(jù)，僅能反映人口學指標、社會經(jīng)濟地位指標等與城、鄉(xiāng)老年人焦慮發(fā)生的關(guān)聯(lián)性，未能就導致老年人焦慮狀況城、鄉(xiāng)差異產(chǎn)生的原因進行深入分析；（4）由于GAD-7為自評量表，焦慮狀態(tài)的調(diào)查中可能出現(xiàn)報告偏倚。今后，研究者仍有必要開展全國性的大樣本前瞻性隊列研究，探討城、鄉(xiāng)老年人焦慮發(fā)生現(xiàn)狀和影響因素的差異，并對差異產(chǎn)生的原因進行深入分析。本研究團隊在此基礎(chǔ)上，也將進一步開展干預性研究探討居家遠程醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)對老年人心理健康水平的影響。

作者貢獻：汪苗負責文章的構(gòu)思與設(shè)計、可行性分析、論文撰寫與修訂、文章的質(zhì)量控制及審校，并對文章整體負責，監(jiān)督管理；潘慶負責文獻/資料的收集和整理。

本文無利益沖突。