毛慧敏
【摘要】文章以2015——2019年A股上市公司為樣本,研究控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)關(guān)系和會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)任期的調(diào)節(jié)作用。實(shí)證結(jié)果表明:控股股東股權(quán)質(zhì)押比例與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān),且這一關(guān)聯(lián)在審計(jì)任期較短的公司中更明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),非國有企業(yè)中控股股東股權(quán)質(zhì)押比例與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)聯(lián)更明顯,審計(jì)任期的調(diào)節(jié)作用在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中不存在顯著差異。此外文章還發(fā)現(xiàn),審計(jì)任期對控股股東股權(quán)質(zhì)押比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)聯(lián)無調(diào)節(jié)作用。也就是說,在應(yīng)對此類非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),審計(jì)任期較長的事務(wù)所溢價(jià)較低,但較低的溢價(jià)并不伴隨著風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力的削弱。文章研究結(jié)果表明,事務(wù)所會(huì)充分考慮不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下控股股東股權(quán)質(zhì)押可能帶來的風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)任期的負(fù)向調(diào)節(jié)作用源于學(xué)習(xí)效應(yīng)。
【關(guān)鍵詞】控股股東股權(quán)質(zhì)押;審計(jì)任期;審計(jì)費(fèi)用
【中圖分類號】F239
為拓寬股東融資渠道、緩解股東融資約束,我國先后施行《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》,規(guī)定可依法轉(zhuǎn)讓的股權(quán)能作為出質(zhì)物。由于股東控制權(quán)不受股權(quán)質(zhì)押影響且股權(quán)權(quán)屬清晰、流通性強(qiáng),同時(shí)迎合了出質(zhì)人的控制權(quán)需求和質(zhì)權(quán)人的安全性需求,自2013年新規(guī)實(shí)施以來,股權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展迅速。據(jù)wind數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì),截至2020年10月中旬,資本市場股權(quán)質(zhì)押總規(guī)模較之前年度有所下降,但滬深兩市仍有超半數(shù)公司的股東采用該方式融通資金,近千家公司的控股股東質(zhì)押了50%以上的自持股權(quán)。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)頗為關(guān)注,深交所曾對新華聯(lián)、杭州高新等公司的股權(quán)質(zhì)押情況進(jìn)行問詢。
一、理論分析和研究假設(shè)
(一)控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用
現(xiàn)有文獻(xiàn)指出,產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、融資約束、掏空動(dòng)機(jī)、股價(jià)波動(dòng)等會(huì)影響控股股東股權(quán)質(zhì)押水平(李永偉,2007;杜麗貞等,2019)。依據(jù)信號理論,控股股東股權(quán)質(zhì)押會(huì)向市場傳遞其面臨融資約束或意圖掏空上市公司的信號。同時(shí),該融資方式會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新投入(李常青等,2018;文雯等,2018)、降低信息披露質(zhì)量(李常青等,2017;黎來芳等,2018)、提升盈余管理程度(謝德仁等,2017; 2018)、增加公司違規(guī)概率(李瑞濤等,2018),引致非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)??毓晒蓶|股權(quán)質(zhì)押還增加了控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)(王斌等,2013),影響公司戰(zhàn)略持續(xù)性和經(jīng)營穩(wěn)定性。審計(jì)費(fèi)用是審計(jì)師人力資本投入、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等協(xié)同作用的后果(Simunic,1980;Casterella等,2004),在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下,客戶風(fēng)險(xiǎn)水平的提高會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師增加審計(jì)程序以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(Morgan等,1998)或收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以轉(zhuǎn)嫁審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)(Bell等,2008),導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加?,F(xiàn)有研究成果表明,商譽(yù)(葉建芳等,2016)、對外擔(dān)保(李嘉明等,2016)、股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)(褚劍等,2017)等非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)均與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。此外,控股股東股權(quán)質(zhì)押誘發(fā)了審計(jì)意見購買,且該影響在公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為民營、控股股東股權(quán)質(zhì)押比例較高、公司股價(jià)下跌風(fēng)險(xiǎn)較大、媒體負(fù)面報(bào)道較多時(shí)更顯著(曹豐等,2019),而高于正常值的異常審計(jì)費(fèi)用提高了審計(jì)師對盈余操控的容忍度、引發(fā)了審計(jì)意見購買(韓麗榮等,2015)。綜上所述,提出以下假設(shè):
H1:控股股東股權(quán)質(zhì)押比例與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。
(二)控股股東股權(quán)質(zhì)押、審計(jì)任期與審計(jì)費(fèi)用
審計(jì)費(fèi)用的降低源于審計(jì)投入的降低或風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的降低。審計(jì)投入的降低是審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的降低或?qū)W習(xí)效應(yīng)導(dǎo)致的。朱松等(2010)認(rèn)為,審計(jì)任期的延長會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所降低審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)投入,甚至默許管理層進(jìn)行更多的隨意性判斷、選擇更不穩(wěn)健的報(bào)告政策?;趯徲?jì)合謀假設(shè),對于存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的客戶,審計(jì)任期長的事務(wù)所可能蓄意降低審計(jì)標(biāo)準(zhǔn),滿足其操縱利潤、掏空上市公司等需求。相反的,學(xué)習(xí)效應(yīng)使事務(wù)所在不影響審計(jì)質(zhì)量的情況下節(jié)約成本、降低收費(fèi)(Fung等,2012;Bills等,2015),實(shí)現(xiàn)事務(wù)所和客戶的福利共享。此時(shí),事務(wù)所會(huì)尋求誠信經(jīng)營且愿意配合的客戶長期合作,享受其帶來的成本節(jié)約效應(yīng)(Simons D,2007)。在連續(xù)審計(jì)過程中,事務(wù)所對客戶經(jīng)營狀況的了解逐步加深,耗費(fèi)較少時(shí)間成本和人力資源即能辨別出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的來源及其嚴(yán)重程度,并據(jù)此適當(dāng)收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。基于學(xué)習(xí)效應(yīng)假設(shè),審計(jì)任期會(huì)削弱控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系,但不妨礙審計(jì)師識(shí)別該融資方式帶來的非系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述,提出以下假設(shè):
H2:審計(jì)任期會(huì)削弱控股股東股權(quán)質(zhì)押比例與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系。
二、數(shù)據(jù)來源和研究設(shè)計(jì)
(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源
本文以2015——2019年A股上市公司為初始樣本。為避免異常數(shù)據(jù)的影響,本文按以下標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行篩選:(1)剔除金融業(yè)公司樣本;(2)剔除ST、*ST、PT公司樣本;(3)剔除觀測值不完整的樣本。為消除異常值的影響,對所有連續(xù)變量在1%的水平上做縮尾處理。本文最終得到樣本數(shù)據(jù)11 261個(gè)。
(二)變量定義和模型構(gòu)建
被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用(AuditFee) ,采用當(dāng)期審計(jì)費(fèi)用的對數(shù)來衡量。解釋變量為控股股東股權(quán)質(zhì)押比例(Pleper),參考謝德仁等(2016)的做法,以年末控股股東質(zhì)押股份存量與公司總股份量之比度量。審計(jì)任期(Tenure)的定義著眼于事務(wù)所層面,采用其受聘的服務(wù)年數(shù)加以衡量。本文參考葉建芳等(2016)、余玉苗等(2020)等的做法選取控制變量。具體變量定義見表1。
本文構(gòu)建模型(1)和模型(2)來檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2,本文預(yù)期模型(1)中α1顯著為正,模型(2)中α1顯著為正、α3顯著為負(fù)。
三、實(shí)證結(jié)果分析與討論
(一)描述性統(tǒng)計(jì)
如表2所示,審計(jì)費(fèi)用(AuditFee)的均值為13.722、標(biāo)準(zhǔn)差為0.596、最小值為12.612、最大值為15.607,說明各公司審計(jì)費(fèi)用存在一定差異。控股股東股權(quán)質(zhì)押比例(Pleper)的均值為0.069、標(biāo)準(zhǔn)差為0.105、最小值為0、最大值為0.437,顯示各公司控股股東股權(quán)質(zhì)押比例存在較大差異,中位數(shù)為0說明存在質(zhì)押的樣本占比不足半數(shù)。審計(jì)任期(Tenure)的均值為7.928、標(biāo)準(zhǔn)差為5.574、最小值為1、最大值為24、中位數(shù)為7,顯示樣本數(shù)據(jù)在審計(jì)任期方面差別明顯。
(二)相關(guān)性分析
各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果顯示(見表3),控股股東股權(quán)質(zhì)押比例(Pleper)與審計(jì)費(fèi)用(AuditFee)在10%的水平上顯著正相關(guān),假設(shè)1得到初步驗(yàn)證。同時(shí)解釋變量與控制變量之間相關(guān)系數(shù)較小,最大值為Size與Lev之間的相關(guān)系數(shù)0.504,表明本文所選變量不存在嚴(yán)重的多重共線問題。
(三)多元回歸分析
表4列(1)中控股股東股權(quán)質(zhì)押比例(Pleper)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,說明控股股東股權(quán)質(zhì)押比例越高,審計(jì)費(fèi)用越高。列(2)的結(jié)果顯示,控股股東股權(quán)質(zhì)押比例(Pleper)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,交互項(xiàng)Pleper×Tenure的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),說明較長的審計(jì)任期會(huì)抑制控股股東股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)費(fèi)用的提升作用。綜上所述,假設(shè)1和假設(shè)2得到驗(yàn)證。
(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)
1.替換變量。本文將控股股東股權(quán)質(zhì)押設(shè)置為虛擬變量,如果年末控股股東有股權(quán)質(zhì)押,則Pledge取1,否則為0。本文的回歸結(jié)果不變,實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。
2.增加省份虛擬變量。本文進(jìn)一步增加公司注冊地所在省份的省份虛擬變量(Pro),本文的回歸結(jié)果不變,實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。
3.傾向匹配得分法。為解決控股股東股權(quán)質(zhì)押比例高/低的上市公司之間存在的差別,本文采用PSM法,確定公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、總資產(chǎn)收益率(Roa)、公司成長性(Growth)作為協(xié)變量,PSM配對后本文的分組T檢驗(yàn)、回歸結(jié)果不變,研究結(jié)果穩(wěn)健。
四、進(jìn)一步分析
(一)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用
在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中,控股股東通過出質(zhì)自持流通股股權(quán)進(jìn)行債務(wù)融資帶來的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)存在差異且該差異可能影響審計(jì)定價(jià)?;诖?,本文在模型(1)和模型(2)的基礎(chǔ)上加入調(diào)節(jié)變量產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe),構(gòu)建模型(3)和模型(4)。
表5列(1)結(jié)果顯示,交互項(xiàng)Pleper×Soe的系數(shù)顯著為負(fù),表明非國有企業(yè)中控股股東股權(quán)質(zhì)押比例與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)聯(lián)更明顯。列(2)結(jié)果顯示,交互項(xiàng)Pleper×Tenure×Soe的系數(shù)不顯著,表明審計(jì)任期的調(diào)節(jié)效應(yīng)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中無明顯差別。
(二)調(diào)節(jié)效應(yīng)原因分析:審計(jì)合謀還是學(xué)習(xí)效應(yīng)
本文使用操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值越小,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。操縱性應(yīng)計(jì)利潤使用Dechow等(1995)提出的修正的Jones模型分年度分行業(yè)計(jì)算。
表6列(1)中控股股東股權(quán)質(zhì)押比例(Pleper)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,說明控股股東股權(quán)質(zhì)押比例越高,應(yīng)計(jì)盈余管理程度越高,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低。表5列(2)中控股股東股權(quán)質(zhì)押比例(Pleper)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,交互項(xiàng)Pleper×Tenure的系數(shù)不顯著。該實(shí)證結(jié)果與宋衍蘅等(2012)的研究結(jié)論類似,即在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的公司中,事務(wù)所不會(huì)喪失審計(jì)獨(dú)立性。
五、研究結(jié)論與啟示
本文以2015——2019年A股上市公司為樣本,研究控股股東股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的影響和審計(jì)任期的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn),控股股東股權(quán)質(zhì)押比例與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān),審計(jì)任期會(huì)削弱控股股東股權(quán)質(zhì)押比例與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)聯(lián)。非國有企業(yè)中控股股東股權(quán)質(zhì)押比例與審計(jì)定價(jià)的關(guān)聯(lián)更明顯,審計(jì)任期的調(diào)節(jié)作用則無明顯差別。此外,本文還發(fā)現(xiàn),審計(jì)任期對控股股東股權(quán)質(zhì)押比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)聯(lián)無調(diào)節(jié)作用。本文認(rèn)為,審計(jì)任期的調(diào)節(jié)效應(yīng)源于學(xué)習(xí)效應(yīng),即審計(jì)任期的延長增強(qiáng)了事務(wù)所識(shí)別客戶非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。學(xué)習(xí)效應(yīng)使事務(wù)所在識(shí)別客戶非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),耗費(fèi)較少時(shí)間成本和人力資源取得類似的審計(jì)效果或基于經(jīng)驗(yàn)判斷適當(dāng)收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。
本文的研究結(jié)果表明:(1)控股股東股權(quán)質(zhì)押作為非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),會(huì)對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生正向影響,企業(yè)應(yīng)合理控制控股股東股權(quán)質(zhì)押規(guī)模,降低其負(fù)面影響;(2)審計(jì)任期的延長可以形成學(xué)習(xí)效應(yīng),促使事務(wù)所在面臨控股股東股權(quán)質(zhì)押的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),以較低的審計(jì)溢價(jià)達(dá)成類似的審計(jì)質(zhì)量,該研究發(fā)現(xiàn)可為監(jiān)管者通過審計(jì)溢價(jià)評價(jià)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、制定審計(jì)行業(yè)相關(guān)政策提供參考。
主要參考文獻(xiàn):
[1]李永偉.控股股東股權(quán)質(zhì)押動(dòng)因及經(jīng)濟(jì)后果研究[D].復(fù)旦大學(xué),2007.
[2]杜麗貞,馬越,陸通.中國民營上市公司股權(quán)質(zhì)押動(dòng)因及紓解策略研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2019,(07):148-160.
[3] 須崇杰,李堯.異常審計(jì)費(fèi)用、股權(quán)集中與過度投資——基于兩職合一視角[J].國際商務(wù)財(cái)會(huì),2020,(09):85-91.
[4]李常青,李宇坤,李茂良.控股股東股權(quán)質(zhì)押與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].金融研究,2018,(07):143-157.
[5]岳婧涵,王開秀,李晨陽.控股股東股權(quán)質(zhì)押對企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的影響分析[J].國際商務(wù)財(cái)會(huì),2020,(10):73-81.
[6]文雯,陳胤默,黃雨婷.控股股東股權(quán)質(zhì)押對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究[J].管理學(xué)報(bào),2018,(07):998-1008.