可別小看“配角”
——讀《屈原列傳》

趙 翀

《屈原列傳》選自《史記·屈原賈生列傳》，學習提示中要求同學們體會司馬遷對屈原的感情。屈原是中國最早的浪漫主義詩人，是中國文學史上第一位留下姓名的偉大的愛國詩人。在歷史人物本身已經足夠耀眼的前提下，司馬遷又是如何重塑這樣一位亂世中的愛國詩人形象，又是如何表達自己對屈原的情感的呢？

我認為“配角”在其中起到了重要作用?！肚袀鳌分杏写罅康娜宋铩淹?、上官大夫、張儀、子蘭、漁父……在司馬遷的筆下，這些人物各具特色，他們的存在也使得屈原的形象更立體、更真實?！皭蹏娙恕辈辉偈且粋€固化的標簽，他更是一個有期待也有苦悶，會彷徨也會失落的血肉之軀。

具體而言，文中的以下“配角”較為典型，正是這些人物的奸、愚、達凸顯出屈原的正、忠、貞。

以上官之奸顯其正

上官大夫何許人也？《古文觀止》中注釋，“上官大夫，即下文所說的靳尚”，而課本注釋則為“上官，復姓。大夫，官名”。在不同的文學作品中，上官大夫與靳尚是否為同一人一直存在爭議，但是作品中所呈現的“上官大夫”形象特征都是一致的，即奸佞狡猾。那么在《屈原列傳》中，他到底奸在何處？

上官大夫與之同列，爭寵而心害其能。懷王使屈原造為憲令，屈平屬草稿未定。上官大夫見而欲奪之，屈平不與，因讒之曰：“王使屈平為令，眾莫不知。每一令出，平伐其功，曰以為‘非我莫能為也?！蓖跖枨?。

首先從“爭寵”“害”這兩個詞可以看出他心胸狹隘。為何他對屈原充滿敵意？三點原因：一是屈原與他地位相當。在其之上則會忌憚，在其之下則可打壓，偏偏與之同列，那么再踩一腳，自己就有上去的可能，上官大夫由此開始實施陰謀詭計。二是屈原太有才了。原文中稱屈原見多識廣，記憶力強，明曉治國之道，善于外交辭令，這讓上官大夫心生羨慕、嫉妒、恨，甚至想要將其鏟除。三是屈原太“紅”了。這是最致命的一點，所謂離權力中心越近，離危險也就越近?！巴跎跞沃彼膫€字看似輕描淡寫，實則寫出了上官大夫的心里已埋下了仇恨的種子，也種下了屈原遭遇苦難的禍根。

如果說“爭寵”“害”只是上官大夫內心的惡毒想法，那么“奪”“讒”二字則是他采取的卑劣行動?！皧Z”而不得，故而“讒”之，可見他此時已經利欲熏心，絲毫不顧“草稿未定”的現實。而“讒”的內容看起來也并不簡單，“王使屈平為令，眾莫不知”這句話是告訴楚懷王，您對屈原的信任我們都知曉，首先贊揚了楚懷王的任人唯賢，知人善用?！懊恳涣畛?，平伐其功”看似是一句普通的陳述，其實殺傷力極強?！胺ァ币鉃椤翱湟?，在什么時候夸耀呢？“每一令出”，這實際上是在強調，屈原每次和大王一同制定好法令，都會夸耀自己。這時楚懷王內心的怒氣值已經開始陡增了。接下來的一句可謂最后一擊，“非我莫能為也”這句話是對楚懷王赤裸裸的羞辱啊，意思是您制定的所有法令，實際上都是屈原的功勞，與您的關系不大。這里楚懷王對屈原的信任為明（即人盡皆知，王也知），屈原對楚懷王的不敬為暗（只有王不知），這明暗之間的落差使得楚懷王怒不可遏，最終“疏屈平”。

面對這樣的奸人，屈原是怎么回應的？

屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作《離騷》。

這完全是一位謙謙君子之所為。大致可概括為兩點：一是憂君憂國。即使被楚懷王疏遠，即使明知自己是被冤枉，他第一時間想到的還是國君的安危、國家的利益?！凹病币鉃椤巴葱摹?，他害怕國君被小人蒙蔽，無法察納雅言，最終導致國事衰微。二是哀己生怨?！靶哦娨?，忠而被謗”“蓋自怨生也”，遭受不公的待遇后，屈原沒有想要通過辯解或是行動重新爭取楚懷王的信任，更沒有采取措施報復上官大夫，只是在苦悶之中自我哀嘆。由此，上官大夫之奸就更凸顯出屈原的正直。司馬遷雖然沒有明寫，但我們可以從字里行間感受到他對屈原人格的敬佩。

以懷王之愚顯其忠

《屈原列傳》中，恐怕最令人氣憤的人物就是楚懷王。歸根結底就是因為他太過愚蠢。那么，司馬遷是怎么描寫其蠢的？主要有以下幾點：

一是信上官大夫而疏屈原。從“王甚任之”到“王怒而疏屈平”，僅僅是因為楚懷王沒有任何懷疑就完全相信上官大夫的讒言，足以見得其愚蠢至極。

二是信張儀而絕齊。張儀是戰(zhàn)國時期著名的縱橫家、外交家和謀略家，早年跟隨鬼谷子學習縱橫之術，后首創(chuàng)“連橫”的外交策略，游說六國入秦，得到秦惠王賞識，封為相國。戰(zhàn)國后期，秦國崛起，各諸侯國也紛紛聯合起來對抗秦國，楚齊聯盟實力不可小覷，這令秦惠王非常頭痛。此時，張儀獻計，從中離間、破壞聯盟，逐個擊破。于是秦惠王派張儀假意離開秦國去輔佐楚國，課文中這樣描述：

乃令張儀佯去秦，厚幣委質事楚，曰：“秦甚憎齊，齊與楚從親，楚誠能絕齊，秦愿獻商、於之地六百里?！背淹踟澏艔垉x，遂絕齊……

這將楚懷王見利忘義、利令智昏的形象表現得淋漓盡致。在《史記·張儀列傳》中，還描寫了楚國另一位直言敢諫、頭腦清晰的臣子——陳軫。陳軫將局勢與利害跟楚懷王做了深入的分析，并且推測張儀的承諾為虛，可楚懷王卻回復道：“原陳子閉口毋復言，以待寡人得地。”讓陳軫閉嘴，等著看他得到土地，足以見得其剛愎自用、不明事理。

三是信鄭袖而釋張儀。楚懷王對張儀恨之入骨，寧可不要地，也要將其捉拿，最終怎么又將他釋放了呢？這其中的原委頗有趣味。課文中提道：

（靳尚）設詭辯于懷王之寵姬鄭袖。懷王竟聽鄭袖，復釋去張儀。

靳尚的“詭辯”是什么？簡單來說，靳尚收受張儀賄賂，利用了女人的猜忌和嫉妒，使得鄭袖害怕因秦女到來而失寵，在楚懷王耳邊吹風，釋放了張儀。在這個故事中，楚懷王因與張儀的私怨而放棄了獲取土地的機會，因對鄭袖的寵溺而打消了對張儀的恨意，足以見得其昏庸無度。

四是信子蘭而命喪于秦。這段歷史在《史記·楚世家》中有描述：

三十年，秦復伐楚，取八城。秦昭王遺楚王書曰：“始寡人與王約為弟兄，盟于黃棘，太子為質，至驩也。太子陵殺寡人之重臣，不謝而亡去，寡人誠不勝怒，使兵侵君王之邊。今聞君王乃令太子質於齊以求平。寡人與楚接境壤界，故為婚姻，所從相親久矣。而今秦楚不驩，則無以令諸侯。寡人原與君王會武關，面相約，結盟而去，寡人之原也。敢以聞下執(zhí)事?！背淹跻娗赝鯐贾?。欲往，恐見欺；無往，恐秦怒。

可見楚懷王陷入了進退兩難之境地，既懾于秦王的淫威，又擔憂自己的安危，這時幼子子蘭的那句“奈何絕秦歡”讓這位本來優(yōu)柔寡斷、猶豫不決的老父親最終勇敢了一回，而這一回竟也成為他生命的絕唱。

接二連三地輕信他人，讓讀者見識到一個愚蠢至極的國君是多么可笑、可憐。當他輕信上官大夫的讒言，屈原“見疏”；當他輕信張儀的欺言，屈原“既絀”；當他輕信鄭袖的妖言，屈原不在其位，依然歸國直諫；當他輕信子蘭的送命之言，屈原不惜得罪子蘭也要極力反對：屈原與楚懷王的距離似乎漸行漸遠，但是他卻始終“眷顧楚國，系心懷王”。司馬遷通過一個個歷史事件，表達出對君主不明不公的憤恨，也流露出對屈原的同情，更被其忠誠之心所感染。

以漁父之達顯其貞

屈原與漁父的這段對話最早出現于屈原的《漁父》這篇文章中。司馬遷《屈原列傳》中的大部分內容也源于此。漁父，意為打漁的老人，是逍遙、豁達、自由的象征。而《屈原列傳》中的這位漁父不僅包含以上特征，似乎還有更深刻的形象意義。

一是等待者。屈原至于江濱，被發(fā)行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰：“子非三閭大夫歟？何故而至此？”

從中我們能夠推斷，漁父似乎對屈原很熟悉。何出此言？在屈原“顏色憔悴，形容枯槁”之時，漁父竟然能一下就辨認出這就是曾經的三閭大夫，足以見得對其樣貌的熟悉。也許漁父已經在此等待已久，早已經準備好了一堆人生道理要跟他交流。

二是引導者。屈原曰：“舉世皆濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒，是以見放。”漁父曰：“夫圣人者，不凝滯于物，而能與世推移。舉世皆濁，何不隨其流而揚其波？眾人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？何故懷瑾握瑜，而自令見放為？”

明確了屈原的態(tài)度之后，漁父沒有對其認可、贊賞，而是勸說屈原學會放下，不必固執(zhí)己見，自我封閉，并且引導屈原要學會隱忍，以適當的妥協(xié)尋求后續(xù)的機會，以更好地實現自己的報國理想。

漁父的話以常人的眼光來看是很有道理的，但是對屈原是沒有感染力的，這終歸和他的理想、信念、節(jié)操不符，因此他身投汨羅江也成為一種必然。對豁達、瀟灑的漁父的塑造凸顯了屈原寧赴死不變節(jié)的忠貞形象。此時的司馬遷表面上平靜如舊，可內心早已波濤洶涌，他通過屈原表達了自己內心同樣有一份執(zhí)著與堅守，實現了對現實的超越和自我意志的映射。

在《屈原列傳》文末的人物評論中，司馬遷這樣寫道：

太史公曰：余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》，悲其志。適長沙，過屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人。

從“悲”“垂涕”“想見”等詞，我們可以看出司馬遷直而不隱的情感表達。司馬遷是被他的人格魅力所觸動，由此感念他的際遇，感懷他的結局，感嘆他的選擇。在《報任安書》中，司馬遷也曾表達過“此人皆意有所郁結，不得通其道”“唯倜儻非常之人稱焉”，想想太史公本人的遭遇，又怎能不對這樣一位不愿受世俗塵埃所污的愛國詩人而悲痛、憐憫呢。司馬遷通過這些典型的“配角”實現了對屈原的正、忠、貞的重塑，也在屈原身上實現了自己曾經雖然敢走，卻不能走出的那一步。