FFR在冠脈多支病變介入治療中的指導(dǎo)效果及對不良事件的影響

楊 斌，田倪妮，馬 娟

（昆明市第一人民醫(yī)院心內(nèi)科，云南 昆明 650011）

經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）憑借著創(chuàng)傷性較小、術(shù)后身體恢復(fù)速度較快、手術(shù)時間較短、預(yù)后較好、并發(fā)癥較少等優(yōu)勢在冠狀動脈多支病變患者中得到廣泛使用[1]。冠狀動脈造影（coronary angiography，CAG）憑借著可以準確、直觀評估冠狀動脈狹窄效果在冠心病診斷中被認為是金標準[2]。但很多研究證實，CAG檢出的冠脈狹窄程度與心肌缺血之間并沒有正相關(guān)關(guān)系[3]。另外，冠狀動脈狹窄部位、長度、鈣化情況都會對生理學(xué)意義產(chǎn)生顯著影響[4]。準確對缺血性相關(guān)疾病進行評估，有選擇性地對缺血性相關(guān)疾病進行及時干預(yù)，以便改善患者預(yù)后，減少心血管不良事件發(fā)生。但是，對非缺血相關(guān)病變進行介入治療，不僅不能降低患者發(fā)生心血管不良事件，而且還會提高術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[5]。因為CAG在評估冠狀動脈狹窄中存在局限性，相關(guān)的技術(shù)逐漸產(chǎn)生，主要為血流儲備分數(shù)（fractional flow reserve,FFR）技術(shù)[6]。FFR近幾年在冠狀動脈鈣化病變、多支病變、分叉病變、臨界病變中得到廣泛使用[7]。與CAG相比，F(xiàn)FR可以更迅速對缺血性相關(guān)病變識別。以往研究顯示，F(xiàn)FR指導(dǎo)冠狀動脈多支病變進行PCI治療可以降低患者心血管不良事件發(fā)生率[8]。本次研究對FFR在冠脈多支病變介入治療中的指導(dǎo)效果及對不良事件的影響進行深入分析，期望可以為臨床盡早治療冠脈多支病變患者提供治療依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

回顧性分析2019年4月至2020年4月昆明市第一人民醫(yī)院心內(nèi)科收治的320例ACS合并多支血管病變患者，納入標準[9]：（1）患者本身并未有精神類疾病且能對治療進行正常配合；（2）均接受PCI治療；（3）經(jīng)CAG檢查確診存在多支病變；（4）均知情同意進行本次研究。排除標準：（1）嚴重呼吸衰竭、哮喘；（2）左室射血分數(shù) ＜ 40.0%心力衰竭患者；（3）對有關(guān)藥物存在過敏反應(yīng)；（4）慢性閉塞病變。應(yīng)用隨機數(shù)字表法分為2組，每組160例。即采用血流儲備分數(shù)指導(dǎo)下行（PCI）治療（FFR組）和單純冠狀動脈造影（CAG）指導(dǎo)下行PCI治療（CAG組）。FFR組160例，男109例，女51例，平均年齡（68.6±1.4）歲。CAG組160例，男108例，女52例，平均年齡（68.6±1.6）歲，2組性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05）。

1.2 方法

1.2.1 治療方案所有患者術(shù)前均進行常規(guī)對癥治療，給予患者負荷量氯吡格雷（國藥準字H20123115，樂普藥業(yè)股份有限公司），口服，1次300 mg，同時給予阿司匹林（批號：BJ41191，拜耳醫(yī)藥）口服，1次300 mg，另外給予瑞舒伐他?。ㄅ枺篔20170008，阿斯利康藥業(yè)）口服，1次10 mg。

CAG組在CAG指導(dǎo)下行PCI治療，F(xiàn)FR組在FFR指導(dǎo)下行PCI治療。具體為：先進行CAG，如果病變血管狹窄超過90.0%則直接進行PCI治療，如果狹窄70.0%～90.0%先進行FFR操作，如果FFR≤0.80則PCI治療，如果不是藥物治療。CAG組經(jīng)檢查病變≥70.0%，直徑超過2.5 mm則PCI治療。術(shù)后給予患者氯吡格雷、阿司匹林，劑量分別為75 mg/d、100 mg/d，連續(xù)服用≥12個月、長期服用。術(shù)后及時控制危險因素，根據(jù)情況給予血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、β受體阻滯劑、他汀類藥物。

1.2.2 PCI治療成功判斷標準術(shù)后前向血流恢復(fù)到TIMI 3級，靶血管殘余狹窄低于20.0%。

1.2.3 隨訪術(shù)后12～14 h后對肌鈣蛋白進行復(fù)查，患者出院后每月進行電話隨訪或者復(fù)診，對患者死亡、心肌梗死、心絞痛情況詳細記錄。

1.3 觀察指標

（1）觀察分析2組患者基本資料；（2）觀察分析2組患者PCI成功率、PCI手術(shù)時間、住院時間；（3）觀察分析2組患者支架植入數(shù)量、造影劑使用量；（4）觀察分析2組患者不良心血管事件（MACE）發(fā)生情況，術(shù)后隨訪6個月。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 24.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，服從正態(tài)分布計量資料用均數(shù)±標準差（）表示，2組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜ 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者基本資料對比

2組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05），見表1。

表1 2組患者基本資料對比[ /n（%）]Tab.1 Comparison of basic data of the two groups of patients [ /n（%）]

表1 2組患者基本資料對比[ /n（%）]Tab.1 Comparison of basic data of the two groups of patients [ /n（%）]

2.2 2組PCI成功率、PCI手術(shù)時間、住院時間對比

2組PCI成功率、PCI手術(shù)時間、住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05），見表2。

表2 2組PCI成功率、PCI手術(shù)時間、住院時間對比[ /n（%）]Tab.2 Comparison of success rate of PCI，duration of PCI operation and length of hospital stay between the two groups[ /n（%）]

表2 2組PCI成功率、PCI手術(shù)時間、住院時間對比[ /n（%）]Tab.2 Comparison of success rate of PCI，duration of PCI operation and length of hospital stay between the two groups[ /n（%）]

2.3 2組支架植入數(shù)量、造影劑使用量對比

FFR組支架植入數(shù)量、造影劑使用量少于CAG組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05），見表3。

表3 2組支架植入數(shù)量、造影劑使用量對比（）Tab.3 Comparison of the number of stent implantation and the amount of contrast agent used between the two groups（）

表3 2組支架植入數(shù)量、造影劑使用量對比（）Tab.3 Comparison of the number of stent implantation and the amount of contrast agent used between the two groups（）

*P ＜ 0.05。

2.4 2組MACE發(fā)生情況對比

術(shù)后6個月，2組靶血管血運重建、不良心血管事件總發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 2組MACE發(fā)生情況對比[n（%）]Tab.4 Comparison of MACE occurrence between the two groups [n，（%）]

3 討論

從冠脈造影發(fā)展以來，CAG是臨床診斷冠心病最佳標準[10]。長期以來，心血管介入醫(yī)師都將CAG顯示病變狹窄程度 ＞ 70.0%認為該血管所支配的心肌區(qū)域存在缺血癥狀，需要對其進行相關(guān)治療[11]。以往文獻顯示，將0.80作為界值對冠脈狹窄病變情況進行評估，也就是FFR低于0.80判斷目標血管心肌缺血患者 ＞ 90.0%陽性情況[12]。這對單支病變檢查敏感度、特異度較高，但是在多支病變中，可以通過壓力導(dǎo)絲對血管FFR數(shù)值測量，而無創(chuàng)檢查容易受到其他血管的影響，故FFR在目標血管檢查中特異度更高[13]。

藥物、支架在冠脈血管介入治療中是比較常用的方式，隨著技術(shù)發(fā)展與進步，對多支冠脈病變患者進行支架植入治療的現(xiàn)象不斷增多[14]。但是因為藥物支架治療費用比較高，且術(shù)后有較多并發(fā)癥發(fā)生，故合理使用非常重要。雖然當前心血管介入方法、材料均在不斷優(yōu)化，但是多支病變相互影響，使用無創(chuàng)方法檢查判斷病變血管難度還較大[15]。即便是通過金標準進行檢查，也僅僅是一個參考手段。從FFR逐漸推廣以來，因為其對血管的檢測敏感度、特異度較高，在多支冠脈病變判斷中可以為相關(guān)治療提供一定指導(dǎo)價值[16]。結(jié)果顯示，F(xiàn)FR組支架植入數(shù)量、造影劑使用量少于CAG組，存在明顯差異（P＜ 0.05），因此，在冠脈多支病變介入治療中，使用FFR指導(dǎo)可以顯著減少實際干預(yù)措施，進一步為指導(dǎo)PCI治療多支冠脈病變患者提供針對性依據(jù)。

在單支病變患者中費侵入性操作是評估潛在缺血、狹窄的方法，但是多支病變患者因為缺血區(qū)域重疊、掩蓋，通過CAG檢查可能顯示明顯狹窄，但是實際上并不是[17]。同時，部分CAG沒有顯示狹窄，但是對冠狀動脈血流造成了一定影響[18]。因此，在狹窄病變診斷中，通過CAG診斷效果并不準確，在臨床病變中診斷難度也較大[19]。目前，關(guān)于冠脈多支病變介入治療措施還不是很統(tǒng)一，靈敏度較高的方法也較少，且研究也認為介入治療太過或者是不足也無法達到預(yù)期效果[20]。

FFR是當前臨床評估冠狀動脈缺血的功能性、有創(chuàng)性方法。臨床對血流量測量存在較大難度，而FFR并不會受到冠狀動脈血流儲備、微循環(huán)、心肌收縮力、血流動力學(xué)的影響，可以為臨床治療多支血管病變患者提供較多價值與依據(jù)。另外，F(xiàn)FR可以準確定位病變位置，進而為臨床使用PCI治療ACS合并多支血管病變患者提供一定指導(dǎo)價值[21]。

結(jié)果顯示，術(shù)后6個月，F(xiàn)FR組靶血管血運重建、不良心血管事件總發(fā)生率比CAG組低，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05），2組PCI成功率、PCI手術(shù)時間、住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05），因此，冠脈多支病變介入治療中，在FFR指導(dǎo)下進行治療效果較好，不僅沒有引發(fā)不良反應(yīng)，而且還確保手術(shù)成功，進而說明在FFR指導(dǎo)下進行冠脈多支病變介入治療的可行性，其對多支病變明確后再進行治療更具有針對性，且能減少不必要損傷，患者受到創(chuàng)傷更小，身體恢復(fù)也更快。

本次研究顯示FFR指導(dǎo)下進行冠脈多支病變介入治療可行、有效，但本次研究也有不足，患者較少，得到結(jié)論有待證實，故今后我們會收集更多資料進行研究，確保準確。

綜上所述，F(xiàn)FR指導(dǎo)下行PCI治療能夠減少不必要支架植入，降低主要不良心血管事件發(fā)生，改善ACS合并多支血管病變患者預(yù)后。