楊繼軍 劉依凡 陳 旭 趙躍葉
(1.南京財經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院 江蘇南京 210023)
(2.南京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 江蘇南京 210008)
(3.安徽財經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院 安徽蚌埠 233030)
(4.南京師范大學(xué)泰州學(xué)院 江蘇泰州 225300)
改革開放以來,中國依托勞動力比較優(yōu)勢,利用國際產(chǎn)業(yè)鏈條、產(chǎn)品工序的分解和全球化配置,主動嵌入全球價值鏈分工體系中,實現(xiàn)了生產(chǎn)要素的內(nèi)引外聯(lián),促進本國經(jīng)濟融入世界經(jīng)濟大循環(huán)。然而,在這種客場全球化下,中國產(chǎn)業(yè)鏈過度依賴外部經(jīng)濟循環(huán),市場和技術(shù)也主要為他國所控制,使得中國長期在全球價值鏈低端徘徊。尤其是,中國在跨過劉易斯拐點后,二元經(jīng)濟中的“短缺點”和“商業(yè)化點”走向重合,工資呈現(xiàn)普遍性、趨勢性上漲,基于勞動力成本套利的貿(mào)易不斷下挫,以勞動力要素嵌入全球價值鏈的國際代工模式難以為繼。如何培育外貿(mào)發(fā)展新動能、打造開放型經(jīng)濟發(fā)展新優(yōu)勢,進一步向全球價值鏈高端攀升成為一個亟待解決的問題。國際經(jīng)驗表明,依托城市群構(gòu)建多維度的空間組合鏈條,發(fā)揮其優(yōu)化空間布局和集聚生產(chǎn)要素的重要作用,對于提高企業(yè)國際競爭力、攀升全球價值鏈高端具有重要的驅(qū)動作用(孫楚仁等,2021)。
作為空間特化的集聚體,城市群是由不同等級和規(guī)模的城市通過集聚外部性形成的具有復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的“集合體”,本質(zhì)上反映了不同城市借助城市共同體的外溢效應(yīng)所形成的一種經(jīng)濟聯(lián)系密切、功能互補、等級有序的協(xié)作關(guān)系(劉勝等,2019);借助于發(fā)達的交通基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò),傳統(tǒng)意義上獨立運營的大城市或中小城市,通過橫向和縱向聯(lián)合,形成多核心、多層次的城市群網(wǎng)絡(luò),未來的競爭不再是單個城市的競爭,而是具有良好城市層級體系的城市群的競爭(梁琦等,2018)。作為城市化的高端形態(tài),城市群承載了當(dāng)前發(fā)展要素的主要空間模式,城市群內(nèi)的中心城市處于產(chǎn)業(yè)鏈的始端和終端,承擔(dān)總部管理、研發(fā)設(shè)計、金融商務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)功能,周邊城市則主要承擔(dān)生產(chǎn)制造功能,城市間專業(yè)化分工逐漸由產(chǎn)業(yè)分工轉(zhuǎn)向城市群功能分工。
馬燕坤和張雪領(lǐng)(2019) 指出:城市專業(yè)化包括部門專業(yè)化和功能專業(yè)化,前者指城市根據(jù)自身的比較優(yōu)勢發(fā)展不同的產(chǎn)業(yè)部門,后者指城市選擇不同的功能環(huán)節(jié),城市群在成長過程中,制造業(yè)由于難以承受中心城市土地、勞動力、資源、能源等要素成本不斷上漲的壓力,逐步向周邊城市遷移,中心城市專業(yè)化于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),主要發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)功能。由于制造業(yè)區(qū)位選擇過程中對土地、資本和勞動力等要素成本非常敏感,而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位選擇則更加關(guān)注是否鄰近市場、知識溢出和人力資本水平等因素,由此形成了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚在中心城市,制造業(yè)分布在外圍城市的城市群空間功能分工格局(Kolko,2010)。Alonso (1973) 發(fā)現(xiàn)位于特大城市帶中的小城市和企業(yè)通常比孤立的小城市和企業(yè)增長速度更快,并主張將城市群中的小城市和“同等規(guī)模的獨立城市”進行區(qū)分,這意味著位于城市群內(nèi)的企業(yè)與處于城市群外的企業(yè)在生產(chǎn)率等方面可能存在異質(zhì)性。
劉修巖和陳子揚(2017) 認(rèn)為,規(guī)模借用指鄰近大城市的小城市不再受限于自身的規(guī)模劣勢,可以借用一系列大城市所特有的設(shè)施,即小城市(或者說小城市中的企業(yè))借用了大城市的規(guī)模;Meijers 等(2017) 進一步將“規(guī)模借用效應(yīng)”詮釋為:小城市或大都市的某個區(qū)域如果鄰近其他人口集中區(qū)域,則表現(xiàn)出較大城市的一些特征。換言之,如果一個城市的規(guī)模與其特征發(fā)生脫節(jié),這種脫節(jié)可能是由其位置引起的,不僅中小城市可以借用大城市的規(guī)模,中小城市之間也可以規(guī)?;ソ?,這一獨創(chuàng)性思想為測度“規(guī)模借用”提供了思路。城市必須靠近其他城市,并且必須成為同一功能實體的一部分,才能實現(xiàn)規(guī)模借用,“城市規(guī)模”和“地理鄰近”共同決定了規(guī)模借用的大小。
Duranton 和Puga (2005) 曾將集聚經(jīng)濟的來源歸納為三個方面:一是共享不可分割的基礎(chǔ)設(shè)施,從多樣化和專業(yè)化中獲益;二是降低搜尋成本,提高供需雙方匹配的概率;三是促進技術(shù)和創(chuàng)新擴散。朱晟君等(2020) 發(fā)現(xiàn),企業(yè)擁有更強的地理“嗅覺”,傾向于在更大尺度的地理空間內(nèi)布局生產(chǎn),建立起“企業(yè)—地區(qū)”空間關(guān)系,城市群作為更大空間尺度的集聚經(jīng)濟體,其空間結(jié)構(gòu)與企業(yè)出口之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)已經(jīng)得到部分文獻的識別。劉勝等(2019) 進一步指出,城市群網(wǎng)絡(luò)中不同城市之間的分工關(guān)系不僅要求城市專注于產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工,還要求其能對微觀企業(yè)發(fā)揮顯著的輻射作用,帶動外部性或外溢效應(yīng),從而推動城市和產(chǎn)業(yè)在更深層次上的互動整合。魏后凱(2007) 指出,城市網(wǎng)絡(luò)主要表現(xiàn)為價值鏈的不同環(huán)節(jié)在城市間的分離,城市網(wǎng)絡(luò)的演化過程往往伴隨著產(chǎn)業(yè)升級和全球價值鏈地位攀升。
本文可能的創(chuàng)新在于:第一,現(xiàn)有研究多數(shù)是采用省際數(shù)據(jù)測度區(qū)域空間功能分工,不能反映集聚經(jīng)濟突破行政區(qū)劃界線、依托“流空間”在更大的范圍內(nèi)與鄰近區(qū)域產(chǎn)生交互作用,本文超越了省際的行政邊界,選擇城市群作為基本空間單元,結(jié)合城市群內(nèi)部空間和功能分工等動態(tài)特征,系統(tǒng)考察了城市群空間功能分工如何影響企業(yè)出口增加值。第二,本文從產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、規(guī)模借用和功能借用等方面,探究城市群空間功能分工影響企業(yè)出口增加值的機制。第三,本文采用地表坡度和地表粗糙度作為城市集聚的工具變量,通過相對外生的地理因素緩解模型的內(nèi)生性問題,錨定城市群空間分工與企業(yè)出口增加值之間的U 形關(guān)系,為完善空間治理體系提供了依據(jù)。
城市群作為空間特化的集聚體,是由不同等級和規(guī)模的城市通過集聚外部性形成的具有復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的城市“集合體”,在城市群空間功能分工下,城市間的規(guī)模功能借用實為一城市的企業(yè)對另一城市功能規(guī)模的借用。假定代表性企業(yè)i在生產(chǎn)過程中有三個階段,分別為總部生產(chǎn)階段、中間品生產(chǎn)階段和最終品生產(chǎn)階段,總部生產(chǎn)階段主要利用勞動力和商業(yè)服務(wù)(如銀行、法律咨詢和市場營銷等) 提供生產(chǎn)性服務(wù),這一生產(chǎn)階段主要受到是否鄰近市場和人力資本水平等因素制約,所以主要集中在城市群內(nèi)的中心城市;中間品生產(chǎn)階段主要是將國內(nèi)中間投入品和進口中間投入品進行組合,最終品生產(chǎn)階段則主要是投入勞動力、總部服務(wù)和中間品組合,由于后兩個階段對土地和勞動力要素成本敏感,所以多集中在城市群內(nèi)中心城市的周邊地區(qū)。
在總部生產(chǎn)階段,企業(yè)i利用勞動力和商業(yè)服務(wù)(Qit) 生產(chǎn)高級資本品(Kit),其生產(chǎn)函數(shù)為:
其中,表示企業(yè)i在總部生產(chǎn)階段的生產(chǎn)率,相應(yīng)的成本函數(shù)為:
qitk表示k類商業(yè)服務(wù)的價格,wt表示工人工資。在城市群空間功能分工下,一方面,提供高級資本品服務(wù)的企業(yè)聚集在中心城市,有助于產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng);另一方面,由于律師、廣告策劃和銀行等商業(yè)服務(wù)可以同時服務(wù)多個生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè),市場規(guī)模大,生產(chǎn)成本低,若FDUAit表示t時期i企業(yè)所在城市的城市群空間功能分工,則有:
σ為替代彈性且σ>1。相應(yīng)地,中間投入品組合的價格為
呂越等(2018) 的研究表明,市場分割阻礙了企業(yè)利用本土市場規(guī)模的機會,迫使企業(yè)大量進口中間投入品發(fā)展加工貿(mào)易。城市群空間功能分工后,城市群作為資源要素跨城市流動的重要空間維度,有助于企業(yè)更多地選擇國內(nèi)中間投入品,以國內(nèi)市場為依托,將加工貿(mào)易轉(zhuǎn)向一般貿(mào)易,即:
最終品生產(chǎn)階段,企業(yè)將高級資本品、中間品組合以及勞動力投入生產(chǎn),其產(chǎn)出函數(shù)為:
其中,Yit表示企業(yè)i在t時期內(nèi)的產(chǎn)出;表示最終品生產(chǎn)階段的生產(chǎn)率;分別表示企業(yè)在最終品生產(chǎn)階段的資本投入和勞動投入??紤]到產(chǎn)品不同生產(chǎn)階段被置于不同的城市,會產(chǎn)生一定的運輸成本和協(xié)調(diào)成本,因此有,ρ表示跨行政區(qū)域生產(chǎn)過程中的交易成本。企業(yè)根據(jù)利潤最大化原則安排生產(chǎn),可得如下關(guān)系式:
參考Kee 和Tang (2016) 的做法,得到企業(yè)出口國內(nèi)增加值率(DVAR) 為:
其中,μit表示企業(yè)i在t期的成本加成,μit=Pit/cit,cit表示企業(yè)i生產(chǎn)最終產(chǎn)品的邊際成本,。
結(jié)合上述理論推導(dǎo),可以得到如下結(jié)論:
第一,在城市群空間功能分工下,企業(yè)不同生產(chǎn)階段被置于不同的城市,定位于小城市的企業(yè)生產(chǎn)可以通過嵌入城市群網(wǎng)絡(luò),共享大城市高等級的公共服務(wù),借用大城市的集聚經(jīng)濟,從而提高了企業(yè)不同生產(chǎn)階段的效率,即:?FDUAit>0。與此同時,由公式(9) 可知,?DVARit/?μit>0,即加成成本的提高會增強企業(yè)在出口市場上價格加成的能力,推動企業(yè)制定更高的價格,提高企業(yè)的出口增加值(魏悅羚和張洪勝,2019)。概言之,城市群空間功能分工提高了企業(yè)的技術(shù)水平和加成成本,從而擴大了企業(yè)的出口增加值。
第二,在城市群空間功能分工的初期,蔓延的城市群空間形態(tài)表現(xiàn)為不緊湊,人口活動和經(jīng)濟密度趨于分散化,一方面增加了企業(yè)經(jīng)營成本,提高了貨物運輸費用和通勤成本;另一方面不利于基于地理集聚鄰近優(yōu)勢的本地化信息交流,尤其是日常商務(wù)會談、勞動力技能培訓(xùn)等面對面的交流活動(陳旭等,2016)。因此,在城市群空間功能分工的早期,城市間的交易成本ρ較高,城市群空間功能分工可能不利于企業(yè)出口增加值提升。但是,隨著高鐵等交通工具的出現(xiàn),交通網(wǎng)絡(luò)日趨完善,城市之間的時空距離被壓縮,城市的通達性提高,人口流、物流、資金流、技術(shù)流等在城市間快速流動,統(tǒng)一的要素市場和產(chǎn)品市場加快形成,企業(yè)在城市間的規(guī)模借用效應(yīng)和功能借用效應(yīng)更加明顯,分工更加有序,企業(yè)出口增加值隨之提高。
命題:城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響可能存在U 形特征,即城市群空間功能分工的初期,較高的城市間交易成本傾向于抑制企業(yè)出口增加值;進入成熟階段以后,企業(yè)通過嵌入城市群網(wǎng)絡(luò),在規(guī)模借用效應(yīng)和功能借用效應(yīng)下,提高出口增加值。
本文旨在考察城市群空間功能分工是否會影響企業(yè)出口增加值,由于城市群空間功能分工初期,制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)成本高,專業(yè)化收益低,反而不利于企業(yè)出口增加值提升;隨著基礎(chǔ)設(shè)施的完善,城市間互動能力提高,區(qū)域經(jīng)濟的外部性優(yōu)勢凸顯,企業(yè)出口增加值提高,城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響可能存在先抑制后促進的U 形特征,所以在計量模型中引入了城市群空間功能分工的平方項。本文構(gòu)建如下多維固定效應(yīng)模型①感謝審稿人的寶貴意見,由于城市群空間功能分工涉及空間樣本,因此需要開展空間自相關(guān)檢驗來考察是否需要構(gòu)建空間計量模型。本文通過莫蘭指數(shù)檢驗了城市群空間功能分工的空間自相關(guān)性,發(fā)現(xiàn)樣本之間不存在空間依賴性,因此選取傳統(tǒng)的計量方法仍然有效。:
其中,DVARijkt表示k城市中j行業(yè)i企業(yè)t年的企業(yè)出口增加值;FDUAikt表示k城市中i企業(yè)t年的城市群空間功能分工指數(shù),為其二次項,以反映城市群空間功能分工的不同階段對企業(yè)出口國內(nèi)增加值的影響。γj為行業(yè)固定效應(yīng),δk為地區(qū)固定效應(yīng),θt為時間固定效應(yīng),εijkt為隨機誤差項。參照邵朝對和蘇丹妮(2019)、諸竹君等(2018)的做法,同時結(jié)合本文的研究設(shè)計,本文引入了如下控制變量:(1) 城市人口密度(popu_den):考慮到城市的經(jīng)濟活動主要發(fā)生在建成區(qū),所以本文參考張浩然(2018)的做法,選取城市建成區(qū)常住人口密度反映城市群內(nèi)單體城市的集聚情況,人口密度=(城市人口-暫住人口)/建成區(qū)面積。(2) 企業(yè)規(guī)模(lsize):使用企業(yè)所含員工人數(shù)的對數(shù)衡量。(3) 企業(yè)資本強度(lkn):使用企業(yè)年平均固定資產(chǎn)凈值與企業(yè)員工人數(shù)的比值衡量。(4) 企業(yè)融資約束,分為企業(yè)內(nèi)部融資水平(in_fin) 和企業(yè)外部融資水平(ex_fin):前者主要指自有資金和運營過程中的資金積累,使用“ (流動資產(chǎn)-流動負債)/固定資產(chǎn)合計”衡量,后者通常指銀行貸款融資和商業(yè)信用融資,使用“應(yīng)付賬款/銷售收入”衡量,融資水平高,表明融資約束小。(5) 四分位行業(yè)集中度(Ic):利用赫芬達爾指數(shù)加以測度,以控制市場競爭對企業(yè)出口增加值的影響,若saleit為企業(yè)i在t年的銷售額,salejt為行業(yè)j在t年的總銷售額,則其計算公式為:
(1) 企業(yè)出口增加值。對于企業(yè)出口增加值的測算,本文采取了如下做法:首先,借鑒Upward 等(2013) 的做法,本文將貿(mào)易方式區(qū)分為加工貿(mào)易和一般貿(mào)易,其中,加工貿(mào)易的進口全部用于其出口的中間投入,一般貿(mào)易的進口按比例劃分為國內(nèi)銷售部分和一般貿(mào)易出口中的中間投入部分,從而將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與中國海關(guān)庫的數(shù)據(jù)進行匹配。其次,根據(jù)Kee 和Tang (2016) 的做法,本文將數(shù)據(jù)按照6 位HS 產(chǎn)品編碼與BEC 產(chǎn)品分類進行匹配,分離出進口產(chǎn)品中用于消費品的部分。再次,利用張杰等(2013) 關(guān)于企業(yè)是否通過中間貿(mào)易商進口的區(qū)分方法,本文對企業(yè)的進口額進行修正。最后,本文識別了過度進口企業(yè)和過度出口企業(yè),并將該類樣本剔除,具體做法參考了呂越等(2017)。此外,本文將企業(yè)使用的原材料中包含的國外產(chǎn)品份額設(shè)定為5%,從而使企業(yè)出口國內(nèi)增加值與部分原材料中所包含的國外成分剝離。由此,企業(yè)出口增加值率的測算公式為:
其中,DVAR表示企業(yè)出口國內(nèi)增加值率;X和M分別表示企業(yè)的出口和進口,上標(biāo)P表示加工貿(mào)易方式,O表示一般貿(mào)易方式,下標(biāo)A和Am表示對加工貿(mào)易和一般貿(mào)易進口額的再修正;I表示企業(yè)中間投入額;Y=MP+MO+D,表示企業(yè)總的銷售收入,D為國內(nèi)銷售額。
其中,F(xiàn)DUAikt表示i企業(yè)所在的k城市群中t年的城市群空間功能分工指數(shù);表示k城市群中心城市生產(chǎn)性服務(wù)從業(yè)人員總?cè)藬?shù);表示k城市群中心城市制造業(yè)從業(yè)人員總?cè)藬?shù);表示k城市群外圍城市生產(chǎn)性服務(wù)從業(yè)人員總?cè)藬?shù);表示k城市群外圍城市制造業(yè)從業(yè)人員總?cè)藬?shù)。FDUA越大,表明城市群中心城市與外圍城市專業(yè)化分工程度越高。
通過合并2000—2010 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫,得到本文使用的微觀數(shù)據(jù)樣本。借鑒Upward 等(2013) 的匹配方法,本文對樣本數(shù)據(jù)進行了以下清理:(1) 設(shè)定企業(yè)名稱和企業(yè)年份為唯一識別條件,將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)初步匹配,如果企業(yè)在同一年份存在完全相同的中文名稱,則被認(rèn)為是同一家企業(yè);(2) 將剩余未匹配的企業(yè)根據(jù)“郵政編碼+電話號碼后七位”進行補充匹配,考慮到數(shù)據(jù)質(zhì)量問題(企業(yè)的電話和郵編存在缺失的情況),本文將企業(yè)名稱未匹配成功的數(shù)據(jù)在滿足企業(yè)“郵政編碼+電話號碼后七位”完全相同的條件下歸為同一家企業(yè);(3) 根據(jù)基本會計準(zhǔn)則剔除異常值和缺失值,并逐步篩選最終得到本文的樣本企業(yè)。此外,本文還利用2001—2011 年《中國城市統(tǒng)計年鑒》 和《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》 整理了各城市生產(chǎn)性服務(wù)人員人數(shù)、制造業(yè)從業(yè)人員人數(shù)、市轄區(qū)年末總?cè)藬?shù)和建成區(qū)面積等數(shù)據(jù)。
考慮到企業(yè)運營模式、經(jīng)濟基礎(chǔ)、文化背景等差異,可能存在不隨時間變化的遺漏變量問題,本文選擇多維固定效應(yīng)模型以便盡可能減輕遺漏變量導(dǎo)致的偏誤。在隨機效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型的選取中,本文通過豪斯曼檢驗發(fā)現(xiàn)其對應(yīng)的P值為0.0000,因此拒絕了“H0:ui與xit以及zi不相關(guān)”的原假設(shè),故采用固定效應(yīng)模型。此外,企業(yè)出口增加值既受當(dāng)前城市群空間功能分工的影響,也受過去分工優(yōu)化的影響,呈現(xiàn)出動態(tài)演變的過程,所以模型中引入了其滯后項。如表1 第(1) 列所示,城市群空間功能分工水平的系數(shù)為負,其二次項系數(shù)為正,二者均在5%水平下顯著,表明城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響存在U 形特征,即城市群空間功能分工初期,經(jīng)濟活動在不同城市蔓延,城市之間的內(nèi)在聯(lián)系較弱,分工體系不完善,稀釋了集聚經(jīng)濟效應(yīng),企業(yè)出口增加值率下降;隨著城市群空間功能分工的不斷優(yōu)化,城市間“規(guī)模借用”和“功能借用”發(fā)力,區(qū)域外部性得以充分釋放,中心城市對周邊城市的輻射增強,企業(yè)生產(chǎn)率和出口增加值提高。第(2) 列是引入控制變量之后的回歸結(jié)果,城市群空間功能分工及其二次項的系數(shù)符號和顯著性均未發(fā)生改變,且二者在1%顯著性水平下通過了檢驗,進一步論證了城市群對企業(yè)出口增加值的U 形規(guī)律。第(3) 列和第(4) 列分別將城市群空間功能分工的滯后一期(l_FDUA) 和滯后二期(l2_FDUA) 引入模型中,回歸系數(shù)符號與之前一致且顯著,驗證了模型估計的穩(wěn)健性。
表1 城市群空間功能分工影響DVAR 的基準(zhǔn)回歸結(jié)果
(續(xù)表)
上述檢驗中,城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響存在U 形關(guān)系在中國總體上是成立的,隨之而來的問題是,中國主要城市群目前處于U 形曲線的哪一個階段?;貧w結(jié)果顯示中國城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響由抑制轉(zhuǎn)向提升的拐點大致在2.65。除長三角、京津冀兩座“單中心”城市群外,珠三角、遼中南、成渝城市群三座“多中心”城市群進入拐點的時間更早,城市群空間功能分工更具優(yōu)勢。按照姚常成和宋冬林(2019) 的看法,在多中心城市群結(jié)構(gòu)中,中心城市和周邊城市分布相對均勻,中小城市更容易接近大城市,城際分工協(xié)作更為普遍,更有利于規(guī)模借用行為的發(fā)生,“多中心”城市群更有利于企業(yè)提高出口增加值。
控制變量中,城市人口密度對企業(yè)出口增加值的影響顯著為正,表明人口密度大、集聚程度高的城市,其區(qū)域內(nèi)的企業(yè)出口增加值較高。內(nèi)部融資充裕的企業(yè)(例如國有企業(yè)),通常具有對國內(nèi)資源的高度壟斷以及政府扶持,內(nèi)源性融資穩(wěn)定,而國際市場競爭激烈且沒有經(jīng)營特權(quán),導(dǎo)致這類企業(yè)不愿意出口;與此相反,受到融資約束限制較大的企業(yè),則出口動力較強,以此來改善自身內(nèi)部融資水平(韓劍和王靜,2012)。企業(yè)規(guī)模與資本密集度的系數(shù)顯著為負,這與魏悅羚和張洪勝(2019) 的結(jié)論是一致的,其原因可能在于,資本密集型中間投入品通常需要提前墊付大量的前期投入,規(guī)模較大的企業(yè)更容易克服信息不對稱性、融資約束等,傾向于采用國外高質(zhì)量的中間投入品替代國內(nèi)投入品,其出口增加值反而較低。赫芬達爾指數(shù)系數(shù)顯著為正,表明行業(yè)集中度越高,企業(yè)出口國內(nèi)增加值越高。
通過前面的分析,本文發(fā)現(xiàn)城市群空間功能分工對企業(yè)出口國內(nèi)增加值呈U 形特征,為了增強回歸結(jié)果的穩(wěn)健性,本文進行了指標(biāo)替換、計量模型修正等穩(wěn)健性檢驗。
田青青大獲全勝,田家莊先進的旗幟繼續(xù)迎風(fēng)飄揚。雪花飄也沒打蔫,她每天打扮得還是那么漂亮,昂著頭走在街上旁若無人。但她見了我卻很客氣,總是微微一笑,點點頭以示尊敬。
穩(wěn)健性檢驗Ⅰ:替換指標(biāo)法。本文將被解釋變量替換為通過其他測算方法得到的企業(yè)出口國內(nèi)增加值率(DVAR) 來進一步驗證,其中,表2 第(1)—(3)列是根據(jù)Upward等(2013) 的方法,將企業(yè)分為加工貿(mào)易企業(yè)、一般貿(mào)易企業(yè)和混合貿(mào)易企業(yè)得到的企業(yè)出口國內(nèi)增加值率(DVAR1);第(4) — (6) 列在DVAR1 的前提下進行修正,基于呂越等(2015) 和張杰等(2013) 的研究,通過匹配BEC 產(chǎn)品編碼區(qū)分進口產(chǎn)品的中間投入以及貿(mào)易代理商進口比例的認(rèn)定得到企業(yè)出口國內(nèi)增加值率(DVAR2)。從回歸結(jié)果來看,城市群空間功能分工系數(shù)仍然顯著為負,其二次項系數(shù)顯著為正,說明U 形特征明顯。在引入人口密度與空間功能分工及其二次項的交互項以后,可以看到單體城市與城市群之間空間功能分工的協(xié)同效果,進一步驗證了基礎(chǔ)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。
表2 以不同測算方法得到DVAR 為被解釋變量的回歸結(jié)果
穩(wěn)健性檢驗Ⅱ:調(diào)整計量方法。第一,由于本文被解釋變量取值在0—1,存在明顯的范圍限定,故本部分將固定效應(yīng)法替換為Tobit 非線性模型來估計驗證模型的穩(wěn)健性,表3 第(1) 列結(jié)果顯示,城市群空間功能分工及其二次項系數(shù)顯著,且符號與之前一致。第二,本文考察的對象是中國企業(yè)的出口增加值,但是現(xiàn)實中部分企業(yè)自產(chǎn)自銷,由于企業(yè)是否選擇增加值貿(mào)易并不是隨機行為,因此將不發(fā)生增加值貿(mào)易的企業(yè)排除在外,僅僅對開展增加值貿(mào)易的企業(yè)進行回歸是采用了選擇樣本而非隨機樣本,這種非隨機的數(shù)據(jù)篩選本身就可能導(dǎo)致估計結(jié)果出現(xiàn)偏誤。對此,我們采用Heckman 兩階段模型加以解決,第一階段是Probit 的增加值貿(mào)易選擇模型,即首先考慮企業(yè)是否選擇增加值出口;第二階段為修正的增加值貿(mào)易模型,進一步考察企業(yè)出口增加值的影響因素,具體模型為:
表3 Tobit 模型和Heckman 兩階段回歸結(jié)果
其中方程(14) 是Heckman 第一階段的Probit 出口增加值選擇模型,Pr(DVARijkt=1)表示企業(yè)發(fā)生出口增加值的概率,Φ(·)表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù),為控制變量。方程(15) 是Heckman 第二階段出口增加值模型,其中λijkt從方程(14) 回歸中得到,加入式(15) 中以克服樣本的選擇性偏差。如表3 第(2)、(3) 列所示,方程中逆米爾斯比率(λ) 在1%顯著性水平下通過了檢驗,表明存在樣本選擇偏差,采用Heckman 模型更有效。結(jié)果表明,城市群空間功能分工不僅影響企業(yè)開展增加值貿(mào)易決策,即擴展邊際(extensive margin),同時也影響了增加值貿(mào)易強度,即集約邊際(intensive margin),城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響仍服從U 形特征,進一步驗證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。
穩(wěn)健性檢驗Ⅲ:剔除三大城市群樣本。長三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群是我國典型的三大城市群,三大城市群的GDP 占全國35%以上,區(qū)域內(nèi)空間功能分工成熟,中心城市的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)與周邊城市的制造業(yè)協(xié)同程度高,被視為引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的重要動力源??紤]到三大城市群在功能分工、城市規(guī)劃和經(jīng)濟決策方面與其余城市群存在明顯差異,這里剔除三大城市群內(nèi)的企業(yè)樣本,重新進行回歸。①因篇幅所限,本文省略了剔除三大城市群的回歸結(jié)果,感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學(xué)》 官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展”欄目下載。結(jié)果顯示,剔除三大城市群以后,城市群空間分工系數(shù)仍然為負,二次項系數(shù)為正,城市群空間功能分工與企業(yè)出口增加值的U 形特征沒有發(fā)生改變。引入城市人口密度以及與城市群空間功能分工的交互項以后,各變量的系數(shù)符號和顯著性也未發(fā)生變化,這些說明回歸結(jié)果對不同樣本具有穩(wěn)健性。
Ottaviano (2011)、張浩然(2018) 發(fā)現(xiàn),大城市激烈的競爭會對企業(yè)和勞動力進行事后篩選,使得高生產(chǎn)率企業(yè)傾向于在中心區(qū)域聚集,而低生產(chǎn)率企業(yè)可能轉(zhuǎn)向外圍城市;胡安俊(2018) 發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟主體會根據(jù)不同市場環(huán)境下的預(yù)期收益事先選擇區(qū)位,這種企業(yè)選擇效應(yīng)和人才歸類效應(yīng)造成了計量分析中嚴(yán)重的內(nèi)生性問題,從而高估集聚經(jīng)濟對企業(yè)出口增加值的作用,因此,城市群空間功能分工與企業(yè)出口增加值之間可能存在內(nèi)生性問題。對此,本文通過工具變量法來緩解內(nèi)生性問題,以識別城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的凈效應(yīng)。工具變量回歸的一個基本思路是尋找一個外生的、通過且僅通過城市群空間功能分工影響企業(yè)出口增加值的變量。
本文借鑒劉修巖和陳子揚(2017) 的做法,選擇地理特征(地表坡度與地表粗糙度) 來刻畫城市群空間功能分工,再用一個在全國層面的宏觀沖擊(匯率沖擊) 乘以這一地理特征作為工具變量,以克服截面數(shù)據(jù)的緯度限制。這一做法合理性在于:地表坡度大、地表粗糙度高的城市群,道路的建造成本和維護成本較高,交通運輸?shù)拿芏容^低,商品移動的運輸成本和時間成本較高,不利于城市群空間功能分工的提升,可見地表坡度和地表粗糙度與城市群空間功能分工的相關(guān)性較高。與此同時,地表坡度與地表粗糙度是城市固有的地理信息特征,具有較天然的外生性,能夠較好地滿足工具變量的外生性假定??紤]到地表坡度與地表粗糙度的分布不隨時間變化,所以本文選擇匯率作為時間變化量,人民幣升值降低了以本幣計價的出口商品價格,削弱了出口商品競爭力,由于制造業(yè)對成本和價格非常敏感,可能因此將生產(chǎn)地遷向成本低廉的周邊城市,客觀上有利于城市群內(nèi)的中心城市專注于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。因此,本文最終選擇城市群區(qū)域內(nèi)的地表坡度(或地表粗糙度) 的倒數(shù)乘以匯率的倒數(shù)作為城市群空間功能分工的工具變量。
結(jié)果顯示②以“地表坡度(或地表粗糙度) ×匯率”作為IV 的內(nèi)生性分析結(jié)果請見《經(jīng)濟科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。,引入“地表坡度×匯率”、“地表粗糙度×匯率”作為城市群空間功能分工的工具變量后,Kleibergen-Paap rk LM 統(tǒng)計量在1%水平下顯著,拒絕了工具變量不可識別的原假設(shè);Kleibergen-Paap Wald rkF統(tǒng)計量大于Stock-Yogo 檢驗10%水平下的最大工具變量臨界值,拒絕弱工具變量假設(shè),即在排除時間干擾以后的“地表坡度×匯率”、“地表粗糙度×匯率”均是有效的工具變量。城市群空間功能分工及其二次項系數(shù)顯著,且符號與之前一致,城市群空間功能分工與企業(yè)出口增加值之間仍然是U 形關(guān)系,表明采用城市群內(nèi)的地表坡度(或地表粗糙度) 的倒數(shù)乘以匯率的倒數(shù)作為工具變量是合適的。但是,工具變量回歸下,城市群空間功能分工的“拐點值”大于基準(zhǔn)回歸情形,表明潛在的內(nèi)生性問題可能在一定程度上低估了城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值發(fā)生正向促進作用的閾值。
前文詳細檢驗了城市群空間功能分工影響企業(yè)出口增加值的U 形特征,為了進一步識別城市空間功能分工通過何種機制影響企業(yè)出口增加值,本文引入規(guī)模借用效應(yīng)與功能借用效應(yīng)第三方變量,構(gòu)建中介效應(yīng)模型來揭示變量間的傳導(dǎo)途徑。
新經(jīng)濟地理學(xué)研究表明,由于區(qū)域外部性的存在,在考察空間結(jié)構(gòu)對企業(yè)出口增加值的影響時,不能孤立地以“單體城市”為基本單位,而是要充分考慮企業(yè)與周邊城市間的交互作用,特別是在規(guī)模上的借用。通過規(guī)模借用,中小城市企業(yè)可以利用大城市發(fā)達的商業(yè)服務(wù),大城市企業(yè)則可以利用中小城市較為低廉的土地成本和勞動力成本,實現(xiàn)集聚經(jīng)濟和分散經(jīng)濟的共存。本文借鑒Camagni 等(2016) 做法,將城市群空間功能分工通過規(guī)模借用效應(yīng)影響企業(yè)出口增加值的中介效應(yīng)模型設(shè)置為:
其中,k和h表示兩個不同的城市,popuj是城市人口矩陣,wkj表示k城市與h城市的距離權(quán)重矩陣。borr_sizek表示城市k的規(guī)模借用。表4 第(1) 列是式(17) 的估計結(jié)果,可以看出城市群空間功能分工的系數(shù)顯著為正,城市群空間功能分工每增加一個單位,規(guī)模借用的外部溢出效應(yīng)上升0.0456,說明城市群空間功能分工與規(guī)模借用同方向變動,即城市群空間功能分工有助于釋放規(guī)模借用效應(yīng),這與理論分析的結(jié)論是一致的。表4 第(2) 列是引入規(guī)模借用之后式(18) 的估計結(jié)果,規(guī)模借用對企業(yè)出口增加值的影響顯著為正,且城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響明顯通過規(guī)模借用效應(yīng)得到傳遞,說明城市群空間功能分工能夠通過規(guī)模借用提升企業(yè)出口增加值。
相較于規(guī)模借用效應(yīng),功能借用效應(yīng)更能夠反映城市群的空間溢出效應(yīng),中心城市專注于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),有助于提高制造業(yè)生產(chǎn)率,提升企業(yè)出口增加值;制造業(yè)布局于毗鄰中心城市的周邊地區(qū),既可以減少要素成本,又可以借用中心城市的主要功能,形成生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的“分離式集聚”。為了探測城市群功能借用的影響渠道,我們以高端服務(wù)業(yè)規(guī)模和城市制造業(yè)之比來衡量城市的功能分工水平,并借助各城市空間權(quán)重矩陣計算出規(guī)模借用水平,在此基礎(chǔ)上,構(gòu)建城市群空間功能分工通過城市功能借用渠道的中介效應(yīng)模型:
其中,borr_funck表示功能借用,functionj是城市功能矩陣,表4 第(3) — (4) 列展示了功能借用的渠道檢驗效果,城市群空間功能分工增加一個單位,規(guī)模借用上升0.0837,說明城市群空間功能分工與功能借用同方向變動,即城市群空間功能分工有助于發(fā)揮功能借用;功能借用對企業(yè)出口增加值的影響顯著為正,且城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響明顯通過功能借用效應(yīng)得到傳遞。對比系數(shù)可知,城市群空間功能分工通過功能借用效應(yīng)發(fā)生的作用要大于規(guī)模借用效應(yīng)。
表4 城市群空間功能分工影響企業(yè)出口增加值的中介效應(yīng)模型
城市群空間功能分工通過規(guī)模借用效應(yīng)和功能借用效應(yīng)促進了企業(yè)出口增加值,那么這種效應(yīng)在不同層級的城市之間是否具有異質(zhì)性? 現(xiàn)有的文獻多關(guān)注小城市企業(yè)對大城市的單向借用,相反的情形是否成立,需要進一步識別。對此,我們進一步將其細分為“大城市企業(yè)對小城市的借用”與“小城市企業(yè)對大城市的借用”。①規(guī)模功能借用的城市層級異質(zhì)性檢驗結(jié)果請見《經(jīng)濟科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。
可以發(fā)現(xiàn),中國大城市企業(yè)對小城市的規(guī)模借用效應(yīng)和功能借用效應(yīng)雖然為正,但均不顯著,表明規(guī)模借用和功能借用并非適用于所有尺度的城市。小城市對大城市的規(guī)模借用效應(yīng)和功能借用效應(yīng)顯著為正,這與Camagni 等(2016) 的研究結(jié)論一致,其原因可能在于大城市具有小城市所缺乏的人口規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù),因而小城市企業(yè)更傾向于借用大城市的規(guī)模和功能。同時,這一結(jié)論也表明,總體上中國的城市群空間分工過程中,大城市沒有對鄰近城市的發(fā)展造成“虹吸負效應(yīng)”,也沒有形成不利于小城市增長的“集聚陰影”(agglomeration shadow)。相反,大城市對周邊城市更多的是輻射效應(yīng),企業(yè)距離大城市越近,越有利于獲取空間溢出效應(yīng),也越有利于提高出口增加值。因此,應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮中心城市在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中的引領(lǐng)作用,以中心城市為節(jié)點,借助完善的城際基礎(chǔ)設(shè)施,強化其對鄰近城市的輻射功能。
本文利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫的匹配數(shù)據(jù),系統(tǒng)考察了城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響。研究發(fā)現(xiàn),城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響存在U 形特征,在城市群空間功能分工的初期,較高的城市間交易成本抑制了企業(yè)出口增加值;成熟階段以后,定位于小城市的企業(yè)生產(chǎn)可以通過嵌入城市群網(wǎng)絡(luò),利用大城市高等級的公共服務(wù),借用大城市的集聚經(jīng)濟,提高出口增加值。進一步研究揭示,中國城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響由抑制轉(zhuǎn)向提升的拐點大致在2.65,樣本期內(nèi),跨越拐點的城市群主要包括長三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群、遼中南城市群和成渝城市群。機制研究表明,城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響主要是通過規(guī)模借用效應(yīng)和功能借用效應(yīng)實現(xiàn)的,且表現(xiàn)為小城市對大城市的單向借用。本文的研究結(jié)論具有以下政策含義:
第一,將城市群作為區(qū)域經(jīng)濟治理的基本空間單元,實現(xiàn)行政區(qū)經(jīng)濟向城市群經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。隨著城市群的蓬勃發(fā)展,集聚經(jīng)濟效應(yīng)不斷突破城市的行政區(qū)劃界線,在更大的范圍內(nèi)與其鄰近城市產(chǎn)生交互作用。要依托發(fā)達的交通信息網(wǎng)絡(luò),以城市群為主體構(gòu)建多維度的空間組合鏈條,在區(qū)域經(jīng)濟布局方面實現(xiàn)功能互補。打破資源在城市間流動的壁壘,打通區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的“經(jīng)絡(luò)”,促進各類要素的合理流動和高效集聚,實現(xiàn)城市之間互聯(lián)互通,暢通城市群內(nèi)的經(jīng)濟循環(huán)。
第二,發(fā)揮中心城市在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中的引領(lǐng)作用,促進城市功能互補。城市群內(nèi)功能分工的發(fā)展方向是城市間功能互補、產(chǎn)業(yè)錯位布局,要加強中心城市在生產(chǎn)和交換方面的集聚能力,發(fā)揮中心城市對微觀企業(yè)的輻射作用,釋放區(qū)域外部性,中小城市企業(yè)可以利用大城市發(fā)達的商業(yè)服務(wù),大城市則可以利用中小城市低廉的土地成本和勞動力成本,實現(xiàn)城市和微觀企業(yè)深層次的互動整合,達到集聚和分工的均衡。
第三,利用城市群空間功能分工,提高企業(yè)成本加成率和中間品相對價格,擴大企業(yè)出口增加值。城市群空間功能分工一方面發(fā)揮了區(qū)域外部性,提高了生產(chǎn)效率和成本加成率,增強了企業(yè)在出口市場上價格加成的能力,推動企業(yè)制定更高的價格,提高企業(yè)的出口增加值;另一方面,城市群內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的一體化,減少了要素流動的障礙,降低了國內(nèi)中間品的投入成本,有助于中間品配置的內(nèi)向化。