銀企距離對(duì)企業(yè)出口行為的影響研究*

金友森 許和連

(1.南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 江蘇南京 210094)

(2.湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410079)

一、引言

歷經(jīng)四十余年的改革與發(fā)展，中國(guó)銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)了從高風(fēng)險(xiǎn)、低效率的一元銀行體制到風(fēng)險(xiǎn)可控、綜合競(jìng)爭(zhēng)力顯著提升的現(xiàn)代銀行體系基本建立的跨越。然而，高速發(fā)展的銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資需求仍不相匹配，實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期融資難、融資貴、融資慢的問(wèn)題尚未得到根本解決。為了防范和破解金融供給與實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性失衡，黨的十九大報(bào)告明確提出了“增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力”的要求。2019 年2 月習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)“要深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，并指出“要構(gòu)建多層次、廣覆蓋、有差異的銀行體系”。顯然，增加和完善金融資源的有效供給已成為加快推進(jìn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要部署(厲以寧等，2017)。

毋庸置疑，制造業(yè)出口是拉動(dòng)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。然而近年?lái)，隨著國(guó)內(nèi)要素成本上升以及國(guó)際環(huán)境不確定性加劇，中國(guó)出口增速放緩，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大。與此同時(shí)，自2008 年全球金融危機(jī)后，商業(yè)銀行對(duì)出口企業(yè)的信貸供給規(guī)模大幅下降，眾多企業(yè)的出口能力難以為繼(Paravisini 等，2015)。盡管中國(guó)銀行業(yè)的信貸供給已形成一定規(guī)模并保持較快速度增長(zhǎng)，但信貸供給的地理結(jié)構(gòu)仍未適應(yīng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，大量受益于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化而快速興起的縣域城市和偏遠(yuǎn)地區(qū)的信貸供給不足，地方金融服務(wù)的覆蓋面和滲透率仍然有限(劉光溪，2017)。由于銀行的信貸決策普遍存在“本地偏好”(DeYoung 等，2008；Presbitero 和Rabellotti，2014)，銀行機(jī)構(gòu)的地理布局直接關(guān)系到地區(qū)信貸資金的相對(duì)供給規(guī)模，而銀行與企業(yè)之間的地理距離(下文簡(jiǎn)稱“銀企距離”) 則在一定程度上決定了企業(yè)信貸資金的可得性，進(jìn)而影響企業(yè)出口。在這些背景之下，研究如何通過(guò)優(yōu)化銀行機(jī)構(gòu)的地理布局為出口貿(mào)易發(fā)展清除融資障礙，對(duì)于增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力以及推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)具有重要意義。

基于以上分析，本文從金融地理學(xué)的視角出發(fā)，利用2000—2010 年中國(guó)商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)，考察了銀企距離對(duì)企業(yè)出口行為的影響。相比既有文獻(xiàn)，本文可能在以下兩個(gè)方面有所貢獻(xiàn)。第一，本文為理解金融發(fā)展與企業(yè)出口行為的關(guān)系提供了一個(gè)新的研究視角。既有研究大多關(guān)注區(qū)域金融發(fā)展水平或企業(yè)融資約束程度與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系，鮮有文獻(xiàn)研究金融供給的地理因素與企業(yè)出口行為的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。本文旨在探討企業(yè)相對(duì)金融機(jī)構(gòu)地理位置的遠(yuǎn)近在企業(yè)出口傾向和出口規(guī)模兩個(gè)維度上所發(fā)揮的作用，在一定程度上可視為對(duì)金融地理學(xué)和異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論相關(guān)研究的進(jìn)一步深化或拓展。第二，本文不僅測(cè)算了企業(yè)距縣域內(nèi)所有銀行分支機(jī)構(gòu)的最近地理距離，還分別測(cè)算了企業(yè)距國(guó)有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行四類金融機(jī)構(gòu)的最近地理距離，并基于此考察了銀企距離在中國(guó)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)上的異質(zhì)性影響，拓展了銀企距離經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究廣度。

本文余下部分結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分為文獻(xiàn)綜述與理論分析；第三部分是研究設(shè)計(jì)，包括數(shù)據(jù)說(shuō)明、計(jì)量模型以及變量測(cè)算；第四部分是主要的實(shí)證檢驗(yàn)，包括基本回歸、異質(zhì)性檢驗(yàn)、穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性討論；第五部分是進(jìn)一步分析，包括影響機(jī)制檢驗(yàn)以及對(duì)銀企距離與企業(yè)出口績(jī)效的關(guān)系的討論；最后是研究結(jié)論與相關(guān)政策啟示。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

理論與實(shí)踐反復(fù)證明，融資約束是制約企業(yè)出口能力的一大瓶頸。異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論認(rèn)為，受融資約束的企業(yè)由于不能承擔(dān)出口的固定成本而無(wú)法進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)(Mu?ls，2015)。顯然，緩解企業(yè)融資約束的重要手段之一便是通過(guò)不斷深化的金融改革來(lái)提高金融資源的有效供給。隨著異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的日益完善與發(fā)展，諸多學(xué)者基于不同的經(jīng)濟(jì)背景對(duì)金融發(fā)展與企業(yè)出口的關(guān)系進(jìn)行了有益探索。宏觀層面上，包群和陽(yáng)佳余(2008)、Becker 等(2013) 認(rèn)為發(fā)達(dá)的區(qū)域金融市場(chǎng)通過(guò)降低企業(yè)融資成本拉動(dòng)了地區(qū)出口增長(zhǎng)，Crinò 和Ogliari (2017) 則認(rèn)為金融發(fā)展主要通過(guò)提高行業(yè)平均產(chǎn)品質(zhì)量而促進(jìn)行業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張。微觀層面上，Minetti 和Zhu (2011) 基于意大利企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)銀行的信貸配給顯著降低了企業(yè)的出口傾向和出口規(guī)模，即擴(kuò)大信貸融資有利于增加企業(yè)出口二元邊際；Manova 等(2015) 基于中國(guó)企業(yè)的研究得出了類似的結(jié)論。不難發(fā)現(xiàn)，以上研究的視角大多聚焦于金融供給的強(qiáng)度深化，鮮見(jiàn)關(guān)于金融供給的地理因素與企業(yè)出口的討論，而直接考察企業(yè)距銀行分支機(jī)構(gòu)的地理距離如何影響企業(yè)出口行為的研究更為少見(jiàn)。

事實(shí)上，在金融地理學(xué)的文獻(xiàn)中，國(guó)外學(xué)者對(duì)銀企距離的測(cè)度與效應(yīng)分析已經(jīng)形成了較為成熟的研究思路。在銀企距離的測(cè)度方面，相關(guān)研究大致可分為間接代理法和直接度量法。其中，間接代理指標(biāo)主要有銀行分支機(jī)構(gòu)的地理滲透率或人口滲透率(Alessandrini 等，2009)、企業(yè)總部與銀行總部是否同處一個(gè)地區(qū) (Casolaro 和Mistrulli，2008) 以及一定區(qū)域內(nèi)單位銀行分支機(jī)構(gòu)的平均輻射半徑(Milani，2014)；直接度量法則主要包括計(jì)算企業(yè)和銀行所處郵政編碼區(qū)域之間的距離(DeYoung 等，2008)、企業(yè)距銀行總部的地理距離(Knyazeva 和Knyazeva，2012) 以及企業(yè)和銀行分支機(jī)構(gòu)之間的坐標(biāo)距離(Degryse 和Ongena，2005；Herpfer 等，2019)。顯然，相比間接代理法，直接度量法的精確度更高，而其中利用企業(yè)和銀行分支機(jī)構(gòu)的地址信息直接測(cè)算銀企坐標(biāo)距離的方式則相對(duì)更為科學(xué)合理。①采用企業(yè)和銀行的郵政編碼測(cè)算銀企距離的缺點(diǎn)在于，當(dāng)企業(yè)和銀行處于同一郵政編碼區(qū)域時(shí)會(huì)產(chǎn)生較多零值；采用企業(yè)距銀行總部的地理距離衡量銀企距離的缺點(diǎn)在于，每筆貸款的發(fā)起、管理和監(jiān)督工作通常是由銀行分支機(jī)構(gòu)完成的，總行僅負(fù)責(zé)審核貸款申請(qǐng)而不直接與企業(yè)接觸，企業(yè)距銀行總部的地理距離無(wú)法反映銀企距離影響企業(yè)出口行為的作用機(jī)制。

在銀企距離的影響效應(yīng)方面，諸多研究關(guān)注了銀企距離對(duì)貸款利率(Petersen 和Rajan，2002；Degryse 和Ongena，2005；Casolaro 和Mistrulli，2008；Knyazeva 和Knyazeva，2012)、違約風(fēng)險(xiǎn) (DeYoung 等，2008；Milani，2014；Presbitero 和Rabellotti，2014)、貸款抵押率(Bellucci 等，2019) 以及契約條款設(shè)計(jì)(Hollander 和Verriest，2016) 的影響，這些研究的范疇仍主要集中于信貸市場(chǎng)。與本文研究主題較為相關(guān)的文獻(xiàn)是許和連等(2020)，該文考察了銀企距離對(duì)出口貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響，發(fā)現(xiàn)縮短銀企距離顯著促進(jìn)了企業(yè)一般貿(mào)易出口比重的提升。與其不同的是:第一，本文主要考察銀企距離對(duì)企業(yè)出口傾向和出口規(guī)模的影響，研究的側(cè)重點(diǎn)在于出口邊際的拓展或延伸而不是出口結(jié)構(gòu)的調(diào)整，因此研究對(duì)象具有本質(zhì)區(qū)別；第二，本文不僅討論了總體層面的銀企距離對(duì)企業(yè)出口的影響，還分別考察了國(guó)有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行與企業(yè)的地理距離對(duì)出口的影響，進(jìn)一步豐富了銀行業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的相關(guān)研究。

在已有研究的基礎(chǔ)之上，本文試圖將金融供給的地理因素引入異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的分析框架中，實(shí)證研究銀企距離對(duì)企業(yè)出口行為的影響。在此之前，有必要從理論上厘清銀企距離影響企業(yè)出口的作用機(jī)制。

第一，銀企之間的地理鄰近通過(guò)降低信息不對(duì)稱程度而提高企業(yè)信貸的可獲得性，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)出口。在信貸市場(chǎng)上，信息不對(duì)稱是影響銀行信貸資源配置效率的主要因素，銀行通常依賴借款人提供的各類信息而做出信貸決策，這些信息大致可以分為“硬”信息(如企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債情況、抵押品價(jià)值、信用記錄等) 和“軟”信息(如企業(yè)家能力、管理理念、聲譽(yù)等) (Backman 和Wallin，2018)?！坝病毙畔⒖梢酝ㄟ^(guò)計(jì)算機(jī)通信技術(shù)、會(huì)計(jì)披露以及信用評(píng)級(jí)等方式獲得，“軟”信息由于具有難以書(shū)面化和定量化的特點(diǎn)則更加依賴借貸雙方的長(zhǎng)期面對(duì)面接觸(Petersen 和Rajan，2002)。銀企距離的縮短降低了銀企雙方現(xiàn)場(chǎng)溝通的成本，銀行能夠及時(shí)獲取內(nèi)容更為豐富、質(zhì)量更高的企業(yè)“軟”信息，在“硬”信息不足的情況下這些信息將成為影響銀行信貸決策的關(guān)鍵因素，因此企業(yè)更有可能獲得來(lái)自鄰近銀行的貸款(K?rn? 等，2020)。除企業(yè)信息外，銀企距離縮短還能促使銀行獲得更多關(guān)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況的信息，這些信息也能為銀行對(duì)企業(yè)的貸款決策提供有利依據(jù)(Pollard，2003)。相反，銀企距離加大，銀行的信息搜集成本和監(jiān)督成本隨之抬高，此時(shí)銀行傾向于提高信貸標(biāo)準(zhǔn)、制定更加嚴(yán)苛的信貸契約(Hollander 和Verriest，2016)。相比內(nèi)銷企業(yè)，出口企業(yè)在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)需要提前承擔(dān)因出口行為而產(chǎn)生的額外固定成本(如根據(jù)國(guó)外消費(fèi)者偏好和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)產(chǎn)品、建立和維護(hù)國(guó)外營(yíng)銷體系的投入等) 和可變成本(如運(yùn)輸成本、關(guān)稅和保險(xiǎn)費(fèi)用等)，在企業(yè)內(nèi)源融資普遍不足的情況下，這些預(yù)付成本更加依賴于銀行的信貸支持(Manova 等，2015)。信貸可得性的提高使得企業(yè)有更多的資金用來(lái)承擔(dān)出口成本而成功進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更多的出口收益。

第二，地理鄰近也可能通過(guò)強(qiáng)化銀企關(guān)系而影響企業(yè)的信貸融資能力，進(jìn)而影響企業(yè)出口行為。已有研究表明，企業(yè)與貸款銀行之間的地理距離越近，企業(yè)更換貸款銀行的概率越小，即銀企距離的縮短能夠強(qiáng)化銀企關(guān)系(Ono 等，2015)。一方面，緊密的銀企關(guān)系不僅能夠提高銀企之間信息傳遞的效率和質(zhì)量，還能縮短貸款決策的審批時(shí)間以及降低貸款合約的擔(dān)保要求，改善借款企業(yè)獲得信貸的便利性(Behr 等，2011)，從而有利于銀行為鄰近企業(yè)的出口行為提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的信貸資金。另一方面，因地理鄰近而強(qiáng)化的銀企關(guān)系也可能增加企業(yè)的信貸融資成本。密切的銀企關(guān)系會(huì)強(qiáng)化本地銀行對(duì)借款企業(yè)的信息壟斷優(yōu)勢(shì)，增加企業(yè)更換貸款銀行的成本(Hasan 等，2019)；為了獲得壟斷租金，關(guān)系型銀行可以利用信息和成本優(yōu)勢(shì)對(duì)距離較近的企業(yè)制定較高的貸款利率(Herpfer 等，2019)。顯然，融資成本的增加會(huì)限制企業(yè)的信貸融資能力，從而對(duì)企業(yè)出口行為產(chǎn)生不利影響。因此，縮短銀企距離通過(guò)強(qiáng)化銀企關(guān)系影響企業(yè)出口的作用方向難以確定。

綜上所述，縮短銀企距離可能通過(guò)降低信息不對(duì)稱和強(qiáng)化銀企關(guān)系兩條渠道影響企業(yè)出口，但該理論機(jī)制的總體作用方向未能確定，需待本文后續(xù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究后才能得出結(jié)論。

三、研究設(shè)計(jì)

(一) 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)主要有兩個(gè)來(lái)源:一是中國(guó)商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)。原銀監(jiān)會(huì)公布了自1949 年開(kāi)始的全國(guó)各類商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的金融許可證信息，對(duì)于部分具體地理位置不完整的觀測(cè)值，我們通過(guò)手工查找的方式進(jìn)行了補(bǔ)全，從而構(gòu)建出2000—2010 年中國(guó)商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的詳細(xì)地理位置變量。二是相應(yīng)年份的企業(yè)數(shù)據(jù)，來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，本文參考Yu (2015) 的做法對(duì)該數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了處理。根據(jù)銀行所在省、市、縣關(guān)鍵識(shí)別信息，我們將商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)與相應(yīng)年份的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配。

(二) 計(jì)量模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)銀企距離對(duì)企業(yè)出口行為的影響，本文建立如下基本計(jì)量模型:

其中，f、t分別表示企業(yè)和年份。式(1) 用于檢驗(yàn)銀企距離對(duì)企業(yè)出口傾向的影響，exportdum表示企業(yè)當(dāng)年的出口狀態(tài)虛擬變量，出口取值為1，否則為0，式(2) 用于檢驗(yàn)銀企距離對(duì)企業(yè)出口規(guī)模的影響，lnexport表示企業(yè)出口銷售額加1 后的自然對(duì)數(shù)，lndistance表示銀企距離加1 后的自然對(duì)數(shù)，X為控制變量集，ff為企業(yè)固定效應(yīng)，jt為年份固定效應(yīng)，eft和nft為相應(yīng)模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)。為了控制企業(yè)固定效應(yīng)，本文主要采用固定效應(yīng)Logit 模型對(duì)式(1) 進(jìn)行估計(jì)，采用OLS 模型對(duì)式(2) 進(jìn)行估計(jì)。

(三) 變量測(cè)算

(1) 銀企距離。遵循Degryse 和Ongena (2005) 的思路，本文采用如下步驟對(duì)銀企距離進(jìn)行直接測(cè)算:第一，根據(jù)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的省地縣碼、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、村街門牌號(hào)等信息，合成歷年工業(yè)企業(yè)的詳細(xì)地址變量；其中，對(duì)于村街門牌號(hào)或其他詳細(xì)地址變量缺失的樣本，我們按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和民政部提供的精確到村(居) 委會(huì)級(jí)別的12位行政區(qū)劃代碼對(duì)企業(yè)地址進(jìn)行近似轉(zhuǎn)換。第二，基于高德地圖開(kāi)放平臺(tái)，利用XGeocoding 軟件將所有工業(yè)企業(yè)的詳細(xì)地址轉(zhuǎn)換為企業(yè)經(jīng)緯度，同時(shí)將所有手工補(bǔ)全的銀行分支機(jī)構(gòu)的詳細(xì)地址轉(zhuǎn)換為銀行經(jīng)緯度。第三，將各年企業(yè)經(jīng)緯度和銀行經(jīng)緯度兩套數(shù)據(jù)按照“省、市、縣”識(shí)別信息進(jìn)行匹配，計(jì)算得到每個(gè)工業(yè)企業(yè)與縣域內(nèi)所有商業(yè)銀行的地理距離，從中篩選出每個(gè)企業(yè)距縣域內(nèi)商業(yè)銀行的最近距離(千米) 作為銀企距離的代理變量。

(2) 控制變量。企業(yè)全要素生產(chǎn)率(tfp)，采用OP 法進(jìn)行測(cè)算，企業(yè)投資由永續(xù)盤(pán)存法估算獲得:Ift＝Kft－ (1－η)Kft－1，其中Ift和Kft分別為企業(yè)f在t年的投資和資本存量，η＝15%表示折舊率。企業(yè)規(guī)模(size)，采用企業(yè)年平均就業(yè)人數(shù)的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量。企業(yè)資本密集度(cap)，以人均固定資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示。企業(yè)存續(xù)年限(age)，用當(dāng)年年份與企業(yè)成立年份之差加1 后的自然對(duì)數(shù)表示。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度(hhi)，用赫芬達(dá)爾指數(shù)表示企業(yè)所在特定行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，計(jì)算公式為；其中，N表示某一國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(Chinese Industrial Classification，CIC) 二位碼行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量，Af表示企業(yè)f的銷售收入，A表示該行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的銷售收入之和；該指數(shù)越大，表明市場(chǎng)集中程度越高，競(jìng)爭(zhēng)程度越低。外資企業(yè)虛擬變量(foreign)，按照企業(yè)實(shí)收資本相對(duì)份額進(jìn)行劃分，屬于外資(含港、澳、臺(tái)資本金) 控股的企業(yè)記為1，否則為0。

表1給出了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，lndistance反映了企業(yè)距縣域內(nèi)所有商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的最近距離，lndistance1、lndistance2、lndistance3 和lndistance4 則分別反映了企業(yè)距縣域內(nèi)國(guó)有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行四類銀行分支機(jī)構(gòu)的最近距離。①商業(yè)銀行的分類依據(jù)來(lái)自銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)法人名單》 (截至2018 年12 月底)。從中可以看出，企業(yè)距國(guó)有大型商業(yè)銀行的距離最短，距農(nóng)村商業(yè)銀行的距離次之，距股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的距離則相對(duì)較遠(yuǎn)，這一結(jié)果大體上符合中國(guó)各類銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量分布情況②根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)提供的金融許可證數(shù)據(jù)，在剔除政策性銀行和外資銀行后，2000—2010 年間國(guó)有大型商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量占比高達(dá)73.54%，農(nóng)村商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量占比為16.72%，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量占比則分別為3.89%和5.85%。；此外，從分組描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果還能看出，出口企業(yè)的銀企距離普遍小于非出口企業(yè)，初步表明銀企距離越短，企業(yè)出口的可能性越大。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(續(xù)表)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 基本回歸

表2 給出了銀企距離影響企業(yè)出口的基本回歸結(jié)果。各列均控制了企業(yè)和年份固定效應(yīng)，第(1)、(3) 列分別估計(jì)了在未添加任何控制變量的情況下銀企距離對(duì)企業(yè)出口傾向和出口規(guī)模的影響，lndistance的系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)。第(2)、(4) 列則是在第(1)、(3) 列的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加入了所有控制變量后的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)lndistance的系數(shù)仍在1%水平下顯著為負(fù)。這一結(jié)果表明縮短銀企距離顯著促進(jìn)了企業(yè)出口傾向和出口規(guī)模的提升。

表2 基本回歸結(jié)果

(二) 異質(zhì)性檢驗(yàn)

基本回歸結(jié)果表明，縮短銀企距離顯著促進(jìn)了企業(yè)出口傾向和出口規(guī)模的提升。那么，這一影響是否具有異質(zhì)性? 事實(shí)上，無(wú)論是金融業(yè)還是制造業(yè)，其發(fā)展格局一直是由多種所有制經(jīng)濟(jì)和多種市場(chǎng)主體共同形成的，其發(fā)展水平均表現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異。因此，為了更加全面地考察銀企距離對(duì)企業(yè)出口的異質(zhì)性影響，本文將從銀行類型、企業(yè)所有制和地理區(qū)位三個(gè)方面進(jìn)行探討。

(1) 銀行類型。經(jīng)過(guò)四十多年的改革和發(fā)展，中國(guó)的銀行業(yè)體系形成了以國(guó)有大型商業(yè)銀行為主導(dǎo)，多種類型銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)相互競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展的格局。由于不同性質(zhì)的商業(yè)銀行在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的對(duì)象、能力和效率上存在顯著差異，在探討銀企距離對(duì)企業(yè)出口行為的影響時(shí)有必要對(duì)銀行類型進(jìn)行區(qū)分。國(guó)有商業(yè)銀行是典型的大銀行，其在貸款決策中更加注重企業(yè)抵押品價(jià)值、財(cái)務(wù)報(bào)表、信用評(píng)級(jí)等“硬”信息(Berger 和Black，2011)，這些信息基本可以通過(guò)更加先進(jìn)的技術(shù)手段(如通信技術(shù)、人工智能等)以及更加完善的披露制度獲取，而無(wú)須依賴于銀企距離的縮短。相比之下，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行都是區(qū)域性中小金融機(jī)構(gòu)，前者的市場(chǎng)定位是服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、城市市民和中小企業(yè)，后者的市場(chǎng)定位則是服務(wù)“三農(nóng)”和小企業(yè)，其核心競(jìng)爭(zhēng)力均在于地緣優(yōu)勢(shì)；一方面，地緣優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮在較大程度上有賴于銀企距離的縮短；但另一方面，受自身規(guī)模和管理水平限制，縮短企業(yè)與該類銀行的距離所能增加的信貸供給相對(duì)有限，銀企距離縮短的出口促進(jìn)效應(yīng)可能會(huì)因此被弱化。區(qū)別于上述三類銀行，股份制商業(yè)銀行在公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理、盈利能力和產(chǎn)品服務(wù)等方面具有獨(dú)到的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，其業(yè)務(wù)范圍和服務(wù)對(duì)象更加多元化和差異化，既能服務(wù)大企業(yè)又能服務(wù)中小企業(yè)，但其分支機(jī)構(gòu)的覆蓋率和滲透率相對(duì)較低，在這種情況下縮短企業(yè)與股份制商業(yè)銀行的距離能夠有效強(qiáng)化其優(yōu)勢(shì)、彌補(bǔ)其劣勢(shì)，從而能夠?yàn)槌隹谄髽I(yè)融資提供更加堅(jiān)實(shí)的保障。因此本文推測(cè)，縮短企業(yè)距股份制商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)地理距離的出口促進(jìn)效應(yīng)理應(yīng)更強(qiáng)，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行次之，國(guó)有大型商業(yè)銀行相對(duì)最弱。

表3 報(bào)告了區(qū)分銀行類型后銀企距離影響企業(yè)出口的估計(jì)結(jié)果。從中可以看出，無(wú)論是在出口傾向還是出口規(guī)模的回歸模型中，lndistance1 的系數(shù)均未通過(guò)10%水平的顯著性檢驗(yàn)，lndistance2、lndistance3 和lndistance4 的系數(shù)至少在10%水平下顯著為負(fù)，且系數(shù)的絕對(duì)值大小依次遞減。當(dāng)然，為了進(jìn)一步從統(tǒng)計(jì)意義上確認(rèn)各組之間銀企距離的系數(shù)是否存在顯著性差異，本文利用Bootstrap 法進(jìn)行組間系數(shù)差異性檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。從中可以看出，無(wú)論是在出口傾向還是出口規(guī)模的回歸模型中，僅有l(wèi)ndistance3和lndistance4 之間的系數(shù)差異未通過(guò)10%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明縮短企業(yè)與城市商業(yè)銀行的地理距離和縮短企業(yè)與農(nóng)村商業(yè)銀行的地理距離對(duì)企業(yè)出口的促進(jìn)效應(yīng)沒(méi)有顯著差異。綜上，這些結(jié)果表明縮短企業(yè)與股份制商業(yè)銀行的地理距離對(duì)企業(yè)出口的促進(jìn)作用最強(qiáng)，其次是城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行，國(guó)有大型商業(yè)銀行最弱，該結(jié)論基本符合上述理論預(yù)期。

表3 銀行異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

表4 組間系數(shù)差異性檢驗(yàn)結(jié)果

(2) 企業(yè)所有制。長(zhǎng)期以來(lái)，金融資源錯(cuò)配造成了中國(guó)金融市場(chǎng)化改革面臨的首要難題，金融資源的有效配置滯后于金融規(guī)模的高速增長(zhǎng)。具體而言，商業(yè)銀行在分配信貸資源時(shí)通常會(huì)優(yōu)先考慮國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的融資需求較難得到滿足。偏向國(guó)有企業(yè)的金融資源分配制度造成了國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束，而地方政府通過(guò)對(duì)本地銀行的干預(yù)也易導(dǎo)致地方銀行的預(yù)算軟約束。顯然，地方國(guó)有企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的雙重預(yù)算軟約束具有較強(qiáng)的行政干預(yù)色彩，這種長(zhǎng)期存在的銀企關(guān)系隨銀企距離的變化而發(fā)生改變的可能性較小。外資企業(yè)相對(duì)民營(yíng)企業(yè)通常具有較通暢的融資渠道，對(duì)地方銀行信貸資金的依賴相對(duì)較小(Manova 等，2015)，因此本文推測(cè)縮短銀企距離對(duì)國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)出口的影響較弱，但對(duì)面臨較大信貸約束的民營(yíng)企業(yè)出口的促進(jìn)作用較強(qiáng)。表5 給出了按照企業(yè)實(shí)收資本相對(duì)份額區(qū)分企業(yè)所有制類型后的回歸結(jié)果。從中可以看出，無(wú)論是在出口傾向的回歸模型(第(1) — (3) 列) 還是出口規(guī)模的回歸模型(第(5) — (7)列) 中，民營(yíng)企業(yè)樣本中銀企距離的系數(shù)在1%水平下均顯著為負(fù)，而國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)樣本中銀企距離的系數(shù)均未通過(guò)10%水平的顯著性檢驗(yàn)。這一結(jié)果驗(yàn)證了上述推斷，即縮短銀企距離對(duì)民營(yíng)企業(yè)出口的促進(jìn)作用更強(qiáng)。當(dāng)然，本文也在相應(yīng)回歸模型中納入銀企距離與國(guó)有企業(yè)虛擬變量的交互項(xiàng)(lndistance×SOE)、銀企距離與民營(yíng)企業(yè)虛擬變量的交互項(xiàng)(lndistance×private) 來(lái)做進(jìn)一步佐證，表5 第(4) 列和第(8) 列的結(jié)果驗(yàn)證了上述分組回歸結(jié)論的可靠性。

表5 企業(yè)所有制異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

(3) 地理區(qū)位。由于發(fā)展政策、地理位置以及要素稟賦等方面的不同，中國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出強(qiáng)烈的區(qū)域差異，縮短銀企距離對(duì)不同地區(qū)企業(yè)出口行為的影響也將有所不同。具體而言，東部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、信息技術(shù)、市場(chǎng)化程度等普遍優(yōu)于中西部地區(qū)，在這種環(huán)境下，縮短銀企距離的積極效應(yīng)更易被先進(jìn)的金融科技、人工智能等技術(shù)條件以及完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、司法保護(hù)等制度安排所替代。此外，東部地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)金融、商業(yè)信用、直接融資等金融市場(chǎng)的發(fā)展水平也高于中西部地區(qū)，位于該地區(qū)的出口企業(yè)具有更廣的融資渠道，對(duì)銀企距離變化的敏感性可能相對(duì)更低。據(jù)此我們推測(cè)，縮短銀企距離對(duì)東部地區(qū)企業(yè)出口的促進(jìn)作用應(yīng)該小于中西部地區(qū)。表6 給出了區(qū)分企業(yè)所在地區(qū)后的回歸結(jié)果。從中可以看出，無(wú)論是在出口傾向的回歸模型(第(1)、(2)列) 還是出口規(guī)模的回歸模型(第(4)、(5) 列) 中，中西部地區(qū)樣本中銀企距離系數(shù)的絕對(duì)值均大于東部地區(qū)，意味著縮短銀企距離的確對(duì)中西部地區(qū)企業(yè)出口的促進(jìn)作用更強(qiáng)。表6 第(3) 列和第(6) 列在全樣本中納入銀企距離與東部地區(qū)虛擬變量交互項(xiàng)(lndistance×east) 后的回歸結(jié)果也佐證了這一結(jié)論。

表6 地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1) 改變銀企距離衡量方式。為了排除變量測(cè)量誤差以及可能的極端值對(duì)基本回歸結(jié)果的干擾，借鑒Knyazeva 和Knyazeva (2012) 的做法，本文進(jìn)一步測(cè)算了平均銀企距離(lnavgdist)，平均銀企距離為企業(yè)與縣域內(nèi)所有銀行分支機(jī)構(gòu)距離的平均值，反映了特定地區(qū)內(nèi)單一企業(yè)與所有銀行地理距離的平均水平。我們以該變量作為銀企距離的代理變量重新對(duì)式(1) 和式(2) 進(jìn)行回歸，相應(yīng)結(jié)果見(jiàn)表7 第(1)、(2) 列。從中可以看出，平均銀企距離(lnavgdist) 的系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，表明本文的研究結(jié)論在主要解釋變量的測(cè)算方法上是穩(wěn)健的。

(2) 改變估計(jì)方法。由于樣本中存在大量非出口企業(yè)，因此本文的被解釋變量lnexport產(chǎn)生了較多零值，在這種情況下采用OLS 回歸可能難以得到一致估計(jì)量，而PPML估計(jì)方法則能有效解決這一問(wèn)題，此處改用PPML 對(duì)式(2) 重新估計(jì)。表7 第(3) 列給出了相應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，銀企距離的系數(shù)仍在1%水平下顯著為負(fù)，表明本文的研究結(jié)論在估計(jì)方法上具有穩(wěn)健性。

(3) 控制其他政策沖擊的影響。值得注意的是，在本文樣本期內(nèi)中國(guó)同時(shí)進(jìn)行了多項(xiàng)規(guī)模宏大、影響深遠(yuǎn)的政策改革，這些重大改革措施也可能會(huì)對(duì)企業(yè)出口行為產(chǎn)生影響。為了排除本文的結(jié)論受這些政策沖擊的影響，我們?cè)诖藢?duì)其進(jìn)行控制。一是貿(mào)易自由化政策。自中國(guó)于2001 年正式加入WTO 后，以關(guān)稅減免為主要形式的貿(mào)易自由化對(duì)中國(guó)企業(yè)的出口行為產(chǎn)生了重要影響。二是外資自由化政策。為了履行加入WTO 時(shí)所做出的承諾，中國(guó)在2002 年、2004 年、2007 年對(duì)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》 進(jìn)行了不同幅度的修改，在減少大量限制(含禁止) 行業(yè)數(shù)目的同時(shí)增加了眾多鼓勵(lì)行業(yè)數(shù)目，由此帶來(lái)的外資自由化也可能對(duì)中國(guó)企業(yè)的出口行為產(chǎn)生影響。三是國(guó)有企業(yè)改革。在加入WTO 前后時(shí)期明顯提速的國(guó)有企業(yè)改革對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率起到了重要作用，可能也會(huì)因此影響企業(yè)的出口行為。為了控制這些政策效應(yīng)，本文首先遵循Brandt 等(2017) 的做法，在基本計(jì)量模型中加入CIC 4 位碼行業(yè)層面的最終品進(jìn)口關(guān)稅(output_tariff) 和中間品進(jìn)口關(guān)稅(input_tariff)；其次借鑒孫浦陽(yáng)等(2015) 的做法，在基本計(jì)量模型中加入根據(jù)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》 規(guī)定的三類行業(yè)賦值加總后得到的外資自由化指標(biāo)(DFRI)，該指標(biāo)數(shù)值越大表明外資自由化程度越低；最后在基本計(jì)量模型中加入CIC 4 位碼行業(yè)層面的國(guó)有資本份額(soeshare)。表7 第(4) 列和第(5) 列給出了控制貿(mào)易自由化、外資自由化和國(guó)有企業(yè)改革三項(xiàng)政策沖擊后的結(jié)果，可以看出lndistance的系數(shù)仍在1%水平下顯著為負(fù)，再次印證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(四) 內(nèi)生性討論

影響基本回歸結(jié)果可靠性的一種擔(dān)憂是:銀行的網(wǎng)點(diǎn)布局可能受地區(qū)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展水平的影響，企業(yè)為了出口融資便利可能主動(dòng)選址在金融發(fā)達(dá)地區(qū)，即本文可能存在由反向因果關(guān)系引致的內(nèi)生性問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，我們采用1937 年城市的銀行分支機(jī)構(gòu)密度(城市的銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量與地理面積之比) 與年份的交互項(xiàng)作為銀企距離的工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘(2SLS) 估計(jì)。①1937 年城市的銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量來(lái)自《全國(guó)銀行年鑒(1934—1937)》。這一工具變量的合理性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一，相關(guān)性方面，歷史年份的銀行分支機(jī)構(gòu)密度衡量了不同地區(qū)的金融基礎(chǔ)，現(xiàn)代商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的空間布局體系在一定程度上由過(guò)去的金融基礎(chǔ)發(fā)展而來(lái)。第二，外生性方面，1937 年國(guó)民政府奉行的是戰(zhàn)時(shí)對(duì)外貿(mào)易統(tǒng)制政策，國(guó)家資本幾乎壟斷了主要產(chǎn)品的出口貿(mào)易(羅紅希，2016)；在這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，絕大部分出口企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為受國(guó)家行政干預(yù)影響，其自主選址于金融發(fā)達(dá)地區(qū)的可能性很??；當(dāng)然，在出口貿(mào)易發(fā)展落后并受國(guó)家嚴(yán)格管制的背景下，企業(yè)的出口活動(dòng)也不太可能成為影響銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)決策的重要因素。

表8 匯報(bào)了銀企距離影響企業(yè)出口行為2SLS 回歸的結(jié)果，可以看出lndistance的系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，表明基本回歸的結(jié)論在考慮內(nèi)生性問(wèn)題后仍然穩(wěn)健。此外，在第一階段回歸中工具變量的系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，且F統(tǒng)計(jì)量的值明顯大于10，表明工具變量不存在弱相關(guān)問(wèn)題。

表8 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

(一) 影響機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)前文的理論分析，降低信息不對(duì)稱和強(qiáng)化銀企關(guān)系是銀企距離縮短影響企業(yè)出口行為的兩條作用機(jī)制。對(duì)于第一條機(jī)制，如果縮短銀企距離通過(guò)降低信息不對(duì)稱程度而促進(jìn)了企業(yè)出口，那么可以推測(cè)在信息不對(duì)稱越嚴(yán)重的企業(yè)中，縮短銀企距離對(duì)企業(yè)出口的促進(jìn)作用越強(qiáng)。對(duì)于第二條機(jī)制，如果縮短銀企距離通過(guò)強(qiáng)化銀企關(guān)系而促進(jìn)了企業(yè)出口，那么可以推測(cè)在銀企關(guān)系越弱的企業(yè)中，縮短銀企距離對(duì)企業(yè)出口的促進(jìn)效應(yīng)越大；反之，如果縮短銀企距離通過(guò)強(qiáng)化銀企關(guān)系而抑制了企業(yè)出口，則可以推測(cè)在銀企關(guān)系越弱的企業(yè)中，縮短銀企距離對(duì)企業(yè)出口的促進(jìn)效應(yīng)越小。借鑒吳超鵬和唐菂(2016)，本文采用構(gòu)建交互項(xiàng)的方法對(duì)上述影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。信息不對(duì)稱(information) 用企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比衡量(Ryan 等，2014)，無(wú)形資產(chǎn)比重越高，銀行機(jī)構(gòu)對(duì)借款企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的難度越大，銀行面臨的信息不對(duì)稱水平也就越高；由于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)年份截止至2006 年，此處對(duì)信息不對(duì)稱渠道進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的樣本區(qū)間為2000—2006 年。銀企關(guān)系(relation) 用企業(yè)長(zhǎng)期借款與總負(fù)債之比衡量(Houston 和James，2001)，企業(yè)長(zhǎng)期借款比重越高表明銀企關(guān)系越強(qiáng)；由于數(shù)據(jù)所限，企業(yè)長(zhǎng)期借款用長(zhǎng)期負(fù)債近似代替。

表9 給出了影響機(jī)制檢驗(yàn)2SLS 回歸第二階段的結(jié)果。其中第(1)、(2) 列為信息不對(duì)稱渠道的檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出銀企距離與信息不對(duì)稱交互項(xiàng)的系數(shù)至少在5%水平下顯著為負(fù)，表明縮短銀企距離的確對(duì)信息不對(duì)稱更嚴(yán)重的企業(yè)的出口行為具有更大的促進(jìn)作用。第(3)、(4) 列為銀企關(guān)系渠道的檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出銀企距離與銀企關(guān)系交互項(xiàng)的系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明縮短銀企距離對(duì)銀企關(guān)系更弱的企業(yè)的出口行為具有更大的促進(jìn)作用。這些結(jié)果在一定程度上驗(yàn)證了本文的影響機(jī)制，即縮短銀企距離通過(guò)降低信息不對(duì)稱和強(qiáng)化銀企關(guān)系而促進(jìn)了企業(yè)出口傾向和出口規(guī)模的提升。

表9 影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

(二) 銀企距離與企業(yè)出口績(jī)效

前文主要從出口傾向和出口規(guī)模兩個(gè)角度考察了銀企距離對(duì)企業(yè)出口行為的影響，為了更加全面地理解銀企距離與企業(yè)出口的關(guān)系，此處進(jìn)一步探究銀企距離對(duì)企業(yè)出口績(jī)效的影響。結(jié)合現(xiàn)有研究，本文主要選取出口利潤(rùn)、出口產(chǎn)品質(zhì)量、出口產(chǎn)品范圍和出口持續(xù)時(shí)間作為企業(yè)出口績(jī)效的代理變量。其中，企業(yè)的出口利潤(rùn)用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的利潤(rùn)率與企業(yè)出口額相乘后的自然對(duì)數(shù)近似代替，企業(yè)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量采用Khandelwal 等(2013) 的方法測(cè)算而得，企業(yè)出口產(chǎn)品范圍為企業(yè)當(dāng)年出口的HS 6 位碼產(chǎn)品種類數(shù)的自然對(duì)數(shù)，企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間采用陳勇兵等(2012) 的方法計(jì)算而得。需要說(shuō)明的是，在計(jì)算企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量、出口產(chǎn)品范圍和出口持續(xù)時(shí)間時(shí)，我們將樣本與相應(yīng)年份的中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了匹配。

表10 給出了銀企距離影響企業(yè)出口績(jī)效的2SLS 回歸第二階段的結(jié)果。從第(1) —(3) 列的結(jié)果可以看出，銀企距離的影響系數(shù)至少在5%水平下顯著為負(fù)，意味著縮短銀企距離顯著促進(jìn)了企業(yè)出口利潤(rùn)、出口產(chǎn)品質(zhì)量和出口產(chǎn)品種類的提高。第(4) 列為采用Cloglog 模型估計(jì)銀企距離影響企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的結(jié)果，被解釋變量為企業(yè)—目的國(guó)層面的出口活動(dòng)是否終止的虛擬變量(終止為1，否則為0)，發(fā)現(xiàn)銀企距離的影響系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明縮短銀企距離顯著降低了企業(yè)終止出口活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)率，即有利于延長(zhǎng)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間。綜上，這些結(jié)果表明縮短銀企距離顯著促進(jìn)了企業(yè)出口績(jī)效的提升。

表10 銀企距離與企業(yè)出口績(jī)效

六、結(jié)論與政策啟示

改革開(kāi)放四十余年來(lái)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了從一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)體躍升為世界第一大貨物出口國(guó)的轉(zhuǎn)變，出口成為拉動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。毋庸置疑，?shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)金融系統(tǒng)的有效支持，銀行業(yè)的信貸供給仍然是中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主要融資來(lái)源。盡管已有諸多研究考察了金融發(fā)展對(duì)企業(yè)出口的影響，但鮮有文獻(xiàn)基于金融地理學(xué)的視角探究金融供給的地理因素如何影響企業(yè)出口行為。本文發(fā)現(xiàn):縮短銀企距離顯著促進(jìn)了企業(yè)出口傾向和出口規(guī)模的提升，這一影響在銀行類型、企業(yè)所有制以及地理區(qū)位方面存在異質(zhì)性；降低信息不對(duì)稱和強(qiáng)化銀企關(guān)系是銀企距離縮短促進(jìn)企業(yè)出口的作用渠道；縮短銀企距離還對(duì)企業(yè)出口利潤(rùn)、出口產(chǎn)品質(zhì)量、出口產(chǎn)品范圍和出口持續(xù)時(shí)間產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)效應(yīng)。

本文的研究結(jié)論具有如下政策啟示。第一，應(yīng)堅(jiān)持放松商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，增加和完善地方信貸資金的有效供給。鑒于縮短銀企距離的出口促進(jìn)效應(yīng)，本文認(rèn)為放松商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件是縮短銀企距離的一種可行方式，在一定程度上能夠滿足制造業(yè)出口部門的融資需求。2017 年全國(guó)金融工作會(huì)議提出要構(gòu)建普惠金融體系，這也要求金融機(jī)構(gòu)在空間布局上應(yīng)提高覆蓋率和滲透率，增加和完善中小城市以及偏遠(yuǎn)地區(qū)的信貸供給。第二，要鼓勵(lì)發(fā)展中小銀行，加快構(gòu)建多層次、有差異的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)體系。本文的結(jié)果表明縮短銀企距離的出口促進(jìn)效應(yīng)主要體現(xiàn)在中小銀行上，這意味著中國(guó)中小銀行分支機(jī)構(gòu)的地理布局仍存在較大完善空間。事實(shí)上，股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量仍然十分有限，因此在完善現(xiàn)代銀行治理機(jī)制以及強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控能力的前提下加快完善中小銀行的市場(chǎng)布局可能是未來(lái)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的突破方向之一。第三，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)的融資支持?！笆奈濉睍r(shí)期，應(yīng)加快改革和完善商業(yè)銀行內(nèi)部績(jī)效考核機(jī)制，將民營(yíng)企業(yè)服務(wù)目標(biāo)納入激勵(lì)機(jī)制；同時(shí)要積極引導(dǎo)商業(yè)銀行基層分支機(jī)構(gòu)下沉工作重心，取消貸款審批中對(duì)民營(yíng)企業(yè)設(shè)置的歧視性要求，加快金融產(chǎn)品創(chuàng)新，拓寬民營(yíng)企業(yè)融資途徑。