從“學(xué)者”到“參謀”：社科院專家的治學(xué)范式轉(zhuǎn)變

呂誠誠，李剛

0 前言

隨著時(shí)代的發(fā)展，社會活動日益復(fù)雜，信息社會下政策議題的復(fù)雜性越來越大，公共決策逐漸擴(kuò)大開放性和多元性，在政策議題設(shè)置和決策過程中不斷引入專家參與[1]，提升決策科學(xué)化和民主化。在過去，“參謀”作為一類官員，主要從事軍事戰(zhàn)略和作戰(zhàn)計(jì)劃的制訂與謀劃[2]。而在現(xiàn)代社會，參謀工作漸漸介入經(jīng)濟(jì)、社會、文化等領(lǐng)域，社會科學(xué)類專家的“參謀”作用愈加明顯。社會科學(xué)院(以下簡稱“社科院”)作為哲學(xué)社會科學(xué)界“五路大軍”之一，不僅承擔(dān)科學(xué)闡釋中國思想的理論創(chuàng)新職能，還要聚焦基層民生問題，科學(xué)引導(dǎo)社會公眾輿論，更要放眼全國關(guān)注國家重大戰(zhàn)略任務(wù)，積極主動參與決策咨詢工作。2017年5月，中共中央印發(fā)《關(guān)于加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的意見》，強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)社會科學(xué)工作者要積極為黨和人民述學(xué)立論、建言獻(xiàn)策”，賦予社科院更為艱巨的決策咨詢使命以及更加明確的“參謀”職責(zé)。自此，社科院專家作為推動哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)繁榮發(fā)展的一支重要力量，開始嘗試從傳統(tǒng)的學(xué)者型向參謀型轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)國家決策需求和社會現(xiàn)實(shí)需要。

治學(xué)范式是針對發(fā)現(xiàn)、思考和解決問題，個(gè)體內(nèi)在固有的價(jià)值觀念、思維方式、話語體系等，是一種漸進(jìn)式知識積累的結(jié)果。治學(xué)范式的轉(zhuǎn)變是對個(gè)體傳統(tǒng)習(xí)慣和解決問題方式的“優(yōu)化”而非“否定”，是對傳統(tǒng)思想的“重塑”而非“拋棄”，主要表現(xiàn)在對社會關(guān)系中新角色的轉(zhuǎn)變與適應(yīng)。在社會生活中，每個(gè)人都扮演著不同的社會角色，社科院專家作為其中一類群體，既有哲學(xué)社會科學(xué)理論研究與闡釋的使命和義務(wù)，也有服務(wù)黨委政府科學(xué)決策的職責(zé)和要求，但多重職責(zé)容易引發(fā)社科院專家在轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)本領(lǐng)恐慌、角色緊張、自我定位不準(zhǔn)確等問題，影響“參謀”角色作用的發(fā)揮。本文以此為出發(fā)點(diǎn)，嘗試分析社科院專家從學(xué)者型向參謀型角色轉(zhuǎn)變過程中的實(shí)然之境，并根據(jù)實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)需要提出恰當(dāng)?shù)膽?yīng)然之策。

1 概念界定與理論基礎(chǔ)

1.1 “學(xué)者型專家”與“參謀型專家”

探討社科院專家治學(xué)范式從學(xué)者型向參謀型的轉(zhuǎn)變，首先要從“學(xué)者”和“參謀”的概念談起。漢語中所謂的“學(xué)者”(scholar)是指從事學(xué)問研究或在學(xué)術(shù)上有一定成就的人[3]。這表明“學(xué)者”不僅是做學(xué)問之人，更是有一定造詣之人，能夠在相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域表達(dá)思想、提出見解。因此，學(xué)者型專家是在特定領(lǐng)域?qū)Ｉ钐骄浚瑢?fù)雜問題進(jìn)行思辨性研究的“專才”，沒有特定的服務(wù)對象，研究工作具有相對獨(dú)立性。“參謀”最早出現(xiàn)在軍事領(lǐng)域，正如《中國軍事百科全書》對“參謀”(staff)的定義，指各級司令機(jī)關(guān)中參與軍事謀劃、承辦具體業(yè)務(wù)工作的人員[4]。而根據(jù)《現(xiàn)代漢語大詞典》的解釋，“參謀”一詞還表示提供建議供他人參考的人[3]。可見，隨著時(shí)代發(fā)展和社會變革，現(xiàn)代“參謀”的概念遠(yuǎn)超政治、軍事領(lǐng)域，參謀人員漸漸進(jìn)入經(jīng)濟(jì)、文化、科技等幾乎一切領(lǐng)域，參謀工作已經(jīng)成為一批學(xué)者型專家科研過程與成果的體現(xiàn)，而參謀事業(yè)的發(fā)展也需要決策部門和研究部門共同推進(jìn)[2]。

與學(xué)者型專家相比，參謀型專家更像是一種身份的標(biāo)志，是一種以服務(wù)特定對象為目的，用研究成果解決特定社會現(xiàn)實(shí)問題的“通用型”人才。兩者的區(qū)別在于，學(xué)者型專家聚焦某一專業(yè)領(lǐng)域，研究工作具有一定的獨(dú)立性；參謀型專家則是在身份和組織上屬于政府的“外腦”，不具有法定決策權(quán)[1]，但憑借自身才學(xué)、技術(shù)、表達(dá)等優(yōu)勢參與到?jīng)Q策過程，通常是擁有特定服務(wù)對象的智囊型“通才”。因此，從學(xué)者型專家到參謀型專家的轉(zhuǎn)變，其實(shí)是社科院專家另一種身份的認(rèn)定過程，也是一個(gè)輔助特定對象科學(xué)決策的咨政職能擴(kuò)展過程。

1.2 角色理論及其應(yīng)用

角色理論是研究社會角色期望和角色地位對個(gè)體態(tài)度與行為的影響的一種理論[5]，能夠較好地解釋和討論社科院專家治學(xué)范式轉(zhuǎn)變中的角色不適應(yīng)問題。當(dāng)前，角色理論普遍應(yīng)用在教育領(lǐng)域中的教師角色[6]、經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域中的政府角色[7]、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的護(hù)士角色[8]、商業(yè)管理領(lǐng)域的消費(fèi)者角色[9]等情境之中，較少應(yīng)用于公共政策領(lǐng)域咨政者角色的情境分析。因此，本文從角色理論的視角出發(fā)，剖析社科院專家治學(xué)范式轉(zhuǎn)變的角色期望和角色扮演，以及因角色扮演偏離角色期望而陷入的角色困境，進(jìn)而提出社科院專家加快融入?yún)⒅\角色的建議，即角色建構(gòu)，以促進(jìn)社科院專家由學(xué)者型向參謀型角色轉(zhuǎn)變(相關(guān)理論框架見圖1)。也就是說，如何讓社科院專家更好地適應(yīng)參謀角色，解決其治學(xué)范式轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)問題，是本文關(guān)注的焦點(diǎn)和主要探討的問題。

圖1 社科院專家治學(xué)范式轉(zhuǎn)變的角色理論框架

2 社科院專家治學(xué)范式轉(zhuǎn)變的角色期望

著名社會心理學(xué)家加琳娜·M.安德列耶娃(Galina M.Andreeva)認(rèn)為，研究角色就要把角色行為的主觀因素與客觀社會關(guān)系緊密聯(lián)系起來[10]。角色期望包括他人對角色主體的社會行為期望系統(tǒng)以及角色主體對自身行為的自我期望系統(tǒng)[11]，其中社會行為期望一般包括義務(wù)期望、行為期望和素質(zhì)期望[12]。角色期望不是一成不變的，是隨著時(shí)代的變化而變化，這也是實(shí)現(xiàn)角色認(rèn)同、規(guī)范角色行為的一種有效手段。政府、社會組織、公眾等利益相關(guān)者對角色主體的角色期望越強(qiáng)烈，角色職能就發(fā)揮得越充分。

2.1 義務(wù)期望：國家戰(zhàn)略背景下社科院專家的咨政角色擔(dān)當(dāng)

咨政歷來都是哲學(xué)社會科學(xué)的一個(gè)重要功能。哲學(xué)社會科學(xué)作為人們認(rèn)識世界、改造世界的重要工具，理應(yīng)為黨和國家科學(xué)決策提供理論依據(jù)、規(guī)劃方案、制度設(shè)計(jì)、對策建議等咨政服務(wù)。成立之初的社科院一度被戴上“象牙塔”帽子，社科研究長期與社會現(xiàn)實(shí)處于“隔離”狀態(tài)，這顯然與黨和政府對哲學(xué)社會科學(xué)工作者的要求以及社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要存在很大差距。2004年1月，《中共中央關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》明確指出，要使哲學(xué)社會科學(xué)界成為黨和政府工作的“思想庫”和“智囊團(tuán)”。可見，社科院作為哲學(xué)社會科學(xué)界“五路大軍”之一，服務(wù)政府決策是其義不容辭的責(zé)任和使命。2015年1月，中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》指出，地方社科院、黨校行政學(xué)院要著力為地方黨委和政府決策服務(wù)，有條件的要為中央有關(guān)部門提供決策咨詢服務(wù)。自此，社科院成為智庫界五大主體之一，其學(xué)術(shù)研究、理論闡釋、決策咨詢等多重職能得到進(jìn)一步明確。在這種國家戰(zhàn)略背景和社會各界熱切期盼下，社科院專家有必要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)治學(xué)范式，加快融入和適應(yīng)參謀身份。

2.2 行為期望：社科院專家在參政輔政環(huán)節(jié)中的多項(xiàng)職責(zé)

社科院作為政府部門的重要決策支撐機(jī)構(gòu)，與其他行政部門有所不同，它是輔助單位而非權(quán)力單位，是事務(wù)單位而非實(shí)務(wù)部門，具有參謀屬性而非決策屬性[13]。過去，政府議程設(shè)置通常是由權(quán)力精英所支配，決策者根據(jù)自身經(jīng)歷和判斷，獨(dú)立提出政策問題，將其納入政策議程，這屬于自上而下的議程設(shè)置模式[14]。20世紀(jì)八九十年代以后，我國開始注重國家治理體系建設(shè)，中央機(jī)關(guān)和省級地方政府陸續(xù)成立了專家咨詢委員會，這為社科院專家參政議政提供了關(guān)鍵性的議程保障。筆者以內(nèi)容分析法對七大國家部委辦局頒布的專家咨詢委員會制度文件進(jìn)行分析，總結(jié)出專家委員應(yīng)擔(dān)負(fù)的多重職責(zé)和義務(wù)，即建言、參會、調(diào)研、交流和自我約束5個(gè)方面(見表1)。建言是專家委員的核心職責(zé)；參會和調(diào)研是為提升決策科學(xué)性而對專家提出的基本要求；自我約束是對專家的內(nèi)在要求，更是底線和原則。由此可見，學(xué)者型專家若想成為咨詢委員會中的一員，除開展必要的科學(xué)研究和咨政建言以外，還承擔(dān)著社會調(diào)查、參會討論、交流合作等其他社會行為責(zé)任和義務(wù)。

表1 七大部委辦局專家咨詢委員會委員職責(zé)要求

2.3 素質(zhì)期望：從普適性學(xué)術(shù)素養(yǎng)到嵌入實(shí)踐的多元化綜合素養(yǎng)

參謀政治一直是我國典型而特殊的政治現(xiàn)象，從古至今都重視參謀職業(yè)素養(yǎng)的規(guī)范化。古代幕府對參謀的職業(yè)素養(yǎng)要求主要體現(xiàn)在三方面：“品正”“盡心”“盡言”[13]?！捌氛奔雌返露苏佑谑孜?；“盡心”即盡心竭力于公事，此乃參謀工作之本位；“盡言”即盡己之言、盡人之言，既是參謀體系的工作原則，也是對古代參謀的能力考驗(yàn)。在現(xiàn)代社會，歐美對社科研究者的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和素質(zhì)要求較為明確，以美國教師職務(wù)晉升標(biāo)準(zhǔn)為例，包括教師智力素質(zhì)、教學(xué)能力、研究能力、運(yùn)用公共政策和管理的能力以及潛在的機(jī)構(gòu)管理能力五方面[15]。在我國，社科院專家多數(shù)屬于專業(yè)學(xué)者，難免與參謀型專家在素質(zhì)結(jié)構(gòu)上存在差異。社科院學(xué)者型專家傳統(tǒng)的治學(xué)范式主要以“求真”為導(dǎo)向，始終堅(jiān)守學(xué)術(shù)研究的規(guī)范性，用真實(shí)的社會現(xiàn)象反映和揭示事物的內(nèi)在邏輯和規(guī)律。因此，知識發(fā)現(xiàn)和理論創(chuàng)新是社科院學(xué)者型專家理應(yīng)具備的專業(yè)能力和學(xué)術(shù)素養(yǎng)。參謀型專家追求“實(shí)用”導(dǎo)向，以綜合的能力素養(yǎng)履行“參謀”角色期待和要求，包括學(xué)術(shù)素養(yǎng)、科技素養(yǎng)和媒體素養(yǎng)。參謀型專家必須能夠綜合運(yùn)用社會科學(xué)和自然科學(xué)的理論知識，隨時(shí)更新學(xué)術(shù)理念和研究方法，緊密跟蹤和研判當(dāng)代前沿理論和發(fā)展趨勢，發(fā)揮學(xué)理性優(yōu)勢；自覺跟進(jìn)應(yīng)用對策研究的信息化數(shù)字化進(jìn)程，熟練運(yùn)用大數(shù)據(jù)、系統(tǒng)仿真、社會計(jì)算等新技術(shù)手段，形成具有自身專業(yè)特色的研究方法和研究體系，提升重點(diǎn)事件研判和政策評估的專業(yè)性和科學(xué)性；媒體素養(yǎng)是專家了解、運(yùn)用、判斷媒體及媒體信息的能力，具體表現(xiàn)在專家的話語組織能力、媒體應(yīng)對能力和平臺運(yùn)用能力等。

2.4 自我期望：角色轉(zhuǎn)型為社科院專家找到“第二條發(fā)展路徑”

過去學(xué)術(shù)界更關(guān)注自然科學(xué)領(lǐng)域，只因其成果能較為直接地產(chǎn)生明顯的社會效益或經(jīng)濟(jì)效益。對于社會科學(xué)領(lǐng)域，尤其是文哲史等純理論學(xué)科，專家們的科研成果往往因其社會影響的潛在性、效果檢驗(yàn)的長期性而被社會忽略，他們甚至窮其一生也無法在某一領(lǐng)域有所突破和創(chuàng)新，“社科人才天花板”現(xiàn)象顯現(xiàn)[16]。對于社科院專家自身發(fā)展而言，“參謀”身份能夠幫助他們走出“象牙塔”，讓更多有價(jià)值、有意義的社會基層問題浮出水面，讓研究成果更能貼近生活、接近真實(shí)。正如曾擔(dān)任美國社會科學(xué)研究會主席和國家科學(xué)基金會社會科學(xué)辦公室主任的亨利·瑞肯所說，社會科學(xué)家參加解決教育問題、法律實(shí)施、地區(qū)研究和行為科學(xué)研究等一系列任務(wù)，不僅能對社會科學(xué)發(fā)展的政策產(chǎn)生反饋效應(yīng)，還能檢驗(yàn)他們對社會政策做出貢獻(xiàn)的能力[17]?？梢?，這種角色轉(zhuǎn)型不僅為黨和國家科學(xué)決策提供有力支撐，對社科院專家而言也是一種個(gè)人能力的檢驗(yàn)與提升。

3 社科院專家治學(xué)范式轉(zhuǎn)變的角色扮演

著名人類學(xué)家拉爾夫·林頓(Ralph Linton)認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體根據(jù)其在社會中所處的地位行使自己的權(quán)利和義務(wù)時(shí)，他就會扮演相應(yīng)的角色[18]。角色扮演是指個(gè)體根據(jù)自己所處的特定位置，按照角色期望和規(guī)范要求所采取的一系列實(shí)際性角色行為(并非暫時(shí)的)，一般包括角色定位、角色學(xué)習(xí)、角色實(shí)踐和角色評價(jià)等內(nèi)容[19]。

3.1 角色定位：從站在政府背后的“學(xué)術(shù)支柱”到搶在政府前面的“前瞻思想家”

1977年中國社會科學(xué)院成立，黨中央提出三大職能定位，其中之一是“我國哲學(xué)社會科學(xué)研究的最高殿堂”。這既是對中國社科院的期望，也是對全國社科院系統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的總體要求。對哲學(xué)社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)而言，學(xué)術(shù)屬性是其安身立命之本，學(xué)科建設(shè)是其開展學(xué)術(shù)研究的基石。從明確學(xué)科方向、制定學(xué)科規(guī)劃，到形成學(xué)科理論與方法、搭建學(xué)科團(tuán)隊(duì)、培養(yǎng)學(xué)科人才，再到跨學(xué)科研究、社科宣傳等，社科院始終是為政府提供國情市情信息和學(xué)術(shù)理論支撐的強(qiáng)大后備力量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國已經(jīng)有24家地方省級社科院明確制定了具有自身特色的重點(diǎn)學(xué)科發(fā)展規(guī)劃(見表2)。除天津、河北、山西等社科院專門制定重點(diǎn)學(xué)科管理辦法和實(shí)施方案外，吉林社科院還與吉林師范大學(xué)等地方高校共建學(xué)科基地；上海、廣東等社科院擁有碩/博士學(xué)科點(diǎn)，采用招生教學(xué)和科學(xué)研究并舉的方式，促進(jìn)優(yōu)長學(xué)科發(fā)展；湖南社科院倡導(dǎo)以品牌創(chuàng)建提升學(xué)科建設(shè)，專門制定學(xué)科品牌創(chuàng)建工作方案，力促“品牌立院”戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

表2 地方社科院重點(diǎn)學(xué)科(部分)

隨著社科院咨政建言職能的進(jìn)一步明確，應(yīng)用研究和成果轉(zhuǎn)化逐漸獲得重視。社科院開始將研究重點(diǎn)向具有針對性和實(shí)效性的應(yīng)用研究傾斜，將充足的學(xué)科儲備應(yīng)用到對黨和政府科學(xué)決策的醞釀、制定、實(shí)施和反饋等各個(gè)環(huán)節(jié)中，想國家之未想、謀國家之未來。具體表現(xiàn)在：第一，開始注重學(xué)科交叉和地方產(chǎn)學(xué)研合作，建立跨學(xué)科研究中心/基地。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國省級社科院中有9家設(shè)立跨學(xué)科研究中心(如上海、湖南、重慶、黑龍江)，9家成立地方研究/實(shí)踐基地(如山東、江蘇、黑龍江、甘肅)。第二，加強(qiáng)與黨政實(shí)務(wù)部門的合作。例如，山東社科院經(jīng)常以各種方式征求省領(lǐng)導(dǎo)對社科院科研工作的指導(dǎo)意見，還不斷承接省委辦公廳、省委組織部、省委政研室等20多個(gè)省領(lǐng)導(dǎo)部門交辦/委托的課題，積極參加領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部座談會，參與各類發(fā)展規(guī)劃和實(shí)施方案的制定和論證工作；江蘇社科院在2015-2018年間共編發(fā)《江蘇發(fā)展研究報(bào)告》218期、《決策咨詢專報(bào)》206期、《大運(yùn)河智庫專報(bào)》8期、《金融研究專報(bào)》46期，獲得省部級以上領(lǐng)導(dǎo)批示131項(xiàng)[20]，與地方政府建立起常態(tài)化合作交流機(jī)制。第三，搭建智庫平臺。江蘇社科院目前已形成“四院一中心”的專業(yè)智庫平臺體系，編印《大運(yùn)河智庫》專報(bào)和《運(yùn)河文化研究》輯刊，還與省有關(guān)單位建立“鄉(xiāng)村振興研究中心”“城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心”等[20]。此外，天津社科院的《論點(diǎn)·建議》、湖北社科院的《要文摘報(bào)》、湖南社科院的《湖南省情要報(bào)》、山東社科院的《科研要報(bào)》《智庫專報(bào)》等平臺紛紛將對策性研究成果及時(shí)呈報(bào)省級領(lǐng)導(dǎo)參閱。可見，面對新形勢、新要求和新任務(wù)，社科院專家開始從側(cè)重“以學(xué)科為中心的基礎(chǔ)研究”向“以成果轉(zhuǎn)化為重點(diǎn)、基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究并重”的治學(xué)范式轉(zhuǎn)變，逐漸從站在政府背后的“學(xué)術(shù)支柱”轉(zhuǎn)向?yàn)閾屧谡懊娴摹扒罢八枷爰摇薄?/p>

3.2 角色學(xué)習(xí)：社科院專家為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求做出諸多改變

在復(fù)雜的社會活動中，個(gè)體必須在不斷變化的社會需求中學(xué)習(xí)符合各種角色的社會行為或技能。中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》指出，新型智庫要深化組織管理、研究、經(jīng)費(fèi)管理、成果評價(jià)和應(yīng)用轉(zhuǎn)化、國際交流合作等五方面的體制機(jī)制改革。社科院作為五大智庫主體之一，做出了一系列改革，這也迫使社科院專家加快角色學(xué)習(xí)，努力應(yīng)對新時(shí)代帶來的新方式方法、應(yīng)對新改革帶來的難招狠招、完成新要求帶來的急務(wù)要?jiǎng)?wù)，快速向參謀型專家轉(zhuǎn)變。具體表現(xiàn)在：一是適應(yīng)新的科研組織方式。社科院文、史、哲、經(jīng)、法等傳統(tǒng)分類的研究所架構(gòu)以及學(xué)術(shù)代際傳承關(guān)系造成其無法適應(yīng)現(xiàn)代社會的知識創(chuàng)新需求，新的科研組織方式促使社科院形成了以學(xué)科融合為手段、以問題解決為導(dǎo)向的“項(xiàng)目制”科研管理模式，也推動了社科院專家從單一學(xué)科向跨學(xué)科研究范式的知識生產(chǎn)路徑轉(zhuǎn)變[21]。二是適應(yīng)新的專家評判標(biāo)準(zhǔn)。社科院參謀型專家多半是由原來的學(xué)者型專家構(gòu)成，評選這些專家的標(biāo)準(zhǔn)無法再以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評價(jià)為主，而是對專家政策敏感度、話語組織能力、媒體應(yīng)對能力、國際對話能力等技能進(jìn)行綜合考量。三是適應(yīng)新的成果評價(jià)體系。社科院嘗試制定體現(xiàn)決策服務(wù)的應(yīng)用成果與體現(xiàn)科研水平的學(xué)術(shù)成果并重的成果評價(jià)體系，應(yīng)用類成果逐漸得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可。這一改變使社科院專家逐漸加大對咨政類成果的研究力度，促進(jìn)專家由理性思辨為主向科學(xué)實(shí)證為主的實(shí)踐路徑轉(zhuǎn)變，進(jìn)而提高了社科院專家“參謀”身份的認(rèn)同感。

3.3 角色實(shí)踐：專家決策咨詢成為政府科學(xué)決策常態(tài)化、規(guī)定性動作

黨和政府始終高度重視決策咨詢機(jī)構(gòu)的設(shè)立和專家咨詢制度的落實(shí)，強(qiáng)調(diào)規(guī)范決策程序，建立健全科學(xué)決策機(jī)制。習(xí)近平總書記在黨的十八屆三中全會上提出加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度。黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，把專家論證納入重大行政決策法定程序。2015年12月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2015-2020年)》倡導(dǎo)建立行政決策咨詢論證專家?guī)?，進(jìn)一步推動了專家咨詢決策制度的規(guī)范化建設(shè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近半數(shù)省級地方政府已經(jīng)對專家咨詢以規(guī)范性文件的形式予以明確[22]。我國大致?lián)碛形宕鬀Q策咨詢隊(duì)伍力量，分別是黨政系統(tǒng)直屬的政策研究室(中心)、黨委政府決策咨詢委員會(或?qū)＜翌檰枅F(tuán))、國家企事業(yè)屬性的工程咨詢公司、傳統(tǒng)事業(yè)單位性質(zhì)的軟科學(xué)研究所(中心)以及其他咨詢型社會組織[23]。社科院屬于第四類，承擔(dān)著對城市治理、科技創(chuàng)新、鄉(xiāng)村振興、民生保障、公共衛(wèi)生等經(jīng)濟(jì)社會問題建言獻(xiàn)策的職能。此外，通過訪問中國政協(xié)網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)歷屆全國政協(xié)委員中社會科學(xué)界專家從第二屆13位，升至第十三屆68位，這68位專家中有12位來自社科院系統(tǒng)，主要從事世界與中國歷史、馬克思主義與哲學(xué)、世界經(jīng)濟(jì)與政治等領(lǐng)域的研究。這既體現(xiàn)了社科院專家參與中央?yún)⒄h政成為常態(tài)，建言立論的影響越來越大，也體現(xiàn)了黨和國家及社會各界對社科院專家的高度重視和信任，社科院專家的“參謀”身份逐漸獲得認(rèn)可。

3.4 角色評價(jià)：逐漸建立內(nèi)外部雙重評估標(biāo)準(zhǔn)

角色評價(jià)是各利益相關(guān)者(政府決策者、社會組織、公眾等)對角色主體在某一時(shí)期完成某一任務(wù)或?qū)崿F(xiàn)某一計(jì)劃，達(dá)到預(yù)期目標(biāo)而進(jìn)行評價(jià)的過程[12]。美國社會學(xué)家喬納森·H.特納(Jonathan H.Turner)認(rèn)為，角色評價(jià)包括內(nèi)部評價(jià)和外部評價(jià)[24]。角色內(nèi)部評價(jià)是機(jī)構(gòu)內(nèi)部對角色主體工作的實(shí)際完成情況進(jìn)行總體量化考評的過程。角色外部評價(jià)是角色主體任務(wù)完成情況的社會反響或影響程度。目前社科院多以可量化的科研工作考核為導(dǎo)向，圍繞科研成果和學(xué)術(shù)活動開展業(yè)績考核與評估，從而起到科研激勵(lì)作用。過去社科院科研成果評價(jià)單純以學(xué)術(shù)論文、著作和縱向項(xiàng)目為標(biāo)準(zhǔn)，開展專家職稱晉升定級、科研成果鑒定、績效評估等工作。為打破這一慣性思維，習(xí)近平總書記在“哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會(2016年5月17日)”上強(qiáng)調(diào)要“嚴(yán)肅對待學(xué)術(shù)研究的社會效果”。2020年7月，人力資源社會保障部、教育部共同研究起草的《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》提出克服“破五唯”傾向，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和社會影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海、廣東、江蘇、天津等16家社科院對科研成果鑒定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革，增設(shè)“內(nèi)參批示”“成果采納”“科研獲獎(jiǎng)”“媒體采訪”“學(xué)術(shù)交流”等咨政類成果與對外交流活動指標(biāo)，制定出體現(xiàn)成果宣傳推介、決策采納成果與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)成果并重的評價(jià)體系，通過“量化積分”的成果折算方式，尋求基礎(chǔ)理論研究與應(yīng)用對策研究的相互促進(jìn)與融合；安徽、福建等4家地方社科院也在職稱評定、人事考核中有意識地將咨政類成果納入評價(jià)體系[25]。目前由于社科類成果評價(jià)比自科類更加主觀，這種成果折算機(jī)制仍未完全獲得學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可，還在不斷探索和改良，當(dāng)然也需要社會各界的參與和協(xié)商。

4 社科院專家治學(xué)范式轉(zhuǎn)變的角色困境

角色困境的產(chǎn)生原因通常是角色主體的多重角色期望與現(xiàn)實(shí)角色扮演之間產(chǎn)生矛盾。基于社科院專家實(shí)際，筆者總結(jié)出角色固化、角色沖突和角色迷茫3類角色困境。

4.1 角色固化：傳統(tǒng)學(xué)科體系和制度硬約束引發(fā)思想和行為固化

學(xué)科邏輯是在穩(wěn)定的學(xué)科組織、充足的學(xué)科資源和規(guī)范的學(xué)科文化共同作用和影響下形成的。社科院傳統(tǒng)的學(xué)科框架基本已獲得學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同和支持，但這種框架屬于自我循環(huán)的、內(nèi)卷化的學(xué)科體系，極易造成專家既不關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)，也不關(guān)心成果的社會影響。這與社會實(shí)踐是“兩張皮”，不符合現(xiàn)代社會的要求和期望。因此，社科院傳統(tǒng)院所的結(jié)構(gòu)設(shè)置容易形成學(xué)術(shù)研究邊界，使社科院專家知識結(jié)構(gòu)單一、創(chuàng)新思維受限，造成思想固化，更加限制了跨學(xué)科、跨領(lǐng)域科研管理體系的改革與發(fā)展。同時(shí)，公益一類事業(yè)單位屬性使社科院自身績效分配的發(fā)揮空間相對有限，加上職稱評聘、資源配置等制度約束，造成社科院的制度優(yōu)勢難以充分發(fā)揮，對人員的激勵(lì)作用也較弱，導(dǎo)致社科院專家無法施展拳腳，陷入角色行為固化，科研動力和活力大大減弱。這顯然與目前的體制機(jī)制改革要求相違背。

4.2 角色沖突：多重壓力引發(fā)本領(lǐng)恐慌、角色錯(cuò)位與角色緊張

社科院專家的角色沖突通常存在以下情況：角色技能不匹配(本領(lǐng)恐慌)、角色認(rèn)知與角色實(shí)踐不符合(角色錯(cuò)位)、多重角色壓力帶來的強(qiáng)烈不適應(yīng)(角色緊張)等。首先，社科院專家從學(xué)者型轉(zhuǎn)變?yōu)閰⒅\型的關(guān)鍵路徑之一是自身技能的提升，除了具備多學(xué)科的知識背景，還需要兼?zhèn)涿襟w應(yīng)對、通俗性語言組織、咨詢報(bào)告撰寫和團(tuán)隊(duì)統(tǒng)籌管理等復(fù)合型能力。因此，社科院專家自身能力跟不上，就會出現(xiàn)本領(lǐng)恐慌[26]，影響“參謀”職能的有效發(fā)揮。其次，正所謂“在其位謀其職”，社科院專家要找準(zhǔn)自己的定位，避免角色錯(cuò)位。定位過高，科研成果不符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，容易造成科研資源浪費(fèi)；定位過低，無法充分挖掘其內(nèi)在潛力，容易造成人力資源浪費(fèi)。因此，社科院專家無論是學(xué)者型還是參謀型，無論是參會建言型還是對外發(fā)聲型，都要在角色扮演過程中優(yōu)先做好角色定位。最后，按照美國社會學(xué)家威廉·J.顧迪(William J.Goode)[27]對角色緊張的解釋，社科院專家角色緊張主要存在強(qiáng)制性、沖突性兩種情況。強(qiáng)制性角色緊張是在社會各界對社科院專家學(xué)術(shù)研究和咨政研究并重的強(qiáng)制性要求下出現(xiàn)的，沖突性角色緊張則是指社科院專家既要扮演專業(yè)學(xué)者，又要承擔(dān)咨政參謀工作，甚至還要負(fù)責(zé)對外宣傳與引導(dǎo)社會輿論等工作，多重角色帶來了不同任務(wù)和責(zé)任，使社科院專家出現(xiàn)任務(wù)分配的沖突，進(jìn)而造成雙重或多重角色之間的不適應(yīng)，引發(fā)角色緊張。

4.3 角色迷茫：角色自我認(rèn)知不到位與政策落實(shí)“最后一公里”問題仍然突出

角色迷茫既包括角色主體對新角色認(rèn)識不清晰、不到位而造成的迷茫，也包括社會對角色主體工作任務(wù)的不支持而引發(fā)的迷茫。智庫意識是地方社科院建設(shè)新型智庫的起點(diǎn)[25]。據(jù)調(diào)研，社科院專家普遍還無法對決策咨詢、內(nèi)參報(bào)告、智庫研究等名詞有更清晰的認(rèn)識，尤其對“智庫是什么”“如何做‘參謀’”“咨政成果與學(xué)術(shù)成果的不同”“如何撰寫內(nèi)參”等基礎(chǔ)性知識不夠了解，正經(jīng)歷著新角色探索轉(zhuǎn)型的“方向迷茫期”。社科院專家角色迷茫的另一個(gè)表現(xiàn)是政策落實(shí)“最后一公里”未完全打通而引發(fā)專家對參與決策咨詢工作的目的和方向產(chǎn)生迷茫。社科院專家作為政府的“參謀助手”，一直以來將政策文件的出臺、內(nèi)參圈閱批示文本等視為決策效果的關(guān)鍵性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和最終判斷指標(biāo)。原因在于，目前社科院專家仍無法切身參與到政策實(shí)施與落地這一最后環(huán)節(jié)，無法及時(shí)獲取后續(xù)實(shí)施進(jìn)度和效果，造成社科院專家無法根據(jù)反饋提升服務(wù)的針對性和有效性，從而引起一定程度的角色迷茫與困惑。

5 社科院專家治學(xué)范式轉(zhuǎn)變的角色建構(gòu)

在推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，社科院作為黨委政府的“思想庫”和“智囊團(tuán)”，必須盡快適應(yīng)新形勢新任務(wù)新要求，踐行“三力”要求。具體而言，社科院專家既要堅(jiān)守住黨和國家賦予的重要學(xué)術(shù)研究和理論闡釋使命，又要加快適應(yīng)“參謀”角色、發(fā)揮決策咨詢作用，還要努力實(shí)現(xiàn)以貢獻(xiàn)思想為訴求、以付諸實(shí)踐為導(dǎo)向、以綜合技能提升為目標(biāo)、以開放接納為動力的角色突破與改變，進(jìn)一步推進(jìn)我國哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)繁榮發(fā)展。

5.1 堅(jiān)守力——找準(zhǔn)角色定位，堅(jiān)守學(xué)術(shù)治學(xué)理念和家國情懷

黨和國家賦予社科院繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)使命和責(zé)任，智庫的出現(xiàn)進(jìn)一步明確并拓展了社科院的職能要求，從簡單的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)向“學(xué)術(shù)研究、理論闡釋、決策咨詢?nèi)荒_走路”的智庫型機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型成為時(shí)代之需、民心所向。社科院專家面對國家期望和社會需要，身兼多重身份，既要承擔(dān)科學(xué)闡釋中國思想的理論創(chuàng)新職能，又要放眼全國關(guān)注國家重大戰(zhàn)略任務(wù)，還要聚焦社會基層解決國計(jì)民生問題。這就要求社科院專家必須正視社會新角色帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，意識到自己在推動哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)繁榮發(fā)展中的關(guān)鍵作用，在思想上不斷強(qiáng)化自身的角色意識和角色認(rèn)同，增強(qiáng)學(xué)術(shù)責(zé)任感和使命感，抱著情懷做實(shí)事、出實(shí)招、求實(shí)效，堅(jiān)守學(xué)術(shù)研究、服務(wù)決策、貢獻(xiàn)社會的自覺性和主動性，將學(xué)術(shù)規(guī)范、咨政啟民作為必須堅(jiān)守的科研底線和治學(xué)理念。此外，社科院專家要加快調(diào)整角色定位和角色心理，結(jié)合實(shí)際工作流程與內(nèi)容以及社科院的發(fā)展定位，制定自己的崗位職責(zé)清單，準(zhǔn)確把握領(lǐng)會所在崗位的工作權(quán)限、工作特征、崗位協(xié)調(diào)關(guān)系、時(shí)間特征、績效考核目標(biāo)、培訓(xùn)進(jìn)修計(jì)劃等要素，掌握必要的角色規(guī)范和角色技能，避免轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)角色錯(cuò)位、角色緊張等問題。

5.2 適應(yīng)力——增進(jìn)角色認(rèn)同，盡快度過“轉(zhuǎn)型適應(yīng)期”

由于決策實(shí)踐中的參謀型專家多數(shù)是從傳統(tǒng)的學(xué)者型專家成長而來，轉(zhuǎn)型過程中往往會出現(xiàn)角色失調(diào)現(xiàn)象。從角色調(diào)適角度來看，社科院專家由學(xué)者型到參謀型的轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)上是與角色相適應(yīng)的一系列地位結(jié)構(gòu)、行為模式、技能和認(rèn)知的變遷。這種變遷本身是一種長期過程，是適應(yīng)社會期望的一個(gè)動態(tài)發(fā)展過程，不是一蹴而就的，需要社科院專家調(diào)整自己的角色行為，增進(jìn)角色認(rèn)同，以適應(yīng)社會發(fā)展。角色認(rèn)同是處于一定社會地位的個(gè)體或群體在實(shí)現(xiàn)與這種社會地位相聯(lián)系的權(quán)利與義務(wù)時(shí)，表現(xiàn)出符合社會期望的行為與態(tài)度的模式[28]，是衡量個(gè)體社會化成長水平的重要指標(biāo)[29]。社科院專家必須準(zhǔn)確領(lǐng)會“參謀”角色的地位、義務(wù)、行為和形象，嘗試通過研討會、訪學(xué)進(jìn)修、技能研修班、掛職鍛煉等多種形式，強(qiáng)化對自身角色地位、角色期望和行為規(guī)范的理解和認(rèn)同。此外，實(shí)現(xiàn)角色認(rèn)同不僅依賴社科院專家自身，還依賴外部社會環(huán)境對社科院“參謀”角色的規(guī)范建設(shè)，也就是我國決策咨詢體系中象征標(biāo)志和專家系統(tǒng)的建立。因此，參謀型專家的評估標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置、職稱體系、培訓(xùn)計(jì)劃、獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)等制度的制定和落實(shí)，也是推進(jìn)社科院專家治學(xué)范式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵要素。

5.3 突破力——加強(qiáng)角色學(xué)習(xí)，努力實(shí)現(xiàn)“四個(gè)轉(zhuǎn)變”

5.3.1 將思考變成思想，實(shí)現(xiàn)理論家向咨詢專家的角色轉(zhuǎn)變

理論產(chǎn)生效用，往往需要一個(gè)長期的轉(zhuǎn)化過程，將專家個(gè)人的思考轉(zhuǎn)變成決策者思想的過程，也是理論服務(wù)于應(yīng)用、服務(wù)于決策的重要過程與環(huán)節(jié)。社科院專家除了增進(jìn)角色認(rèn)同，還要自覺將外界對其的行為規(guī)范、職責(zé)要求轉(zhuǎn)化為行動，將自己獨(dú)特的見解和觀點(diǎn)進(jìn)行有效梳理、整合、組織與歸納總結(jié)，通過編撰?？瘜?bào)、培訓(xùn)授課、參與論證會、加入專家咨詢委員會等渠道或方式嵌入決策過程中，為黨委政府決策提供參謀服務(wù)，力求將專家思考轉(zhuǎn)化成黨委政府領(lǐng)導(dǎo)“用得上、信得過”的決策思想，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的社科理論家向咨詢專家的角色轉(zhuǎn)變。

5.3.2 從理論走向?qū)嵺`，實(shí)現(xiàn)象牙塔向燈塔的角色轉(zhuǎn)變

哲學(xué)社會科學(xué)是人們認(rèn)識世界和改造世界的重要成果，也是重要工具。從成果到工具的轉(zhuǎn)變依賴于研究成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化，這也是社科院改革創(chuàng)新的重要任務(wù)之一。社科院擁有天然的調(diào)研優(yōu)勢和渠道優(yōu)勢，這為理論在實(shí)踐中得以運(yùn)用提供了很大的平臺和機(jī)會。一方面，社科院專家與黨政部門內(nèi)部研究人員有所不同，沒有被繁雜的事務(wù)性工作所困擾，擁有充足的時(shí)間和精力去基層調(diào)研學(xué)習(xí)，更能將科研課題與社會現(xiàn)實(shí)問題緊密結(jié)合起來。因此，社科院專家應(yīng)通過參與大調(diào)研大走訪活動、前往實(shí)務(wù)部門短期掛職鍛煉等方式加快融入社會生活、融入黨和政府決策、融入地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)際。另一方面，社科院專家與高校、企業(yè)研究人員有所不同，具有明確的服務(wù)對象和強(qiáng)烈的任務(wù)意識，是黨委政府依托的一支重要研究力量，始終受到各級黨委政府的關(guān)注和重視。因此，社科院專家不應(yīng)辜負(fù)中央及地方黨委政府的角色期望，盡快走出書齋，廣泛參與社會實(shí)踐，努力站在時(shí)代的前沿、引導(dǎo)社會發(fā)展和進(jìn)步，這既是歷史賦予的艱巨使命，也是社科院從“求真式象牙塔”轉(zhuǎn)變成“求用式燈塔”的艱難過程與重要環(huán)節(jié)。

5.3.3 從單向變成多向，實(shí)現(xiàn)純學(xué)術(shù)型向復(fù)合型技能整合的角色轉(zhuǎn)變

從能力要求上來看，社科院專家“參謀”身份的認(rèn)定過程不僅是與角色相適應(yīng)的行為模式、技能水平和素養(yǎng)結(jié)構(gòu)的變遷，也是一個(gè)從以學(xué)科建設(shè)為導(dǎo)向的“單向”研究行為向基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究并重的“多向”研究行為轉(zhuǎn)變的過程。由于社科院專家長期鉆研某一特定的專業(yè)領(lǐng)域，這種學(xué)科路徑依賴背景下的“思維定勢”造成社科院專家轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)角色固化、角色沖突、角色迷茫等困境。同時(shí)，他們對政策實(shí)踐過程及其行為主體間復(fù)雜關(guān)系的理解程度嚴(yán)重不足，難以從純粹的學(xué)術(shù)知識體系架構(gòu)中迅速轉(zhuǎn)換出來。因此，社科院專家需明確“參謀”角色應(yīng)具備的知識技能和素養(yǎng)要求，如科研能力、建言能力、溝通交流能力、自我管束能力、創(chuàng)新能力、媒體應(yīng)對能力等，及時(shí)“充電”增強(qiáng)本領(lǐng)，從技能提升出發(fā)，加快實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀念、科研方式、研究方法、話語能力等治學(xué)范式的轉(zhuǎn)變。

5.3.4 從院內(nèi)邁向院外，實(shí)現(xiàn)閉門造車向與時(shí)俱進(jìn)的角色轉(zhuǎn)變

角色扮演不能閉門造車，需要不斷接近和學(xué)習(xí)正確扮演特定角色的個(gè)體[28]，才能避免角色迷茫，真正實(shí)現(xiàn)角色適應(yīng)和角色認(rèn)同。對外開放是社科院全面發(fā)展的客觀要求，也是凝聚資源、挖掘潛力、突破壁壘的關(guān)鍵舉措之一。一方面，社科研究需要有全局意識和頂層思維，社科院專家只有走出院門，才能緊密跟蹤全國及地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的前沿問題，回應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重點(diǎn)難點(diǎn)問題，使研究成果更具有實(shí)踐性。另一方面，社科院必須通過開放辦院來開拓新的途徑和方式，讓社科院專家的決策咨詢工作變“被動應(yīng)對”為“主動服務(wù)”，減少因不確定性而帶來的角色緊張和本領(lǐng)恐慌。首先，拓展咨政渠道。社科院專家要積極拓展個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，緊跟政府課題征集與論證活動，及時(shí)主動向決策部門領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)和宣介自身優(yōu)勢和研究進(jìn)展，將參與委托課題研究、內(nèi)部座談、項(xiàng)目或政策評估、政府規(guī)劃或法律法規(guī)起草等作為提升咨政建言能力的渠道和平臺，切實(shí)發(fā)揮自有渠道或資源的突出優(yōu)勢，解決政策落實(shí)“最后一公里”問題。其次，加強(qiáng)地方聯(lián)絡(luò)合作。社科院專家要以課題研究為基礎(chǔ)、以學(xué)術(shù)交流為紐帶、以理論研究與咨詢服務(wù)為平臺、以人才交流為橋梁，形成主動的、常態(tài)化的成果交流與聯(lián)絡(luò)機(jī)制。最后，合理利用媒體平臺。社科院專家要加強(qiáng)自我宣傳和形象塑造，依托報(bào)刊、圖書、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)等平臺宣傳推介自己的研究成果和突出成就，增加更多曝光機(jī)會和宣傳渠道，以擴(kuò)展視野、提高研究能力、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，進(jìn)而帶動社科院整體發(fā)展。

6 結(jié)語

社科院專家治學(xué)范式的轉(zhuǎn)變是其價(jià)值觀念、思維方式、話語能力等內(nèi)涵特征共同轉(zhuǎn)化而產(chǎn)生的結(jié)果。無論是國家層面，還是社會公眾和個(gè)人層面，無不展現(xiàn)出對社科院專家“參謀”身份的角色期望，進(jìn)而引發(fā)社科院專家在角色定位、角色學(xué)習(xí)、角色實(shí)踐和角色評價(jià)過程中的轉(zhuǎn)型探索。但是，受到我國行政決策體制改革、社科院體制機(jī)制創(chuàng)新等因素的影響，社科院專家在適應(yīng)新角色過程中出現(xiàn)角色固化、角色沖突和角色迷茫等問題，必須重構(gòu)自我學(xué)術(shù)生態(tài)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)固有的治學(xué)范式，踐行“三力”要求，努力實(shí)現(xiàn)從學(xué)者型專家到參謀型專家的角色轉(zhuǎn)變，加快成為服務(wù)中央和地方黨委政府科學(xué)決策的一支不可或缺的關(guān)鍵力量。