以案例為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)在新型線上線下相結(jié)合教學(xué)模式下的應(yīng)用

譚 蓓 趙 楠 李乃適 曹 瑋 朱鐵楠 劉曉清 楊 紅

新型冠狀病毒疫情防控常態(tài)化下，傳統(tǒng)線下課堂已逐漸向線上和線下教學(xué)相結(jié)合模式轉(zhuǎn)化。但線上教學(xué)模式在一些復(fù)雜學(xué)科是否能獲得與線下教學(xué)相似的效果，尚需更多研究來提供理論支持。臨床流行病學(xué)(clinical epidemiology)作為一門重要的研究生課程，對于指導(dǎo)臨床醫(yī)生未來開展臨床科研和循證醫(yī)學(xué)實踐具有重要作用[1～3]。而該課程因涉及較多理論性概念和研究方法，課堂教學(xué)較為晦澀難懂，需要融入以案例為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)(case-based learning, CBL)的教學(xué)方法，將學(xué)生帶入特定情景，從而加強(qiáng)理論聯(lián)合實踐。但線上教學(xué)作為新興教學(xué)方法，是否可以達(dá)到與線下教學(xué)同等效果尚不確定。因此，本研究將CBL應(yīng)用于線上線下相結(jié)合的教學(xué)模式中，通過臨床流行病學(xué)課程，評估比較線上教學(xué)和線下教學(xué)效果。

一、對象與方法

1.研究對象：采取整群抽取2020級北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院研究生85人，其中在校學(xué)生線下課堂學(xué)習(xí)49人，由于疫情原因不能返校學(xué)生線上學(xué)習(xí)36人。收集性別、年齡、畢業(yè)院校級別等信息。本研究依托問卷星平臺，采取線上問卷調(diào)查方法，分別于課前和課后學(xué)生自愿掃取二維碼匿名填寫問卷。

2.教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法：本次教學(xué)內(nèi)容為臨床流行病學(xué)課程中病因?qū)W研究，教學(xué)時間3個學(xué)時，包括病因?qū)W基本概念、研究方法、測量指標(biāo)和評價原則4個部分。教學(xué)方法采用CBL線上線下相結(jié)合的模式，包含了案例設(shè)問-小組討論-教師點評總結(jié)三段式CBL教學(xué)法。

3．研究內(nèi)容：通過課前和課后病因?qū)W知識問卷，評估教學(xué)效果，并進(jìn)一步比較線上教學(xué)和線下教學(xué)的差異；通過反饋問卷調(diào)查，評估學(xué)生對線上教學(xué)和線下教學(xué)的評價。

4. 研究方法：病因?qū)W知識問卷共16題，由基本概念(6道題)、研究方法(5道題)、測量指標(biāo)(3道題)和評價原則(2道題)4個部分組成。知識問卷滿分16分，以百分制85分和60分進(jìn)行換算劃分為：≥14分記為優(yōu)秀，≥10分且<14分為良好， <10分為不及格。評估課前和課后問卷的評分等級(優(yōu)秀、良好和不及格)率，計算每部分和總體平均分值，比較課前和課后評分等級和平均分值差異，比較線上教學(xué)和線下教學(xué)平均分值差異。教學(xué)反饋問卷由5道題構(gòu)成，均采取李克特量表(Likert scale)的5分法(1：非常不同意；2：不同意；3：不一定；4：同意；5:非常同意)量化評分，滿分5分。本研究已經(jīng)獲得北京協(xié)和醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)(S-K1419)。

二、結(jié) 果

1.研究對象基本情況：2020級北京協(xié)和醫(yī)院臨床研究生85人，課前問卷和課后問卷完成率分別為85.9%(73/85)和77.6%(66/85)。男性、女性比例為35.6%(26/73) vs 64.4%(47/73)，平均年齡22.7±0.6歲。本科畢業(yè)院校以985/211醫(yī)學(xué)院校45.2%(33/73)和直轄市/省級醫(yī)學(xué)院校34.2%(25/73)為主。

2.CBL教學(xué)方法效果:CBL教學(xué)后較教學(xué)前，病因?qū)W知識問卷總分明顯提高 (9.7±2.6分 vs 6.5±2.3分,P=0.000)。其中，病因?qū)W基本概念 (3.9±1.2分 vs 2.8±1.3分,P=0.000)、研究方法(2.1±1.1分 vs 1.7±1.0分,P=0.02)、測量指標(biāo)(2.0±0.9分 vs 1.1±0.8分,P=0.000)和評價原則(1.5±0.6分 vs 0.9±0.7分,P=0.000)均較課前明顯提高。課后優(yōu)秀(4.5%)、良好(47.0%)和不及格(48.5%)率，較課前優(yōu)秀(0.0%)、良好(5.5%)和不及格(94.5%)率明顯提高(P=0.000，圖1)。

圖1 病因?qū)W知識課前問卷和課后問卷結(jié)果比較A.教學(xué)前和教學(xué)后病因?qū)W知識問卷總分和各部分分值；B.教學(xué)前和教學(xué)后病因?qū)W知識問卷評分等級

3.線上教學(xué)和線下教學(xué)效果比較：線上教學(xué)和線下教學(xué)前，課前病因?qū)W知識問卷總分(6.5±2.4分 vs 6.1±2.4分,P=0.50)，以及基本概念(2.7±1.3分 vs 2.7±1.3分,P=0.99)、研究方法(1.8±1.1分 vs 1.6±0.9分,P=0.45)、測量指標(biāo)(1.1±0.9分 vs 0.8±0.8分,P=0.32)和評價原則(0.9±0.7分 vs 0.9±0.7分,P=0.94)各亞項分?jǐn)?shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(圖2)。

圖2 病因?qū)W課線上和線下教學(xué)前和教學(xué)后知識問卷評估結(jié)果A.線上和線下教學(xué)前病因?qū)W知識問卷基線評估情況;B.線上和線下教學(xué)后病因?qū)W知識問卷評估情況

教學(xué)后效果評估：線上教學(xué)和線下教學(xué)后，課后病因?qū)W知識問卷總分(10.0±2.8分 vs 9.2±2.1分,P=0.85)，以及基本概念(4.2±1.4分 vs 3.6±0.9分,P=0.52)、研究方法(2.2±1.1分 vs 2.0±1.1分,P=0.17)、測量指標(biāo)(2.1±0.9分 vs 1.9±1.0分,P=0.18)和評價原則(1.5±0.6分 vs 1.5±0.6分,P=0.91)各亞項分?jǐn)?shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(圖2)。

4.線上教學(xué)和線下教學(xué)反饋:授課老師講課思路清晰程度(4.8±0.5分 vs 4.9±0.3分,P=0.23)；病因?qū)W講課內(nèi)容難易程度(2.9±1.5分 vs 2.9±1.1分,P=0.82)；本次課程學(xué)習(xí)自我評價掌握程度(3.2±0.8分vs 2.9±0.8分,P=0.20)；本次病因?qū)W講課對自己的幫助程度(4.4±0.8分vs 4.5±0.6分,P=0.70)；本次病因?qū)W課程的總體評價比較，兩者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(4.6±0.6分vs 4.6±0.6分,P=0.94,圖3)。

圖3 病因?qū)W教學(xué)評價情況A.病因?qū)W教學(xué)整體反饋評價情況;B.線上和線下病因?qū)W教學(xué)反饋評價情況

三、討 論

新型冠狀病毒疫情暴發(fā)以來，面臨疫情防控常態(tài)化管理，傳統(tǒng)線下教學(xué)模式需要逐漸向線上和線下相結(jié)合的多元化教學(xué)模式轉(zhuǎn)化。而臨床研究方法學(xué)課程因涉及大量基本概念、研究方法、測量指標(biāo)和評價原則，單純理論講解較為晦澀不易理解，因此，本研究采取了CBL在線上線下相結(jié)合的教學(xué)模式。結(jié)果顯示病因?qū)W知識問卷總分較課前明顯提高49.2%，其中測量指標(biāo)和評價原則教學(xué)效果最為突出，分別提高81.8%和66.7%，其次是研究方法和基本概念，分別提高39.3%和23.5%。上述結(jié)果充分表明，在線上和線下相結(jié)合的課堂上，通過案例分析方法理論聯(lián)合實踐，可以明顯加強(qiáng)原則指標(biāo)和概念方法的理解掌握，獲得良好教學(xué)效果[4]。

線下教學(xué)是課堂上面對面授課為主的傳統(tǒng)教學(xué)方式，而線上教學(xué)是通過互聯(lián)網(wǎng)和移動設(shè)備實施的新型教學(xué)模式。新型冠狀病毒疫情暴發(fā)以來，線上教學(xué)或線上線下相結(jié)合教學(xué)已越來越多應(yīng)用于各種教學(xué)活動，也預(yù)期會成為未來一定時間的主要教學(xué)模式[5～7]。但線上教學(xué)作為新興教學(xué)方法，是否可以達(dá)到與線下教學(xué)同等效果尚不確定。本研究中首先通過教學(xué)前基線評估表明，學(xué)生在教學(xué)前對病因?qū)W知識掌握程度差異無統(tǒng)計學(xué)意義。通過線上教學(xué)和線下教學(xué)，病因?qū)W知識總分和各亞項分?jǐn)?shù)均明顯提高，且兩組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，充分表明線上教學(xué)可以獲得與線下教學(xué)同等教學(xué)效果，肯定了線上線下相結(jié)合這種新型教學(xué)模式的積極作用。

本次課程總體評價、講課思路清晰程度、講課對學(xué)生的幫助性均獲得較高評價，且講課難易程度適中，但課程掌握程度尚未達(dá)到非常理想的水平。對于初次接觸臨床研究方法的醫(yī)學(xué)生而言，大量的基本概念和研究方法確實會導(dǎo)致較高的學(xué)習(xí)難度，因此，CBL課堂教學(xué)后，需要進(jìn)一步通過分組實例討論，不斷強(qiáng)化學(xué)習(xí)-理解-實踐。此外，線上教學(xué)獲得與線下教學(xué)一致的反饋評價，體現(xiàn)了學(xué)生對線上教學(xué)的形式和效果均給予了充分肯定。

本研究的局限性在于實際授課需以班級為單位開展教學(xué)工作，故采取整群抽樣方法，未能采取隨機(jī)抽樣或整群分層抽樣方法。樣本量是基于參加課程全部85人，由于本研究屬于探索性研究，故未能進(jìn)行樣本量計算，但結(jié)果進(jìn)行檢驗效能分析power可以達(dá)到0.8以上，未來會在此基礎(chǔ)上以更佳的抽樣設(shè)計方案進(jìn)行教學(xué)效果驗證。

綜上所述，本研究充分揭示線上教學(xué)可以獲得與線下教學(xué)同等效果和學(xué)生評價，將CBL通過線上線下相結(jié)合的模式應(yīng)用于臨床流行病學(xué)教學(xué)之中，獲得了良好教學(xué)效果。