預(yù)防性環(huán)境公益訴訟中重大風(fēng)險(xiǎn)的司法認(rèn)定研究

摘要：預(yù)防性環(huán)境公益訴訟是對環(huán)境公共利益保護(hù)由事后救濟(jì)到事前預(yù)防轉(zhuǎn)變的回應(yīng)，但在實(shí)踐中因?yàn)橹卮箫L(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定存在現(xiàn)實(shí)困難，致使其功能無法有效展開。因此可以在理論上借助預(yù)防原則、比例原則和法所不容許風(fēng)險(xiǎn)理論對重大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行檢視，并從法律完善和路徑優(yōu)化的角度提出建議，一方面，促進(jìn)環(huán)境實(shí)體法的完善，從損害結(jié)果的嚴(yán)重程度和發(fā)生的可能性定義重大風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵，并在舉證責(zé)任上采用因果關(guān)系推斷的證明規(guī)制；另一方面，通過發(fā)揮人民法院認(rèn)定主體作用、明確重大風(fēng)險(xiǎn)司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、完善重大風(fēng)險(xiǎn)司法認(rèn)定保障，進(jìn)行重大風(fēng)險(xiǎn)司法認(rèn)定的路徑優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：預(yù)防性環(huán)境公益訴訟；重大風(fēng)險(xiǎn)；司法認(rèn)定

中圖分類號：D922.68文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2024）15-0057-04

Research on Judicial Determination of Major Risks

in Preventive Environmental Public Interest Litigation

Shen Jinfan

（School of Political Science and Law， Northeast Normal University， Changchun 130117）

Abstract： Preventive environmental public interest litigation is a response to the transformation of environmental public interest protection from the aftermath of the relief to the prevention of the change， but in practice， due to the practical difficulties in identifying major risks， its function cannot be effectively carried out. Therefore， in theory， the principle of prevention， proportionality， and the theory of legal risks that are not allowed by law can be used to examine major risks， and suggestions can be made from the perspective of legal improvement and path optimization. On the one hand， it promotes the improvement of environmental substantive law， defines the connotation of major risks from the severity of damage results and the possibility of occurrence， and adopts causal inference as proof regulation in the burden of proof. On the other hand， it optimizes the path of judicial recognition of major risks by playing the role of the people’s court in determining the main body， clarifying the judicial determination standards for major risks， and improving the judicial recognition guarantee for major risks.

Keywords： preventive environmental public interest litigation; major risks; judicial determination

習(xí)近平總書記提出，要推動綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生［1］，這為加強(qiáng)我國環(huán)境保護(hù)確定了奮斗方向。我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展迫切需要強(qiáng)化對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，要求環(huán)境保護(hù)不局限于損害救濟(jì)與賠償，環(huán)境公益訴訟保護(hù)環(huán)境公共利益，需著眼于事前的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，預(yù)防性環(huán)境公益訴訟正是對此需求的回應(yīng)。

一、預(yù)防性環(huán)境公益訴訟中重大風(fēng)險(xiǎn)司法認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)問題

“對具有損害社會公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境的行為提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理”，預(yù)防性環(huán)境公益訴訟在2015年有了司法解釋依據(jù)，但從實(shí)踐來看存在著諸多問題。例如，重大風(fēng)險(xiǎn)范圍不清致使認(rèn)定困難，證明責(zé)任分配不明致使舉證困難，責(zé)任承擔(dān)方式有限致使履行困難，對司法實(shí)踐產(chǎn)生了消極影響，不利于現(xiàn)實(shí)開展。為促進(jìn)預(yù)防性環(huán)境公益訴訟，需要對重大風(fēng)險(xiǎn)的意涵進(jìn)行全面且深入地研究，貫徹以預(yù)防為主的環(huán)境保護(hù)原則，發(fā)揮該制度的預(yù)防性功能，實(shí)現(xiàn)對環(huán)境公益訴訟功能的優(yōu)化，完善我國相關(guān)制度，將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)阻遏在向損害轉(zhuǎn)化的過程中，削減由環(huán)境問題引發(fā)的重大社會矛盾，保護(hù)公民的程序性環(huán)境權(quán)。

二、預(yù)防性環(huán)境公益訴訟中重大風(fēng)險(xiǎn)司法認(rèn)定的理論檢視

預(yù)防性環(huán)境公益訴訟以其前瞻性，將環(huán)境重大風(fēng)險(xiǎn)阻遏在實(shí)際損害發(fā)生之前，成為新時(shí)代環(huán)境公益保護(hù)的有效手段。在預(yù)防性環(huán)境公益訴訟的研究中，重大風(fēng)險(xiǎn)因具有不確定性，在實(shí)踐中難以認(rèn)定，成為該制度不能發(fā)揮其應(yīng)有作用的一大難點(diǎn)。對此，可以以預(yù)防原則、比例原則和法所不容許風(fēng)險(xiǎn)理論進(jìn)行檢視。

（一）預(yù)防原則視角檢視

預(yù)防原則有弱風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則和強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則之分。弱風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則主張對有限的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有限的預(yù)防，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防前，首先要考量風(fēng)險(xiǎn)是否會引發(fā)嚴(yán)重或不可逆的損害，如果會造成嚴(yán)重或不可逆的損害，則要采取成本效益合理的措施進(jìn)行預(yù)防。強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是以無限的措施應(yīng)對無限的風(fēng)險(xiǎn)，在預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所采取的措施并不計(jì)算其成本，應(yīng)對的風(fēng)險(xiǎn)是并不要求其轉(zhuǎn)變?yōu)檫_(dá)到嚴(yán)重質(zhì)性要求的實(shí)際損害。我國在應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則時(shí)，不應(yīng)當(dāng)適用強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，其對于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)采取不計(jì)成本的預(yù)防措施，不僅會增加司法成本、經(jīng)濟(jì)成本等投入，還會阻遏科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。應(yīng)當(dāng)適用弱風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，精確地識別重大風(fēng)險(xiǎn)，將不確定的重大風(fēng)險(xiǎn)先假設(shè)為確定的實(shí)際損害，判斷其危害程度，再通過科學(xué)技術(shù)評測、社會一般人觀念等方法來綜合評判重大風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成實(shí)際損害的可能性，以此來規(guī)制重大風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。

（二）比例原則視角檢視

風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制極易陷入兩個極端，一方面是過度規(guī)制，另一方面是規(guī)制不足。遵循比例原則可以劃定重大風(fēng)險(xiǎn)的范圍，一方面，不能凡風(fēng)險(xiǎn)必認(rèn)定為重大風(fēng)險(xiǎn)，無限度保護(hù)生態(tài)環(huán)境，不考慮環(huán)境對于風(fēng)險(xiǎn)的承載能力和環(huán)境自身的凈化和修復(fù)能力，這會限制開發(fā)者的自由，阻礙經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展；另一方面，不能不作為，縱容潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)肆意生長，演化為環(huán)境重大風(fēng)險(xiǎn)，并在未來發(fā)展出嚴(yán)重或不可逆的損害后果。由此，應(yīng)合理設(shè)置行為人的風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)。一方面，行為人制造的風(fēng)險(xiǎn)在環(huán)境承載力的承受范圍中，即便該風(fēng)險(xiǎn)會引發(fā)輕微的實(shí)際損害，但并非嚴(yán)重或不可逆的損害，自然環(huán)境在一段時(shí)間內(nèi)即可通過自我凈化等方式修復(fù)，此時(shí)不必對行為人設(shè)置過度的風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)，也不必通過預(yù)防性環(huán)境公益訴訟限制其行為；另一方面，行為人制造出重大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，不及時(shí)履行風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)將引發(fā)嚴(yán)重或不可逆的損害時(shí)，要注重履行措施是否合乎比例，是否適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)制造者的履行能力，履行措施應(yīng)當(dāng)能夠符合行為人的成本效益衡量，行為人履行義務(wù)和采取措施的成本不應(yīng)當(dāng)大于其可能獲得的收益，而當(dāng)某個風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)的履行或風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施的實(shí)施會給行為人帶CaCswZIAg7a1ApBMVRNLmQ4OqLFcWWkyvMleAeMg/O0=來無法承擔(dān)的負(fù)擔(dān)時(shí)，允許并幫助行為人采取其他替代性措施來承擔(dān)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)。

（三）法所不容許風(fēng)險(xiǎn)理論視角檢視

法所不容許風(fēng)險(xiǎn)理論以法律來分配風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)以法律規(guī)定的形式予以明確，僭越法定風(fēng)險(xiǎn)的行為為法律所不容許，而實(shí)施該行為的主體會遭受法律的消極評價(jià)［2］。該理論的前提條件是，構(gòu)建出理論與具體案件事實(shí)之間能夠適用法律推理的邏輯關(guān)聯(lián)性基礎(chǔ)，通過客觀歸責(zé)，為環(huán)境重大風(fēng)險(xiǎn)識別提供客觀方法。參照刑法學(xué)認(rèn)定犯罪的思路，確定重大風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定的如下思路：首先，根據(jù)環(huán)境法的要求，設(shè)置重大風(fēng)險(xiǎn)法定構(gòu)成要件；其次，對具體案件事實(shí)中滿足構(gòu)成要件的部分進(jìn)行形式審查與實(shí)質(zhì)審查；最后，對符合形式上各要素事實(shí)，且實(shí)質(zhì)上達(dá)到環(huán)境法所不容許限度的風(fēng)險(xiǎn)，可以認(rèn)定該案件事實(shí)構(gòu)成環(huán)境重大風(fēng)險(xiǎn)［3］。需要指明的是，法所不容許風(fēng)險(xiǎn)具有兩重特征，首先其是客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)，其次是超過了法定限度的風(fēng)險(xiǎn)。在預(yù)防性環(huán)境公益訴訟案件中，判斷具體案件事實(shí)要從形式與實(shí)質(zhì)兩方面進(jìn)行審查，既要審查形式上是否符合構(gòu)成要件要素，又要審查實(shí)質(zhì)上超越環(huán)境法所不能接受的風(fēng)險(xiǎn)限度。首先，根據(jù)法定的構(gòu)成要件審查案件事實(shí)是否符合構(gòu)成要件所指向的事實(shí)，此為形式審查，當(dāng)形式審查符合后才能進(jìn)入第二步的實(shí)質(zhì)審查。其次，司法人員對于案件事實(shí)是否達(dá)到重大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)，并給出最終的認(rèn)定結(jié)果。司法人員的評價(jià)并不僅僅依賴科學(xué)檢測和數(shù)據(jù)報(bào)告等科學(xué)理性標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該包含社會一般人認(rèn)知、司法人員的自由心證等經(jīng)驗(yàn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

三、預(yù)防性環(huán)境公益訴訟中重大風(fēng)險(xiǎn)司法認(rèn)定的法律優(yōu)化

（一）明確重大風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

明確重大風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，需要從重大風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)對象和重大風(fēng)險(xiǎn)程度兩方面分析。

重大風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)對象是預(yù)防性環(huán)境公益訴訟所保護(hù)的社會公共利益范圍［4］，也即法律所指向的客體法益。要判斷重大風(fēng)險(xiǎn)行為是否會對環(huán)境公共利益造成污染和破壞，就需要明確環(huán)境公共利益的范圍，首先要排除的是人身財(cái)產(chǎn)損害，環(huán)境民事公益訴訟的救濟(jì)客體是環(huán)境公益損害。污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為既可能造成環(huán)境公益損害，也可能造成私人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害，還可能同時(shí)造成上述兩種損害，但環(huán)境民事公益訴訟的目的僅在于預(yù)防及修復(fù)公益的損害［5］。因此，在環(huán)境民事公益訴訟中，認(rèn)定重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)僅需考慮環(huán)境本身。

重大風(fēng)險(xiǎn)是發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重性的總和，其風(fēng)險(xiǎn)程度應(yīng)當(dāng)從環(huán)境本身入手對損害結(jié)果的嚴(yán)重程度和發(fā)生的可能性進(jìn)行判斷。重大——損害后果的嚴(yán)重程度：其內(nèi)涵要從以下幾個方面考慮。首先，司法人員根據(jù)社會一般人常識，依據(jù)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定或環(huán)境影響評價(jià)，通過自由心證判斷損害結(jié)果的“有無”。其次，考慮損害的對象，若該對象具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值或數(shù)量較多，就可以被納入重大范疇。最后，考慮損害行為影響的深度和廣度，若影響面積較大，影響生態(tài)利益廣，對該區(qū)域環(huán)境損害具有不可逆性，則可以納入重大范疇。風(fēng)險(xiǎn)——損害后果發(fā)生的可能性：損害發(fā)生的可能性應(yīng)當(dāng)具有高度蓋然性。建議將重大風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵定義為：對公眾所享有的社會公共利益造成重大威脅，將有可能造成嚴(yán)重或不可逆的環(huán)境損害，且該損害的發(fā)生具有高度蓋然性。

（二）重構(gòu)因果關(guān)系舉證規(guī)則

重構(gòu)因果關(guān)系舉證規(guī)則，將舉證責(zé)任倒置規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)橐蚬P(guān)系推定規(guī)則。

在預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟中，風(fēng)險(xiǎn)并未轉(zhuǎn)換為實(shí)際損害，是否會對環(huán)境造成不可逆的損壞具有或然性。因此，法官的判斷應(yīng)就“被告行為對環(huán)境的開發(fā)行為”與“客觀環(huán)境的現(xiàn)存狀態(tài)”，“客觀環(huán)境的現(xiàn)存狀態(tài)”與“對環(huán)境可能造成不可逆的破壞”之間是否具有因果關(guān)系進(jìn)行雙重的判斷。所以，對于預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟應(yīng)采用因果關(guān)系推斷的證明規(guī)則。因果關(guān)系推定規(guī)則在一定程度上可以稱為是對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則和比例原則的雙重體現(xiàn)，有利于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、節(jié)約司法資源、防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間做到穩(wěn)定平衡。一般來說，原告應(yīng)向法院提交初步證明材料，用以證明被告的行為具有造成環(huán)境公共利益嚴(yán)重或不可逆損害的可能，這種損害既有可能是環(huán)境污染，也有可能是生態(tài)破壞。由于是否會對環(huán)境造成不可逆的損壞具有或然性，原告的初步證明標(biāo)準(zhǔn)只要達(dá)到低度的蓋然性即可；然后由法官根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)對案件的事實(shí)進(jìn)行審查，倘若法官對證明材料針對的案件事實(shí)能夠形成內(nèi)心確信，那么就由被告提供證明材料用以證明其行為與損害結(jié)果的發(fā)生不存在主觀上的因果關(guān)系，被告如不能證明不存在主觀上的因果關(guān)系，則應(yīng)承擔(dān)證明不利的法律后果；如法官對于原告提交的初步證據(jù)材料沒有形成內(nèi)心的確信，則被告僅需承擔(dān)客觀上的證明責(zé)任即可。

四、重大風(fēng)險(xiǎn)司法認(rèn)定的路徑完善

（一）發(fā)揮人民法院認(rèn)定主體作用

明確法院作為認(rèn)定重大風(fēng)險(xiǎn)的主體。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，法院因?qū)χ卮箫L(fēng)險(xiǎn)缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識，法官多依據(jù)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告徑行裁判，行使自由裁量權(quán)，無法妥善處理預(yù)防性環(huán)境司法權(quán)和環(huán)境行政權(quán)間的關(guān)系，令司法裁量流于形式。環(huán)境重大風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定依賴環(huán)境專業(yè)知識，而法官并非環(huán)境專業(yè)人士，于是過度依賴其他主體的認(rèn)定方式或結(jié)果。應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法機(jī)關(guān)主觀能動性，在現(xiàn)有的理論和框架下準(zhǔn)確認(rèn)定重大風(fēng)險(xiǎn)情形，以裁判理性發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防功能具有重大意義。在法庭審理過程中，法院應(yīng)當(dāng)厘清重大風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容，聽取兩造關(guān)于被告行為是否構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)的舉證與質(zhì)證，最后根據(jù)案件事實(shí)與法律規(guī)定做出自由裁量。

賦予行政機(jī)關(guān)、專家輔助人以專家證人的身份［6］。在環(huán)境公益訴訟中，事實(shí)的認(rèn)定和證據(jù)的認(rèn)定都具有極強(qiáng)的專業(yè)性。明確人民法院認(rèn)定主體作用的同時(shí)，也要吸納社會智慧輔助人民法院認(rèn)定事實(shí)、審理案件，可以將行政機(jī)關(guān)和專家輔助人納入輔助認(rèn)定主體。其具備專業(yè)的人員和專門的投入，掌握了專業(yè)的環(huán)保知識和技能，能夠彌補(bǔ)法院在專門事實(shí)認(rèn)定上專業(yè)性的不足，能通過專業(yè)的采樣、勘察、規(guī)劃，能更方便地認(rèn)定某一行為是否會對環(huán)境造成嚴(yán)重侵害，或是否達(dá)到重大風(fēng)險(xiǎn)的破壞標(biāo)準(zhǔn)，從而為法院認(rèn)定提供一定的參考。另外，法院通過建立或完善相關(guān)環(huán)境專家論證，彌補(bǔ)法律人自身專業(yè)上的不足，由于重大風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定存在主體功能上的差異，相關(guān)環(huán)境專家可通過聽證會，對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。相關(guān)專家輔助人通過對直接風(fēng)險(xiǎn)與間接風(fēng)險(xiǎn)的論證，為法官參與環(huán)境司法提供參考。并且，環(huán)境專家輔助人直接服務(wù)于法官而不受當(dāng)事人委托，可以最大限度保障論證的公平與公開。

（二）明確重大風(fēng)險(xiǎn)司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

明確環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。首先，嚴(yán)格遵守環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)具有雙重屬性，分別是技術(shù)性和法律性。為保證技術(shù)規(guī)范的精確性，應(yīng)當(dāng)從技術(shù)性出發(fā)，充分考慮環(huán)境現(xiàn)實(shí)，在不同功能區(qū)、不同的有害物質(zhì)、不同的環(huán)境介質(zhì)下，綜合考慮公眾承受力和環(huán)境的承載力，通過計(jì)算對各風(fēng)險(xiǎn)要素做出最精確的評估，符合科學(xué)性的要求。其次，強(qiáng)化環(huán)境基準(zhǔn)研究，提高環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定的科學(xué)性，輔助司法判斷。為保證環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的客觀科學(xué)性，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對環(huán)境基準(zhǔn)進(jìn)行長效部署，考慮不同地區(qū)的差異性，實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的本土化。

明確生態(tài)破壞風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，生態(tài)破壞風(fēng)險(xiǎn)大體可以被劃分為兩種，破壞生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和威脅珍稀瀕危野生動植物存續(xù)風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)從這兩方面入手明確生態(tài)破壞風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。首先，合理規(guī)劃生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)［7］，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。通過明確易受破壞的區(qū)域，警示公眾避免在此區(qū)域進(jìn)行開發(fā)利用活動。其次，針對保護(hù)對象，及時(shí)更新《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄》和《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》。這是認(rèn)定瀕危物種的重要文件依據(jù)。對近年內(nèi)動態(tài)變化嚴(yán)重的物種，生存環(huán)境的變動、種群數(shù)量的變化等，應(yīng)當(dāng)引起重視，及時(shí)更新其在名錄中的級別，在保證時(shí)效性的同時(shí)更好地輔助司法人員做出認(rèn)定生態(tài)破壞風(fēng)險(xiǎn)的判斷。

（三）完善重大風(fēng)險(xiǎn)司法認(rèn)定保障

改進(jìn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估。首先，提高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估的法律效力，加強(qiáng)對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估的相關(guān)立法。其次，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上擴(kuò)大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估的范圍，包括環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)破壞風(fēng)險(xiǎn)，最重要的是環(huán)境公共利益風(fēng)險(xiǎn)，即公眾的健康風(fēng)險(xiǎn)尤其不能忽略，因?yàn)槲廴经h(huán)境或破壞生態(tài)，最終還是要由公眾埋單。我國審判機(jī)關(guān)可以考慮將重大風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定納入司法鑒定，包括對損害行為、可能造成的結(jié)果以及因果關(guān)系的鑒定等。

健全公眾參與機(jī)制，發(fā)揮公眾監(jiān)督作用。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與公眾的生產(chǎn)生活息息相關(guān)，生產(chǎn)者往往為了經(jīng)濟(jì)利益，犧牲社會公共利益進(jìn)行開發(fā)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，暗含著重大風(fēng)險(xiǎn)的可能。這種可能性往往會演變?yōu)橹卮箫L(fēng)險(xiǎn)，向環(huán)境實(shí)害轉(zhuǎn)換，危及公眾的個人利益。因此有必要為公眾參與提供有效途徑，發(fā)揮公眾對于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督功能，平衡公民個人利益、企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益和社會公共利益。保障公民參與的同時(shí)要構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的監(jiān)督機(jī)制，防止公民的濫訴，引導(dǎo)公民在法律許可的條件下進(jìn)行監(jiān)督。

五、結(jié)語

預(yù)防性環(huán)境公益訴訟順應(yīng)環(huán)境保護(hù)的時(shí)代需要，是對社會公眾期待在美好環(huán)境中生活的現(xiàn)實(shí)渴望的法律回應(yīng)。以法律原則和法學(xué)理論檢視重大風(fēng)險(xiǎn)，能夠?yàn)橹卮箫L(fēng)險(xiǎn)的意涵明確提供思路，為重大風(fēng)險(xiǎn)司法認(rèn)定的法律規(guī)制和司法認(rèn)定提供更多路徑，能夠促進(jìn)預(yù)防性環(huán)境公益訴訟的功能發(fā)揮，正確識別出環(huán)境重大風(fēng)險(xiǎn)并將其阻遏在風(fēng)險(xiǎn)階段，避免環(huán)境實(shí)害的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告［J］.黨建，2022（11）：4-28.

［2］郝艷兵.風(fēng)險(xiǎn)刑法：以危險(xiǎn)犯為中心的展開［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2012：114.

［3］張旭東，鄭烽.預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟中環(huán)境重大風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定研究［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2023（2）：43-56.

［4］張洋，毋愛斌.論預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟中“重大風(fēng)險(xiǎn)”的司法認(rèn)定［J］.中國環(huán)境管理，2020（2）：138-144.

［5］最高人民法院環(huán)境資源審判庭.《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》條文理解與適用［M］.北京：人民法院出版社，2014：304-305.

［6］康景文.論預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟中“重大風(fēng)險(xiǎn)”的認(rèn)定：以事實(shí)認(rèn)定的正當(dāng)性為視角［J］.河南社會科學(xué)，2023（4）：76-84.

［7］于文軒，牟桐.論環(huán)境民事訴訟中“重大風(fēng)險(xiǎn)”的司法認(rèn)定［J］.法律適用，2019（14）：25-32.

作者簡介：沈錦帆（2002—），男，漢族，湖北荊州人，單位為東北師范大學(xué)政法學(xué)院，研究方向?yàn)榄h(huán)境法。

（責(zé)任編輯：王寶林）