金融博士從座上客淪為階下囚

傅劍

1970年出生的陳德，擁有博士研究生學(xué)歷，曾是銀行高管，過著風(fēng)光體面的生活?？伤诮Y(jié)識商人楊某后，卻甘愿被“圍獵”，成了楊某的“座上客”。然而，紙終究是包不住火的，陳德東窗事發(fā)，淪為“階下囚”，葬送了大好前程。

2018年11月27日，陳德被采取留置措施，2019年5月24日被拘留，同年6月3日被逮捕。2019年12月27日，北京市第二中級人民法院對陳德犯受賄罪一案做出判決，陳德因受賄罪獲刑12年。宣判后，陳德不服，向北京市高級人民法院提出上訴。北京高院依法組成合議庭并公開開庭審理了該案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審獲刑12年

一審法院經(jīng)審理查明：2004年至2009年，陳德?lián)沃袊ㄔO(shè)銀行（以下簡稱“建行”）會(huì)計(jì)部柜面業(yè)務(wù)管理處高級副經(jīng)理（主持工作）、會(huì)計(jì)部操作管理處高級經(jīng)理、會(huì)計(jì)部總經(jīng)理助理等職務(wù)，主要職責(zé)包括負(fù)責(zé)全行柜面服務(wù)質(zhì)量管理、全行存單存折的憑證設(shè)計(jì)并與采購部一同進(jìn)行存單存折的招標(biāo)、采購等。

2004年至2007年，陳德接受某印刷公司實(shí)際控制人楊某的請托，利用職務(wù)便利為該公司承攬建行《柜面服務(wù)技巧實(shí)用手冊》《柜面業(yè)務(wù)應(yīng)知應(yīng)會(huì)實(shí)用手冊》等印制業(yè)務(wù)上提供幫助，先后三次非法收受楊某給予的錢款共計(jì)人民幣75萬元。

2005年至2009年，楊某又在陳德的幫助下，自建行多家分行承攬了大量存折、單證印制業(yè)務(wù)。2009年，陳德再次收受楊某給予的錢款共計(jì)380萬元。

值得一提的是，2007年，陳德還以買房借款為名，向楊某索要錢款100萬元，該錢款被陳德的妹妹李某用于個(gè)人公司增資。截至案發(fā)，該筆錢款仍未歸還。

一審法院認(rèn)為，陳德身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，索取或非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處。陳德受賄犯罪事實(shí)中有100萬元系索賄，依法予以從重處罰。故依法判處陳德有期徒刑12年，并處罰金人民幣70萬元。責(zé)令陳德退賠的人民幣555萬元予以沒收，上繳國庫。

陳德不服，提出上訴，認(rèn)為一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足，量刑過重，請求二審法院撤銷原判，宣告其無罪。而在庭審中，陳德部分變更上訴理由，對于一審判決認(rèn)定其收受楊某75萬元的事實(shí)以及該項(xiàng)事實(shí)構(gòu)成受賄罪的罪名不持異議，并表示愿意退贓;對于原判認(rèn)定的其他受賄480萬元事實(shí)，陳德承認(rèn)確實(shí)收到相關(guān)錢款，但其中100萬元是其向楊某借款，已于案發(fā)前歸還;另380萬元是李某和楊某經(jīng)營土地增值獲得的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法收益，其沒有利用職務(wù)之便為楊某謀取利益，不是受賄。陳德的辯護(hù)人則提出，陳德在存折、存單的采購工作中，不具備為楊某謀利的職權(quán)，更沒有為楊某謀利。

受賄事實(shí)是否準(zhǔn)確

二審查明，陳德在建行會(huì)計(jì)部擔(dān)任相關(guān)職務(wù)期間，負(fù)責(zé)全行柜面服務(wù)質(zhì)量管理、全行存單存折的憑證設(shè)計(jì)并與采購部一同進(jìn)行存單存折的招標(biāo)、采購等。建行相關(guān)手冊及銀行重要單證印制等業(yè)務(wù)，由會(huì)計(jì)部柜面業(yè)務(wù)管理處提出需求，具有一定的推薦和選擇權(quán)，陳德作為部門領(lǐng)導(dǎo)需要在相關(guān)簽報(bào)單上簽字確認(rèn)。

承攬建行印刷業(yè)務(wù)的商人楊某于2004年年初結(jié)識陳德后，遂提出具體請托事項(xiàng)。2004年至2009年間，楊某實(shí)際控制的印刷公司始終與建行總行及其一級分行存在合作關(guān)系，承接各項(xiàng)存單、存折、重要單證等印制業(yè)務(wù)金額達(dá)3000余萬元。陳德作為會(huì)計(jì)部柜面業(yè)務(wù)管理處領(lǐng)導(dǎo)依流程在相關(guān)采購申請簽報(bào)單上簽署意見，將楊某的公司作為供應(yīng)商之一向建行推薦，后建行與楊某的公司簽訂了各項(xiàng)印制合同。

由于陳德能夠利用職務(wù)之便為請托人楊某的公司謀取利益，楊某遂提出與陳德合作開辦公司承接建行的印刷業(yè)務(wù)，公司注冊資金1000萬元，其中陳德占股30%。后陳德將所占股份由其妹李某代持，該公司注冊時(shí)李某名下的出資款300萬元由楊某提供，無論是陳德還是李某均未實(shí)際出資。數(shù)年后，楊某與陳德商議，將陳德幫助楊某的公司賺取的一部分利潤分給陳德380萬元，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的方式轉(zhuǎn)入陳德指定的李某賬戶，李某退出30%公司股份。

另據(jù)陳德交代，2005年，楊某表示他的公司于2003年入選建行總行個(gè)人銀行業(yè)務(wù)重要單證供應(yīng)商，今年面臨存折、存單兩項(xiàng)業(yè)務(wù)合并采購、重新劃分供貨商供貨區(qū)域的問題。楊向其請托將采購業(yè)務(wù)量大的地區(qū)分給他，并承諾給予好處。楊某表示存折印刷的4毛錢的利潤和他一人一半。陳德時(shí)任建行總行會(huì)計(jì)部操作管理處處長，在劃分供應(yīng)商區(qū)域簽報(bào)上簽署了“同意”，將湖南、湖北、河北、河南等區(qū)域分給了楊某的公司。后楊某承接了建行的不少存折存單業(yè)務(wù)，掙了不少錢，但一直沒給陳德分利潤。

陳德供述，2006年，楊某為繼續(xù)從事特種印刷業(yè)務(wù)，提出跟其成立一家公司，不用陳德出錢，將2005年其該分得的利潤投資入股30%，陳德同意。后楊某成立了華威銀通公司，注冊資金1000萬元，陳占30%股份，也就是300萬元，陳的股份由陳德妹妹李某代持。陳聽李某說楊某向她的銀行賬戶轉(zhuǎn)了300萬元用于公司注資。華威銀通公司成立后在北京沒有開展什么業(yè)務(wù)，土地價(jià)格卻上漲不少。2009年，楊某想讓陳退出公司，將李某名下股份轉(zhuǎn)給陳子女，陳同意了。楊某和陳提了另外兩件事，一是和陳清算2005年后做建行存折、存單業(yè)務(wù)賺的利潤，把楊某的利潤給陳;二是楊某希望成為2009年建行存折、存單等單證的正式供應(yīng)商。最終楊某給了李某380萬元股份轉(zhuǎn)讓款，數(shù)額是楊某算出來的。該供述與在案相關(guān)證據(jù)可相互印證，足以證實(shí)該380萬元并非李某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法收益，而是楊某給予的賄賂款。

索賄事實(shí)是否成立

經(jīng)查，陳德以買房為由借款，但收到楊某的100萬元后，次日即將該款轉(zhuǎn)給其妹妹李某用于公司增資，顯見其無正當(dāng)、合理的借款事由。此外，2004年楊某因承攬建行相關(guān)印刷業(yè)務(wù)與陳德相識，此后二人之間除了請托、被請托以及行賄、受賄的權(quán)錢交易，沒有正常的經(jīng)濟(jì)往來，并不存在私人借貸的感情基礎(chǔ)。

2007年1月，陳德向楊某提出借款100萬元之時(shí)，發(fā)生在楊某的印刷公司承接建行業(yè)務(wù)之后且其中部分業(yè)務(wù)尚在進(jìn)行中、建行將要印制單式憑證之前，當(dāng)楊某表示資金比較緊張猶豫不決時(shí)，陳德有過催促。楊某將款匯出后，同年3月建行會(huì)計(jì)部提出采購需求，標(biāo)的為儲蓄存折、單式單證、重要單證專用紙張，并向采購部推薦了候選供應(yīng)商，其中包括楊某的公司，陳德依流程在本單位采購合同簽署意見單上簽署“同意”，使楊某承攬了該印制業(yè)務(wù)。

陳德在調(diào)查階段曾供述，2007年，建行采購儲蓄存折、單式單證。楊某向陳請托幫助他的公司入選為供應(yīng)商，陳作為建行總行會(huì)計(jì)部總經(jīng)理助理，推薦了楊某的公司，在請示簽報(bào)單上簽署了“同意”。后楊某的公司順利成為儲蓄存折和單式單證兩項(xiàng)業(yè)務(wù)的供應(yīng)商;后來由于總行領(lǐng)導(dǎo)壓縮了供應(yīng)商名單，楊某的公司才最終成為單式憑證的正式供應(yīng)商，儲蓄存折的候補(bǔ)供應(yīng)商。

陳德當(dāng)初借款時(shí)表示“急用、很快還”，并未出具借款手續(xù);楊某證實(shí)，將100萬元匯出一年多后，由于陳德沒有還款，楊某曾通過李某委婉地要過一次。陳德則打電話問楊資金是否緊張，是否需要還這100萬元。楊某說當(dāng)時(shí)資金比較困難，但陳德并無還款的意思表示和行為。陳德雖有較高的收入，但在借款后長達(dá)十余年的時(shí)間一直未歸還。據(jù)陳德供述，楊某借錢給自己是因?yàn)樽约汗苤ㄐ写嬲?、重要單證業(yè)務(wù)，楊某有求于他。陳沒有還錢，是因?yàn)檫@些年幫了楊某不少忙，陳知道即使不還，楊某也不會(huì)要。該供述與在案其他證據(jù)可相互印證。

2018年間，陳德涉嫌違法違紀(jì)的部分事實(shí)被調(diào)查機(jī)關(guān)掌握，為防止敗露，陳德對楊某說，如果建行紀(jì)委問起這100萬，就說已經(jīng)還了，還拿來了一張借款100萬元借條以掩蓋真相。足見陳德并無還款的主觀意愿和行為。

綜上，二審法院認(rèn)為，陳德受賄數(shù)額555萬元，其中100萬元系索賄;其曾在調(diào)查階段主動(dòng)交代受賄十余萬元的事實(shí)，但在一審法院審理期間，不認(rèn)罪、不退贓;原判鑒于其系受賄犯罪數(shù)額特別巨大，且具有索賄情節(jié)，依法對其予以從重處罰，于法有據(jù)，量刑適當(dāng)，本院予以支持。陳德所提量刑過重之上訴理由，本院不予采納。

二審法院鑒于陳德在二審審理期間對于受賄75萬元的事實(shí)表示認(rèn)罪并退繳該部分贓款，具有一定悔罪表現(xiàn)，故在原判刑罰基礎(chǔ)上對其酌情予以從輕處罰;改判有期徒刑11年6個(gè)月，并處罰金65萬元，并繼續(xù)追繳陳德受賄犯罪所得。