牙痛寧滴丸和黃連上清膠囊聯(lián)合米諾環(huán)素軟膏治療慢性牙周炎的臨床效果

毛玉麗

（江西省上饒市廣豐區(qū)婦幼保健院 口腔科，江西 上饒 334600）

慢性牙周炎是一種炎癥性疾病，是由一種口腔革蘭陰性菌引起一系列的宿主防御反應(yīng)，8%~10%人群有牙周疾病史［1］。目前臨床藥物治療以抗生素為主，甲硝唑、阿奇霉素等較為常見［2－4］。但抗生素的全身用藥常伴有不良反應(yīng)，預(yù)后不是十分理想［5］。中藥為牙周炎的治療提供了一種新思維。黃連上清膠囊具有清熱祛火、散風(fēng)止痛的功效，牙痛寧滴丸具有消腫止痛、清熱解毒的功效，但關(guān)于兩者聯(lián)合米諾環(huán)素軟膏的療效對(duì)比目前報(bào)道較少。本研究對(duì)比牙痛寧滴丸和黃連上清膠囊聯(lián)合米諾環(huán)素軟膏治療慢性牙周炎的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，選取2018年6月至2020年6月我院收治的120例慢性牙周炎患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：診斷為慢性牙周炎；入組前未進(jìn)行系統(tǒng)性抗生素治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)四環(huán)素抗生素過敏；伴有嚴(yán)重感染；妊娠期、哺乳期。隨機(jī)將其分為兩組各60例。牙痛寧滴丸組男34例，女26例；年齡28～70歲，平均年齡（42.14±5.11）歲；病程0.5～8年，平均病程（3.82±0.83）年；共116顆患牙，輕中度51顆，重度65顆。黃連上清膠囊組男32例，女28例；年齡27～73歲，平均年齡（42.34±5.21）歲；病程1～7年，平均病程（3.73±0.86）年；共110顆患牙，輕中度48顆，重度62顆。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法兩組患者均行齦下刮治術(shù)和齦上潔治術(shù)，再使用3%過氧化氫溶液清洗牙周袋，鹽酸米諾環(huán)素軟膏（日本新時(shí)代株式會(huì)社，0.5 g／支，批號(hào)：180312）填充牙周袋，1次／周。在此基礎(chǔ)上，牙痛寧滴丸組口服牙痛寧滴丸（貴州神奇藥業(yè)有限公司，30 mg／丸，批號(hào)180309），10粒／次，3次／d；黃連上清膠囊組口服黃連上清膠囊（上海今辰藥業(yè)有限公司，0.4 g／粒，批號(hào)：20180211）。兩組患者均治療4周。

1.3 觀察指標(biāo)①臨床療效：顯效：臨床癥狀消失或明顯減輕，PD減少≥2 cm，GI下降>1／2；有效：牙齦出血、疼痛癥狀明顯減輕，PD減少≥1 cm；無效：治療后臨床癥狀無改善甚至惡化?？傆行剩剑@效例數(shù)＋有效例數(shù)）／總例數(shù)×100%。②牙周指標(biāo)：菌斑指數(shù)（PLI）、齦溝出血指數(shù)（SBI）、牙周袋深度（PD）、牙齦指數(shù)（GI）。③血清炎性因子：腫瘤壞死因子－α（TNF－α）、白 細(xì) 胞 介 素－1β（IL－1β）、白 細(xì) 胞 介 素－6（IL－6）。④不良反應(yīng)：惡心干嘔、局部紅腫等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效黃連上清膠囊組的治療總有效率為92.73%，顯著高于牙痛寧滴丸組的80.17%（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組的臨床療效比較［n，n（%）］

2.2 牙周相關(guān)指標(biāo)治療后，兩組的PLI、SBI、PD、GI均低于治療前，且黃連上清膠囊組的PLI、SBI、PD、GI均低于牙痛寧滴丸組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組的牙周相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組的牙周相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

注：與該組治療前比較，aP＜0.05；與同期牙痛寧滴丸組比較，bP＜0.05。

組別 時(shí)間 PLI SBI PD GI黃連上清膠囊組 治療前2.58±0.45 3.71±0.55 3.51±0.64 1.71±0.52（n=60） 治療后1.12±0.37ab 1.14±0.41ab 2.46±0.48ab 1.08±0.47ab牙痛寧滴丸組 治療前2.62±0.43 3.72±0.53 3.52±0.62 1.72±0.53（n=60） 治療后1.63±0.33a 1.87±0.42a 2.98±0.54a 1.36±0.48a

2.3 血清炎性因子治療后，兩組的TNF－α、IL－1β、IL－6水平均降低，且黃連上清膠囊組的TNF－α、L－1β、IL－6水平低于牙痛寧滴丸組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組的血清炎性因子水平比較（±s）

表3 兩組的血清炎性因子水平比較（±s）

注：與該組治療前比較，aP＜0.05；與同期牙痛寧滴丸組比較，bP＜0.05。

組別 時(shí)間 TNF－α（ng／L）IL－1β（ng／mL）IL－6（ng／mL）黃連上清膠囊組 治療前 5.46±1.43 28.13±2.53 31.96±5.43（n=60） 治療后 2.51±0.94ab 19.32±1.73ab 18.12±2.43ab牙痛寧滴丸組 治療前 5.61±1.47 28.45±2.64 32.65±5.73（n=60） 治療后 3.61±0.89a 22.75±1.67a 22.61±2.48a

2.4 不良反應(yīng)牙痛寧滴丸組發(fā)生惡心干嘔1例，局部紅腫1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為3.33%；黃連上清膠囊組發(fā)生惡心干嘔2例，局部紅腫1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%。兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

3 討論

牙周炎的主要致病因素是口腔牙周致病菌菌群失調(diào)，包括牙齦卟啉單胞菌、伴放線聚集桿菌、中間普雷沃菌等［6］。致病機(jī)制主要為：牙周致病菌局部刺激牙周，誘導(dǎo)炎性因子產(chǎn)生，引發(fā)炎癥，炎性因子可進(jìn)入循環(huán)系統(tǒng)，最終介導(dǎo)全身炎性反應(yīng)；牙周致病菌還可通過牙周破損部位、呼吸或吞咽進(jìn)入血液系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)及消化系統(tǒng)，最終引起多種器官發(fā)生病變［7］。因此，目前臨床上常見的藥物治療方法以抗生素為主。

米諾環(huán)素軟膏是一種半合成的四環(huán)素類廣譜抗生素，藥物作用時(shí)間長、副作用?。?］，常被用于牙周炎的治療。牙痛寧滴丸因其鎮(zhèn)痛消炎、清熱解毒的功效而被用于牙周炎的治療。牙痛寧滴丸具有鎮(zhèn)痛、消毒、殺菌的作用；黃連上清膠囊具有清熱通便、散風(fēng)止痛的功效，對(duì)頭暈?zāi)X脹、牙齦腫痛、咽喉紅腫、口舌生瘡等疾病具有較好的療效。慢性牙周炎屬于一種具有破壞性的慢性炎癥性疾病，當(dāng)牙周組織發(fā)生炎性反應(yīng)時(shí)，會(huì)釋放大量炎性因子。其中IL－6是最重要的炎性因子，也是促進(jìn)牙槽骨質(zhì)破壞的關(guān)鍵因素。慢性牙周炎患者的TNF－α、IL－1β、IL－6等炎性因子水平顯著升高，且升高趨勢與疾病嚴(yán)重程度一致。因此，抑制炎性因子的釋放對(duì)治療慢性牙周炎具有重要意義。本研究中的兩種治療方案均可降低TNF－α、IL－1β、IL－6水平，但黃連上清膠囊聯(lián)合米諾環(huán)素軟膏的效果更佳。

綜上所述，牙痛寧滴丸和黃連上清膠囊聯(lián)合米諾環(huán)素軟膏治療慢性牙炎均有良好的療效，但黃連上清膠囊聯(lián)合米諾環(huán)素軟膏的效果優(yōu)于牙痛寧滴丸聯(lián)合米諾環(huán)素軟膏。