方珍 劉玉鳳 錢華 周長玉
乳腺硬化性腺病(sclerosing adenosis,SA)是乳腺腺病的一種亞型,在2012年WHO的乳腺腫瘤組織分類中歸類為良性上皮增生[1],在組織病理學上SA屬于復雜性增生,由包含重復及被擠壓腺泡結(jié)構(gòu)的擴張小葉組成[2]。乳腺SA的影像學表現(xiàn)與部分乳腺癌有相似之處,易造成術(shù)前誤診。本文主要探討乳腺SA的X線、動態(tài)增強磁共振成像(DCE-MRI)的影像學特征,現(xiàn)報道如下。
1.1 臨床資料 回顧性收集2018年 9月至 2020年11月本院50例乳腺SA或含SA病變患者的術(shù)前乳腺X線或DCE-MRI等影像學資料,均經(jīng)病理證實為SA,臨床及影像資料完整,排除病理證實硬化性腺病同時伴乳腺癌。其中,乳腺X線攝影39例,乳腺DCE-MRI31例,20例同時行X線攝影和DCE-MRI檢查;患者均為女性;年齡32~60歲,平均(44.26±7.48)歲;15例由體檢發(fā)現(xiàn)異常,14例臨床觸診叩及腫塊,11例患者自覺乳房有觸及腫塊,10例乳房壓痛。
1.2 檢查方法 (1)X線攝影:采用德國西門子數(shù)字乳腺X線機(SIEMENS MAMMOMAT Inspiration),行內(nèi)外側(cè)斜位(MLO)及軸位(CC)常規(guī)攝影。(2)MRI檢查:采用德國西門子3.0T 超導MR儀器,16通道相控陣乳腺專用線圈。常規(guī)普通平掃后行擴散加權(quán)成像(DWI)掃描,而后行多時相動態(tài)增強掃描。DWI 掃描參數(shù):b值取0、800 mm2/s;單次激發(fā)回波序列 TR/TE,4160 ms/51 ms;層厚4 mm ;FOV 34 cm×34 cm;采集矩陣110×220。多時相動態(tài)增強MRI掃描動態(tài)增強(DCE)序列,采用脂肪抑制的軸位快速小角度激發(fā)三維動態(tài)序列T1WI,TR/TE 4.51 ms/1.61 ms;層厚1 mm;無層間距矩陣448×448;共重復掃描6個序列,第1個序列后注射造影劑,間隔60 s重復掃描1次,共5次;對比劑采用Gd-DTPA,使用雙筒高壓注射器經(jīng)肘靜脈注入,劑量0.1 mmol/kg,速率2 mL/s。
1.3 圖像分析 由2名乳腺組高年資診斷醫(yī)師在不知病理結(jié)果的情況下閱片,采用美國放射學會(ACR)的乳腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(BI-RADS)[3]出具結(jié)果報告,意見不同時以經(jīng)協(xié)商一致的結(jié)果為準。在X線攝影圖像上對乳腺腺體進行分類,并記錄結(jié)構(gòu)扭曲、不對稱性致密影、腫物形態(tài)、腫物邊緣、腫物密度、有無鈣化及鈣化形態(tài)、分布及皮膚病變等所見征象。在MRI圖像上觀察腫塊的大小、形狀、邊緣等形態(tài)特征,以及T1WI、T2WI、DWI等信號特征;測量表觀擴散系數(shù)(ADC),對照DWI圖像上病灶層面,在相應的ADC圖上選取ROI,測量3次取平均值,測量時避開血管和偽影,對側(cè)腺體ADC值測量同前;觀察病灶強化形態(tài)特征,腫塊樣強化或非塊樣強化;腫塊樣強化,觀察其形態(tài)、邊緣及內(nèi)部強化特征;非腫塊樣強化,包括線樣、導管樣、節(jié)段性、區(qū)域性及局灶區(qū)域性強化;動態(tài)增強 MRI,采用Syngo隨機后處理軟件,分析病灶動態(tài)增強數(shù)據(jù),繪制時間信號強度曲線[4],包括上升型(I型)、平臺型(Ⅱ型)和流出型(Ⅲ型)。以最終病理結(jié)果為診斷金標準。
1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.00軟件。計量資料以(±s)表示,符合正態(tài)分布的兩獨立樣本組間比較采用t檢驗,不符合正態(tài)分布的采用秩和檢驗;計數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2或Fisher’s檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 所有患者的病理資料 單純性乳腺SA14例(28.0%),余36例(72.0%)伴有1種或1種以上其它乳腺良性疾病,如導管不典型增生、導管擴張、導管內(nèi)乳頭狀瘤、乳腺纖維瘤形成、慢性炎癥及大汗腺化生等。
2.2 鉬靶X線表現(xiàn) 腺體略糾集伴鈣化10例(25.6%),其中伴簇狀微鈣化5例,伴散在點狀、多形性鈣化4例。腺體結(jié)構(gòu)扭曲9例(23.1%)。稍高密度結(jié)節(jié)7例(17.9%),其中3例邊界清晰,4例邊界模糊。非對稱致密影7例(17.9%)。單純區(qū)域或彌漫分布小點狀、顆粒狀鈣化4例。2例未見異常。
2.3 磁共振表現(xiàn) 31例乳腺SA病灶的DCE-MRI表現(xiàn)特征,見表1。SA病灶與同側(cè)乳腺腺體ADC值定量分析,見表2。MRI增強顯示腫塊樣強化20例,其中橢圓形/分葉9例(42.1%),圓形 7例(36.8%),不規(guī)則形狀的4例(21.1%);邊緣模糊9例(62.5%);5例呈內(nèi)部不均勻強化。非腫塊樣強化11例,6例(56.2%)呈區(qū)域性強化;段樣強化、線性分布分別為3例、2例。31個病灶中27個(73.3%)病灶TIC呈Ⅰ型或Ⅱ型。
表1 31例乳腺SA病灶的DCE-MRI特征
表2 硬化性腺病病灶與對側(cè)乳腺腺體ADC值定量分析(×10-3mm2/s)
2.4 兩種影像學診斷的結(jié)果比較 見表3。
表3 兩種影像學診斷的結(jié)果比較
硬化性乳腺病好發(fā)于圍絕經(jīng)期女性,盡管SA有良性的病理行為,但因與原位癌、浸潤性癌相似,所以充分了解本病及其影像學特征至關(guān)重要。乳腺X線攝影,SA多表現(xiàn)為非對稱性致密影、結(jié)節(jié)或腫塊,結(jié)構(gòu)扭曲,出現(xiàn)鈣化時以多形性或點狀鈣化為主[2],本組病例資料與文獻報道相符。另外,乳腺SA患者的腺體多較致密,這可能降低其在乳房X光檢查中的可見性,影響病變在X線上的檢出效能,本研究有2例X線攝影未發(fā)現(xiàn)異常。乳腺X線攝影檢出結(jié)構(gòu)扭曲、不對稱性致密及異常鈣化等SA常見征象的靈敏度較高。本研究中有5例患者扭曲的腺體結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)低密度透亮影,即“黑星”改變,未見細小線狀、分支狀或蟲蝕狀等惡性鈣化影,對應的MRI圖像上病灶纖維組織成條索狀、斑片狀延遲強化,而內(nèi)部脂肪成分顯示為小的無強化區(qū),呈“空心征”表現(xiàn)。
DWI可以通過檢測水分子運動狀態(tài)的改變描述組織彌散能力,一般采用ADC(表觀擴散系數(shù))值進行測量。本組病例大部分SA病灶的DWI序列表現(xiàn)為輕中度擴散受限,較正常腺體略減低,可能與SA纖維化有關(guān)[5],而乳腺癌ADC值明顯減低,故而ADC值測定具有鑒別意義[6]。本研究中有4例因彌散受限明顯而誤診為乳腺癌,經(jīng)病理證實為SA,可能是因為SA疾病階段較晚,纖維化加重,組織致密性增加,阻礙了水分子自由通過,ADC值進一步降低至接近乳腺癌。另一方面,SA動態(tài)增強掃描均顯示明顯強化,強化方式多表現(xiàn)為腫塊型和點狀強化,MRI動態(tài)成像中像素增強信號強度的動態(tài)分析可以獲得病變隨時間增強的速率,多通過TIC來描述,其中滲透性高的組織具有較好的灌注,表現(xiàn)為早期快速強化,延遲期快速消退,良性病灶多呈漸增型曲線,惡性多呈流出型[7]。動態(tài)增強MRI可反映病變的血液動力學特征,本組病例中時間信號強度曲線以上升型和平臺型為主。因此,磁共振彌散成像結(jié)合時間信號強度曲線可將大多數(shù)的乳腺硬化性腺病和乳腺癌鑒別開來。定量參數(shù)結(jié)合DWI可反映病變中血管生成和功能的差異、腫瘤細胞的密度,是一項有效、客觀、無創(chuàng)的影像檢查[8]。乳腺SA時常在DCE-MRI下表現(xiàn)出一些惡性征象,本組患者腫塊樣強化中表現(xiàn)為可疑惡性的特征包括形狀不規(guī)整、邊緣模糊及內(nèi)部不均勻強化;非腫塊樣強化病灶中誤導特征包括局灶性或段樣分布。在時間信號曲線描述中,Ⅱ、Ⅲ型曲線尤其是Ⅲ型曲線被認為具有誤導性,本組病例中有4例表現(xiàn)為流出型曲線,筆者推測SA纖維化區(qū)域存在擴張血管通道,可能會使造影劑快速流入。RIVERA-POMAR等[9]發(fā)現(xiàn),局灶性纖維病變中有明顯擴張的小靜脈、淋巴管和毛細血管。而間質(zhì)纖維化、放射狀硬化和纖維囊性變等良性病變的乳腺MRI表現(xiàn)常常與惡性病變無法區(qū)分[10-12],所以準確識別乳腺X線、MRI表現(xiàn)出的可疑惡性特征,有助于避免不必要的乳腺組織活檢或切除。本研究X線及MRI增強掃描兩種方法的影像診斷結(jié)果比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),以期將來影像組學及人工智能方法能提供更多鑒別信息。
綜上所述,硬化性腺病屬于良性病變,準確認識此病變的X線及MRI表現(xiàn)特點,有助于提高術(shù)前診斷準確率,對于X線、MRI均顯示可疑惡性的部分SA病灶,進行重復穿刺活檢或切除活檢時應當謹慎。由于本研究為回顧性分析,病例資料來自同一個醫(yī)療中心,存在一定的選擇偏倚,樣本量也較少,還有DWI的空間分辨率及信噪比較低,不可避免會產(chǎn)生測量誤差,有待擴大樣本并結(jié)合其他影像學手段如影像組學等進一步探討研究。