陶元萍 崔鳳* 尹冰心 晁紅艷
乳腺癌是女性最易罹患的惡性腫瘤之一,發(fā)病率逐年升高,早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療對(duì)該病預(yù)后具有重要影響。根據(jù)乳腺癌腫瘤細(xì)胞表面雌激素受體(ER)、孕激素受體(PR)、人類上皮因子受體-2(Her-2)及非組蛋白核蛋白(ki-67)的表達(dá)情況,乳腺癌可分為不同的分子病理類型。數(shù)字乳腺三維斷層攝影(DBT)采用多角度弧形投影重建一系列堆疊圖像的X線斷層成像,無腺體重疊影響,檢查乳腺病灶的效能優(yōu)于二維X線攝影。既往研究多為乳腺癌與X線或DBT表現(xiàn)之間的單因素相關(guān)性分析,本文旨在分析乳腺癌DBT各征象與其不同分子病理分型之間的多因素相關(guān)性,為臨床治療提供參考。
1.1 臨床資料 收集2017年1月至2020年6月于本院放射科行乳腺DBT檢查且在本院接受手術(shù)的乳腺癌女性患者158例,年齡24~83歲,平均56.3歲。納入標(biāo)準(zhǔn):①所有病例經(jīng)手術(shù)切除,術(shù)后病理證實(shí)為乳腺癌,均有分子病理結(jié)果;②所有患者既往無乳腺手術(shù)史。共164個(gè)病灶,其中2例患者為單側(cè)乳房?jī)?nèi)2個(gè)病灶,4例患者為雙乳內(nèi)各1個(gè)病灶。
1.2 檢查方法 使用HOLOGIC數(shù)字乳腺斷層融合機(jī)進(jìn)行檢查,體位為頭尾位(CC)及內(nèi)外側(cè)斜位(MLO),X線球管旋轉(zhuǎn)15°,每旋轉(zhuǎn)1°進(jìn)行1次低劑量曝光,共獲得15幀圖像。將所得圖像以1 mm為層厚,經(jīng)計(jì)算機(jī)處理重建得到斷層圖像。所有患者均在同一體位和壓迫條件下行DBT檢查,同時(shí)獲得DBT和FFDM圖像。
1.3 圖像分析 由2名放射科診斷醫(yī)師在不知病理結(jié)果的情況下共同對(duì)158例患者、164病灶的所有 DBT圖像進(jìn)行閱片分析,并記錄DBT征象。
1.4 病理分析 所有病理標(biāo)本經(jīng)中性福爾馬林固定,石蠟包埋,HE染色,ER、PR、Her-2、Ki-67采用免疫組化LSAB染色獲取。(1)ER、PR結(jié)果的判定標(biāo)準(zhǔn):陽性細(xì)胞≤10%為陰性,>10%為陽性。(2)Her-2結(jié)果的判定標(biāo)準(zhǔn):根據(jù)乳腺癌Her-2檢測(cè)指南,-/+為陰性,+++為陽性,++時(shí)采用免疫熒光原位雜交法(FISH)檢測(cè)基因是否存在擴(kuò)增,擴(kuò)增為陽性,無擴(kuò)增為陰性。(3)Ki-67結(jié)果的判定標(biāo)準(zhǔn):細(xì)胞核內(nèi)出現(xiàn)棕黃色顆粒為陽性細(xì)胞,每張切片選擇10個(gè)高倍鏡視野,每個(gè)視野觀察100個(gè)腫瘤細(xì)胞,計(jì)算陽性細(xì)胞比例,所占百分比為該例的增殖指數(shù)(PI),PI值>14%為陽性,PI值≤14%為陰性。(4)乳腺癌分子病理分型:參照St. Gallen國(guó)際乳腺癌會(huì)議專家共識(shí)(2013年)[1]。①Luminal A型:ER+和(或)PR+、 Her-2陰性、Ki-67≤14%;②Luminal B1型(Her-2陰性型):ER+和(或)PR+、Her-2陰性、Ki-67>14%;③Luminal B2型(Her-2陽性型):ER+和(或)PR+、Her-2陽性;④Her-2過表達(dá)型:ER-、PR-、Her-2陽性;⑤三陰性:ER、PR及Her-2均為陰性。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Stata 15.0 統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)表示,采用χ2或Fisher確切概率法檢驗(yàn);DBT征象與各分子病理分型間的相關(guān)性分析,采用多因素Logistic回歸法檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 所有患者的臨床病理分型 共164個(gè)病灶,其中非浸潤(rùn)性癌35個(gè),非特殊類型浸潤(rùn)性癌127個(gè)(I級(jí)24個(gè),II級(jí)71個(gè),III級(jí)32個(gè)),特殊類型浸潤(rùn)性癌(粘液腺癌)2個(gè);Luminal A型18個(gè),Luminal B1型(Her-2陰性)73個(gè),Luminal B2型(Her-2陽性)26個(gè),Her-2過表達(dá)型20個(gè),三陰性型27個(gè)。
2.2 乳腺癌不同分子病理分型的DBT征象比較 見表1。
表1 乳腺癌不同分子病理分型的DBT征象比較(n)
2.3 乳腺癌各分子病理分型的DBT征象多因素Logistic回歸分析 見表2。
表2 乳腺癌各分子病理分型的DBT征象多因素Logistic回歸分析
乳腺癌在分子病理水平上具有高度異質(zhì)性,根據(jù)分子病理標(biāo)志物在腫瘤中的表達(dá)差異可分為不同的分子病理亞型,本研究158例乳腺癌患者共有164個(gè)乳腺癌病灶,其中Luminal A型18個(gè)、Luminal B1型(Her-2陰性)73個(gè)、Luminal B2型(Her-2陽性)26個(gè),Her-2過表達(dá)型20個(gè)和三陰性型27個(gè)。DBT作為一種新的影像檢查手段在乳腺癌的早發(fā)現(xiàn)、早診斷方面應(yīng)用較廣,而乳腺癌的影像學(xué)表現(xiàn)征象與癌細(xì)胞表面的免疫組化標(biāo)記物表達(dá)水平之間具有密切聯(lián)系。因此,分析乳腺癌的影像學(xué)特征表現(xiàn)可指導(dǎo)判斷其生物學(xué)行為及預(yù)后。
盧振東等[2]認(rèn)為,Luminal A型乳腺癌的發(fā)病率最高、5年生存率較高、預(yù)后最好,而本組資料中Luminal B型(Her-2陽性)共73個(gè),所占比例(44.5%)最高,結(jié)果不相一致,可能與樣本差異、地域差異及Ki-67高低表達(dá)的臨界值不同相關(guān),且本組病例共有5種分子病理分型,不同于以往的4種分類法,有待加大樣本量進(jìn)一步探討。三陰性型乳腺癌多表現(xiàn)為腫塊型,形態(tài)規(guī)則、邊緣清楚[3-4]。本組大部分病灶均表現(xiàn)為腫塊型(122/164例,74.4%),其中Luminal A型(9/13例,50%)和三陰性型(13/27,48%)較多表現(xiàn)為單純性腫塊。本研究結(jié)果顯示,三陰性型乳腺癌腫塊邊緣毛刺征象出現(xiàn)的可能性低于Luminal A型(β=-1.668,P=0.04),多表現(xiàn)為無毛刺、邊緣較光整的腫塊。而Her-2表達(dá)的陽性率與腫瘤細(xì)胞的惡性程度及復(fù)發(fā)率相關(guān),隨著Her-2表達(dá)陽性率的升高,內(nèi)分泌治療的效果越差,生存率降低[5]。楊彩仙等[6]研究發(fā)現(xiàn),腫塊邊緣毛刺征的乳腺癌病灶其RE、PR陽性表達(dá)率最高,Her-2、Ki-67的陽性表達(dá)率最低。本組所有病灶腫塊邊緣毛刺征在Luminal A型(10/13例,76.9%)、Luminal B1型(Her-2陰性)(42/60例,70%)出現(xiàn)的比例高于其他分子病理分型,且該兩型乳腺癌的內(nèi)分泌治療效果良好,說明腫塊邊緣毛刺與RE、PR及Her-2表達(dá)相關(guān)。鈣化是在乳腺腺體或?qū)Ч軆?nèi)形成的一種鈣鹽沉積,乳腺癌的鈣化與其分子病理標(biāo)志物表達(dá)之間存在相關(guān)性。本組Her-2過表達(dá)型表現(xiàn)為腫塊伴鈣化和僅鈣化者16個(gè)(80%);Luminal B2型(Her-2陽性型)表現(xiàn)為腫塊伴鈣化和僅鈣化者21個(gè)(80.8%);與既往研究結(jié)果一致,鈣化較多見于Her-2陽性[7]。DBT對(duì)微鈣化的形態(tài)及分布顯示較普通X線攝影更為敏感、清楚[8]。本研究結(jié)果顯示,鈣化分布及形態(tài)在各分子病理分型之間均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.02)。Luminal A型鈣化多呈無定形(4/8例,50%)簇狀分布(5/8例,62.5%),粗糙不均勻鈣化出現(xiàn)的可能性最小。Luminal B1型鈣化多為細(xì)點(diǎn)狀(21/44例,47.7%)簇狀分布(16/44例,36.4%),段及線樣分布和粗糙不均勻鈣化出現(xiàn)可能性最小。該結(jié)果與徐維敏等[9]報(bào)道部分符合,但與CEN等[10]的報(bào)道有差異,可能與本組鈣化型乳腺癌病例數(shù)偏少有關(guān),有待今后進(jìn)一步總結(jié)鈣化型乳腺癌來探討分析。
綜上,乳腺癌的DBT表現(xiàn)特征與其分子病理分型間存在一定的相關(guān)性,深入探討乳腺癌分子病理水平與影像學(xué)之間的關(guān)系,可為其臨床治療及預(yù)后判斷提供更多參考。