論社會契約精神下的公民守法

李文秀

摘 要：盧梭在《社會契約論》一書中高舉“天賦人權(quán)”“人民主權(quán)”的旗幟，他認為契約精神應(yīng)貫穿于社會的各個方面。本文從公民守法所包含的守法元素、利益元素、法律元素出發(fā)，分析我國公民守法在價值期望上的缺位，探討社會契約精神下我國公民守法思想的完善，嘗試著為公民守法注入新鮮“血液”。

關(guān)鍵詞：《社會契約論》;公民守法;利益基礎(chǔ)

中圖分類號：D9???? 文獻標識碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.32.054

1 盧梭哲學思想中的公民守法元素

盧梭在《社會契約論》中的開篇名言“人生而自由，卻處處身負枷鎖”，人作為一個獨立的主體之前是屬于完全自由的狀態(tài)，人在脫離生而自由的狀態(tài)所背負的“枷鎖”是無可避免的，盧梭也肯定自己并非去打破或是擺脫“枷鎖”，而是將從自由到枷鎖的這一過程變得合法，其在書中也多次提到“有益的枷鎖”“法律的枷鎖”“有公共福祉的枷鎖”，而“枷鎖”的合法化不僅是統(tǒng)治階級為了階級目的的持續(xù)性和永久化，也是個人處于自身權(quán)利的一種維持和保護，人自我保護的天然本能抗拒著外界對其自由與利益的碰觸，為換取這種無形的保護殼，每個人自愿且默契的不去破壞他人的權(quán)益，并相互結(jié)合成為一種契約精神，統(tǒng)治者為了階級利益的最大化，也為了更好的操縱其管轄區(qū)域的民眾，便將民眾上交的公共自由渡上合法化的秩序，進而所有人背負上了同等的合法化“枷鎖”守法精神便從中“發(fā)芽”。

1.1 公民守法中的利益元素

盧梭在《社會契約論》中多次提出“每個人都生而自由、平等，他只是為了自己的利益而轉(zhuǎn)讓自己的自由”，每個人由于其個體的獨特性，對利益的追逐及選擇上有所不同，但不管是精神上的還是物質(zhì)上的其追根溯源都是財富的積累，中國五千年來普羅大眾為利奔走皆為常態(tài)，司馬遷的《史記》中有這樣一句話“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，便將利益作為其成為一個人的首要的物質(zhì)追求，錢、權(quán)、色等利益組合體太過誘人，且由于人欲望的無限性，對利益的貪婪會驅(qū)使自己想要侵犯和占有他人的權(quán)益，進而犯罪的主觀意識便由此產(chǎn)生，利益和守約的天平一旦發(fā)生偏轉(zhuǎn)，契約精神便被打破，一旦契約破裂每個人的權(quán)益和利益都會受到不同程度的破壞，而且其所受到的損害是不可控以及難以預料的，在這種不穩(wěn)定因素下，個人為守護住自身的財富不得不放棄對他人財富的覬覦，守法的屏障隨之建立，在其守法意識的演化過程中，利益元素都是其衍生的首要因素。

1.2 公民守法中的契約元素

人在抽離自然狀態(tài)下，原本自然狀態(tài)所擁有的真善美，在社會狀態(tài)下卻無法讓善成為主導，這是源于人與人之間的不對等與不平等，由之前自由平等的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛斜容^有差異的狀態(tài)，有能力的人勢必要站在平庸人的階級之上，憤恨嫉妒便驅(qū)使著社會的善偏移，若人長期處于這樣的社會狀態(tài)下而不加扭轉(zhuǎn)與匡正，勢必整個社會傾塌一發(fā)不可收，因此個人為尋求自保，不得不將因階級不同導致的差異，因個人能力不同所積累到的財富不均衡，自我消化掉以達成契約形式，法律便成了這份契約有序進行的必要保障，而民眾對法律的遵守便成了契約延續(xù)的根本。

1.3 公民守法的法律元素

盧梭在《社會契約論》中多次提到了“完全轉(zhuǎn)讓”，他在論述這一點時是從人到公民身份變化的過程出發(fā)的，即人進入到了公民這一角色，意味著公民便擁有了主權(quán)者的權(quán)利，而主權(quán)者根據(jù)其普遍意志可以支配所有人所構(gòu)成的共同體，自然也包括自我與所有物權(quán)，所以必須是完全轉(zhuǎn)讓，如果不是完全轉(zhuǎn)讓而是在其共同體中，有一部分人保留了其某些權(quán)利，這些權(quán)利沒有一個共同的制裁者，每個人成了自己的法官，這就意味著有一部分人的權(quán)利和意志可以正當?shù)牧桉{于社會契約和普遍意志之外，這必然會引起暴虐和壓迫，因而盧梭指出完全轉(zhuǎn)讓在其共同體中是平等的。進而統(tǒng)治階級為維持共同體的秩序下發(fā)的法律政策也必須基于平等。在平衡狀態(tài)的共同體下，個人繳納了平等的權(quán)利與自由，為出于個人的利益追求不得不依據(jù)統(tǒng)治階級所頒布的條例，將內(nèi)心的貪婪與私欲禁錮于法律的鐵欄之中，而達到共同體始終處于動態(tài)平衡之中，而守法觀念便是法律牢籠的“鐵鎖”，個人若打開了法律牢籠的鐵鎖，邁出了法律的邊界，必然會受到相應(yīng)的懲罰，其懲罰不僅包括所有物權(quán)的剝奪也包括自由的限制。人由于其趨利避害的天然共性，不約而同地選擇緊守各自的鎖鏈，進而公民守法意識是以法律為攀附，以法律為依托。

2 如今公民守法的契約精神的缺位

隨著我國綜合國力的增強，快節(jié)奏的生活方式給現(xiàn)階段的人一種無形的壓力，經(jīng)濟的增長所帶來的生活品質(zhì)的提高，也不斷地沖擊著人內(nèi)心欲望的泛濫，貧富差距依舊難以消弭，在這樣的社會環(huán)境下，由于人對自我認知存在著生理上的模糊性，難以對自身有著充分的定位，但個人能力的不同收入差距的不同卻清晰又明了的展示在眼前，使得其在心理上有從發(fā)現(xiàn)—理解—接受的過渡期，而在這樣的一個時期內(nèi)，很容易會被外界的因素所刺激致使其內(nèi)心世界崩塌，從而導致其沖破道德的禁錮，碰觸法律的底線，致使其守法契約精神的缺失，這與我國所構(gòu)建的社會主義法治國家及法治社會相背離，不符合我國“全民守法”的法治法理的方針政策，進而加速構(gòu)建全民守法的契約精神建設(shè)，對我國現(xiàn)階段的發(fā)展有著十分重要的意義。

2.1 “守法”對主體價值期望的缺位

守法是一種自我的約束，不僅是對主體行為的約束也是對其道德意識的一種管控，如若其意識形態(tài)里并沒有守法思維，即沒有相關(guān)的法律概念，而是基于其潛在的道德觀念去遵守，這樣的守法意識便很難立得住根基，很難做到真正得守法，如若外界有一絲的誘惑或是其內(nèi)心有些許雜念，那這種守法觀念便可能在瞬間轟然倒塌。我們細看守法在其定義上主要分“積極的守法”和“消極的守法”，積極地守法即主動地去遵守法律，維護自我正當權(quán)益并努力去追求幸福的生活，這種守法是自然而然存在于其潛意識之中的，不需要太多外力的約束與管控。消極的守法即需要外界強有力的控制，通過法律的“恐嚇”，來迫使其打消犯罪心理及其他消極心理。從中我們不難看出在守法中所體現(xiàn)的價值期望，都集中體現(xiàn)在主體所具有的法律思維上，法律思維越高守法對主體的價值期望就越高，法律思維越低守法對主體的價值期望就越低，而現(xiàn)階段我國守法所面臨的困境，便是主體價值期望的缺失，即主體法律思維的缺失。