“花菜－蚯蚓”種養(yǎng)模式對雜草發(fā)生的影響及除草劑對蚯蚓的急性毒性評價(jià)

李濤 孟丹丹 郭水良 袁國徽 錢振官 楊偉萍 范潔群 呂衛(wèi)光

摘要 為了摸清蚯蚓活動(dòng)對雜草發(fā)生的影響以及除草劑對蚯蚓的急性毒性，2017年-2019年連續(xù)3年調(diào)查了“花菜-蚯蚓”種養(yǎng)模式下田間雜草物種數(shù)、總草密度和生物量，同時(shí)測定了17種除草劑對威廉環(huán)毛蚓的急性毒性。結(jié)果表明，與花菜單一種植模式相比，“花菜-蚯蚓”種養(yǎng)模式顯著降低了田間雜草物種數(shù)、總草密度和生物量，減輕了雜草危害。不同除草劑對威廉環(huán)毛蚓的急性毒性存在較大的差異。采用濾紙法處理48 h，丙草胺、高效氟吡甲禾靈和噁唑酰草胺對威廉環(huán)毛蚓的急性毒性最高，LD50分別為1.1、1.8 μg/cm2和7.1 μg/cm2。其次為滅草松，LD50為70.3 μg/cm2。乙羧氟草醚、吡嘧磺隆、氰氟草酯、五氟磺草胺、硝磺草酮、嘧啶肟草醚和煙嘧磺隆對威廉環(huán)毛蚓的急性毒性相對較低，LD50均大于1 200 μg/cm2。采用人工土壤法處理14 d，滅草松對威廉環(huán)毛蚓的急性毒性最高，LD50為50.3 mg/kg。其次為二甲戊靈、草銨膦和丙草胺，LD50分別為111.9、137.4 mg/kg和169.5 mg/kg。雙草醚、氰氟草酯、硝磺草酮和苯唑草酮對威廉環(huán)毛蚓的急性毒性相對較低，LD50均大于500 mg/kg?；跒V紙法和人工土壤法的測定結(jié)果，丙草胺、滅草松、噁唑酰草胺、高效氟吡甲禾靈、草銨膦和二甲戊靈對威廉環(huán)毛蚓具有相對較高的急性毒性，不建議用于“作物-蚯蚓”種養(yǎng)農(nóng)田防除雜草。

關(guān)鍵詞 除草劑; 急性毒性; 威廉環(huán)毛蚓; 雜草; “花菜-蚯蚓”種養(yǎng)

中圖分類號(hào)： S 482.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

DOI： 10.16688/j.zwbh.

2020340

Effects of cauliflower-earthworm co-culture farming on weed occurrence and acute toxicity evaluation of herbicides on earthworm

LI Tao1， MENG Dandan2， GUO Shuiliang2， YUAN Guohui1， QIAN Zhenguan1，YANG Weiping3， FAN Jiequn1*， L Weiguang1*

（1. Shanghai Academy of Agricultural Sciences， Shanghai 201403， China; 2. College of Life and Environmental

Sciences， Shanghai Normal University， Shanghai 200234， China; 3. Agricultural Technology Extension

Service Station of Zhangyan Town， Jinshan District， Shanghai 201514， China）

Abstract

In order to determine the effect of earthworm activities on weed occurrence and the acute toxicity of herbicides to earthworm， we investigated the weed species number， total weed density and biomass in the cauliflower-earthworm co-culture farming system from 2017 to 2019 and evaluated the acute toxicity of 17 herbicides to Pheretima guillelmi. The results showed that the practice of cauliflower-earthworm co-culture farming significantly reduced weed species number， total weed density and biomass compared with cauliflower mono-culture farming. The acute toxicity of herbicides to P.guillelmi varied. Exposed for 48 h by using filter paper contact test， pretilachlor， haloxyfop-P-methyl and metamifop had the highest acute toxicity to P.guillelmi， with? LD50 values of 1.1， 1.8 and 7.1 μg/cm2， respectively， followed by bentazone， with? LD50value of 70.3 μg/cm2. Fluoroglycofen， pyrazosulfuron-ethyl， cyhalofop-butyl， penoxsulam， mesotrione， pyribenzoxim and nicosulfuron had relatively low acute toxicity to Pguillelmi， all with an LD50 value greater than 1 200 μg/cm2. Exposed for 14 d by using artificial soil test， bentazone had the highest acute toxicity to P.guillelmi with an LD50 value of 50.3 mg/kg， followed by pendimethalin， glufosinate-ammonium and pretilachlor， with? LD50 values of 111.9， 137.4 and 1695 mg/kg， respectively. The acute toxicity of bispyribac-sodium， cyhalofop-butyl， mesotrione， and topramezone to Pguillelmi was relatively low， and their LD50 values were all greater than 500 mg/kg. The results of acute toxicity tests showed that pretilachlor， bentazone， metamifop， haloxyfop-P-methyl， glufosinate-ammonium and pendimethalin had relatively high acute toxicity to P.guillelmi， and they were not recommended to be applied in the crop-earthworm co-culture farming.

Key words

herbicide; acute toxicity; Pheretima guillelmi; weed; cauliflower-earthworm co-culture

以低休耕率、農(nóng)用化學(xué)品高投入和土地密集耕作為特點(diǎn)的集約農(nóng)業(yè)為人類帶來較高作物產(chǎn)量的同時(shí)，也引起一些負(fù)面問題，如生態(tài)退化、面源污染、地力下降、殘留毒性和生物多樣性喪失等[1-2]。發(fā)展資源節(jié)約型、環(huán)境友好型和生態(tài)保育型農(nóng)業(yè)是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的迫切需要[3]。根據(jù)互利共生原則構(gòu)建的生態(tài)種養(yǎng)模式，一直被認(rèn)為是有效解決生態(tài)環(huán)境與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全同時(shí)并舉的重要途徑，具有較高的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益。種養(yǎng)結(jié)合可改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、消解農(nóng)業(yè)廢棄物和提高農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[4]。

種養(yǎng)結(jié)合在國內(nèi)外早已有之，主要模式包括稻田生態(tài)種養(yǎng)模式和菜田生態(tài)種養(yǎng)模式[4]。當(dāng)前，針對“稻-漁”“稻-鴨”等稻田生態(tài)種養(yǎng)模式的研究較多，如魏守輝等[5]研究發(fā)現(xiàn)，稻田養(yǎng)鴨可減輕雜草危害，減少除草劑用量;李濤等[6]報(bào)道，“稻-鱔”種養(yǎng)降低了田間雜草的豐富度、多樣性和均勻度。往農(nóng)田接種蚯蚓的“作物-蚯蚓”種養(yǎng)模式是一種典型的菜田生態(tài)種養(yǎng)模式。蚯蚓被稱為“生態(tài)系統(tǒng)工程師”，其在改良土壤、消解農(nóng)業(yè)廢棄物、提高土壤養(yǎng)分和作物產(chǎn)量方面的作用早已為人所知[7]。基于互利共生原則建立“作物-蚯蚓”種養(yǎng)模式是一種高效的生態(tài)農(nóng)業(yè)模式。一方面，作物為蚯蚓的生長提供適宜的生境，作物的殘枝落葉還可供蚯蚓取食;另一方面，蚯蚓的活動(dòng)可改善土壤的生態(tài)環(huán)境，糞便還可提高土壤肥力。采用這種模式，不但可以強(qiáng)化蚯蚓在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的生態(tài)功能，提高作物生長潛力，而且可以讓種植戶獲得更高的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值，因?yàn)轵球颈旧硎且环N重要的中藥材和動(dòng)物蛋白[8-9]。

“作物-蚯蚓”種養(yǎng)模式已在上海市郊推廣了近10年。種植戶采用該種模式時(shí)，通常往農(nóng)田接種威廉環(huán)毛蚓Pheretima guillelmi 50～100 kg/667 m2。威廉環(huán)毛蚓是上海的本地物種，體型較大，體長90～250 mm，寬度為5～10 mm，成年蚯蚓體重約5 g，大的可以達(dá)到10 g[10]。鄭憲清等研究了“作物-蚯蚓”種養(yǎng)模式下，蚯蚓活動(dòng)對土壤微生物群落和作物產(chǎn)量的影響[11]。李雙喜等研究表明，蚯蚓活動(dòng)提高了土壤養(yǎng)分含量[12]。然而，“作物-蚯蚓”種養(yǎng)模式對農(nóng)田雜草發(fā)生的影響未見報(bào)道。事實(shí)上，蚯蚓是重要的種子捕食者和運(yùn)輸者，影響著土壤中雜草種子的數(shù)量和分布。蚯蚓在挖洞穴時(shí)可吞食雜草種子并影響其發(fā)芽力。蚯蚓還可將雜草種子帶到較深的土層中，從而影響雜草種子的出苗[13-14]。

使用化學(xué)除草劑是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中治理雜草的主要手段?！白魑?蚯蚓”種養(yǎng)農(nóng)田，如何安全地使用除草劑防除田間雜草，實(shí)現(xiàn)作物和蚯蚓雙豐收，是需要解決的一個(gè)重要問題?！白魑?蚯蚓”種養(yǎng)農(nóng)田使用除草劑時(shí)，既要考慮除草效果，還要充分考慮除草劑對養(yǎng)殖蚯蚓的安全性。王彥華等2012年報(bào)道了22種除草劑對蚯蚓的急性毒性，但其供試的蚯蚓為赤子愛勝蚓Eisenia foetida，測試的除草劑品種中，大部分在當(dāng)今農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中已很少使用，部分品種甚至已經(jīng)禁用，如甲磺隆和百草枯[15]?，F(xiàn)代除草劑工業(yè)高速發(fā)展，新品種層出不窮，評價(jià)生產(chǎn)中常用除草劑對蚯蚓的毒性效應(yīng)，對于實(shí)施和推廣“作物-蚯蚓”種養(yǎng)模式具有重要的意義。

因此，本研究的主要目標(biāo)是：1）通過調(diào)查“花菜-蚯蚓”種養(yǎng)農(nóng)田雜草發(fā)生情況，研究“作物-蚯蚓”種養(yǎng)模式對農(nóng)田雜草發(fā)生的影響;2）測定常用除草劑對威廉環(huán)毛蚓的急性毒性，明確除草劑對威廉環(huán)毛蚓的劑量-效應(yīng)關(guān)系，為實(shí)施和推廣“作物-蚯蚓”種養(yǎng)模式提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 “花菜-蚯蚓”種養(yǎng)田雜草調(diào)查

試驗(yàn)設(shè)在上海市崇明區(qū)三星鎮(zhèn)瀛西果蔬專業(yè)合作社（31°41′15″N，121°54′00″E）。該區(qū)平均海拔4 m，屬北亞熱帶季風(fēng)氣候，盛行東南風(fēng)，溫暖濕潤，夏季濕熱，冬季干冷，年均降水量1 003.7 mm，降水集中在4月-9月，年均氣溫15.3℃，≥10℃年均積溫2 559.6℃。試驗(yàn)地土壤pH 8.7、有機(jī)質(zhì)10.0 g/kg，全氮1.01 g/kg、全磷0.62 g/kg、全鉀10.22 g/kg、速效氮33.16 mg/kg、速效磷10.31 mg/kg、速效鉀70 mg/kg。合作社已連續(xù)開展菜田養(yǎng)殖蚯蚓10年，生產(chǎn)上以花菜和芋艿、玉米進(jìn)行輪作，每年8月底種植花菜，品種‘臺(tái)松，種植方式為小苗移栽，行距60 cm。種花菜的同時(shí)，每667m2接種50 kg威廉環(huán)毛蚓。2017年-2019年連續(xù)3年調(diào)查“花菜-蚯蚓”種養(yǎng)田雜草發(fā)生情況。調(diào)查時(shí)挑選5塊地勢平坦、大小接近（約3 000 m2）的“花菜-蚯蚓”種養(yǎng)田開展雜草調(diào)查。于花菜移栽后45 d左右，采用隨機(jī)取樣計(jì)數(shù)法，每塊田調(diào)查10個(gè)點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)面積1 m2，記錄雜草物種數(shù)、總草密度和生物量，以合作社內(nèi)未接種蚯蚓的花菜單一種植田為對照，試驗(yàn)期間不使用除草劑，其他栽培和管理措施相同，比較“花菜-蚯蚓”種養(yǎng)田和花菜單一種植田雜草發(fā)生差異。

1.2 常用除草劑對蚯蚓的急性毒性測定

1.2.1 供試除草劑

選擇當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中常用的17種除草劑開展試驗(yàn)。供試除草劑原藥如下：90%二氯喹啉酸（quinclorac），江蘇省激素研究所股份有限公司生產(chǎn);96%滅草松（bentazone），安徽豐樂農(nóng)化有限責(zé)任公司生產(chǎn);95%2甲4氯（MCPA），江蘇健谷化工有限公司生產(chǎn);96%噁唑酰草胺（metamifop），安徽眾邦生物工程有限公司生產(chǎn);95%雙草醚（bispyribac-sodium）、98%吡嘧磺?。╬yrazosulfuron-ethyl），江蘇瑞邦農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn);98%五氟磺草胺（penoxsulam），美國陶氏益農(nóng)公司生產(chǎn);95%嘧啶肟草醚（pyribenzoxim），安徽圣豐生化有限公司生產(chǎn);97%氰氟草酯（cyhalofop-butyl），江蘇中旗科技股份有限公司生產(chǎn);98%丙草胺（pretilachlor），山東濱農(nóng)科技有限公司生產(chǎn);95%草銨膦（glufosinate-ammonium），利爾化學(xué)股份有限公司生產(chǎn);97%高效氟吡甲禾靈（haloxyfop-P-methyl）、95%乙羧氟草醚（fluoroglycofen-ethyl），江蘇長青農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn);96%二甲戊靈（pendimethalin），山東天成生物科技有限公司生產(chǎn);97%苯唑草酮（topramezone），巴斯夫歐洲公司生產(chǎn);97%硝磺草酮（mesotrione），江蘇豐山集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn);95%煙嘧磺?。╪icosulfuron），江蘇龍燈化學(xué)有限公司生產(chǎn)。所有供試除草劑原藥均從市場購買獲得。

1.2.2 供試蚯蚓

供試蚯蚓為威廉環(huán)毛蚓，由上海瀛西果蔬專業(yè)合作社提供。試驗(yàn)開始前先在室內(nèi)（20～25℃，相對濕度60%～70%）裝有土的周轉(zhuǎn)箱中預(yù)養(yǎng)15 d。挑選大小一致且環(huán)帶明顯的健康蚯蚓開展試驗(yàn)，蚯蚓個(gè)體重量約2～2.5 g。按照Fründ等[16]推薦的方法檢查蚯蚓的健康狀態(tài)。

1.2.3 試驗(yàn)方法

1.2.3.1 濾紙法

參照歐洲共同體推薦的濾紙接觸法（OECD-guideline No.207）開展試驗(yàn)[17]。先將預(yù)培養(yǎng)后的威廉環(huán)毛蚓放置在用蒸餾水濕潤的濾紙上清腸24 h（20℃，全黑暗）。選取直徑10 cm的培養(yǎng)皿，內(nèi)置一層相同直徑的濾紙。通過預(yù)試驗(yàn)明確各供試除草劑有效濃度范圍后，將供試除草劑原藥用丙酮以等比級差稀釋成5個(gè)濃度梯度。每個(gè)培養(yǎng)皿中加入2 mL配制好的藥液，對照處理加入2 mL丙酮。然后將添加了藥液或丙酮的培養(yǎng)皿放置在通風(fēng)櫥中24 h，待丙酮完全揮發(fā)后加入2 mL蒸餾水潤濕濾紙。每個(gè)培養(yǎng)皿中加入清腸的蚯蚓1條，10條蚯蚓為一組，并視為1次重復(fù)，整個(gè)試驗(yàn)重復(fù)3次。然后將培養(yǎng)皿置于20℃，相對濕度75%的人工氣候箱（MLR-352H， Sanyo Electric Co.， Ltd.， Osaka， Japan）中黑暗培養(yǎng)。于48 h調(diào)查蚯蚓死亡數(shù)，計(jì)算死亡率，以蚯蚓前尾部對機(jī)械刺激無反應(yīng)視為死亡。當(dāng)對照組死亡率低于10%時(shí)為有效測定數(shù)據(jù)。計(jì)算蚯蚓死亡率。

1.2.3.2 人工土壤法

參照歐洲共同體推薦的標(biāo)準(zhǔn)方法（OECD-guideline No.207）配制人工土壤[17]。人工土壤由10%泥炭蘚，20%高嶺土，69%石英砂和1%碳酸鈣組成。將供試除草劑原藥用丙酮溶解后拌于10 g石英砂中，待丙酮完全揮發(fā)后與490 g人工土壤充分混勻，加入蒸餾水調(diào)節(jié)人工土壤含水量至35%。將含有藥劑的人工土壤裝入1 250 mL的黑色帶蓋塑料盒中，每個(gè)塑料盒添加10條預(yù)先在人工土壤中馴養(yǎng)并清腸24 h的蚯蚓。塑料盒蓋上鉆有通氣孔，便于氣體交換。然后將塑料盒置于20℃，相對濕度75%的人工氣候箱中光照黑暗各12 h培養(yǎng)（光照強(qiáng)度400～800 lx）。根據(jù)預(yù)試驗(yàn)結(jié)果，每個(gè)藥劑設(shè)置5個(gè)濃度，每個(gè)濃度設(shè)置3次重復(fù)，以添加丙酮的人工土壤為對照。第14天調(diào)查蚯蚓死亡數(shù)，計(jì)算死亡率，以蚯蚓前尾部對機(jī)械刺激無反應(yīng)視為死亡。當(dāng)對照組死亡率低于10%時(shí)為有效測定數(shù)據(jù)。蚯蚓死亡率按照以下公式計(jì)算。

P=（Pt-C）（100-C）×100%，

式中：P為死亡率;Pt為處理組死亡率;C為對照組死亡率。

1.3 數(shù)據(jù)處理

“花菜-蚯蚓”種養(yǎng)田和花菜單一種植田同一年份的雜草調(diào)查數(shù)據(jù)（雜草物種數(shù)、總草密度和生物量）采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行配對樣本t測驗(yàn)，在α=0.05水平上進(jìn)行分析比較。除草劑對蚯蚓的急性毒性試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)采用DPS 7.5統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，以供試除草劑濃度的對數(shù)值和蚯蚓死亡率的幾率值進(jìn)行回歸分析，計(jì)算半致死劑量LD50、95%置信限和卡方值。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種植模式花菜田雜草物種數(shù)、總草密度和生物量

2017年-2019年調(diào)查，整個(gè)試驗(yàn)區(qū)共調(diào)查到雜草9種，分別為硬草Sclerochloa dura （L.） Beauv.、菵草Beckmannia syzigachne （Steud.） Fern.、早熟禾Poa annua L.、鵝腸菜Myosoton aquaticum （L.） Moench、薺Capsella bursa-pastoris （L.） Medic.、刺果毛茛Ranunculus muricatus L.、泥胡菜Hemisteptia lyrata （Bunge） Fischer & C. A. Meyer、鐵莧菜Acalypha australis L.和碎米薺Cardamine hirsuta L.。其中鐵莧菜和碎米薺只在花菜單一種植田出現(xiàn)。2017年-2019年“花菜-蚯蚓”種養(yǎng)田分別調(diào)查到雜草7、8種和7種，其中優(yōu)勢雜草為鵝腸菜和薺?；ú藛我环N植田3年均調(diào)查到雜草9種，優(yōu)勢雜草為鵝腸菜、薺和硬草（圖1）?！盎ú?蚯蚓”種養(yǎng)田3年調(diào)查的總草密度和生物量分別為74.2、62.1、55.8株/m2和204.7、186.7、177.5 g/m2，而花菜單一種植田總草密度和生物量分別為124.5、97.5、86.4株/m2和296.3、257.4、266.2 g/m2（圖2，圖3）。方差分析結(jié)果表明，“花菜-蚯蚓”種養(yǎng)田的雜草物種數(shù)、總草密度和生物量均顯著低于花菜單一種植田，降低了田間雜草的危害。

2.2 除草劑對蚯蚓的急性毒性

在濾紙法和人工土壤法試驗(yàn)中，丙酮對照組的蚯蚓生長正常，未見死亡，表明本試驗(yàn)數(shù)據(jù)合理有效。

2.2.1 濾紙法結(jié)果

濾紙法測定結(jié)果表明，不同除草劑對威廉環(huán)毛蚓的急性毒性不同。威廉環(huán)毛蚓與部分供試除草劑接觸后，出現(xiàn)掙扎扭曲、環(huán)帶腫大充血、身體糜爛斷裂等癥狀。采用濾紙法處理48 h調(diào)查，丙草胺、高效氟吡甲禾靈和噁唑酰草胺對威廉環(huán)毛蚓的急性毒性最高，LD50分別為1.1、1.8 μg/cm2和7.1 μg/cm2。其次為滅草松，LD50為70.3 μg/cm2。除此外，其他供試除草劑對威廉環(huán)毛蚓的急性毒性相對較低，LD50均大于100 μg/cm2（表1）。

2.2.2 人工土壤法結(jié)果

與濾紙法測定的結(jié)果類似，采用人工土壤法測定時(shí)，不同供試除草劑對威廉環(huán)毛蚓的急性毒性也表現(xiàn)出一定的差異。采用人工土壤法處理14 d調(diào)查，滅草松對威廉環(huán)毛蚓的急性毒性相對較高，LD50為50.3 mg/kg。其次為二甲戊靈、草銨膦和丙草胺，LD50分別為111.9、137.4 mg/kg和169.5 mg/kg。再次為高效氟吡甲禾靈、二氯喹啉酸、2甲4氯、噁唑酰草胺和嘧啶肟草醚，LD50分別為2525、2710、3021、3027 mg/kg和323.3 mg/kg。而其他供試除草劑對威廉環(huán)毛蚓的LD50均大于400 mg/kg（表1）。

3 討論

我國人均資源有限，種養(yǎng)結(jié)合可以使資源利用最大化，經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益顯著[18]?！白魑?蚯蚓”種養(yǎng)模式是一種重要的菜田生態(tài)模式。蚯蚓被稱為“生態(tài)系統(tǒng)工程師”，其在改良土壤、消解農(nóng)業(yè)廢棄物和提高土壤養(yǎng)分方面的作用早已為人所知[19]。我們通過連續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“花菜-蚯蚓”種養(yǎng)模式中，蚯蚓活動(dòng)降低了田間雜草物種數(shù)、總草密度和生物量，減輕了雜草危害，可減少除草劑投入量。蚯蚓以腐爛的有機(jī)物為食，雖然蚯蚓不會(huì)直接取食雜草植株，但卻是重要的種子捕食者和轉(zhuǎn)運(yùn)者[13]。Li等的研究表明，蚯蚓可吞食雜草種子，經(jīng)過蚯蚓腸道的種子，一部分被消化，一部分發(fā)芽力受到破壞[20]。此外，Regnier等的研究發(fā)現(xiàn)，蚯蚓可將三裂葉豚草Ambrosia trifida L.的種子帶到0.5～22 cm的土層中，當(dāng)種子埋藏達(dá)到一定的深度時(shí)，將影響雜草幼苗的發(fā)生[21]。以上兩點(diǎn)可能是導(dǎo)致“花菜-蚯蚓”種養(yǎng)模式農(nóng)田雜草危害減輕的主要原因。

“作物-蚯蚓”種養(yǎng)農(nóng)田如何科學(xué)合理地使用除草劑防除雜草是保證該模式成功實(shí)施的關(guān)鍵?！白魑?蚯蚓”種養(yǎng)農(nóng)田使用除草劑防除雜草時(shí)，需充分考慮除草劑對養(yǎng)殖蚯蚓的安全性。開展除草劑對蚯蚓的急性毒性研究，可以快速地對除草劑的毒性做出初步的判斷。濾紙法和人工土壤法是開展化學(xué)品對蚯蚓急性毒性試驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)方法。濾紙法簡便易操作且重復(fù)性好，其試驗(yàn)結(jié)果可初步反映化學(xué)品對蚯蚓的潛在毒性。人工土壤法的測定結(jié)果客觀準(zhǔn)確，可為化學(xué)品對蚯蚓的毒性提供較為準(zhǔn)確的信息[15]。本研究結(jié)果表明，不同除草劑對蚯蚓的急性毒性不同。采用濾紙法處理48 h調(diào)查結(jié)果表明，在供試的除草劑中，丙草胺、高效氟吡甲禾靈和噁唑酰草胺對威廉環(huán)毛蚓的急性毒性最高，其次為滅草松。采用人工土壤法處理14 d調(diào)查結(jié)果表明，滅草松對威廉環(huán)毛蚓的急性毒性相對較高，其次為二甲戊靈、草銨膦和丙草胺。采用濾紙法和人工土壤法測定的結(jié)果，雖然略有不同，但整體趨勢基本一致。綜合濾紙法和人工土壤法的測定結(jié)果，丙草胺、滅草松、噁唑酰草胺、高效氟吡甲禾靈、草銨膦和二甲戊靈對威廉環(huán)毛蚓表現(xiàn)出相對較高的急性毒性，“作物-蚯蚓”種養(yǎng)農(nóng)田應(yīng)盡量避免使用這些除草劑。

現(xiàn)代集約農(nóng)業(yè)降低了農(nóng)田中蚯蚓的數(shù)量，減弱了蚯蚓在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的生態(tài)功能，往農(nóng)田接種蚯蚓的“作物-蚯蚓”種養(yǎng)模式可以改變這種不利的狀況。評價(jià)常用除草劑對蚯蚓的急性毒性，可為“作物-蚯蚓”種養(yǎng)農(nóng)田安全使用除草劑提供技術(shù)支撐，實(shí)現(xiàn)作物和蚯蚓雙豐收。本研究采用除草劑原藥開展試驗(yàn)，毒性數(shù)據(jù)值是除草劑原藥的單獨(dú)作用效果，但在實(shí)際的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中一般使用除草劑制劑防除雜草，制劑對蚯蚓的毒性與原藥會(huì)有所不同，需要進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 程家安， 祝增榮. 中國水稻病蟲草害治理60年：問題與對策[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)， 2017， 44（6）： 885-895.

[2] 鄭許松， 劉桂良， 陳宇博， 等. 單季晚稻區(qū)應(yīng)用生態(tài)工程技術(shù)控制水稻主要害蟲的實(shí)踐[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)， 2017， 44（6）： 950-957.

[3] 吳高平， 胡俠， 陳良偉， 等. 瑞士發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)及對浙江的啟示[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2020， 61（2）： 211-214.

[4] 呂衛(wèi)光， 張翰林， 周文宗， 等. 上海生態(tài)農(nóng)業(yè)典型模式研究[M]. 上海： 上海科學(xué)技術(shù)出版社， 2018： 9-10.

[5] 魏守輝， 強(qiáng)勝， 馬波， 等. 稻鴨共作及其它控草措施對稻田雜草群落的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2005， 16（6）： 1067-1071.

[6] 李濤， 范潔群， 錢振官， 等. 稻鱔種養(yǎng)田雜草群落組成及不同除草劑對黃鱔生長的影響[J]. 植物保護(hù)， 2019， 45（2）： 224-229.

[7] 黃初龍， 張雪萍. 蚯蚓環(huán)境生態(tài)作用研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)雜志， 2005， 24（12）： 1466-1470.

[8] 宋宇琨， 何俊. 4種動(dòng)物性蛋白質(zhì)飼料的營養(yǎng)特性及其在畜禽養(yǎng)殖中的應(yīng)用[J]. 動(dòng)物營養(yǎng)學(xué)報(bào)， 2019， 31（1）： 120-129.

[9] 朱振平， 劉志丹， 于婷， 等. 地龍蛋白肽30d經(jīng)口染毒對Wistar大鼠的亞急性毒性作用[J]. 毒理學(xué)雜志， 2019（2）： 169-171.

[10]鐘樂芳. 適合人工養(yǎng)殖的蚯蚓品種[J]. 農(nóng)村實(shí)用技術(shù)， 2002（5）： 48.

[11]鄭憲清， 范曉芬， 張翰林， 等. 威廉環(huán)毛蚓耕作時(shí)間對菜田土壤微生物群落多樣性及碳代謝特征的影響[J]. 農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報(bào)， 2015， 32（6）： 596-602.

[12]李雙喜， 鄭憲清， 袁大偉， 等. 生物耕作對菜田土壤微生物區(qū)系及細(xì)菌生理類群的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)， 2012， 27（S1）： 339-344.

[13]EISENHAUER N， SCHUY M， BUTENSCHOEN O， et al. Direct and indirect effects of endogeic earthworms on plant seeds [J]. Pedobiologia， 2009， 52（3）： 151-162.

[14]GRANT J D. The activities of earthworms and the fates of seeds [M]∥ SATCHELL J E. Earthworm ecology. Berlin： Springer Netherlands， 1983： 107-122.

[15]王彥華， 俞衛(wèi)華， 楊立之， 等. 22種常用除草劑對蚯蚓（Eisenia fetida）的急性毒性[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào)， 2012， 7（3）： 317-325.

[16]FRND H C， BUTT K， CAPOWIEZ Y， et al. Using earthworms as model organisms in the laboratory： Recommendations for experimental implementations [J]. Pedobiologia， 2010， 53（2）： 119-125.

[17]OECD. OECD guideline for testing of chemicals， No.207： Earthworm， acute toxicity test [S]. Paris： Organization for Economic Co-operation and Development， 1984.

[18]李炳有， 曹建榮， 張曉強(qiáng)， 等. 種養(yǎng)深度融合發(fā)展 實(shí)現(xiàn)效益最大化——潤興公司種養(yǎng)結(jié)合、農(nóng)牧循環(huán)模式調(diào)研[J]. 中國畜禽種業(yè)， 2018， 14（9）： 51.

[19]丁亦男. 蚯蚓在土壤生態(tài)系統(tǒng)中的重要作用研究[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技， 2010（16）： 281-282.

[20]LI Tao， FAN Jiequn， QIAN Zhenguan， et al. Predation on weed seeds and seedlings by Pheretima guillelmi and its potential in weed biocontrol [J]. Weed Science， 2020， 68（6）： 1-16.

[21]REGNIER E， HARRISON S K， LIU J， et al. Impact of an exotic earthworm on seed dispersal of an indigenous US weed [J]. Journal of Applied Ecology， 2008， 45（6）： 1621-1629.

（責(zé)任編輯：田 喆）