張文魁
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有典型性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)特征。不過,有經(jīng)驗(yàn)、有數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)歷史,只有100多年。尤其是,主要工業(yè)行業(yè)擴(kuò)張速度顯著放緩之后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)規(guī)律和趨勢(shì),及其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系,很難說已經(jīng)獲得了高度認(rèn)同的學(xué)術(shù)結(jié)論。
本文旨在說明,有必要從一個(gè)新的視角,即非資源性實(shí)體部門的視角,來(lái)探究這個(gè)部門對(duì)于中等及中等以上收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要性,以及怎樣的政策取向才有利于這個(gè)部門的健康發(fā)展。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的啟動(dòng),首先是進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)程,并且會(huì)經(jīng)歷一段時(shí)期的重化工業(yè)化,這一進(jìn)程推動(dòng)工業(yè)部門,特別是制造業(yè)的迅速膨脹和在經(jīng)濟(jì)中占比的急速上升;隨著人們物質(zhì)消費(fèi)水平的提高和人均收入的攀升,服務(wù)業(yè)占比上升、工業(yè)占比下降被認(rèn)為是較普遍的規(guī)律性現(xiàn)象,有不少學(xué)者稱其為工業(yè)化的完成,或者后工業(yè)社會(huì)的到來(lái)。
庫(kù)茲涅茨、錢納里等經(jīng)濟(jì)學(xué)家以大量的國(guó)別數(shù)據(jù)描述了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的上述變動(dòng),并且被廣泛地引用。不過,從一國(guó)范圍內(nèi)來(lái)看,所謂工業(yè)化的“完成”,是幾十年前才出現(xiàn)的事情,如果從更漫長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)程來(lái)考慮,幾十年的工業(yè)占比下滑也可能只是工業(yè)部門的中場(chǎng)休息,而非真正的曲終人散。
誠(chéng)然,當(dāng)人們對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品的需求達(dá)到一定水平之后,對(duì)服務(wù)產(chǎn)品的需求就會(huì)急速上升,不過從全球化的視野來(lái)看,一國(guó)的工業(yè)占比下降,極有可能意味著另外國(guó)家的工業(yè)占比上升及其生產(chǎn)率的上升,這樣的此伏彼起,已然而且必將劇烈地引發(fā)那些“完成”或似乎即將“完成”工業(yè)化的國(guó)家的反思和警醒,并成為它們倡導(dǎo)“再工業(yè)化”“持續(xù)工業(yè)化”“制造業(yè)回流”政策的契機(jī)。全球范圍內(nèi)的這類政策倡導(dǎo),完全可以理解,因?yàn)榇罅康奈墨I(xiàn)表明,工業(yè),特別是制造業(yè),以及與制造業(yè)強(qiáng)關(guān)聯(lián)的一些產(chǎn)業(yè),是生產(chǎn)率上升的主要來(lái)源,是科技創(chuàng)新的主要溫床。因此,一國(guó)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展,國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng),很有可能將持續(xù)落子于這些產(chǎn)業(yè)。
但必須要認(rèn)識(shí)到,當(dāng)代的工業(yè)與服務(wù)業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)已經(jīng)日益融合、難分難解,相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈已經(jīng)蔓延和貫穿于許多細(xì)分行業(yè),過于糾纏于狹義的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一方面似無(wú)很大必要,另一方面又難于劃清產(chǎn)業(yè)界限,甚至難于劃清工業(yè)與服務(wù)業(yè)的部門界限。例如,目前呈現(xiàn)高速發(fā)展趨勢(shì)且有廣闊前景的數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)產(chǎn)業(yè),就橫跨工業(yè)和服務(wù)業(yè),很難說是以工業(yè)為主還是以服務(wù)業(yè)為主;其中的軟件硬件一體化相關(guān)產(chǎn)業(yè),不但有力地帶動(dòng)了作為服務(wù)業(yè)的軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,也有力地促進(jìn)了工業(yè)的擴(kuò)展及其效率的提升。即使是可以清晰區(qū)分為服務(wù)業(yè)或者工業(yè)的產(chǎn)業(yè),實(shí)際上在相當(dāng)程度上也來(lái)自于從對(duì)方陣營(yíng)的分離,例如,傳統(tǒng)的工業(yè)企業(yè)內(nèi)部就包含了大量的服務(wù)型業(yè)務(wù),這些業(yè)務(wù)如果分離出來(lái)設(shè)立單獨(dú)的企業(yè),就可以劃入服務(wù)業(yè)。因此,我們需要實(shí)事求是地從新分析框架和認(rèn)識(shí)視角,來(lái)考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。
一個(gè)直觀而簡(jiǎn)單,但可能客觀而真實(shí)的分析框架,就是審視處于典型增長(zhǎng)階段的有關(guān)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)。本文所選取的典型增長(zhǎng)階段,是從中等收入邁入高收入狀態(tài)這一時(shí)段;所選取的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn),是邁入高收入之后又滑落到中等收入狀態(tài)這個(gè)比較特別的糟糕表現(xiàn)。當(dāng)然,所謂中等收入、高收入,就是世界銀行設(shè)定的人均GNI高收入的標(biāo)準(zhǔn)。世界銀行的高收入門檻值,恰恰是一些國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化時(shí)的GNI平均水平,只不過根據(jù)各年的通貨膨脹水平進(jìn)行不斷調(diào)整。
由于絕大多數(shù)國(guó)家人均GNI與人均GDP非常接近,所以本文也會(huì)因數(shù)據(jù)的可得性原因以人均GDP替代人均GNI。可以認(rèn)為,如果一國(guó)邁入高收入門檻,則大體實(shí)現(xiàn)了基本的工業(yè)化,而處于中等收入水平,則為工業(yè)化進(jìn)程中的國(guó)家。當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,實(shí)際情況并非完全如此,一些國(guó)家即使邁入了高收入門檻,或者接近高收入門檻,其實(shí)并不一定意味著它們有著與此相稱的工業(yè)化水平;或者,即使它們的工業(yè)化水平也不低,但主要工業(yè)行業(yè)存在著生產(chǎn)率不高、創(chuàng)新不活躍、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不強(qiáng)、擴(kuò)張動(dòng)能不足等嚴(yán)重缺陷。相反,另外有些國(guó)家,它們雖然擁有少數(shù)幾個(gè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的工業(yè)行業(yè),但整體上以非工業(yè)部門為主,而這并不妨礙它們繼續(xù)保持很高的人均GNI。
從中等收入邁入高收入門檻,后來(lái)又滑回到中等收入,本文稱之為“降級(jí)”。在過去30年里,“降級(jí)”國(guó)家只有三個(gè):韓國(guó)、俄羅斯、土耳其。
俄羅斯是一個(gè)“降級(jí)”且至今未能實(shí)現(xiàn)再次“升級(jí)”的國(guó)家。該國(guó)2012年的人均GNI跨過世界銀行12615美元的高收入門檻,正式成為高收入國(guó)家。但它在高收入的隊(duì)列里只站了三年,2014年人均GDP即低于上年,2015年滑落到高收入之下,直到現(xiàn)在還在“降級(jí)”狀態(tài)中。
土耳其在2013年的人均GDP達(dá)到1.25萬(wàn)美元,幾乎觸摸到了當(dāng)年高收入門檻的12745美元,可以說是一個(gè)準(zhǔn)高收入國(guó)家。也是從2014年開始,其人均GDP便掉頭向下,2018年降到1萬(wàn)美元之下,2019年僅僅略高于9000美元,2020年離高收入門檻更遠(yuǎn)了。
韓國(guó)也曾“降級(jí)”,但很快又再次“升級(jí)”。1994年其人均GDP站上1萬(wàn)美元的臺(tái)階,跨越當(dāng)年世界銀行高收入門檻的8955美元,成為高收入國(guó)家,并于1996年超過1.3萬(wàn)美元。但在亞洲金融危機(jī)的沖擊下,其人均GDP在1997年掉頭向下,1998年急劇下降到約8000美元,退出了高收入國(guó)家行列。不過,1999年韓國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速回升,人均GDP重新站上1萬(wàn)美元臺(tái)階,再次“升級(jí)”為高收入國(guó)家,2006年首次站上2萬(wàn)美元臺(tái)階,2018年已經(jīng)站上3萬(wàn)美元的臺(tái)階,現(xiàn)在還維持不錯(cuò)的發(fā)展勢(shì)頭。
這三個(gè)國(guó)家之所以突然“降級(jí)”和準(zhǔn)“降級(jí)”,最直接和最大的原因就是匯率巨大波動(dòng)、本幣急劇貶值。此外,名義GDP增速也明顯下滑甚至為負(fù)。2014年,俄羅斯從烏克蘭奪得克里米亞后,盧布對(duì)美元當(dāng)年貶值一度超過50%,其原油出口價(jià)格也大幅下跌。2015年盧布繼續(xù)下跌,此后幾年雖有所反復(fù),但一直遠(yuǎn)低于2014年前的水平。土耳其雖在2013年一只腳邁入高收入門檻,但危機(jī)已經(jīng)潛伏,當(dāng)年官方公布的通脹率接近10%,里拉急劇下跌,此后幾年對(duì)美元的累計(jì)貶值幅度累計(jì)達(dá)到70%。韓國(guó)在1997年-1998年的亞洲金融危機(jī)中,韓元急劇貶值,對(duì)美元累計(jì)貶值幅度一度達(dá)到60%。不過1999年后韓元對(duì)美元明顯升值,此后雖未達(dá)到危機(jī)前的水平,但比1999年最糟糕的時(shí)候升值了三分之一以上。