委托合同約定排除任意解除權(quán)條款的適用

范博文

【摘要】《民法典》第九百三十三條合理吸收司法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)《合同法》第四百一十條作出重大修改。為厘清委托合同任意解除權(quán)排除條款的法律效力，應(yīng)對(duì)《民法典》第九百三十三條進(jìn)行解釋，并以此為基礎(chǔ)提供解決實(shí)踐爭(zhēng)議的理論支撐，將委托合同區(qū)分為有償委托合同與無償委托合同，針對(duì)兩種不同類型委托合同的本質(zhì)分析司法實(shí)踐中任意解除權(quán)排除條款的效力。

【關(guān)鍵詞】委托合同;任意解除權(quán);《民法典》;適用

一、問題的提出

在司法實(shí)踐中，針對(duì)委托合同中當(dāng)事人在合同中約定任意解除權(quán)排除的條款是否有效的問題，存有分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該條款屬于雙方意思自治行為，應(yīng)為有效。例如江蘇省高級(jí)人民法院（2016）蘇民申578號(hào)民事判決、最高人民法院（2015）民一終字第226號(hào)民事判決等明確表示事先排除任意解除權(quán)的特別約定有效。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，該條款違反《合同法》的規(guī)定，應(yīng)為無效。江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2018）蘇01民終1723號(hào)民事判決、上海市普陀區(qū)人民法院（2014）滬二中民四（商）終字第1167號(hào)民事判決等則明確表示排除任意解除權(quán)的特別約定無效。

為進(jìn)一步厘清當(dāng)事人在委托合同中通過約定預(yù)先將任意解除權(quán)排除條款的適用問題，首先需要認(rèn)定《民法典》第九百三十三條中規(guī)定的任意解除權(quán)的性質(zhì)問題，并結(jié)合《民法典》第九百三十三條的修改，區(qū)別對(duì)待有償委托合同與無償委托合同任意解除權(quán)適用范圍的適用路徑，為解決司法裁判中的爭(zhēng)議問題奠定一定的理論基礎(chǔ)。

二、對(duì)《民法典》第九百三十三條的分析

（一）文義解釋層面的分析

委托合同的終止原因有二：一是一般原因，二是特殊原因。委托合同終止的一般原因是指一般合同共同適用的終止原因。委托合同終止的特殊原因，一是當(dāng)事人一方任意解除合同。也就是根據(jù)《民法典》第九百三十三條的規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人均享有任意解除權(quán)，可任意解除合同。二是當(dāng)事人一方死亡、喪失民事行為能力或者破產(chǎn)，致使委托合同終止。

從文義解釋的角度分析《民法典》第九百三十三條，委托合同任意解除權(quán)作為導(dǎo)致委托合同終止的特殊原因之一，從法條的形式上來看，該條文沒有明確地表明這是效力性規(guī)定，會(huì)產(chǎn)生導(dǎo)致合同無效的法律結(jié)果，不具備強(qiáng)制性規(guī)范的特點(diǎn)。但通過對(duì)委托合同解除后損失賠償?shù)囊?guī)定進(jìn)行分析，在無償委托合同的情況下，合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償損失僅限于因委托關(guān)系解除時(shí)間不當(dāng)產(chǎn)生的直接損失;而在有償委托合同的情況下，合同解除方應(yīng)當(dāng)不僅賠償合同相對(duì)人的直接損失，還應(yīng)當(dāng)包括合同履行后可以獲得的利益。由此可以得出結(jié)論，《民法典》第九百三十三條對(duì)有償委托合同任意解除權(quán)的限制較之無償委托合同的限制更為嚴(yán)格。因此，委托合同任意解除權(quán)在有償委托合同和無償委托合同中的適用范圍有所不同，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。

（二）體系解釋層面的分析

1.法律明確規(guī)定的缺乏。結(jié)合相關(guān)條文，《民法典》第九百三十四條與《民法典》第九百三十三條，皆指出委托合同終止的特殊原因。但《民法典》第九百三十四條在指出委托合同的終止原因后，又明確表示“但是，當(dāng)事人另有約定或者根據(jù)委托事務(wù)的性質(zhì)不宜終止的除外”。“當(dāng)事人另有約定”則明確賦予合同雙方當(dāng)事人可以通過約定來排除委托合同終止的權(quán)利?！睹穹ǖ洹肥冀K將自愿原則貫徹于立法中，“另有約定的除外”在《民法典》法律條文中共計(jì)出現(xiàn)67次。而反觀《民法典》第九百三十三條，不僅未直接在法律條文中指出可以自行約定排除任意解除權(quán)條款，而且也未說明可以排除任意解除權(quán)的事由。筆者認(rèn)為，不能將《民法典》第九百三十三條直接認(rèn)定為一般的管理性規(guī)范。

2.格式條款情形的效力認(rèn)定。在司法實(shí)務(wù)中常見的獨(dú)立勞務(wù)者之間訂立的委托合同會(huì)出現(xiàn)如下情形：合同當(dāng)事人一方提供格式條款，以約定條款的形式排除委托合同中的任意解除權(quán)。例如（2018）蘇01民終1723號(hào)民事判決書指出，鑒于委托合同的基礎(chǔ)是委托人與受托人互相信任，而信任關(guān)系具有一定的主觀性，因此，一旦信賴關(guān)系破裂，也就喪失了委托合同得以繼續(xù)履行的基礎(chǔ)與條件。而雙方約定無條件一次性支付代理費(fèi)，卻明確約定委托方不得解除對(duì)受托方的委托，明顯于法有悖，當(dāng)屬無效。根據(jù)《民法典》第四百九十七條列舉格式條款無效的情形，若在委托合同中以格式條款事先約定排除任意解除權(quán)，而將合同相對(duì)人置于不利地位，諸如“此委托不可撤銷、非有重大理由不得解除等”任意解除權(quán)限制條款應(yīng)為無效。因此，筆者認(rèn)為，針對(duì)有償委托合同的任意解除權(quán)適用范圍的限制，應(yīng)當(dāng)視其具體情形，若雙方當(dāng)事人未實(shí)現(xiàn)就排除任意解除權(quán)的格式條款達(dá)成合意，就不能認(rèn)定該排除任意解除權(quán)的約定條款在有償委托合同中為有效。

3.不適用強(qiáng)制履行情形的效力認(rèn)定。委托合同屬于典型的提供勞務(wù)的合同，無論是民事法律行為還是事實(shí)行為，只要委托人委托的事項(xiàng)不違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不是與委托人人身密不可分的事務(wù)，都可借助委托合同委托他人代為處理，作為提供勞務(wù)類合同，其標(biāo)的是勞務(wù)或者行為。根據(jù)《民法典》第五百八十條第二款，由于委托合同的標(biāo)的是勞務(wù)，屬于非金錢債務(wù)，且委托合同通常具有特殊的人身性質(zhì)，若委托合同雙方當(dāng)事人已經(jīng)喪失信賴關(guān)系這一基礎(chǔ)，依舊強(qiáng)制要求雙方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同，勢(shì)必會(huì)給雙方的利益帶來不可避免的損失，且對(duì)委托事務(wù)的完成無益，即屬于《民法典》第五百八十條第二款所規(guī)定的不適用強(qiáng)制履行的情形，滿足構(gòu)成要件。因此，《民法典》第九百三十三條賦予合同當(dāng)事人雙方在出現(xiàn)信任關(guān)系破裂的狀態(tài)下解除委托關(guān)系的權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)撤銷或者辭任委托。信任關(guān)系的程度與狀態(tài)是一種主觀心理狀態(tài)，在司法裁判的過程中，無法苛求委托合同雙方在解除合同時(shí)充分地舉證“信任喪失”，這正是第九百三十三條規(guī)定之委托合同當(dāng)事人享有任意解除權(quán)的原因。此外，若允許委托合同當(dāng)事人雙方可以在合同中約定預(yù)先放棄任意解除權(quán)，則意味著合同當(dāng)事人任意一方只有在符合《民法典》第五百六十二條約定解除以及《民法典》第五百六十三條法定解除的情況下才可以解除委托合同。這不僅剝奪了委托雙方當(dāng)事人的權(quán)利自由，而且《民法典》第九百三十三條規(guī)定的任意解除權(quán)也失去了其存在的意義。

（三）目的解釋層面的分析

從無償合同的角度來看，《民法典》第九百三十三條之所以賦予委托合同雙方享有任意解除權(quán)，主要目的在于委托合同與其他類型的合同相比，委托合同是在雙方特殊的信任關(guān)系的基礎(chǔ)上形成的，具有一定的人身性質(zhì)。正式委托合同的當(dāng)事人之間具有特殊的信賴關(guān)系，一旦一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的信任有所動(dòng)搖或者不復(fù)存在時(shí)，仍勉強(qiáng)雙方維持委托關(guān)系，必然會(huì)加重合同的履約成本，更是有悖于委托合同當(dāng)事人締約的初衷，最終導(dǎo)致合同當(dāng)事人的利益受損。這個(gè)合同的基礎(chǔ)是合同當(dāng)事人雙方的信賴關(guān)系，即使根據(jù)權(quán)利可以放棄的法理認(rèn)為，可以放棄任意解除權(quán)，但前提條件是任意解除權(quán)的享有者得以在任意行使權(quán)利的同時(shí)單方自愿放棄，而并非在合同中事先約定放棄該權(quán)利。因此，如果合同當(dāng)事人事先特約放棄委托合同任意解除權(quán)的行為被認(rèn)定為有效，則與委托合同的性質(zhì)相悖。

因此，《民法典》第九百三十三條雖然是管理性規(guī)定，但司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注重理論與實(shí)踐的張力，吸收合理的司法經(jīng)驗(yàn)，正確判斷任意解除權(quán)限制條款的效力。筆者認(rèn)為，委托合同當(dāng)事人在合同中約定的任意解除權(quán)排除條款，在部分有償委托合同中依據(jù)具體情況可以認(rèn)定為有效，而在無償委托合同中不應(yīng)對(duì)任意解除權(quán)有過多限制，排除任意解除權(quán)的條款與無償委托合同的特征不符。

三、司法實(shí)踐爭(zhēng)議的解決路徑探索

（一）《民法典》第九百三十三條與司法實(shí)踐的張力

根據(jù)《民法典》第九百三十三條的規(guī)定，出現(xiàn)無償委托合同的情形，委托人即使解除合同，通常也不會(huì)對(duì)受托人造成損害。若事先約定排除任意解除權(quán)，那么只有在受托人完成委托事務(wù)、委托人喪失財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形下，委托關(guān)系才能解除。此時(shí)若不能正常行使委托合同的任意解除權(quán)，就無法兼顧委托人的利益。從結(jié)果上來看，在無償委托合同中，限制任意解除權(quán)條款的存在意義不大。

實(shí)踐中適用有償委托合同時(shí)，尤其是商事委托合同，受托人有的是以成立公司等經(jīng)營活動(dòng)為委托事務(wù)，有的為履行委托事務(wù)，還會(huì)對(duì)自己的經(jīng)營策略、經(jīng)營方向進(jìn)行重大調(diào)整，有的為完成委托事務(wù)傾注了財(cái)力與物力資源為后續(xù)發(fā)展做鋪墊，若委托人突然解除合同，前期的投入工作將化為烏有，受托人也將蒙受重大的損失。此時(shí)當(dāng)事人預(yù)先排除任意解除權(quán)，來盡可能地保障雙方委托關(guān)系的存續(xù)穩(wěn)定，最大程度保障預(yù)期利益，降低風(fēng)險(xiǎn)。有償委托合同中的約定任意解除權(quán)排除條款在司法實(shí)務(wù)中具有實(shí)踐性的意義。

對(duì)于《民法典》第九百三十三條的適用也相應(yīng)地由于實(shí)踐中不同的委托合同類型，產(chǎn)生了法律解釋上的分歧，導(dǎo)致《民法典》的法律規(guī)定與司法實(shí)踐產(chǎn)生了一定的張力。《民法典》第九百三十三條加強(qiáng)了對(duì)有償委托合同任意解除權(quán)的限制，意在盡可能保障被解除方的利益。但這一規(guī)則設(shè)計(jì)雖然為實(shí)踐爭(zhēng)議問題的解決提供了理論支撐，但并不能完全解決事先限制任意解除權(quán)條款約定的效力爭(zhēng)議。

（二）委托合同任意解除權(quán)的限制路徑

《民法典》第九百三十三條進(jìn)一步對(duì)有償委托合同任意解除權(quán)的適用范圍加以規(guī)制。這一做法在很大程度上可以有效地規(guī)制合同當(dāng)事人濫用任意解除權(quán)、損害相對(duì)人利益的行為，盡可能保障合同當(dāng)事人委托關(guān)系存續(xù)的穩(wěn)定性。根據(jù)《民法典》第九百三十三條分析實(shí)踐情形，在通常情況下合同當(dāng)事人會(huì)對(duì)自身的處境和可得利益進(jìn)行利弊權(quán)衡，若解除合同則意味著要負(fù)擔(dān)的賠償遠(yuǎn)高于繼續(xù)履行所帶來的利潤，合同當(dāng)事人也不會(huì)輕易使用任意解除權(quán)折損自身利益。

雖然對(duì)有償委托合同解除后果的嚴(yán)格規(guī)制能有效預(yù)防合同雙方當(dāng)事人濫用任意解除權(quán)的問題，但這一嚴(yán)格規(guī)制不能全然適用于司法實(shí)務(wù)中所有類型的有償委托合同。在司法實(shí)踐中，很多有償委托合同的當(dāng)事人是出于正當(dāng)性的目的行使任意解除權(quán)，并未違反合同義務(wù)。合同當(dāng)事人一旦選擇中途退出，則意味著要賠償被解除方的全部可得利益，這對(duì)于當(dāng)事人來說是一種間接的限制。若行使任意解除權(quán)會(huì)產(chǎn)生與違反合同義務(wù)相同的責(zé)任，這顯然是有悖于任意解除權(quán)制度設(shè)計(jì)意義的。因此，有償委托合同解除的賠償范圍仍需被進(jìn)一步解釋。

（三）委托合同任意解除權(quán)條款的適用

無償委托合同和有償委托合同的基本特征與性質(zhì)有明顯的差異。因此，在認(rèn)定預(yù)先排除任意解除權(quán)條款效力的爭(zhēng)議上，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《民法典》第九百三十三條對(duì)無償委托合同以及有償委托合同區(qū)別對(duì)待。無償委托合同中應(yīng)當(dāng)存在真正意義上的任意解除權(quán)，以信任關(guān)系為基礎(chǔ)成立的無償委托合同對(duì)雙方當(dāng)事人的法律拘束力較弱，約定任意解除權(quán)排除條款，在此類無償委托合同中無法同時(shí)顧及雙方當(dāng)事人的利益，且限制了合同當(dāng)事人的合法權(quán)利，強(qiáng)制當(dāng)事人履行義務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為有效條款。有償委托合同中，若是該合同的履行會(huì)影響到公共利益與人身信賴關(guān)系，即使合同當(dāng)事人已經(jīng)預(yù)先排除了任意解除權(quán)條款，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款無效;在該有償委托合同沒有影響公共利益與人身信賴關(guān)系時(shí)，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)為任意解除權(quán)排除條款有效，尊重合同當(dāng)事人的約定。

四、結(jié)語

針對(duì)認(rèn)定當(dāng)事人約定任意解除權(quán)排除條款效力適用的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)對(duì)無償委托合同和有償委托合同區(qū)別對(duì)待。無償委托合同中應(yīng)當(dāng)存在真正意義上的任意解除權(quán)，不應(yīng)認(rèn)定為有效條款。在有償委托合同中，要根據(jù)合同的履行是否影響到公共利益與人身信賴關(guān)系來認(rèn)定條款的效力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.民法（第八版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2020：320.

[2]崔建遠(yuǎn)，龍俊.委托合同的任意解除權(quán)及其限制——“上海盤起起訴盤起工業(yè)案”判決的評(píng)釋[J].法學(xué)研究，2008（6）：73-86.

[3]其木提.居間報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的法理依據(jù)[J].法學(xué)，2018（7）：117-130.

[4]慎先進(jìn)，申豐熊.論有償委托合同任意解除權(quán)的法律規(guī)制——以我國《民法典》第933條為基礎(chǔ)展開[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：95-99.

[5]武騰.委托合同任意解除權(quán)與違約責(zé)任[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020（2）：62-77.

[6]呂巧珍.委托合同中任意解除權(quán)的限制[J].法學(xué)，2006（9）：81.

[7]崔建遠(yuǎn).編纂民法典必須擺正幾對(duì)關(guān)系[J].清華法學(xué)，2014（6）：43.

【本文系鄭州大學(xué)全國大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃資助項(xiàng)目“委托合同任意解除權(quán)的限制路徑研究”（S202010459196）的階段性成果】

（作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院）