郭效海
沛縣中醫(yī)院骨科,江蘇沛縣221600
作為常見的臨床疾病,股骨粗隆間骨折的發(fā)生與間接外力有關(guān),且以老年人為高發(fā)群體。隨著我國人口老齡化的急劇加重,股骨粗隆間骨折給我國老年人機體健康、生活質(zhì)量帶來極大威脅[1]。外科內(nèi)固定手術(shù),是治療股骨粗隆間骨折的首選方法,方式較多,且各有利弊[2]。隨著近些年臨床實踐觀察,發(fā)現(xiàn)股骨近端防旋髓內(nèi)釘(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)內(nèi)固定技術(shù)在股骨粗隆間骨折治療中不僅符合患者個體差異需求,而且能夠盡最大程度達到解剖復位目的,改善髖關(guān)節(jié)功能,使其早日恢復健康狀態(tài)[3]?,F(xiàn)隨機選取該院2017年4月—2020年4月收治的65例股骨粗隆間骨折患者為研究對象,分析其治療狀況和術(shù)后并發(fā)癥情況,以期證實PFNA內(nèi)固定技術(shù)的可行性,現(xiàn)報道如下。
該研究所選病例已取得醫(yī)學倫理委員會的批準,且患者及(或)家屬對研究知曉,自愿參與?,F(xiàn)隨機選取該院收治的65例股骨粗隆間骨折患者為研究對象,根據(jù)隨機數(shù)表法分為對照組32例和研究組33例。對照組中男12例,女20例;年齡60~90歲,平均(76.71±8.65)歲;致傷原因為16例跌傷,13例扭傷,3例其他。研究組男11例,女22例;年齡63~90歲,平均(77.05±7.76)歲;致傷原因為17例跌傷,14例扭傷,2例其他。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
納入標準:病情穩(wěn)定,存在手術(shù)指征;經(jīng)影像學檢查確診為股骨粗隆間骨折;意識清楚,依從性良好。
排除標準:理解、溝通等困難者;合并心理疾病、占位性病變、肝腎功能不全、陳舊性或病理性骨折、凝血功能障礙等疾病者;研究途中因自身原因而主動退出者。
1.2.1 術(shù)前準備 按醫(yī)囑進行常規(guī)臨床檢查,包括生化檢驗、凝血功能、心電圖、X線檢查等,及時排除其他疾病,結(jié)合影像學檢查資料、實驗室檢查結(jié)果確定手術(shù)方案。
1.2.2 操作步驟 對照組給予DHS內(nèi)固定技術(shù)。①硬膜外麻醉、全麻,仰臥位,借助C型臂透視作用,正側(cè)位復位滿意,常規(guī)消毒,于大粗隆下2~3 cm向下取股骨外側(cè)直切口(9~16 cm),結(jié)合骨折、DHS鋼板的長度,酌情延長切口;②逐層切開皮膚組織,顯露股骨近端,于C型臂透視、角度導向器作用下,在大粗隆基底部下3~4 cm處,將1枚2 mm克氏針自股骨外側(cè)向股骨頸方向鉆入(髖螺釘導針),確定導針位于股骨頸中央后,對其位置予以調(diào)整,以其針尖深度距股骨頭軟骨下1 cm左右為宜,取另一枚導針平行鉆入導針近側(cè)1.5 cm處左右,用于臨時固定,穩(wěn)定骨折;③用合適粗細螺紋釘順著導針用DHS三聯(lián)鉆鉆孔擴大針道,再拔出導針,絲錐弓絲后擰入合適拉力螺釘;④用持板鉗固定接骨板于股骨上段外側(cè),讓接骨板貼附股骨表面,依次擰入相應長度螺釘,經(jīng)C型臂透視作用,確定復位滿意、內(nèi)固定位置良好,沖洗、縫合切口。研究組給予PFNA內(nèi)固定技術(shù)。研究組給予股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)內(nèi)固定技術(shù)。①麻醉方式、體位、消毒與對照組相同;②于股骨大粗隆頂點近端外側(cè)取切口(4~6 cm),呈縱形,以大粗隆頂點為進針點,在透視下明確入釘點,插入開槽器,置入導針;③C型臂透視下確認導針位于股骨髓腔,股骨干擴髓,擴髓效果滿意,將髓內(nèi)釘插入髓腔,注意力度適當;④髓內(nèi)釘插入股骨髓腔深部,確定主釘位置滿意,即可取出導針,連接側(cè)方瞄準器,插入螺旋刀片保護套筒,對應皮膚取切口,鈍性分離軟組織,套筒接觸到股骨外側(cè)皮質(zhì),由此插入股骨頸、股骨頭的導針,再將合適長度螺旋刀片連接插入器,打入螺旋刀片至預定深度,并將其鎖定,安裝遠端套筒,對應皮膚取一切口,顯露股骨皮質(zhì),鎖定螺釘;⑤經(jīng)C型臂透視,確定復位、內(nèi)固定效果滿意,即可沖洗、縫合切口。
1.2.3 術(shù)后處理 術(shù)后,兩組進行抗生素預防感染治療,于術(shù)后2~3 d開始做主動、被動關(guān)節(jié)功能活動。其中,對照組于2個月后扶助行器下地,而研究組于術(shù)后1個月扶助行器下地,之后兩組均在術(shù)后2個月、3個月復查X線,確定骨折線消失,則增加負重強度。
①以術(shù)后骨折愈合時間、首次負重時間、髖關(guān)節(jié)功能為觀察指標,評估患者術(shù)后效果。以Harris髖關(guān)節(jié)功能評分標準[4]為工具,評估患者術(shù)前術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能,總分100分,分值越高,髖關(guān)節(jié)功能恢復越理想,呈正比。
②統(tǒng)計患者術(shù)后并發(fā)癥,包括延遲愈合、髖內(nèi)翻、內(nèi)固定失敗等。
研究組術(shù)后恢復情況優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者術(shù)后效果比較(±s)
表1 兩組患者術(shù)后效果比較(±s)
組別 術(shù)后骨折愈合時間(周)術(shù)后首次負重時間(周)髖關(guān)節(jié)功能Harris評分(分)研究組(n=33)對照組(n=32)t值P值11.52±0.54 13.51±0.36 17.530<0.001 6.64±0.32 9.92±0.36 38.781<0.001 85.43±5.20 69.37±3.11 15.164<0.001
術(shù)后,研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
作為關(guān)節(jié)囊外骨折,股骨粗隆間骨折是由外力引起的一種骨科疾病,多發(fā)于老年人群體,且女性多于男性。一般情況下病情比較嚴重,這影響患者的日?;顒幽芰?,關(guān)于該病的治療,一般為外科手術(shù)為主,雖然保守療法能夠取得一定效果,但是患者機體體質(zhì)較差,且需長期臥床,進而增加并發(fā)癥(墜積性肺炎、下肢靜脈血栓、壓力性損傷等)風險,影響預后恢復[5-6]。所以,外科手術(shù)仍是治療該病的理想方法。DHS作為治療股骨粗隆間穩(wěn)定型骨折的常規(guī)方法,因滑動、加壓雙重作用及良好的穩(wěn)定性、抗彎曲強度大等特點而受到廣泛運用,但該術(shù)式抗旋轉(zhuǎn)效果欠佳,易導致術(shù)后骨折再移位,加上生物力學方面存在一定的不足支持,所以更容易引發(fā)髖內(nèi)翻畸形愈合、骨折移位,從而延長骨折愈合時間,而下地負重也較晚[7]。而PFNA作為一項針對老年骨質(zhì)疏松研制而成的術(shù)式,不僅具有良好的生物力學優(yōu)勢,保護髓腔血運,減少術(shù)中出血量,而且螺旋刀片的使用更有利于提高旋轉(zhuǎn)、角度穩(wěn)定性,保護骨折端軟組織、骨膜損傷,加速患者髖關(guān)節(jié)功能的恢復[8-9]。
在王寧[10]研究中,選擇60例老年股骨粗隆間骨折患者為研究對象,發(fā)現(xiàn)接受PFNA的觀察組術(shù)后負重時間(6.56±2.33)周、骨折愈合時間(15.54±3.17)周,較行股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)的對照組患者的負重時間(16.79±3.05)周、骨折愈合時間(24.81±2.54)周短。這與該次研究成果相符,研究組術(shù)后首次負重時間(6.64±0.32)周、術(shù)后骨折愈合時間(11.52±0.54)周,較對照組(9.92±0.36)周、(13.51±0.36)周短??芍琍FNA效果更高,可確保更多患者從中受益。研究組髖關(guān)節(jié)功能Harris評分(85.43±5.20)分較對照組(69.37±3.11)分高(P<0.05),研究組術(shù)后并發(fā)癥為6.06%,低于對照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率28.13%(P<0.05),這一結(jié)論充分體現(xiàn)出PFNA的臨床優(yōu)越性,改善患者髖關(guān)節(jié)功能,保障手術(shù)安全。結(jié)合該文結(jié)果,自身工作經(jīng)驗,認為在開展PFNA手術(shù)期間需注意以下事項:術(shù)前,患肢牽引、內(nèi)收內(nèi)旋并復位;主釘進針點需精準定位,以保證手術(shù)成功;術(shù)前完成影像學檢查,以指導手術(shù)的合理開展;宜用較長的主釘,且讓其與股骨干前弓形態(tài)相匹配;手動打開骨髓腔時保持力度適中,以免移位;鎖定螺旋刀片時需放松骨折牽引床,以免螺旋刀片突出[11-12]。
綜上所述,PFNA內(nèi)固定技術(shù)在股骨粗隆間骨折中的生物力學優(yōu)勢較顯著,且安全性較高,有助于加速患者術(shù)后康復進程,值得在今后工作中進行大力宣傳。