儒家文化與基督教文化中的人性善惡論比較

摘 要：人性善惡論一直為世人爭(zhēng)論不休，筆者于此不是重在證明人性是善還是惡，而是以儒家的“性善論”，基督教的“原罪說”為基點(diǎn)，從人性的最初來源，及其發(fā)展過程，找出儒家和基督教在人性論上的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：人性；性善；原罪

作者簡(jiǎn)介：唐指艷（1991-），女，漢，湖南人，碩士，中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)。

[中圖分類號(hào)]：B15 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-08--01

一、人性的最初原始狀態(tài)：善

眾所周知，中國(guó)學(xué)界有一種普遍的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)人性論是以“性善論”為核心，產(chǎn)生的是“樂感文化”，而基督教傳統(tǒng)人性論是以“原罪”觀念為核心，造成的是“罪感文化”，這二者是互不相容，完全對(duì)立的。[1]對(duì)此說法，筆者不置可否，畢竟，中國(guó)傳統(tǒng)文化以儒家文化為主導(dǎo)，自孟子提出“人性之善”后，幾千年來，儒家學(xué)說盡管有其發(fā)展和演變，但始終堅(jiān)持著人性本善的傾向。基督教中《舊約》的開篇之作《創(chuàng)世記》記載著上帝按照自己的形象用泥土創(chuàng)造了亞當(dāng)，然而，亞當(dāng)和夏娃，不顧上帝的叮囑，禁不住蛇的誘惑，偷食了智慧果，被逐出了伊甸園，從此，人類就有了原罪，罪惡也隨之而成為了人的本性。不過，說“二者是互不相容，完全對(duì)立”，倒不敢茍同。

《中庸》說“天命之謂性”，即人的本性由天所命，人性的最終源泉是天；《孟子》說“ 惻隱之心， 仁之端也；羞惡之心， 義之端也；辭讓之心， 禮之端也；是非之心， 智之端也。非由外礫我也，我固有之也，弗思耳矣?！鄙剖侨颂焐模緛砭陀械模欢浇讨镉趾蝸?？上帝是按照自己的形象來造人，人身上被賦予了“上帝的形象”，而上帝又是全能全善的，也就是說，人最先天的本質(zhì)也還是善的。不過，亞當(dāng)始祖這一行為偏離了上帝，遠(yuǎn)離了身上的善，他所犯下的罪過，也隨著生殖行為，傳給了子孫后代，成為了人類的原罪，代代相傳，罪惡隨之成為了人的本性。

因此，不管是儒家的“人性本善”，還是基督教的“原罪說”，都說明了人最初的原始狀態(tài)是善，而且，他們都有追求善的傾向。那么，人既然都是善的，為什么社會(huì)還是出現(xiàn)了各種惡劣行徑呢？

二、儒家：善—知善—至善

儒家的荀子，曾也提出了“性本惡”，在《性惡》中說道“今人之性，生而好利焉；順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉。生而有疾惡焉；順是，故殘賊生而忠信亡焉。生而有耳目之欲有好聲色焉；順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理而歸于暴。不過，孟子以其“善端”二字，即可駁回荀子的性惡論，因?yàn)?，孟子是從人生存的起點(diǎn)而論，人的本心是善的；荀子是從人生存的現(xiàn)象而論，人的欲望引起了惡。于孟子而言，人之所以作惡，是因?yàn)楹筇熘率贡拘牡拿允?，只要順從本性，就能重歸于善，因此，后來到了宋朝就有“存天理，滅人欲”之說，只有通過不斷地自我修養(yǎng)，加強(qiáng)道德素質(zhì)才能激發(fā)人性善端，恢復(fù)善。

儒家的善，依賴自我修養(yǎng)的力量，借助“仁”“禮”“信”來提升道德素質(zhì)，挖掘“善”。“為仁由己”就是說修養(yǎng)自身道德，主要是依靠自己，提高自身的修養(yǎng)，培養(yǎng)良好的道德品質(zhì)，造就完善的道德人格；“我欲仁，斯仁至矣”，只要想要仁，就一定可實(shí)現(xiàn)仁，任何人都有可能通過自身努力和修煉成仁。而“仁”達(dá)成的最高境界是“圣人”，也就是“至善”，“格物、致知、誠(chéng)意、正心”得以修身養(yǎng)性，然后達(dá)到“齊家、治國(guó)、平天下”，衡量善與惡的標(biāo)準(zhǔn)成為了人是否符合天道，是否做到心系家、國(guó)與天下，達(dá)到修身、齊家、治國(guó)、平天下的目的。以圣人為承載點(diǎn)的這種善，是現(xiàn)世的，有限的，不是超越一切有限善之上的至善。

三、基督教：原罪—贖罪—圓善

基督教認(rèn)為人是從一個(gè)全善的狀態(tài)墮落成一個(gè)罪人，古羅馬基督教神學(xué)家、教父奧古斯丁把人的本性分為原始本性和墮落本性，并認(rèn)為原始本性是向善的。但是，墮落之后，原始本性失去了力量，只能作惡，或者說具有了作惡的本能，人類即便有向善傾向卻也無力向善；馬丁路德甚至認(rèn)為，墮落之后，人的本性已經(jīng)敗壞，依靠人的本性是無法向善的。因而，“只有惟一的、真正的、幸福的上帝是不變的，”只有上帝，信仰上帝，依靠上帝的救贖才能帶領(lǐng)人們擺脫罪惡，走向善。

基督教的善，倚靠上帝的愛，借助“信”“望”“愛”，為自己的罪懺悔，渴望被拯救，接近善。馬丁路德有一種“因信稱義”的說法，稱”字，指的是人在善惡?jiǎn)栴}上放棄了判斷權(quán)，而由上帝來行使判斷者的權(quán)力，人放棄自己的一切意志，把所有的都交給上帝。于是，一個(gè)人是否為善義就不是罪人自己的事情，而是上帝的事情。罪人之善惡乃是上帝說了算。上帝才是善惡的判斷者。[2]“我們得救了，我們乃是因?yàn)橄Ｍ镁?，乃是因?yàn)橄Ｍ眯腋！?，他們信仰上帝，相信只要?shí)踐最高的道德，然后上帝會(huì)配以相應(yīng)的幸福，不過，這種幸福并不在今生而在來世，由上帝決定，是凡人所達(dá)不到的，也是一般人所達(dá)不到的，只能屬于信仰。以上帝為最高點(diǎn)的這種善，是彼岸，無限，是人類追求的終極目標(biāo)，可以稱為圓善。

因此，儒家在人性善惡?jiǎn)栴}上，走得是一種“善——知善——至善”的模式，起點(diǎn)是善，終點(diǎn)也是善；基督教是“原罪——贖罪——圓善”的模式，起點(diǎn)為惡敗壞了善，終點(diǎn)是無限接近善。兩者在原則上，筆者不好評(píng)論誰(shuí)好誰(shuí)壞，但是人有一個(gè)善的終極目標(biāo)是需要的，人有一種懺悔贖罪意識(shí)也是必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]何光滬：《基督教哲學(xué)與中國(guó)宗教哲學(xué)人性論的相通》，載《沖突與互補(bǔ)：基督教哲學(xué)在中國(guó)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000 年版.

[2]謝文郁：《走出文化盲點(diǎn)：原罪論視角下的性善論》，文史 哲 2010.