企業(yè)如何從供應(yīng)商創(chuàng)新中獲益
——基于技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度視角的實證研究

于茂薦 ,孫元欣

(1.上海理工大學 管理學院,上海 200092;2.上海財經(jīng)大學 自由貿(mào)易區(qū)研究院,上海 200433)

由于產(chǎn)品多技術(shù)特征所引發(fā)的產(chǎn)品復雜化,企業(yè)難以掌控創(chuàng)新所需的全部知識,創(chuàng)新公司越來越依賴于供應(yīng)商等外部知識源[1]。如中國汽車企業(yè)吉利通過利用供應(yīng)商的技術(shù)專長來設(shè)計新車型,通過與西門子(Siemens)、李爾公司(Lear Corporation)和圣戈班(Saint-Gobain)等供應(yīng)商的合作,吉利得以發(fā)展自己的中高端品牌帝豪,并走向全球。供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域的理論研究發(fā)現(xiàn),通過供應(yīng)商選擇、供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)、建立長期合作關(guān)系、供應(yīng)商一體化等方式可以促進企業(yè)創(chuàng)新[2-3]。供應(yīng)商創(chuàng)新對于企業(yè)創(chuàng)新的重要性獲得學界與企業(yè)普遍認可,但僅僅獲取外部知識并不足以提升企業(yè)創(chuàng)新績效[4],企業(yè)面臨著將供應(yīng)商知識與自身知識基礎(chǔ)進行整合的挑戰(zhàn)。一個有價值的問題就是,企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度是否促進了企業(yè)對供應(yīng)商知識的整合與利用? 然而,對此問題相關(guān)理論認識并不一致。

技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度是指在某一時期內(nèi),企業(yè)技術(shù)知識在各個技術(shù)知識領(lǐng)域的分布情況,體現(xiàn)了企業(yè)知識基礎(chǔ)的異質(zhì)性水平[5]。吸收能力理論認為,企業(yè)對外部知識的吸收與內(nèi)部知識基礎(chǔ)密切相關(guān)[6]。企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識基礎(chǔ)的多元度增加了外部知識與企業(yè)內(nèi)部知識相關(guān)的可能性[7]。企業(yè)內(nèi)部知識基礎(chǔ)的多元度通過創(chuàng)造必要的多樣性來識別和解釋外部有價值的信息和創(chuàng)新機會[8]。Lin[9]的實證研究發(fā)現(xiàn),擁有多元化技術(shù)知識的企業(yè)可以更好地理解來自于聯(lián)盟伙伴的技術(shù)知識,將外部技術(shù)知識與內(nèi)部技術(shù)相融合。然而,組織慣性理論認為,企業(yè)在以往競爭中所形成的認知模式和組織結(jié)構(gòu)將成為組織慣性,組織慣性會加強企業(yè)對已有能力結(jié)構(gòu)的偏愛[10]。內(nèi)部能力較強的企業(yè)更容易受制于以往成功經(jīng)驗,甚至形成“非此處發(fā)明”癥狀[11],導致企業(yè)持續(xù)使用內(nèi)部低效率資源和流程,而不愿意接觸和整合外部知識[12]。技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度的企業(yè)擁有較強的內(nèi)部知識搜尋機制,一個已經(jīng)擁有多樣性內(nèi)部探索流程的企業(yè)在進行跨組織學習時將會面臨慣例沖突,這增加了企業(yè)改變技術(shù)軌跡的難度,降低了企業(yè)利用外部知識的意愿,不利于企業(yè)對外部知識的整合[13]。因此,伴隨著企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度程度的提升,企業(yè)利用外部技術(shù)的意愿降低?？梢?對于企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度是否有利于企業(yè)對供應(yīng)商知識的利用,吸收能力理論和組織慣性理論的認識并不相同。

研究結(jié)論的不一致可能源于兩方面原因。一方面,現(xiàn)有研究均從吸收能力理論或組織慣性理論的單一視角出發(fā),忽視了兩者的疊加效應(yīng)。實際上,技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度同時產(chǎn)生了提升吸收能力和降低吸收意愿雙重效應(yīng)。需要結(jié)合吸收能力理論和組織慣性理論兩種視角,分析兩種效應(yīng)的主次,判定技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度影響企業(yè)利用供應(yīng)商創(chuàng)新的綜合效應(yīng)。另一方面,不同類型技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度對企業(yè)利用供應(yīng)商創(chuàng)新的影響效應(yīng)存在差異。而現(xiàn)有研究僅籠統(tǒng)的測量了技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度,并未對技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度指標進行區(qū)分,也就不能準確評估其引致的差異化效應(yīng)。技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度分為技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度兩種類型[14]。技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度是指企業(yè)技術(shù)知識在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的分布狀況,反映了企業(yè)在某一大類技術(shù)領(lǐng)域的各專業(yè)細分技術(shù)領(lǐng)域上的多元度。而技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度是指企業(yè)在無關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的分布狀況,反映了企業(yè)技術(shù)知識跨越不同大類技術(shù)領(lǐng)域的多元度[15]。兩種技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識基礎(chǔ)不同分布特征,也必將對企業(yè)吸收供應(yīng)商創(chuàng)新的能力和吸收供應(yīng)商創(chuàng)新的意愿帶來差異化影響。

結(jié)合吸收能力理論和組織慣性理論,本文提出技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度提升了企業(yè)的吸收能力,對企業(yè)利用供應(yīng)商創(chuàng)新產(chǎn)生了促進效應(yīng)。同時,技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度降低了企業(yè)對供應(yīng)商知識的吸收意愿,對企業(yè)利用供應(yīng)商創(chuàng)新產(chǎn)生了抑制效應(yīng)。但技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度對企業(yè)利用供應(yīng)商創(chuàng)新的影響效應(yīng)并不相同。技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度主要表現(xiàn)為對供應(yīng)商創(chuàng)新利用的促進效應(yīng),而技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度主要表現(xiàn)為對供應(yīng)商創(chuàng)新利用的抑制效應(yīng)。利用制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進行了實證分析,結(jié)果顯示:技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度有利于企業(yè)對供應(yīng)商創(chuàng)新的利用,增強了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系;而技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度不利于企業(yè)對供應(yīng)商創(chuàng)新的利用,削弱了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系。本文的可能貢獻在于:①證實了企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度對供應(yīng)商創(chuàng)新利用的作用,深化了對企業(yè)知識基礎(chǔ)如何影響外部知識吸收的理論認識。對于指導企業(yè)通過有效整合內(nèi)外部知識來提升創(chuàng)新績效具有重要參考價值;②發(fā)現(xiàn)了技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度影響企業(yè)創(chuàng)新的作用差異,豐富了技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度領(lǐng)域的文獻。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 理論基礎(chǔ)

1.1.1 吸收能力與供應(yīng)商創(chuàng)新利用 創(chuàng)新重組的文獻認為創(chuàng)新的產(chǎn)生是通過組織搜素實現(xiàn)的,企業(yè)通過組織搜素獲取新知識元素以及知識元素的鏈接方式以實現(xiàn)知識元素的最佳組合[16]。擁有多種知識來源的公司更有可能獲取多樣化的知識元素,并對此進行重組以獲取高質(zhì)量的創(chuàng)新機會[17]。隨著知識基礎(chǔ)的豐富,新的知識元素的導入有利于企業(yè)跨越現(xiàn)有知識經(jīng)驗的范疇,更新解決問題的能力[18]。因此,企業(yè)積極尋求外部知識以互補其知識基礎(chǔ)和能力。作為企業(yè)外部知識的重要來源,供應(yīng)商知識可以有效彌補企業(yè)內(nèi)部知識基礎(chǔ)的不足。

但僅僅獲取供應(yīng)商知識并不能保證對供應(yīng)商知識的有效利用。企業(yè)對外部知識的有效利用取決于企業(yè)內(nèi)部的能力[19]。這種能力被Cohen等[6]定義為吸收能力。吸收能力具有知識基礎(chǔ)和程序兩個維度[5]。從知識基礎(chǔ)視角而言,吸收能力依賴于企業(yè)現(xiàn)有的技術(shù)知識基礎(chǔ)[6]。企業(yè)擁有的技術(shù)知識的數(shù)量越多、種類越豐富,企業(yè)識別和利用外部知識的能力就越強,因而技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度成為衡量知識基礎(chǔ)分布的重要指標[20]。技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度程度高的企業(yè)擁有更廣泛的專門知識和技能,更容易和供應(yīng)商形成知識重疊,有助于企業(yè)更好地識別和內(nèi)化來自供應(yīng)商的互補知識。按照程序的視角,可將吸收能力分為知識獲取、知識吸收、知識轉(zhuǎn)化和知識利用4個相連的步驟。Zahra等[21]將4個方面區(qū)分為潛在吸收能力和實際吸收能力兩大類別。知識獲取和知識吸收屬于潛在吸收能力,而知識轉(zhuǎn)化和知識利用屬于實際吸收能力。潛在吸收能力并不足以產(chǎn)生創(chuàng)新,只有當企業(yè)具備實際吸收能力時,才可以將獲取的供應(yīng)商知識進行轉(zhuǎn)化和開發(fā),最終轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果。由于創(chuàng)新首要由實際吸收能力推動,故企業(yè)必須維持一定強度的實際吸收能力。

當企業(yè)吸收能力不足時,即使和創(chuàng)新能力強的供應(yīng)商合作,企業(yè)也難以對供應(yīng)商知識進行有效整合。Bengtsson等[22]研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)的內(nèi)部知識整合能力決定了其對外部知識的利用效果。Azadegan等[23]研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)吸收能力正向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。Saenz等[24]利用歐洲和美國企業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),企業(yè)維持一定程度吸收能力有利于企業(yè)識別和轉(zhuǎn)化供應(yīng)商知識。擁有豐富知識基礎(chǔ)的企業(yè)吸收能力更強,更有機會從供應(yīng)商合作中獲益[25]。

1.1.2 組織慣性理論與供應(yīng)商創(chuàng)新利用 組織慣性是指組織由于對已有資源結(jié)構(gòu)和認知模式的依賴,所形成的對體系結(jié)構(gòu)變更的持續(xù)抵制[26]。組織行為領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn),組織運作中顯示出強大的慣性傾向。組織在以往競爭中所形成的認知模式和資源分配模式在保證組織高效運轉(zhuǎn)的同時,也限制了組織在新的領(lǐng)域的行動[27]。組織慣性會形成組織在認知和行為上出現(xiàn)隨著時間累積自我強化的現(xiàn)象[28]。但也有研究發(fā)現(xiàn)組織慣性并非一成不變,會隨著組織學習和外部基礎(chǔ)而改變[29]。組織慣性具體表現(xiàn)為認知慣性和結(jié)構(gòu)慣性兩個方面[30]。認知慣性是組織基于特定的知識基礎(chǔ)和學習模式所形成的認識、理解和評價方式,組織以往所形成的知識和信息是組織感知、解釋和評估外部知識的基礎(chǔ)[31]。因此,認知慣性受制于組織現(xiàn)有的知識基礎(chǔ)狀況。結(jié)構(gòu)慣性體現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)、制度安排和資源分配模式上的穩(wěn)定性與可靠性[32],認知慣性是組織慣性的核心,決定了組織的結(jié)構(gòu)和行為[33]。

當外部知識的導入與內(nèi)部組織的技術(shù)資源分配和創(chuàng)新模式相沖突時,將會受到原有組織慣性的抵制,不利于企業(yè)吸收供應(yīng)商知識;反之,如果組織長期利用外部知識進行開放式創(chuàng)新,所形成的組織慣性將有利于企業(yè)對供應(yīng)商知識的吸收。技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度程度高的企業(yè)所形成的組織慣性會加重企業(yè)對特定知識資源分配模式和技術(shù)路徑的依賴,在企業(yè)內(nèi)部形成非此處發(fā)明思想[13],導致企業(yè)持續(xù)使用內(nèi)部資源和流程,而不愿意接觸和整合來自供應(yīng)商的外部知識[11],形成能力陷阱。這體現(xiàn)在認知慣性和結(jié)構(gòu)慣性兩個方面[13]。在認知慣性層面,技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度程度高的企業(yè)由于內(nèi)部技術(shù)知識儲備相對完善,可以從內(nèi)部知識共享中獲益較多,因而企業(yè)在認知上更為重視內(nèi)部知識。認知慣性使得企業(yè)低估了外部知識并進而排斥來自供應(yīng)商的技術(shù)和知識,并且企業(yè)成員對內(nèi)部知識的理解程度更為深刻,這導致企業(yè)優(yōu)先采用自己更熟悉的內(nèi)部知識[34]。在結(jié)構(gòu)層面,企業(yè)內(nèi)部的資源分配模式會伴隨著時間的推移而不斷加強,成為結(jié)構(gòu)慣性[35]。技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度程度高的企業(yè),在資源分配上更為重視內(nèi)部知識的定義、獲取和共享機制的投入,而對于外部知識吸收的投入不足。由認知慣性所形成的企業(yè)對內(nèi)部知識的自信和依賴,最終強化了結(jié)構(gòu)慣性,企業(yè)建立了有利于內(nèi)部知識共享的組織結(jié)構(gòu)和資源分配模式。由于內(nèi)部技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度程度較高的企業(yè)缺少對供應(yīng)商知識的理解,因而會優(yōu)先使用自己更熟悉、風險更小的內(nèi)部知識。閆澤斌等[36]實證研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)較強的技術(shù)能力會強化企業(yè)內(nèi)部知識應(yīng)用慣例,不利于企業(yè)對供應(yīng)商等外部知識利用。

1.1.3 技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度與供應(yīng)商創(chuàng)新利用 結(jié)合吸收能力理論和組織慣性理論,本文提出技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度為企業(yè)利用供應(yīng)商創(chuàng)新帶來了促進和抑制雙重效應(yīng)。一方面,企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度增強了吸收能力,促進了企業(yè)對供應(yīng)商創(chuàng)新的利用;另一方面,企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度強化了內(nèi)部知識利用的慣性,降低了企業(yè)進行外部知識搜尋的意愿,抑制了企業(yè)對供應(yīng)商創(chuàng)新的利用。

但技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度概念僅反映了企業(yè)技術(shù)知識分布的差異性而不能體現(xiàn)技術(shù)間的相關(guān)性。為了能同時衡量企業(yè)技術(shù)知識分布的差異性與相關(guān)性,借鑒文獻[14,37]中的研究,將技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度進一步區(qū)分為技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度。技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度體現(xiàn)的是企業(yè)在整體技術(shù)知識空間的多元度。技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度程度高的企業(yè)所擁有的技術(shù)知識涉及多個不同技術(shù)領(lǐng)域,企業(yè)內(nèi)部知識探索流程更為多樣化,創(chuàng)新所需知識更容易在內(nèi)部獲得,這降低了獲取外部知識的邊際收益[13]。并且,技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度程度高的企業(yè),由于技術(shù)分散于不相關(guān)的大類技術(shù)領(lǐng)域,企業(yè)往往缺乏足夠的知識深度來開發(fā)和利用外部技術(shù)知識[38]。這使得技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度程度高的企業(yè)更為偏好內(nèi)部的資源和能力,而降低吸收外部知識的意愿,所以對于技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度而言,其對供應(yīng)商創(chuàng)新利用的抑制效應(yīng)占據(jù)主導。技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度體現(xiàn)的是企業(yè)在某一技術(shù)知識領(lǐng)域內(nèi)的多元度。技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度高的企業(yè)在某一大類技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)擁有深厚的知識儲備[39],有利于企業(yè)轉(zhuǎn)化和開發(fā)外部的技術(shù)知識。技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度高的企業(yè)由于所涉及的技術(shù)領(lǐng)域較少,面臨較小的內(nèi)部探索壓力,會較多地選擇外部探索,這增加了外部知識的吸引力,故對于技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度而言,其對供應(yīng)商創(chuàng)新利用的促進效應(yīng)成為主導效應(yīng)。

1.2 研究假設(shè)

1.2.1 供應(yīng)商創(chuàng)新績效與企業(yè)創(chuàng)新績效 技術(shù)的快速變化迫使企業(yè)更多地去探尋外部技術(shù)知識和技能[40]。開放式和分布式創(chuàng)新的文獻均提到在新產(chǎn)品開發(fā)中可以利用供應(yīng)商的互補性知識[41-42]。這些研究暗示供應(yīng)商的創(chuàng)新性有助于新產(chǎn)品成功開發(fā),是雙方成功合作的開始。供應(yīng)商通常被認為是企業(yè)外部創(chuàng)新的最重要來源[43]。供應(yīng)商通常在企業(yè)新產(chǎn)品的關(guān)鍵零部件上擁有更多和更全面的專門知識。企業(yè)通過吸收來自于供應(yīng)商的專門知識和不同技能,并以此為新產(chǎn)品開發(fā)提供新方式[44]。因此,通過向供應(yīng)商學習,企業(yè)將供應(yīng)商的專門知識和不同的觀點結(jié)合起來,改進其解決方案,或為產(chǎn)品開發(fā)創(chuàng)造新的方法。供應(yīng)商參與可以幫助企業(yè)識別技術(shù)問題、加速研發(fā)進程、提升對市場的反應(yīng)速度[45]。企業(yè)可以從供應(yīng)商處了解競爭對手新產(chǎn)品信息,掌握市場發(fā)展新動向[46]。

來自于供應(yīng)商的知識可以擴展企業(yè)的視野,增加企業(yè)知識的豐富度。不同組織之間的交互、積累和融合促進了企業(yè)的創(chuàng)新。企業(yè)通過內(nèi)化和開發(fā)來自于供應(yīng)商的異質(zhì)性知識有效促進了企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新。Faems等[47]實證研究發(fā)現(xiàn),與供應(yīng)商的高效協(xié)作與企業(yè)的創(chuàng)新績效正相關(guān)。Laursen等[48]實證研究發(fā)現(xiàn),供應(yīng)商知識促進了企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新。Bengtsson等[22]基于北美和歐洲的企業(yè)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),作為互補性知識來源,供應(yīng)商創(chuàng)新性有利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升。綜上提出:

假設(shè)H1供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)。

1.2.2 技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)和相關(guān)多元度的調(diào)節(jié)效應(yīng) 企業(yè)對供應(yīng)商創(chuàng)新的利用效果取決于自身吸收能力和吸收意愿兩方面因素。而技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)和相關(guān)多元度對吸收能力和吸收意愿的影響效應(yīng)存在明顯差異。技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度反映了企業(yè)技術(shù)知識在不相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的分布情況。技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度程度高的企業(yè),其技術(shù)知識分布在多個相異的技術(shù)領(lǐng)域,這些技術(shù)知識所依據(jù)的基本原理存在顯著差異。技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度的增加意味著認知距離的上升,會導致知識整合效率的下降[37]。

隨著技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度的提升,企業(yè)擁有的跨領(lǐng)域的技術(shù)知識可以幫助企業(yè)更準確地識別前沿技術(shù)機會或技術(shù)的重大變革,有利于企業(yè)發(fā)現(xiàn)、獲取和吸收來自供應(yīng)商的新知識,這增強了企業(yè)對供應(yīng)商知識的潛在吸收能力,但并不能提升企業(yè)的實際吸收能力。①技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度無助于企業(yè)對供應(yīng)商知識的轉(zhuǎn)化。與企業(yè)內(nèi)部的知識相比,企業(yè)對供應(yīng)商知識進行轉(zhuǎn)化的難度較大,需要企業(yè)在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的深厚積累,才能將供應(yīng)商知識和內(nèi)部知識進行深度融合[38]。②技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度無助于企業(yè)對供應(yīng)商知識的開發(fā)。即使來自于供應(yīng)商的異質(zhì)性知識促進了企業(yè)新創(chuàng)意的產(chǎn)生,但是由于企業(yè)內(nèi)部知識分布過于分散,企業(yè)缺少足夠的知識儲備進行深入開發(fā),這使得這些創(chuàng)意難以最終轉(zhuǎn)化為實質(zhì)性創(chuàng)新成果[48]。③在對供應(yīng)商知識的轉(zhuǎn)化和吸收階段,供應(yīng)商知識的導入容易導致技術(shù)不相關(guān)多元化公司的信息過載。由于企業(yè)的認知注意力有限,過多的想法可能會導致對任何單個想法的關(guān)注不足[49]。

依據(jù)組織慣性理論,企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度降低了企業(yè)吸收供應(yīng)商知識的意愿。

隨著技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度程度的提升,企業(yè)所涉及的技術(shù)領(lǐng)域增加,較容易通過技術(shù)融合和異花授粉效應(yīng)產(chǎn)生新的創(chuàng)新[50]。由于企業(yè)已經(jīng)掌握了不同技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)知識,額外獲取供應(yīng)商技術(shù)知識的邊際收益機會下降,這降低了企業(yè)對供應(yīng)商知識的依賴,知識轉(zhuǎn)移更多的在企業(yè)內(nèi)部發(fā)生[51]。這種認知慣性使得當企業(yè)進行知識篩選和評估時,最終由于知識來源而非知識內(nèi)容的原因拒絕供應(yīng)商知識。這種認知慣性影響了企業(yè)對信息的注意、闡述和記憶。在供應(yīng)商知識的導入過程中,企業(yè)對外部知識的價值判斷產(chǎn)生偏差,更注重內(nèi)部知識,抵制來自于供應(yīng)商的技術(shù)知識。企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度標志著探索流程的多元化。一個已經(jīng)擁有多樣性內(nèi)部探索流程的企業(yè)擁有較強的內(nèi)部搜尋機制,成熟的技術(shù)路徑,在進行有效的跨組織學習時將會面臨慣例紛爭,將更為偏好使用有限的資源和能力[13]。結(jié)構(gòu)慣性使得在組織結(jié)構(gòu)和資源分配上聚焦于內(nèi)部知識創(chuàng)新,不利于對供應(yīng)商知識的利用。技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度程度高的企業(yè)通常會低估外部技術(shù)知識的價值甚至視之為風險行為[34]。企業(yè)對內(nèi)部資源的偏好,外部探索的風險感知,降低了技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度公司利用外部知識的意愿。

從吸收能力角度而言,技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度主要提升了企業(yè)的潛在吸收能力,而無助于企業(yè)的實際吸收能力,難以將來自于供應(yīng)商的知識轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新收益。從吸收意愿角度而言,技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度降低了企業(yè)利用供應(yīng)商知識的意愿。綜合來看,企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度對供應(yīng)商知識利用的抑制效應(yīng)將成為主導效應(yīng),不利于企業(yè)對供應(yīng)商創(chuàng)新的整合。據(jù)此提出:

假設(shè)H2技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度消弱了供應(yīng)商創(chuàng)新績效與企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系。

技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度衡量的是企業(yè)技術(shù)知識在同一學科門類下的相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的分布情況。技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度高的企業(yè),其技術(shù)聚焦于同一學科領(lǐng)域下的相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域,建立在共同的科學基礎(chǔ)規(guī)則上,擁有共同的知識基礎(chǔ)[37]。隨著技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度的提升,企業(yè)對供應(yīng)商知識的潛在和實際吸收能力都顯著增加。一方面,技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度有利于企業(yè)潛在吸收能力提升。隨著技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度的增加,企業(yè)擁有的相關(guān)知識元素數(shù)量增加,有利于企業(yè)對供應(yīng)商知識的吸收和利用[52]。相比其他外部合作伙伴,供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)的高度嵌入性和知識的天然相近性,降低了供應(yīng)商企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移的障礙。企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度越高,表明企業(yè)在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域擁有的知識元素越多[53]。企業(yè)可以更快速地掃描供應(yīng)商的知識,可以更準確地評價供應(yīng)商知識的價值,更完整地消化吸收供應(yīng)商的知識。另一方面,技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度提升了企業(yè)的實際吸收能力。技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度體現(xiàn)了企業(yè)所擁有知識的深度[39],表明企業(yè)在某一技術(shù)領(lǐng)域深耕,對該技術(shù)領(lǐng)域的知識分布和前沿發(fā)展有深刻的體悟。企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度越高,表明企業(yè)在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)儲備越豐富,企業(yè)對現(xiàn)有技術(shù)和市場有更為全面的了解,此時企業(yè)更有能力將供應(yīng)商知識和自身知識進行整合并且創(chuàng)造新知識[54]。來自于供應(yīng)商的知識有助于擴大企業(yè)的知識搜索范圍,新知識的注入有利于新創(chuàng)意的產(chǎn)生,技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度所形成的知識深度,保證了企業(yè)可以轉(zhuǎn)化和利用來自供應(yīng)商的知識。

依據(jù)組織慣性理論,相比技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度,技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度對企業(yè)吸收供應(yīng)商知識的抑制效應(yīng)并不明顯。在產(chǎn)品的多技術(shù)特征下,由于技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度高的企業(yè)技術(shù)集中分布于某一大類技術(shù)領(lǐng)域,企業(yè)仍然需要進行外部技術(shù)的探索以完成產(chǎn)品設(shè)計和工藝改進。此時,企業(yè)內(nèi)部技術(shù)和供應(yīng)商技術(shù)知識的互補性較強,就認知慣性而言,技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度高的企業(yè)更為重視外部知識的定義與記憶。盡管伴隨著技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度的提升,企業(yè)吸收供應(yīng)商知識的意愿會有所下降,但專注于單一大類技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)模式?jīng)Q定了企業(yè)創(chuàng)新仍然高度依賴于外部技術(shù)支持。依據(jù)知識搜素的“就近原則”,當企業(yè)存在知識缺口時,會優(yōu)先在組織內(nèi)部進行搜素,然后再進行外部搜素[55]。相比技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度,內(nèi)部技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度高的企業(yè)由于搜素選項較小,面臨較小的內(nèi)部探索壓力,這增加了外部知識的吸引力。企業(yè)因而更易形成有利于外部知識搜索的結(jié)構(gòu)和機制,這種結(jié)構(gòu)關(guān)系使得企業(yè)會為吸收供應(yīng)商知識匹配相應(yīng)的資源投入?？傊?技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度對吸收能力的促進效應(yīng)將超過其對供應(yīng)商知識吸收的抑制效應(yīng),成為主導效應(yīng)。技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度程度高的企業(yè)可以更好地利用供應(yīng)商創(chuàng)新,促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。綜上提出:

假設(shè)H3技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度增強了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系。

2 數(shù)據(jù)與變量

2.1 數(shù)據(jù)來源

選取2012～2016年中國A 股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為初始研究樣本。樣本區(qū)間選取的主要原因是2011年底證監(jiān)會修訂了上市公司年報披露細則,該細則要求企業(yè)強化對供應(yīng)商信息披露,鼓勵公司公布前5名供應(yīng)商的企業(yè)名稱及具體采購額。而在此之前,只有極少數(shù)企業(yè)披露了前5名供應(yīng)商名稱和采購額等信息,故研究數(shù)據(jù)從2012年開始。由于專利的滯后性,需要驗證滯后2年即2018年的專利申請數(shù)據(jù),故本文的數(shù)據(jù)到2016年結(jié)束。根據(jù)研究需求,剔除了如下樣本:①上市公司或前5名供應(yīng)商不擁有專利授權(quán)的樣本;②財務(wù)數(shù)據(jù)異常的ST和*S T 樣本;③主營業(yè)務(wù)從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到非制造業(yè)的樣本;④為了避免極端值的影響,對連續(xù)變量在上下1%的水平上進行縮尾處理。最終得到了396個樣本點。供應(yīng)商相關(guān)信息手工查詢自上市公司年報,專利信息從國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)庫查詢得到,其他財務(wù)信息來自CSMAR、CCER 數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量的定義

2.2.1 因變量 盡管專利指標不能完全代表企業(yè)創(chuàng)新績效,但專利較接近創(chuàng)新商業(yè)化應(yīng)用并能相對全面地體現(xiàn)創(chuàng)新信息,是衡量創(chuàng)新績效的合適方式。由于專利授權(quán)的周期較長,我國2017年發(fā)明專利平均授權(quán)周期為22個月,故選取滯后1年的企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新績效的替代變量。

2.2.2 自變量

(1)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度與技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度。利用企業(yè)申請專利的技術(shù)分類來測量企業(yè)的技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度。借鑒Chen等[14]的研究,設(shè)計了技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度的測量方法。國內(nèi)專利采用的國際專利分類法(IPC)共包含8位數(shù)(字母),IPC類別(前4位)主要體現(xiàn)了技術(shù)功能,將其作為第1層次分類,不同類別視為非相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域;將IPC 小組(全8位)作為第2層次分類,同一類別下的不同小組視為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域。首先,利用熵指數(shù)法對企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度進行計算,

其中:N為企業(yè)當年申請專利所涉及的IPC小組的數(shù)量;Pi是企業(yè)在IPC小組i中所申請的專利占企業(yè)當年專利申請總數(shù)比例。由于熵指數(shù)法可以較好地區(qū)分組間和組內(nèi)的差異,TD實際上可以分解為組間差異即技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度和組內(nèi)差異即技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度。不相關(guān)多元化的技術(shù)公式為

其中:M為企業(yè)當年申請專利所涉及的IPC 類別的數(shù)量;Pj是企業(yè)在IPC類別j中所申請的專利占企業(yè)當年申請總數(shù)的比例。由于企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度由技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度兩部分組成,故技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度的計算公式為:RTD=TD-UTD。

(2)供應(yīng)商創(chuàng)新績效。將企業(yè)前5大供應(yīng)商當年專利申請數(shù)據(jù)相加來測量供應(yīng)商創(chuàng)新績效。

(3)控制變量。①企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)。作為公司治理的關(guān)鍵內(nèi)容,股權(quán)集中度會影響企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績效,將股權(quán)結(jié)構(gòu)放入模型,第一大股東持股比例作為替代變量[56]。②企業(yè)研發(fā)投入。創(chuàng)新投入強度直接影響創(chuàng)新績效,用研發(fā)投入的自然對數(shù)作為替代變量[57]。③供應(yīng)商份額。采購份額占比越大,供應(yīng)商對企業(yè)的潛在影響越大,控制了供應(yīng)商采購份額對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響[22]。④資本結(jié)構(gòu)。根據(jù)資本結(jié)構(gòu)理論,資產(chǎn)負債率會影響企業(yè)創(chuàng)新,用總負債與總資產(chǎn)的比值作為替代變量[58]。⑤企業(yè)業(yè)績。經(jīng)營業(yè)績決定了企業(yè)進行研發(fā)投入的能力和意愿,用主營業(yè)務(wù)收益率作為替代變量[59]。同時,還通過行業(yè)虛擬變量控制了行業(yè)差異對創(chuàng)新的影響,利用年度虛擬變量控制了年份差異對創(chuàng)新的影響。

2.3 研究方法

由于因變量企業(yè)創(chuàng)新績效的替代變量專利申請數(shù)為典型的非負整數(shù),計數(shù)模型更為適合本研究,并且樣本公司的專利申請數(shù)的方差顯著大于均值(具體數(shù)值參見表1),故采用負二項式模型來驗證相關(guān)假設(shè)。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 變量的描述性分析

樣本的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果如表1所示。

表1 樣本的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

企業(yè)創(chuàng)新績效的均值為9.006,方差為23.724,表明所選樣本企業(yè)創(chuàng)新績效較佳,并且差異較為明顯。技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度的均值分別為0.530和0.730,方差分別為0.526和0.518。供應(yīng)商創(chuàng)新績效均值為9.956,方差為15.701?？梢?樣本公司的供應(yīng)商創(chuàng)新水平較高,這給知識溢出帶來機會。供應(yīng)商采購占比的均值為0.123,考慮上市公司較大的采購規(guī)模,足以說明供應(yīng)商的重要程度,這為建立相互依存的合作關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。由自變量和因變量的相關(guān)系數(shù)可以發(fā)現(xiàn),供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)。企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度和技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度均與企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)。而各自變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.45,并且各自變量的方差膨脹因子都小于5,說明變量之間不存在多重共線性。

3.2 回歸結(jié)果分析

為了避免多重共線性的影響,對涉及到交互項的供應(yīng)商創(chuàng)新績效、技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度3個變量進行了中心化處理,而這并不會影響結(jié)果的解釋意義。表2列出了負二項式模型的回歸結(jié)果。

表2 負二項式模型回歸結(jié)果

模型(1)列出了各控制變量的回歸結(jié)果。研發(fā)投入和企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)(β=0.388,p＜0.01),說明研發(fā)投入是企業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)因素。企業(yè)資產(chǎn)負債率和創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)(β=0.832,p＜0.01),企業(yè)在供應(yīng)商處的采購份額和企業(yè)創(chuàng)新績效顯著負相關(guān)(β=-2.637,p＜0.01),表明供應(yīng)商集中程度高不利于創(chuàng)新績效提升。而企業(yè)業(yè)績和企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響都不顯著。

3.2.1 供應(yīng)商創(chuàng)新績效與企業(yè)創(chuàng)新績效 模型(2)驗證了供應(yīng)商創(chuàng)新績效對于企業(yè)創(chuàng)新績效的影響,結(jié)果顯示,供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向關(guān)系(β=0.426,p＜0.01),這支持了假設(shè)H1。創(chuàng)新能力強的供應(yīng)商為企業(yè)提供了更好的學習機會,有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。

3.2.2 技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)和相關(guān)多元度的調(diào)節(jié)

效應(yīng) 模型(4)表明,技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度和供應(yīng)商創(chuàng)新績效的交互項與企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著負向關(guān)系(β=-0.092,p＜0.05)。這表明,技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度負向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系,支持了假設(shè)H4。技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度不利于企業(yè)對供應(yīng)商知識的整合,削弱了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系(見圖1)。

圖1 技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度對供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)

模型(5)的回歸結(jié)果顯示,技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度和供應(yīng)商創(chuàng)新績效交互項與企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系(β=0.168,p＜0.01),說明技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度正向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系,這支持了本文假設(shè)H5。來自于供應(yīng)商的新穎知識給企業(yè)提供了重要的學習機會,但企業(yè)的內(nèi)部知識基礎(chǔ)決定了企業(yè)能否對供應(yīng)商知識進行有效吸收。企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度代表了企業(yè)某一技術(shù)領(lǐng)域的深度,擁有深厚技術(shù)深度的企業(yè)可以快速地領(lǐng)會、內(nèi)化和利用來自于供應(yīng)商的異質(zhì)性知識。企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度有利于企業(yè)對供應(yīng)商知識的整合,加強了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系(見圖2)。

圖2 技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度對供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)

3.2.3 技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)和相關(guān)多元度影響創(chuàng)新的進一步分析 模型(3)中技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度和企業(yè)創(chuàng)新績效之間顯著正相關(guān)(β=0.801,p＜0.01),技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度和企業(yè)創(chuàng)新績效之間顯著正相關(guān)(β=0.552,p＜0.01)。但技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)和相關(guān)多元度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響強度存在差異,技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度的回歸系數(shù)值更大,并且顯著性更強(Z=14.131,13.037)。模型(4)～(6)中的結(jié)果與之相同。這表明,雖然兩種技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度都有利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升,但技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度對企業(yè)創(chuàng)新的影響更為顯著。

結(jié)合假設(shè)H2、H3的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度和技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度影響企業(yè)創(chuàng)新績效的路徑存在差異。技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度抑制了企業(yè)對供應(yīng)商創(chuàng)新的利用,但是其對企業(yè)創(chuàng)新的直接提升效應(yīng)更強。這表明,技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度主要提升了企業(yè)內(nèi)部知識的配置效率,但不利于企業(yè)對外部知識的吸收和整合。而技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度即通過促進企業(yè)內(nèi)部知識的重組直接提升了企業(yè)創(chuàng)新績效,又通過促進企業(yè)對供應(yīng)商知識的吸收和整合,間接促進了企業(yè)創(chuàng)新績效。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為了防止創(chuàng)新績效的測量偏差,分別用滯后2年企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)、滯后1年企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)和滯后1年企業(yè)3種專利授權(quán)數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新績效的替代變量?；貧w結(jié)果如表3所示,各主要變量的符號和顯著性并未出現(xiàn)明顯變化,檢驗結(jié)果同樣支持本文的假設(shè)。

表3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果(企業(yè)創(chuàng)新績效替換)

用供應(yīng)商專利授權(quán)數(shù)作為供應(yīng)商創(chuàng)新績效的替代性指標進行穩(wěn)健性檢驗,檢驗結(jié)果如表4所示,可以發(fā)現(xiàn),結(jié)果仍然支持假設(shè)H1～H3。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果(供應(yīng)商創(chuàng)新績效替換)

4 結(jié)論

基于吸收能力理論和組織慣性理論,深入探討了供應(yīng)商創(chuàng)新績效、技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系,利用2012～2016年制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進行了實證分析。研究發(fā)現(xiàn):

(1)技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度負向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新績效與企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系。技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度降低了企業(yè)利用外部知識的意愿,不利于企業(yè)對供應(yīng)商知識的吸收,削弱了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系。

(2)技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度正向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系。技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度通過促進企業(yè)對供應(yīng)商知識的吸收,增強了供應(yīng)商創(chuàng)新績效和企業(yè)創(chuàng)新績效間的正相關(guān)關(guān)系。

本文的理論貢獻在于:

(1)彌補了吸收能力理論和組織慣性理論之間的研究缺口,貢獻于吸收能力理論和組織慣性理論。吸收能力理論認為,企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度增強了企業(yè)的吸收能力,促進了企業(yè)對供應(yīng)商知識的利用。組織慣性理論理論認為,企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度強化了企業(yè)的內(nèi)部導向,降低了企業(yè)利用外部知識的意愿,抑制了企業(yè)對供應(yīng)商知識的利用。本文的研究發(fā)現(xiàn),對于技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度而言,其對供應(yīng)商知識吸收的影響主要體現(xiàn)為促進效應(yīng);而對于技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度而言,其對供應(yīng)商知識吸收的影響主要體現(xiàn)為抑制效應(yīng)。這表明,需要對企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識的分布狀況進行細致區(qū)分,而籠統(tǒng)的討論可能會混淆不同類型技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度對外部知識利用的差異化影響?？傊?對于企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識基礎(chǔ)與外部資源利用之間的研究,應(yīng)該綜合吸收能力理論和組織慣性兩種理論,并且注重區(qū)分企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識不同分布特征對吸收能力和吸收外部知識意愿的差異化影響。

(2)深化了現(xiàn)有研究對技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度創(chuàng)新后果的認識,豐富了技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度領(lǐng)域的文獻。技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度通過改變內(nèi)部知識搭配和影響外部知識吸收兩條路徑影響企業(yè)創(chuàng)新。技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元度主要通過提升內(nèi)部知識配置重組的效率進而提升企業(yè)創(chuàng)新績效,而技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度則通過提升企業(yè)內(nèi)部知識配置效率和促進外部供應(yīng)商知識吸收兩條路徑提升企業(yè)創(chuàng)新績效。本研究擴展了技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度領(lǐng)域的相關(guān)研究,提出了更完整的框架系統(tǒng)地分析技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度與外部供應(yīng)商知識給企業(yè)創(chuàng)新帶來的復合影響。有助于系統(tǒng)地把握兩種技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度影響企業(yè)創(chuàng)新績效的不同路徑。

本文對于企業(yè)實踐的啟示體現(xiàn)在:

(1)為企業(yè)有效整合供應(yīng)商知識帶來啟示。創(chuàng)新常需要跨越組織邊界獲取外部知識,但管理者必須意識到整合外部知識與企業(yè)內(nèi)部知識基礎(chǔ)所面臨的挑戰(zhàn)。技術(shù)知識基礎(chǔ)不相關(guān)多元化程度高的企業(yè),在利用供應(yīng)商知識時需要克服吸收能力不足和缺乏吸收意愿雙重障礙。而企業(yè)通過在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域進行技術(shù)投入,提升技術(shù)知識基礎(chǔ)相關(guān)多元度水平,可提升對外部供應(yīng)商知識的整合效果。

(2)為管理者進行創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇提供了啟示。管理者需要注重企業(yè)技術(shù)分布狀況與創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的匹配。采取自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的公司,應(yīng)該在較廣泛的技術(shù)領(lǐng)域進行布局,通過內(nèi)部知識共享提升創(chuàng)新績效。而采用合作創(chuàng)新戰(zhàn)略的公司則需要維持相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)深度,以更好地吸收外部知識。

本文的研究存在不足之處。技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度是通過吸收能力和吸收意愿這兩個變量來影響企業(yè)對供應(yīng)商創(chuàng)新利用的,但是由于數(shù)據(jù)限制,研究中并未對吸收能力和吸收意愿進行直接測量。另外,除了技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度之外,企業(yè)知識基礎(chǔ)還可以區(qū)分為深度、寬度和關(guān)聯(lián)度等維度。知識深度、知識寬度和知識關(guān)聯(lián)度如何影響企業(yè)對供應(yīng)商知識的利用,也是急需探討的有價值課題。