骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折行椎體成形術(shù)后骨水泥滲漏的危險(xiǎn)因素分析

王龍，李續(xù)，楊治濤，韓南潁

(阜陽(yáng)市第六人民醫(yī)院骨科，安徽阜陽(yáng) 236000)

骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折(osteoporotic lumbar compression fracture,OLCF)是骨質(zhì)疏松癥患者常見(jiàn)的骨折類型，椎體成形術(shù)在此類患者中效果確切，但術(shù)中易發(fā)生骨水泥滲漏，報(bào)道顯示其發(fā)生率約24.4%～38.6%[1-3]。目前，關(guān)于OLCF患者術(shù)后骨水泥滲漏的危險(xiǎn)因素仍缺乏系統(tǒng)性探討。故此，本研究對(duì)132例實(shí)施椎體成形術(shù)的OLCF患者進(jìn)行回顧性分析，旨在指導(dǎo)臨床預(yù)防骨水泥滲漏，保證手術(shù)效果和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對(duì)醫(yī)院2017年9月～2020年12月收治的132例OLCF患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，男36例，女96例；年齡54～83歲，平均(65.85±7.63)歲；骨質(zhì)疏松癥程度：輕度32例，中度62例，重度38例；骨折椎體數(shù)：1個(gè)86例，2個(gè)41例，≥3個(gè)6例；行PKP手術(shù)70例，PVP手術(shù)62例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①有骨質(zhì)疏松癥病史；②確診為OLCF[4]；③符合椎體成形術(shù)指征且實(shí)施PKP或PVP術(shù)式；④有完整的臨床資料。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)骨水泥或其他手術(shù)材料過(guò)敏者；②有OLCF病史或陳舊性骨折者；③有惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移、骨結(jié)核等其他類型骨病者；④有意識(shí)障礙或其他類型器質(zhì)性疾病者；⑤轉(zhuǎn)院或失訪者。

1.2 研究方法

骨水泥滲漏的判斷[5]：術(shù)后采用CT掃描觀察矢狀面、橫斷面及冠狀面，若手術(shù)節(jié)段椎體皮質(zhì)骨邊界外或周圍血管有骨水泥則定義為骨水泥滲漏，分為沿椎基底靜脈滲漏至椎體后緣型(B型)、沿椎體骨壁裂口滲漏型(C型)、沿椎間靜脈滲漏型(S型)。

總結(jié)可能影響術(shù)后骨水泥滲漏的危險(xiǎn)因素，包括性別、老年(年齡≥60歲)、T值、骨折椎體數(shù)、骨折形態(tài)、壓縮嚴(yán)重程度(椎體壓縮<25%、≥25%且<40%、≥40%者分別記為輕度、中度、重度壓縮)、椎體皮質(zhì)連續(xù)性中斷、椎體后壁皮質(zhì)突入椎管、穿刺路徑(單側(cè)、雙側(cè))、術(shù)式(PKP/PVP)、高黏度骨水泥、骨水泥彌散樣、明膠海綿填充、骨水泥注入量>3mL等。將上述可能影響因素作為自變量，骨水泥滲漏發(fā)生與否作為應(yīng)變量。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以χ2檢驗(yàn)，采用向前法進(jìn)行Logistic單因素和多因素回歸分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

132例患者共208傷椎，有27例(33椎)術(shù)后發(fā)生骨水泥滲漏，發(fā)生率為20.45%(27/132)，其中B型、C型、S型滲漏分別有10、8、15個(gè)椎體，占比分別為30.30%、24.24%、45.45%。

經(jīng)分組比較發(fā)現(xiàn)，發(fā)生骨水泥滲漏者的老年、重度壓縮、椎體皮質(zhì)連續(xù)性中斷、骨水泥彌散樣分布、骨水泥注入量>3mL的占比均顯著高于未發(fā)生者(P<0.05)，T值顯著低于未發(fā)生者(P<0.05)，椎體后壁皮質(zhì)突入椎管、PKP術(shù)式、高黏度骨水泥、明膠海綿填充占比均顯著低于未發(fā)生者(P<0.05)，見(jiàn)表1。經(jīng)Logistic單因素分析和多因素回歸分析，老年、T值<-3.0、重度壓縮、椎體皮質(zhì)連續(xù)性中斷、骨水泥彌散樣分布、骨水泥注入量>3 mL均是術(shù)后發(fā)生骨水泥滲漏的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(P<0.05)；椎體后壁皮質(zhì)突入椎管、PKP術(shù)式、高黏度骨水泥、明膠海綿填充均是術(shù)后骨水泥滲漏的保護(hù)因素(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表1 術(shù)后發(fā)生骨水泥滲漏與否的分組比較[n(%)]

表2 術(shù)后骨水泥滲漏的影響因素分析

3 討論

骨水泥滲漏是OLCF患者的常見(jiàn)并發(fā)癥，部分患者由于骨水泥滲漏至椎管內(nèi)或椎間孔區(qū)域可導(dǎo)致神經(jīng)壓迫癥狀，還有部分患者可經(jīng)靜脈滲入導(dǎo)致肺栓塞[6]。本研究術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率為20.45%，高于許興國(guó)[7]報(bào)道的PKP術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率(10.71%)，但低于PVP術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率(30.95%)，可能由于所選患者病情、手術(shù)醫(yī)師操作等差異所致。

骨水泥滲漏是多種因素共同作用的結(jié)果。本研究中，老年、T值<-3.0、重度壓縮、椎體皮質(zhì)連續(xù)性中斷、骨水泥彌散樣、骨水泥注入量>3mL均是術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。年齡越大，骨質(zhì)流失越嚴(yán)重，骨質(zhì)疏松癥的程度越重；加之隨著年齡的增長(zhǎng)，患者機(jī)體活動(dòng)、平衡及反應(yīng)能力均下降，因此可增加各種分型骨水泥滲漏的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[8]。有研究顯示[9]，骨水泥注入量與骨水泥滲漏發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)，骨水泥注入量>3mL可促進(jìn)骨水泥向周圍滲透，增加各種類型骨水泥滲漏的發(fā)生率。椎體皮質(zhì)連續(xù)性中斷可導(dǎo)致骨水泥沿中斷的椎體皮質(zhì)向外滲漏，增加C型骨水泥滲漏的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。此結(jié)論在查丁勝等[10]的報(bào)道中也得到證實(shí)。因此，臨床上應(yīng)針對(duì)有上述危險(xiǎn)因素者加強(qiáng)預(yù)防和控制，注入骨水泥時(shí)注意控制使用量，增加觀察頻次。

骨水泥滲漏的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)與椎體后壁皮質(zhì)突入椎管、PKP術(shù)式、高黏度骨水泥、明膠海綿填充也均有關(guān)。本研究結(jié)果證實(shí)，上述因素均為骨水泥滲漏的保護(hù)因素。椎體后壁皮質(zhì)突入椎管可促進(jìn)骨水泥填充，避免向椎間靜脈滲漏，因此該因素可降低骨水泥滲漏的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。PKP術(shù)式可增加骨水泥沉積的順利性，改善骨水泥填充效果，因而可降低各種類型骨水泥滲漏的發(fā)生率；高黏度骨水泥不僅強(qiáng)度高，填充后向椎間內(nèi)外、周圍靜脈滲漏的概率也更低；明膠海綿填充可阻塞骨水泥滲漏，還可增加強(qiáng)化治療效果[11]。因此，臨床應(yīng)充分利用上述保護(hù)因素，以降低骨水泥滲漏發(fā)生率。