公交駕駛員安全心智量表的編制

寧維衛(wèi), 李 斌, 羅 瑤, 周鴻雨, 付 朕

一、前言

2020年7月8日，公安部召開全國公安機(jī)關(guān)視頻會(huì)議，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)公交車安全防范工作。公交車作為民眾出行的主要方式之一，一旦出現(xiàn)任何不穩(wěn)定的因素都會(huì)導(dǎo)致人民身心健康受到一定程度的損害。近幾年來，“重慶公交車墜江”“柳州公交車墜江”等重大公交事故的發(fā)生，一方面使得民眾對(duì)公交出行的信任感降低，恐慌情緒增加，引發(fā)了公眾對(duì)公交駕駛員心理健康的關(guān)注；另一方面對(duì)公交駕駛員心理健康產(chǎn)生巨大影響，使其產(chǎn)生焦慮、緊張、恐懼等負(fù)面情緒〔1〕?！?019年交通運(yùn)輸行業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2019年全年完成城市客運(yùn)量1279.17億人次，其中公共汽電車完成客運(yùn)量691.76億人次，占比超過50%，可見公共汽電車在城市客運(yùn)中占有重要地位。因此，準(zhǔn)確把控公交駕駛員心理健康狀況、加強(qiáng)公交駕駛員心理健康建設(shè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

目前，國內(nèi)外關(guān)于交通事故的研究可以大致分為兩類：一類關(guān)注的是交通事故中與人相關(guān)的因素，包括生理因素、心理因素和個(gè)體經(jīng)歷對(duì)交通事故的影響。例如李琪采用ETL方法對(duì)某市公交車輛的運(yùn)營數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)同等條件下40～50歲的公交駕駛員比其他年齡段的駕駛員發(fā)生交通事故的頻率更高，且隨著駕駛員年齡的上升，交通事故發(fā)生的概率也更大〔2〕。Mallia等人通過研究攻擊性駕駛行為與人格變量的關(guān)系發(fā)現(xiàn)人格可以通過影響個(gè)體的攻擊性駕駛行為間接地影響交通安全〔3～5〕。此外也有研究表明個(gè)體的情緒和動(dòng)機(jī)也會(huì)對(duì)駕駛決策、駕駛行為、駕駛風(fēng)格等產(chǎn)生顯著影響，從而影響駕駛安全〔5～6〕。另一類關(guān)注的是事故與駕駛環(huán)境相關(guān)的因素，如路段、路面特征和氣候條件等。例如Feng等人通過K-means聚類方法調(diào)查了美國2006—2010年間不同類型司機(jī)致命公交車事故嚴(yán)重性的潛在危險(xiǎn)因素，發(fā)現(xiàn)季節(jié)、時(shí)間段、路段特征等因素會(huì)對(duì)不同事故類型的駕駛員產(chǎn)生相同的影響〔7〕。國內(nèi)的研究也得出了類似的結(jié)論，林慶豐等人同樣采用K-means聚類方法對(duì)2008—2017年間廣東省發(fā)生的5869起公交事故進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)行駛狀態(tài)、道路類型、區(qū)域和時(shí)段等因素會(huì)對(duì)車輛間事故、車輛與人之間發(fā)生的事故造成顯著的影響〔8〕。但綜合來看，一項(xiàng)研究無論關(guān)注的是駕駛者本身或是外部環(huán)境，都無法否認(rèn)駕駛者本身在交通事故中所發(fā)揮的重要作用。相關(guān)的研究也表明，與人有關(guān)的因素是導(dǎo)致交通事故的最主要影響因素，超過94%的交通事故都與人有關(guān)〔9〕。

為了探究與人有關(guān)的因素和交通事故的關(guān)系，研究者采用了一系列的調(diào)查工具從行為、認(rèn)知、人格等不同角度探究個(gè)體因素對(duì)交通安全的具體影響，這些調(diào)查工具較為著名的有駕駛行為問卷(Driving Behavior Questionnaire,DBQ)、多維度駕駛風(fēng)格量表(Multi-dimensional Driving Style Inventory，MDSI)、駕駛員情緒狀態(tài)量表(Driver Profile of Mood States，DPOMS)等。例如Zhao等人使用駕駛行為問卷調(diào)查了美國108位駕駛員的駕駛行為，結(jié)果顯示量表的違規(guī)維度得分高的駕駛員出現(xiàn)了更頻繁地?fù)Q車道和加速行為，量表的失誤維度得分高的駕駛員則出現(xiàn)了更高的方向盤反轉(zhuǎn)率〔10〕。董悅等人采用多維度駕駛風(fēng)格量表和駕駛員危險(xiǎn)知覺情景問卷對(duì)115名新手司機(jī)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)冒險(xiǎn)和焦慮型的駕駛風(fēng)格能顯著預(yù)測(cè)駕駛員的風(fēng)險(xiǎn)覺知，冒險(xiǎn)和焦慮傾向越高，風(fēng)險(xiǎn)覺知能力越低，更可能發(fā)生交通事故〔11〕。朱國峰等人采用駕駛員情緒狀態(tài)量表對(duì)265名客車司機(jī)進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果顯示，發(fā)生過交通事故的駕駛員與未發(fā)生過交通事故的駕駛員相比，其憤怒、疲勞、緊張、慌亂等消極情緒更高，積極情緒更低〔12〕。盡管這些研究都從不同的視角對(duì)交通事故成因進(jìn)行了一定程度的解讀，但也有學(xué)者認(rèn)為這些不同視角的研究導(dǎo)致內(nèi)容分散且難以形成統(tǒng)一的對(duì)事故原因的解釋〔13〕。

Kenneth Craik在1943年提出了心智模型這一概念，他認(rèn)為心智模型是個(gè)體認(rèn)識(shí)世界和預(yù)測(cè)事物發(fā)展的工具〔14〕。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，心智模型得到了廣泛的應(yīng)用，其拓展出的安全心智模式指?jìng)€(gè)體在安全管理活動(dòng)過程中形成的關(guān)于自身安全、他人安全、組織安全的思維方式和心理定勢(shì)，是影響個(gè)體安全生產(chǎn)行為方式的認(rèn)知、情感和行為模式的總和〔15～16〕。時(shí)勘等人提出安全心智的提升應(yīng)該從構(gòu)建安全的認(rèn)知模式和固化安全行為方式兩個(gè)方面進(jìn)行，在工作風(fēng)險(xiǎn)源的基礎(chǔ)上對(duì)個(gè)體的基本能力和心理素質(zhì)進(jìn)行多重評(píng)定，最終制定安全心智提升的方案〔16～17〕。安全心智的概念將分散的安全駕駛相關(guān)的心理特征和外部環(huán)境進(jìn)行了整合和統(tǒng)一，能夠?qū)︸{駛員進(jìn)行整體全面的評(píng)估，因此，本研究以安全心智為核心，綜合考慮了駕駛員的態(tài)度、情緒、人格等心理特征以及生活事件等外部刺激源，并結(jié)合公交駕駛員現(xiàn)實(shí)情況，編制可以準(zhǔn)確評(píng)估公交駕駛員心理健康水平的安全心智量表。

二、問卷編制

(一)項(xiàng)目編制

本研究探索公交駕駛員安全心智的結(jié)構(gòu)成分，主要步驟包括以下四個(gè)方面：

(1)通過對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理確立了公交駕駛員安全心智的基本概念，并對(duì)公交駕駛員安全心智進(jìn)行歸納總結(jié)，找尋其內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

圖1 公交駕駛員安全心智量表結(jié)構(gòu)

(2)公交駕駛員訪談。兩次對(duì)成都市公交公司的公交駕駛員和相關(guān)管理人員進(jìn)行深入訪談，第一次訪談人數(shù)為28人，第二次訪談人數(shù)為14人。訪談方式包括個(gè)體訪談和群體訪談，訪談內(nèi)容主要包括結(jié)構(gòu)性訪談和無結(jié)構(gòu)訪談。

(3)專家訪談。對(duì)從事交通心理研究的多名專家進(jìn)行深入訪談，訪談內(nèi)容主要包括駕駛安全的評(píng)估方法和影響因素等。

(4)根據(jù)文獻(xiàn)資料和專家觀點(diǎn)意見，本研究歸納總結(jié)得出公交駕駛員安全心智的6個(gè)成分，分別為駕駛態(tài)度、職業(yè)價(jià)值觀、駕駛情緒、生活事件、駕駛感知覺和駕駛?cè)烁?見圖1)，并以這6個(gè)成分作為理論基礎(chǔ)，編制和修訂對(duì)應(yīng)題目，最后形成6個(gè)分量表。問卷采用Likert 5點(diǎn)評(píng)分法，“完全不同意”至“完全同意”分別記為1～5分。

(二)問卷預(yù)施測(cè)

為確保編制的公交駕駛員安全心智量表內(nèi)容貼合實(shí)際且語義通順便于理解，本研究邀請(qǐng)了27位具有5年以上駕齡的一線駕駛員和3位公交公司管理人員對(duì)公交駕駛員安全心智量表進(jìn)行初步評(píng)估。根據(jù)收集到的反饋意見對(duì)不符合要求的題目進(jìn)行修改或刪除。

(三)問卷正式施測(cè)

本研究施測(cè)對(duì)象為來自成都市新都區(qū)公交公司的一線駕駛員。測(cè)試工具為修改后的公交駕駛員安全心智量表。采用整體取樣、群體施策方法，在大型會(huì)議室分兩批進(jìn)行統(tǒng)一測(cè)試，施測(cè)時(shí)采用統(tǒng)一指導(dǎo)語對(duì)問卷的目的和要求進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹，問卷作答時(shí)間約為40分鐘。本研究共發(fā)放186份問卷，最終收回有效數(shù)據(jù)186份，回收有效率為100%。施策對(duì)象男性占比95.70%，女生占比4.30%；獨(dú)生子女占比39.2%；年齡范圍為28～58歲；駕齡(駕駛員取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格的年限)范圍為2～36年；工齡范圍(駕駛員在公交公司從事公交駕駛員工作的總年限)為1～30年。

(四)數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 19.0對(duì)收集數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索性因子分析以及信度和效度的分析。

三、研究結(jié)果

(一)項(xiàng)目分析

本研究項(xiàng)目分析主要進(jìn)行區(qū)分度檢驗(yàn)和題總相關(guān)檢驗(yàn)。區(qū)分度檢驗(yàn)采用高低分組比對(duì)法，按項(xiàng)目總分高低排序，選擇前27%(高分組)和后27%(低分組)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果未發(fā)現(xiàn)臨界比值大于0.05的項(xiàng)目，即每個(gè)項(xiàng)目均具有良好的區(qū)分度。題總相關(guān)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)駕駛態(tài)度量表q13、q15、q21題，職業(yè)價(jià)值觀量表q2、q5題，駕駛情緒量表q10、q12題，生活事件量表q22、q35、q43、q51題，感知覺量表q7題，人格量表q12、13題與量表總分相關(guān)小于0.2，做刪除處理，共保留135個(gè)項(xiàng)目。

(二)探索性因子分析

本研究采用主成分分析法(Principal Component)對(duì)特征值大于1的因子進(jìn)行抽取，描述統(tǒng)計(jì)選擇KMO和Bartlett的球形度檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，各分量KMO值介于0.667～0.918之間，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率最低為49.71%，最高為67.11%，且每個(gè)項(xiàng)目在對(duì)應(yīng)維度上的貢獻(xiàn)均大于0.4，具體分析結(jié)果見表1。

表1 公交駕駛員安全心智分量表探索性因子分析

(三)信度分析

為評(píng)估量表的一致性和可靠性，本研究采用一致性信度和分半信度作為量表的信度指標(biāo)，結(jié)果顯示，各分量表整體內(nèi)部一致性系數(shù)為0.692～0.968，分半信度0.493～0.896；各分量表維度內(nèi)部一致性系數(shù)范圍為0.408～0.961，分半信度0.438～0.953，具體結(jié)果見表2。分析結(jié)果表明公交駕駛員安全心智量表具有良好的內(nèi)部一致性信度和分半信度。

表2 公交駕駛員安全心智量表信度分析

(四)效度分析

為確保量表內(nèi)容的科學(xué)合理，本研究采用維度總分相關(guān)檢驗(yàn)和專家評(píng)價(jià)法評(píng)估公交駕駛員安全心智量表的效度。維度總分相關(guān)檢驗(yàn)是對(duì)量表各維度和總分之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，除駕駛感知覺量表、駕駛?cè)烁窳勘硗猓Ｓ嗔勘砀骶S度之間相關(guān)性為0.215～0.691，且p值均小于0.01，呈顯著中低度相關(guān)；6個(gè)量表的各維度與總分之間相關(guān)性0.329～0.921，且p值均小于0.01，呈顯著中高度相關(guān)，具體結(jié)果見表3。

表3 公交駕駛員安全心智量表維度總分相關(guān)檢驗(yàn)

專家評(píng)價(jià)法是指由專家對(duì)量表的每一個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行審核，判斷項(xiàng)目是否與量表存在顯著相關(guān)的方法。本研究共邀請(qǐng)心理學(xué)副教授和具有5年以上經(jīng)驗(yàn)的心理學(xué)專家7人對(duì)公交駕駛員安全心智量表進(jìn)行審核，評(píng)審專家需對(duì)每一條項(xiàng)目做出1～4分的評(píng)分，其中1代表該項(xiàng)目與量表完全不相關(guān)、2代表項(xiàng)目與量表存在弱相關(guān)、3代表項(xiàng)目與量表存在較強(qiáng)相關(guān)、4代表項(xiàng)目與量表存在非常相關(guān)。評(píng)價(jià)指標(biāo)為“全體一致S-CVI”，即所有專家評(píng)分均大于3分的項(xiàng)目數(shù)占總項(xiàng)目數(shù)的比例，若該比值大于0.8則反映量表具有較高的內(nèi)容效度〔18〕。結(jié)果顯示，6個(gè)分量表的S-CVI范圍為0.75～1.00，具體結(jié)果見表4。效度分析結(jié)果顯示，無論是維度總分相關(guān)檢驗(yàn)或?qū)＜以u(píng)價(jià)，都表明公交駕駛員安全心智量表具有較好的效度。

表4 公交駕駛員安全心智量表的專家評(píng)價(jià)

四、討論

公交駕駛員安全心智量表是一套針對(duì)公交駕駛員群體的專業(yè)測(cè)評(píng)量表，量表引入了心智模型的概念，將影響公交駕駛員駕駛安全的因素進(jìn)行了整合和統(tǒng)一。本次量表編制共收集了186名一線公交駕駛員的問卷數(shù)據(jù)，并綜合考慮了多方專家意見，初步形成6個(gè)分量表，每個(gè)分量表各自又有3～5個(gè)維度，共計(jì)22個(gè)維度、135個(gè)項(xiàng)目。量表可從駕駛能力、職業(yè)價(jià)值觀、駕駛情緒、生活事件、駕駛員感知覺和駕駛?cè)烁?個(gè)方面、22個(gè)維度對(duì)駕駛員的能力和心理健康水平進(jìn)行全面準(zhǔn)確的測(cè)量。本研究采用內(nèi)部一致性系數(shù)、分半信度、維度總分相關(guān)、專家評(píng)價(jià)法對(duì)量表的信度和效度進(jìn)行評(píng)估。

分半信度與內(nèi)部一致性信度都可以反映量表內(nèi)部的一致性程度，但區(qū)別在于分半信度計(jì)算的是量表被隨機(jī)分成兩部分后的相關(guān)程度，而內(nèi)部一致性系數(shù)則反映的是量表的每個(gè)項(xiàng)目之間的相關(guān)程度〔19〕。一般認(rèn)為，信度檢驗(yàn)中的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.6～0.8之間表示量表的內(nèi)部一致性信度較好，內(nèi)部一致性系數(shù)大于0.8則表示量表內(nèi)部一致性信度極好，但內(nèi)部一致性系數(shù)小于0.6則必須進(jìn)行刪除項(xiàng)目或大幅修改〔20〕。本研究結(jié)果顯示，公交駕駛員安全心智量表整體的內(nèi)部一致性信度為0.692～0.968，均達(dá)到了良好及以上水平，但各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)還存在一些問題，其中駕駛態(tài)度量表的“沖動(dòng)”維度的內(nèi)部一致性信度僅為0.408，表明該維度項(xiàng)目還需要進(jìn)行大幅修改或重新編制。分半信度分析結(jié)果也與上述分析基本一致，但是駕駛?cè)烁窳勘泶嬖趦蓚€(gè)完全相反的維度“親社會(huì)性”和“反社會(huì)性”，故分半信度僅適用于對(duì)各維度進(jìn)行分析，而不適用于駕駛?cè)烁窳勘淼恼w評(píng)估。綜上所述，除駕駛態(tài)度量表的“沖動(dòng)”維度外，公交駕駛員安全心智量表整體信度水平良好。

結(jié)構(gòu)效度反映了實(shí)際測(cè)驗(yàn)與理論假設(shè)的一致性程度，常用的檢驗(yàn)方法有相關(guān)法、因素分析等〔21〕，而內(nèi)容效度是指測(cè)驗(yàn)實(shí)際能評(píng)估出的要測(cè)量心理特質(zhì)的程度〔22〕。一般來說，在采用相關(guān)法評(píng)估結(jié)構(gòu)效度時(shí)要滿足量表維度間的相關(guān)程度為中低相關(guān)，各維度與量表總分存在較高相關(guān)〔19〕；內(nèi)容效度采用“全體一致S-CVI”，該比值大于0.8反映量表具有較高的內(nèi)容效度〔18〕。本研究結(jié)果顯示，除駕駛感知覺量表、駕駛?cè)烁窳勘硗?，剩余量表各維度之間相關(guān)性為0.215～0.691，呈顯著中低度相關(guān)；6個(gè)量表的各維度與總分之間相關(guān)性0.329～0.921，呈顯著中高度相關(guān)；6個(gè)分量表的S-CVI范圍為0.750～1.000，基本滿足結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度要求。

與已有的駕駛員心理評(píng)估量表相比，公交駕駛員安全心智量表更專注于公交駕駛員的心理健康評(píng)估，專業(yè)性更強(qiáng)，且引入安全心智的概念，綜合駕駛能力、職業(yè)價(jià)值觀、駕駛情緒、生活事件、駕駛員感知覺和駕駛?cè)烁?個(gè)方面，可以從22個(gè)維度對(duì)駕駛員的能力和心理健康水平進(jìn)行全面的測(cè)量。本次量表編制基本達(dá)到了預(yù)期的成果，整體信效度良好，但仍有不足部分，如部分維度信效度有待提升，需要進(jìn)一步修改完善；研究采用公交駕駛員近三年交通事故次數(shù)作為校標(biāo)，但由于所調(diào)查駕駛員近三年幾乎沒有發(fā)生過交通事故，所以未能取得有效校標(biāo)效度。整體來看，本量表雖然整體信效度良好，已達(dá)到初步使用標(biāo)準(zhǔn)，但仍需進(jìn)一步改善從而形成信效度良好、可用于大規(guī)模施測(cè)和評(píng)估的規(guī)范量表。