維貝克“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”及其價值

摘要：維貝克“道德物化”思想在吸收?？碌闹黧w自我建構(gòu)理論和拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論的同時，也借鑒了伊德的后現(xiàn)象學(xué)技術(shù)這些分析路徑。在反思傳統(tǒng)的人本主義倫理學(xué)的同時，開啟了技術(shù)人工物的“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”的思考。維貝克“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”將技術(shù)人工物這一曾經(jīng)的倫理學(xué)的客體納入倫理學(xué)主體的位置，既反思了傳統(tǒng)的人本主義倫理學(xué)，也挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)技術(shù)倫理轉(zhuǎn)向后的外在主義困境，通過技術(shù)設(shè)計將倫理、道德的規(guī)訓(xùn)范圍囊括到“物”上，讓技術(shù)人工物代替人成為新的道德主體，將技術(shù)設(shè)計成一種能夠?qū)崿F(xiàn)倫理、道德目標的手段，由人和技術(shù)人工物來共同承擔(dān)，責(zé)任劃分也需要在人與技術(shù)人工物之間進行，從而對人的行為造成道德意義上的規(guī)范、調(diào)節(jié)與引導(dǎo)。維貝克“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”在理論、實踐、現(xiàn)實意義等方面都具有一定的指導(dǎo)價值，但其合法性還需要通過更多不同角度的論證來進行反思與探討。

關(guān)鍵詞：維貝克;道德物化;技術(shù)倫理;人本主義倫理學(xué)

中圖分類號：B82文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）17-0041-03

在很長一段時間里，技術(shù)人工物都只是被當作為人所用的工具。而在技術(shù)倫理愈加凸顯、技術(shù)文化愈發(fā)深入的當下，我們看到人對技術(shù)的依賴越來越全面，技術(shù)對人的行為、思想的改變也越來越明顯，技術(shù)人工物作為人與世界之間的中介和橋梁起著不容忽視的作用。人的決策與道德行為在被技術(shù)人工物干預(yù)的過程中，也就不再是享有完全自主性的道德主體了。那么“人是萬物的尺度”這句為人本主義奠定理論基礎(chǔ)的名言也與當前愈發(fā)凸顯的技術(shù)倫理不符，也使得我們需要重新審視人與技術(shù)、倫理、道德之間的關(guān)系，而彼得·保羅·維貝克（以下簡稱維貝克）“道德物化”思想正好為我們的審視提供了方向。

一、維貝克“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”的核心觀點

維貝克是荷蘭特溫特大學(xué)哲學(xué)系技術(shù)哲學(xué)專業(yè)的教授、哲學(xué)系主任，國際哲學(xué)和技術(shù)協(xié)會主席，荷蘭人文科學(xué)委員會委員，也是技術(shù)哲學(xué)的荷蘭學(xué)派的代表人物，其“非人本技術(shù)倫理學(xué)”思想的核心觀點是技術(shù)道德化，將技術(shù)人工物這一曾經(jīng)的倫理學(xué)的客體納入倫理學(xué)主體的位置，提出了以技術(shù)為主體的“非人本主義倫理學(xué)”，在人與技術(shù)、道德、倫理的復(fù)雜關(guān)聯(lián)中賦予技術(shù)人工物以道德性。他既反思了傳統(tǒng)的人本主義倫理學(xué)，也挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)技術(shù)倫理轉(zhuǎn)向后的外在主義困境，向“先驗地對技術(shù)持單邊否定態(tài)度和悲觀態(tài)度”[1]的經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)發(fā)起了挑戰(zhàn)。他集中論述了技術(shù)道德化的倫理路徑，提出要通過分析技術(shù)人工物的道德主體地位的可能性，與技術(shù)人工物“道德物化”的具體方法，從而構(gòu)建一種“非人本主義倫理學(xué)”體系。

（一）針對傳統(tǒng)技術(shù)倫理學(xué)

自啟蒙運動以來，道德的根源只能是獨立個人的人，這既是傳統(tǒng)倫理學(xué)研究的根本特征，也是承載倫理與道德的唯一主體，而倫理學(xué)的研究必須受制于主體范圍內(nèi)，作為人的主體如何在作為非人類的客體中運動則是主要方向?，F(xiàn)代倫理學(xué)也是在傳統(tǒng)倫理學(xué)的基礎(chǔ)上將主客二分作為核心。然而這種以人為主體的人本主義倫理學(xué)在現(xiàn)代主義路徑中顯得尤其狹隘，主體與客體的絕對分離，造成了關(guān)于人的整體思考也被切割成了實在論和人本主義。但是在技術(shù)文化日益深入的當下，作為主體人的決策與行為早已同非人類客體交雜在一起，早已不是能夠享有完全自主性的絕對主體，人本主義或現(xiàn)代主義也就無法成立，正如法國哲學(xué)家拉圖爾所說，“我們從未現(xiàn)代過”。

維貝克受拉圖爾啟發(fā)，主張由物來作為承載、調(diào)節(jié)、塑造道德的主體，從非現(xiàn)代的視角指明了非人本主義的方向。拉圖爾早就通過“腳本”的概念指出技術(shù)人工物可以作為聯(lián)結(jié)、跨越人與物、主體與客體之間界限的中介，對人的行為進行塑造與規(guī)訓(xùn)。但需要注意的是，拉圖爾也對此進行了注釋，認為技術(shù)本身無法承載道德且毫無意義，只能通過與人的互動和關(guān)聯(lián)發(fā)揮作用，也就是說技術(shù)的能動性只能存在于人與技術(shù)人工物的共同作用中。維貝克站在拉圖爾的肩膀上，將這一觀點進一步深化，使得技術(shù)扮演著調(diào)解者的角色，賦予了技術(shù)在人與物的關(guān)聯(lián)互動中具備充分的能動性。這在避免將技術(shù)等同于道德本身的固有觀點的同時，也沒有將人劃分為道德行動與決策權(quán)的絕對主體，而是強調(diào)技術(shù)作為聯(lián)結(jié)人與物的中介所發(fā)揮的關(guān)聯(lián)性作用，維貝克的“非人本主義倫理學(xué)”并沒有站在“人本主義倫理學(xué)”的對立面，從來都沒有將技術(shù)置于人的對立面，他指出單獨的技術(shù)毫無意義，技術(shù)只有在與人的互動和關(guān)聯(lián)中才會具備能動性，成為獨立的道德行動體。

（二）針對外在主義困境

二十世紀七十年代，因為技術(shù)的迅猛發(fā)展帶來了一系列諸如戰(zhàn)爭破壞、環(huán)境威脅、工程事故等的反思，也促使倫理學(xué)和技術(shù)哲學(xué)分別將技術(shù)的倫理問題納入自身的研究范圍，繼而促成了技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的“經(jīng)驗轉(zhuǎn)向”，以及后續(xù)的“倫理轉(zhuǎn)向”。然而，“倫理轉(zhuǎn)向”之后的技術(shù)倫理學(xué)致力于一種自上而下的技術(shù)規(guī)訓(xùn)和準則，將原本緊密聯(lián)系的技術(shù)與倫理一分為二。其直接后果就是倫理學(xué)家以人作為主體的倫理作為衡量技術(shù)在設(shè)計、制作、使用過程中的標尺，促使倫理學(xué)家與技術(shù)人工物設(shè)計者互為對立，指責(zé)對方在工作上對自己造成的干涉。

維貝克從溫納的技術(shù)政治理論中汲取靈感，針對這一現(xiàn)象提出了自己的觀點。美國當代技術(shù)哲學(xué)家溫納指出，政治秩序、社會秩序會與技術(shù)人工物的前期部署和設(shè)計融為一體，在投入使用前會以一種理念的方式體現(xiàn)人的意圖，并在投入使用后施加對政治秩序和社會秩序的影響，總是會承載一定的政治因素。維貝克在這一觀點的基礎(chǔ)上提出了技術(shù)伴隨（technology accompaniment）理論。以減速帶為例，在減速帶投入使用以前，都是由書面提示為主的方式告知、提醒司機前方存在高速駕駛的風(fēng)險，減速帶的設(shè)計就在時效層面與經(jīng)濟層面遠優(yōu)于書面提示，更能通過發(fā)揮作為技術(shù)人工物的時效性而影響司機減速。維貝克認為，技術(shù)人工物在設(shè)計之初就應(yīng)該納入相對應(yīng)的倫理考量，從而在決策和使用的過程中對人類產(chǎn)生影響。與外在主義倫理學(xué)給技術(shù)使用施加的規(guī)范不同，維貝克這種人與技術(shù)互相雜合、同時行動的技術(shù)伴隨倫理學(xué)，強調(diào)了兩者共同發(fā)揮的倫理作用，技術(shù)在兩者共同發(fā)揮的倫理作用中是具備道德性的。減速帶的例子也說明維貝克的技術(shù)伴隨倫理學(xué)確實為規(guī)范人類的行為方式做出了法律強制自律、道德他律以外的第三種手段——道德物律。其既彌補了法律強制自律手段存在的滯后與不足，也避免了道德他律效果低下客觀存在，技術(shù)伴隨式的“道德物化”作用范圍與強度都還沒有得到充分的開發(fā)。

二、維貝克“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”在實踐中的責(zé)任劃分

在維貝克的觀點里，既然技術(shù)人工物在設(shè)計之初就應(yīng)該納入相對應(yīng)的倫理考量，從而對作為使用者的人的使用與決策產(chǎn)生影響，對人的行為進行塑造與規(guī)訓(xùn)，強調(diào)人與物共同發(fā)揮的倫理作用。這也意味著“道德物化”概念中責(zé)任劃分的核心問題，即人需要對受到技術(shù)人工物引導(dǎo)、塑造、規(guī)訓(xùn)后，共同促成的行為負責(zé)嗎？如果需要，具體該如何負責(zé)？責(zé)任如何劃分？既然技術(shù)人工物在設(shè)計之初就納入了相對應(yīng)的倫理考量，通過與人的互動和關(guān)聯(lián)發(fā)揮作用，那技術(shù)人工物的道德該如何鑒別？

以人臉識別技術(shù)為例。以保障安全為目的的人臉識別攝像頭如果將無辜的人當成了嫌疑犯，那應(yīng)該由人臉識別的系統(tǒng)設(shè)計者、攝像頭制造商還是攝像頭使用者來承擔(dān)責(zé)任？維貝克針對“道德物化”中較為復(fù)雜的責(zé)任劃分提出了兩種不同指向的責(zé)任形式。首先是道德責(zé)任。維貝克認為，“道德責(zé)任只有在一個人蓄意且自主地發(fā)出某一行為時才會產(chǎn)生?！盵2]其次是因果責(zé)任。維貝克指出，“因果責(zé)任是指如果一個人成為某一事件或某種時態(tài)產(chǎn)生的原因，那么他就應(yīng)當對此承擔(dān)因果層面的責(zé)任?！盵2]技術(shù)人工物通過與人的關(guān)聯(lián)互動進行了道德活動的參與，在產(chǎn)生道德責(zé)任的同時也溝通了因果責(zé)任。人們對技術(shù)人工物的行為通常只做因果層面的理解與判斷，但由于技術(shù)人工物在設(shè)計之初就應(yīng)該納入相對應(yīng)的倫理考量，從而在決策和使用的過程中對人類產(chǎn)生影響，在其互動的過程中對人施加的意向性影響就已經(jīng)深入了道德層面，繼而完成了道德層面的責(zé)任參與及共塑。

維貝克的“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”中的道德責(zé)任由人和技術(shù)人工物來共同承擔(dān)，責(zé)任劃分也需要在人與技術(shù)人工物之間進行。維貝克進一步指出，通過“道德物化”來推定技術(shù)人工物的道德責(zé)任并非要隱去或削減作為客體的人所需承擔(dān)的責(zé)任，而是以此重新規(guī)制責(zé)任承擔(dān)的新維度。前文中以人臉識別技術(shù)為例，指出了當人臉識別攝像頭出現(xiàn)錯誤時的責(zé)任規(guī)制問題。技術(shù)人工物本身是不具備自由意志的行為體，所以也不能以人的方式承擔(dān)道德責(zé)任，鑒于技術(shù)人工物在設(shè)計、制造、使用的過程中都會與對應(yīng)的設(shè)計者、制造者、使用者產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性的道德責(zé)任，所以技術(shù)人工物只是作為承擔(dān)道德責(zé)任的載體，將道德責(zé)任分別賦予了設(shè)計者、制造者和使用者，在法律強制自律、道德自律的基礎(chǔ)上，以“物律”的方式對人實行約束。維貝克指出，人在“道德物化”體系中并非簡單被動地接受技術(shù)的規(guī)訓(xùn)與控制，而是要主動地與技術(shù)進行互動與關(guān)聯(lián)，通過對技術(shù)的調(diào)節(jié)來完成對自身能動性的建構(gòu)。維貝克指出，要達成這一目的，就要具備相對應(yīng)的使用技巧（techniques of using technology），即在適當?shù)臅r間里，以恰當而審慎的方式使用技術(shù)人工物，并在此過程中以技術(shù)調(diào)節(jié)的方式來塑造技術(shù)對人施加的影響，繼而使得技術(shù)人工物的使用更為合理，結(jié)果更為恰當。使用者也會因此而不斷調(diào)整與優(yōu)化自己與技術(shù)人工物互動、關(guān)聯(lián)的方式，最終形成人在“道德物化”中作為主體的自我建構(gòu)。

三、維貝克“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”的現(xiàn)實意義及其局限性

不同于技術(shù)哲學(xué)長期囿于理論而缺少實踐意義的模式，維貝克的“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”較好地轉(zhuǎn)化到了實踐之中，所以，技術(shù)人工物所承載的道德行動需要通過實踐來加以完善。維貝克認為技術(shù)人工物的設(shè)計階段就具備了倫理活動的價值，對設(shè)計者這一承擔(dān)不可推卸倫理責(zé)任人的引導(dǎo)必不可少?！凹夹g(shù)物成了內(nèi)在的道德實體，這就意味著設(shè)計者可以以一種物質(zhì)的方式從事倫理活動：對道德進行物化”[3]?！霸O(shè)計師‘物質(zhì)化的道德性……所有設(shè)計中的技術(shù)最終要調(diào)解人類行動和體驗”[4]。在維貝克看來，技術(shù)人工物的設(shè)計者是不折不扣的技術(shù)倫理學(xué)實踐者，認為設(shè)計者在從事技術(shù)人工物設(shè)計的工作時，其所占的倫理學(xué)研究屬性要多于工程師屬性。在這一認知前提下，維貝克對技術(shù)人工物的策劃、設(shè)計、評估等環(huán)節(jié)在內(nèi)的多種方法論，詳細地描述了道德調(diào)節(jié)作用在對技術(shù)人工物的設(shè)計者倫理、責(zé)任方面的影響，為“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”的實踐提供了一般性指導(dǎo)。其中，對策劃環(huán)節(jié)的影響主要以“建設(shè)性技術(shù)評估”為主，即通過情景模擬、推測來盡可能地提前發(fā)現(xiàn)技術(shù)人工物在使用過程中有可能出現(xiàn)的情況，從而在設(shè)計與使用的過程中提前做出規(guī)劃與防范。設(shè)計環(huán)節(jié)則通過使用具有調(diào)節(jié)作用的設(shè)計語境來平衡腳本邏輯與用戶使用邏輯上，使得技術(shù)人工物、設(shè)計者、使用者都能被視為起調(diào)解作用的處于平等地位的主體。維貝克的“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”成功地將使用者的語境同設(shè)計者語境聯(lián)系了起來，其評估方式也較為細致地展示了技術(shù)在“道德物化”中起到的調(diào)解作用。

維貝克“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”在理論、實踐、現(xiàn)實意義等方面都具有一定的指導(dǎo)價值，但其合法性還需要通過更多不同角度的論證來進行反思與探討?！暗赖挛锘彼枷朐谖磥淼膶嵺`中依然存在著巨大的不確定性和重重困難，如何權(quán)衡人與物在主體能動性中的比重，以及設(shè)計師在技術(shù)人工物設(shè)計過程中的權(quán)力約束都值得我們做進一步的探索。

四、結(jié)語

維貝克的“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”將技術(shù)人工物視為道德的行動者，強調(diào)了人與技術(shù)人工物在互動與關(guān)聯(lián)中共同發(fā)揮的倫理作用。認為技術(shù)人工物設(shè)計之初就應(yīng)該納入相對應(yīng)的倫理考量，從而在決策和使用的過程中對人類產(chǎn)生影響。不同于技術(shù)哲學(xué)長期囿于理論而缺少實踐意義的模式，維貝克的“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”較好地轉(zhuǎn)化到了實踐之中，成為一種為了推進技術(shù)倫理積極實踐而設(shè)立的道德活動準則。本研究從理清維貝克“非人本主義倫理學(xué)”的角度出發(fā)，從與傳統(tǒng)倫理學(xué)、傳統(tǒng)倫理學(xué)的外在主義困境的比較中扼要地分析了維貝克“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”的核心觀點;繼而分析了維貝克“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”在投入技術(shù)人工物設(shè)計、使用實踐中的責(zé)任劃分;并就維貝克“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”的現(xiàn)實意義進行了梳理，認為他的“道德物化”思想改變了技術(shù)哲學(xué)界將技術(shù)視為具有侵犯性的單一風(fēng)險評估，發(fā)展出了將道德反思融入技術(shù)倫理的新嘗試，成為技術(shù)哲學(xué)第三次轉(zhuǎn)向的先鋒;最后，我們在對維貝克“非人本主義技術(shù)倫理學(xué)”在理論、實踐、現(xiàn)實意義等方面具有貢獻的前提下，對其局限性進行了反思與探討。

參考文獻：

[1] 潘恩榮.技術(shù)哲學(xué)的兩種經(jīng)驗轉(zhuǎn)向及其問題[J].哲學(xué)研究，2012（1）.

[2] PETER-PAUL VERBEEK.Ambient Intelligence and Persuasive Technology：The Blurring Boundaries Between Human and Technology[J].Nanoethics，2009（3）.

[3] VERBEEK P-P.Materializing morality：design ethics and technological mediation[J].Science，technology，& human values，2006（3）.

[4] VERBEEK P-P.Moralizing technology：understanding and designing the morality of things[M].Chicago and Landon：University of Chicago Press，2011：90.

作者簡介：趙悅（1994—），女，漢族，山西保德人，單位為太原科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向為科技哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：馬雙）