探析人類(lèi)共同價(jià)值與西方普世價(jià)值的差異性

摘要：近年來(lái)，部分人意圖把“共同價(jià)值”與“普世價(jià)值”畫(huà)等號(hào)，通過(guò)普世價(jià)值觀對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行抨擊?！肮餐瑑r(jià)值”和“普世價(jià)值”二者的立論基礎(chǔ)不同：前者基于馬克思主義人性論，而后者建立的基礎(chǔ)是抽象人性論。此外，“共同價(jià)值”和“普世價(jià)值”在道德領(lǐng)域、內(nèi)在特性、目的性、服務(wù)對(duì)象等方面都存在本質(zhì)上的差異?！捌帐纼r(jià)值”是西方資本主義國(guó)家為了維護(hù)自身利益和統(tǒng)治地位進(jìn)行的一種價(jià)值觀誘導(dǎo)，而“共同價(jià)值”是站在全人類(lèi)的高度追求和平、繁榮、和諧與穩(wěn)定的價(jià)值觀念。

關(guān)鍵詞：共同價(jià)值;普世價(jià)值;差異性;共同體

中圖分類(lèi)號(hào)：B038文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）18-0036-03

2020年9月22日習(xí)近平出席第75屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論，在講話(huà)中再次提及“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”是全人類(lèi)“共同價(jià)值”，提到疫情時(shí)代下各國(guó)各民族更應(yīng)該樹(shù)立命運(yùn)共同體意識(shí)和合作共贏理念。然而部分西方國(guó)家將其看作是中國(guó)對(duì)抗西方的新型意識(shí)形態(tài)，宣揚(yáng)“共同價(jià)值”就是西方所講的“普世價(jià)值”，對(duì)共同價(jià)值觀進(jìn)行曲解。要正確理解“共同價(jià)值”的思想內(nèi)涵，就必須對(duì)其哲學(xué)基礎(chǔ)、內(nèi)在性質(zhì)、價(jià)值導(dǎo)向等方面明晰辨別。

一、共同價(jià)值與普世價(jià)值哲學(xué)基礎(chǔ)的界定

（一）普世價(jià)值的基礎(chǔ)是抽象人性論

“普世價(jià)值”論者是以抽象的人性論作為起點(diǎn)來(lái)闡明自身理論的合理性。他們堅(jiān)信從人類(lèi)出現(xiàn)至今都存在著貫穿人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程始終的人之本性。人的一切需求、人類(lèi)社會(huì)一切制度的制定都依照永恒不變的人性，認(rèn)為人性不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)變化而發(fā)展，不會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)狀況的變化而改變，忽視了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)對(duì)人造成的影響。他們將人看作是抽象的人而不是處在現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系之中的人，將人性看作是永恒的、普遍的、超越歷史范疇的，進(jìn)而認(rèn)為人性既然如此，人類(lèi)社會(huì)的價(jià)值觀念也是永久不變的。

“普世價(jià)值”究其起源是西方資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建主義斗爭(zhēng)中形成的價(jià)值觀念，其本身就是階級(jí)斗爭(zhēng)下的時(shí)代產(chǎn)物。該價(jià)值觀存在明顯的自我矛盾，即將本身帶有強(qiáng)烈資產(chǎn)階級(jí)色彩和時(shí)代特性的價(jià)值觀念，當(dāng)作“普世性”或者說(shuō)是“放之四海而皆準(zhǔn)”的理念強(qiáng)行套在一切時(shí)代、社會(huì)和人的身上，將“普世價(jià)值”定義為“從全人類(lèi)共同的利益出發(fā)，只要出于良知和理性，為所有或幾乎所有人認(rèn)同的價(jià)值?！盵1]價(jià)值在哲學(xué)中的定義是主體與客體之間的效用關(guān)系，說(shuō)明某一現(xiàn)象或事物對(duì)個(gè)人、群體乃至于整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的生活和活動(dòng)具有的積極意義，這種有用性會(huì)隨著人的主觀需求而變化，主觀需求又是建立在物質(zhì)生活基礎(chǔ)之上的，不存在永恒不變的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因而，“普世價(jià)值”認(rèn)為貫穿人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程始終的價(jià)值觀念是決然不會(huì)存在的。

西方國(guó)家正是利用“普世”二字極強(qiáng)的迷惑性，將其妄圖主宰全球文化，主導(dǎo)人類(lèi)社會(huì)思維方式，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)價(jià)值觀念大一統(tǒng)的野心掩蓋了起來(lái)?！捌帐纼r(jià)值”從字面看是追求全人類(lèi)的價(jià)值共識(shí)，但實(shí)則是為了推行單一的西方社會(huì)制度，維護(hù)其自身利益及統(tǒng)治。除此之外，部分西方政客還將虛偽的“人權(quán)、自由、民主”作為其發(fā)動(dòng)顏色革命，進(jìn)行意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，顛覆非西方制度的有力武器。

（二）基于馬克思主義人性論的共同價(jià)值

馬克思對(duì)抽象的人的批判在其文本中有過(guò)清晰地闡述：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵2]馬克思將“人”的定義歸屬于歷史唯物主義的范疇，強(qiáng)調(diào)人本身在歷史進(jìn)程中的變化與發(fā)展，表明人是具有現(xiàn)實(shí)性的歷史存在物，從根本上否定抽像的人這一概念。

不存在抽象的人自然也就不存在抽象的人性。人性本身是歷史發(fā)展過(guò)程中不同階級(jí)在道德認(rèn)知上的現(xiàn)實(shí)性反映，它并不是一成不變的，它與社會(huì)的發(fā)展本質(zhì)上聯(lián)結(jié)在一起，無(wú)法擺脫社會(huì)環(huán)境對(duì)其造成的影響。恩格斯晚年的著作《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中對(duì)抽象人性的否定也有著明確地表述：“同他人交往時(shí)表現(xiàn)純粹人類(lèi)感情的可能性，今天已經(jīng)被我們不得不生活于其中的、以階級(jí)對(duì)立和階級(jí)統(tǒng)治為基礎(chǔ)的社會(huì)破壞的差不多了?！盵3]馬克思主義人性論承認(rèn)人性是具體的、歷史的、具有階級(jí)性的，是對(duì)人的本質(zhì)和人性的科學(xué)論斷。

“共同價(jià)值”是習(xí)近平總書(shū)記立足于世界各國(guó)當(dāng)下以及未來(lái)趨向融合共生發(fā)展而提出的全人類(lèi)價(jià)值觀，以馬克思主義人性論作為立論基礎(chǔ)，全方位超越和批判了資產(chǎn)階級(jí)崇尚的抽象人性論，運(yùn)用并豐富了辯證唯物主義思維方式和歷史唯物主義理論。“共同價(jià)值”一方面把握住了人性在某些方面存在的普遍性與相通性，注重全人類(lèi)共同的價(jià)值訴求以及當(dāng)下所能達(dá)成的價(jià)值共識(shí)，如地區(qū)和平穩(wěn)定、公共衛(wèi)生事件預(yù)防、經(jīng)濟(jì)繁榮穩(wěn)定發(fā)展、環(huán)境污染與保護(hù)等。另一方面注重不同國(guó)家、不同地域、不同階級(jí)自身的特殊性，致力維護(hù)各方的核心利益，反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)行徑，奉行多邊主義、開(kāi)放發(fā)展、合作發(fā)展、共同發(fā)展。因此，“共同價(jià)值”并不追求適用一切時(shí)間和空間的價(jià)值觀念，而是追求當(dāng)下時(shí)期全人類(lèi)與各國(guó)家各民族間價(jià)值觀念普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)共通性與民族性的辯證統(tǒng)一。

二、共同價(jià)值與普世價(jià)值的差異性

（一）道德領(lǐng)域的差異

道德觀是價(jià)值觀在倫理層面的反映，鼓吹“普世價(jià)值”在道德領(lǐng)域?qū)崉t是在宣揚(yáng)“永恒道德”觀，認(rèn)為存在某種貫穿人類(lèi)發(fā)展過(guò)程始終的、固定不變的道德觀念，不會(huì)因?yàn)槲镔|(zhì)狀況的變化而變化，這與“普世價(jià)值”論者所提倡的不受地域、時(shí)空限制的永恒價(jià)值觀具有同一性，宣揚(yáng)“普世價(jià)值”實(shí)際上是歷史唯心主義的表現(xiàn)。恩格斯在《反杜林論》中明確說(shuō)道“我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”[4]。道德是對(duì)于不同社會(huì)階級(jí)的人或群體處于不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，因?yàn)闆](méi)有永恒不變的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也就不存在永恒的道德觀念，所以超越階級(jí)的“永恒道德”是不可能存在的。

但是，相同的歷史背景決定不同國(guó)家和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境有相同之處，因而存在“共同道德”。不同階級(jí)之間存在“共同道德”與道德本身具有階級(jí)性并不沖突。例如，“切勿偷盜”能夠成為不同社會(huì)形態(tài)和不同階級(jí)之間共同的道德原則。因?yàn)樵诋?dāng)下物質(zhì)私有的時(shí)代背景下，生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r無(wú)法滿(mǎn)足所有人的物質(zhì)需要，隨著社會(huì)的發(fā)展和共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，物質(zhì)資源得以極大豐富，這條當(dāng)下共同的道德原則必然會(huì)隨著歷史的潮流被改變?！肮餐赖隆笔菫榱司S護(hù)在日常生活中互相交往的共同利益所建起的共同遵循的道德規(guī)范，是歷史的、變化的，并非固定不變的“永恒道德”。

（二）內(nèi)在特性的差異

“普世價(jià)值”具有極強(qiáng)意味的絕對(duì)性與排他性。“唯西方中心論”使西方社會(huì)認(rèn)為一切非普世價(jià)值觀念和非西方制度都是錯(cuò)誤的、低劣的，如同中世紀(jì)的教會(huì)認(rèn)為自己是宇宙中心一般傲睨自若。國(guó)家整體價(jià)值觀念是國(guó)民個(gè)體意志的集中表現(xiàn)，只是由于地域特點(diǎn)、人口因素、生產(chǎn)力發(fā)展等方面造成了差異性，“認(rèn)為自己的人種和文明高人一等，執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認(rèn)識(shí)上是愚蠢的，在做法上是災(zāi)難性的！”[5]人類(lèi)物質(zhì)文明和精神文明的持續(xù)蛻變與人類(lèi)社會(huì)的不斷發(fā)展正是依靠著不同地域的人民交流互鑒而成，絕對(duì)性的價(jià)值觀念違背了人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律。

“共同價(jià)值”則帶有相對(duì)性和包容性，它是中國(guó)傳統(tǒng)文化中“和而不同”的認(rèn)知觀念，是建立在馬克思主義把握矛盾普遍性與特殊性基礎(chǔ)上的科學(xué)價(jià)值觀?！肮餐瑑r(jià)值”提倡各國(guó)各民族以開(kāi)放的眼光看待世界，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化的不斷碰撞中以博大的胸懷接納不同國(guó)家和民族的多元價(jià)值觀，在不損害自身的核心利益，又不失自身特色的同時(shí)，總結(jié)和提煉出符合全人類(lèi)的“共同價(jià)值”。例如，中國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是針對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)境況提出的價(jià)值觀念，我們不能將其運(yùn)用或“普世”到其他國(guó)家，但中國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀與全人類(lèi)共同價(jià)值觀是辯證統(tǒng)一的，是馬克思主義對(duì)立統(tǒng)一思想中共性與個(gè)性的關(guān)系?！肮餐瑑r(jià)值”的長(zhǎng)遠(yuǎn)追求在于“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”，同樣這也是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體所要實(shí)現(xiàn)的崇高目標(biāo)。

（三）目的性的差異

“普世價(jià)值”是零和博弈的思維方式，在國(guó)際關(guān)系中，表現(xiàn)為否認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)雙方或多方存在合作共贏的可能性，是單邊主義、強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義的典型特征。美國(guó)學(xué)者亨廷頓曾說(shuō)過(guò)：“20世紀(jì)末，普世文明的概念有助于為西方對(duì)其他社會(huì)的文化統(tǒng)治和那些社會(huì)模仿西方的實(shí)踐和體制的需要做辯護(hù)。普世主義是西方對(duì)付非西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)?！盵6]可見(jiàn)宣揚(yáng)“普世價(jià)值”只不過(guò)是西方國(guó)家在意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)過(guò)程中的價(jià)值觀誘導(dǎo)方式，其根本目的并不是為了全人類(lèi)的發(fā)展謀求共生道路?！捌帐纼r(jià)值是西方主導(dǎo)全球交往和生產(chǎn)方式之下人類(lèi)社會(huì)共同價(jià)值的特殊形態(tài)，反映的是大國(guó)單向度主導(dǎo)世界的客觀事實(shí)?！盵7]

“共同價(jià)值”則是從全人類(lèi)的幸福生活出發(fā)，著眼于當(dāng)下亟待解決的國(guó)際問(wèn)題，將合作共贏作為最終目標(biāo)，謀求和平、繁榮、和諧與穩(wěn)定的世界圖景。“共同價(jià)值”不同于部分西方國(guó)家尋求在矛盾沖突中擴(kuò)大對(duì)抗，意圖徹底吞并和擊垮非西方形式的政治體實(shí)現(xiàn)“贏家通吃”的價(jià)值觀趨向。相反，它是以全人類(lèi)的共同追求為基礎(chǔ)設(shè)立的價(jià)值觀念，出發(fā)點(diǎn)是消解各方的對(duì)抗和沖突?！皣?guó)家之間有分歧是正常的，應(yīng)該通過(guò)對(duì)話(huà)協(xié)商妥善化解。國(guó)家之間可以有競(jìng)爭(zhēng)，但必須是積極和良性的?！盵8]共同價(jià)值觀是人類(lèi)命運(yùn)共同體的理論基石，符合世界各國(guó)人民對(duì)美好生活向往的意志，是將全人類(lèi)看作一個(gè)生存和發(fā)展的共同體，沒(méi)有摻雜西方虛偽政客利益追求的純潔價(jià)值理念。

（四）服務(wù)對(duì)象的差異

“普世價(jià)值”源于西方反抗封建主義的解放運(yùn)動(dòng)，其服務(wù)對(duì)象自始至終都是西方資產(chǎn)階級(jí)。不可否認(rèn)，在反封建的斗爭(zhēng)中普世價(jià)值觀起到了解放思想的作用，但當(dāng)西方資產(chǎn)階級(jí)逐漸取得統(tǒng)治地位后，資本增殖的貪欲促使他們宣揚(yáng)形式上的“民主”和“人權(quán)”，用虛偽的語(yǔ)言迷惑擺脫封建統(tǒng)治追求美好生活的勞苦大眾，偽裝為謀求物質(zhì)利益而不擇手段的自己，掩蓋不正當(dāng)?shù)膼盒愿?jìng)爭(zhēng)，美化資本掠奪的骯臟行徑。西方國(guó)家當(dāng)下宣揚(yáng)“普世價(jià)值”也終究不過(guò)是假仁假義地繼續(xù)掇取屬于自己的特殊利益。

“共同價(jià)值”是習(xí)近平總書(shū)記站在全人類(lèi)發(fā)展的視角，綜合當(dāng)下以及未來(lái)可能出現(xiàn)的國(guó)際問(wèn)題提出的發(fā)展觀念，其服務(wù)對(duì)象是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)，而不是某個(gè)特殊的國(guó)家或某一特定的利益階級(jí)?？v觀當(dāng)下世界局勢(shì)，新冠疫情給全世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活帶來(lái)巨大沖擊;氣候問(wèn)題的日益嚴(yán)峻影響著地球所有生物的未來(lái)生存;恐怖襲擊隨時(shí)威脅著世界人民的安全，等等。“人類(lèi)共同價(jià)值構(gòu)成了人類(lèi)社會(huì)實(shí)現(xiàn)共同利益的價(jià)值圭臬，從整體上表達(dá)了實(shí)現(xiàn)共同利益的理念探尋和美好追求，從價(jià)值和思想層面為對(duì)應(yīng)性制度設(shè)計(jì)和時(shí)間方式提供了根本依據(jù)。”[7]“共同價(jià)值”反映了全人類(lèi)探尋共同利益的美好愿景，是在價(jià)值層面對(duì)共同訴求的更高表現(xiàn)，符合人類(lèi)命運(yùn)共同體的整體利益，是全世界人民追尋美好生活的價(jià)值導(dǎo)向。

三、結(jié)語(yǔ)與思考

對(duì)“共同價(jià)值”與“普世價(jià)值”的哲學(xué)基礎(chǔ)辨析以及四個(gè)方面差異性比較可以看出，二者概念的混淆會(huì)造成思維上的混亂與認(rèn)知上的錯(cuò)誤。

“共同價(jià)值”是在人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)期的交往與實(shí)踐中形成的價(jià)值共識(shí)，它不是一種抽象的價(jià)值觀念，而是客觀存在價(jià)值事實(shí)，具有實(shí)在性和共識(shí)性。高新技術(shù)和產(chǎn)業(yè)融合的飛速發(fā)展推進(jìn)了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的全球化過(guò)程，任何一個(gè)國(guó)家無(wú)法身處其中而又獨(dú)善其身。習(xí)近平總書(shū)記曾多次在外交場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)：“這個(gè)世界，各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類(lèi)生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一時(shí)空里，越來(lái)越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體?！盵9]所以，“共同價(jià)值”的提出是順應(yīng)人類(lèi)社會(huì)對(duì)發(fā)展的共識(shí)，不同于“普世價(jià)值”虛偽的言語(yǔ)，而是一種真切存在的價(jià)值，是能夠正確指導(dǎo)實(shí)踐的價(jià)值導(dǎo)向。

近些年來(lái)，國(guó)力的提升使得我國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上逐漸獲得了更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)。我們站在世界舞臺(tái)的中央從全球視角提出具有現(xiàn)實(shí)意義、符合全人類(lèi)發(fā)展利益的“共同價(jià)值”，呼吁各國(guó)各民族之間應(yīng)休戚與共，共創(chuàng)人類(lèi)命運(yùn)共同體，展現(xiàn)出了負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，特別是在疫情時(shí)代下，這一價(jià)值理念煥發(fā)出了更豐富的時(shí)代內(nèi)涵。因中西方思維方式和傳統(tǒng)價(jià)值觀的差異，“共同價(jià)值”在西方政客的眼中變成了中國(guó)試圖從價(jià)值觀上取代西方國(guó)家，掌握意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)權(quán)，成為統(tǒng)治世界獨(dú)一霸權(quán)的政治工具。部分人意圖把“共同價(jià)值”與“普世價(jià)值”畫(huà)等號(hào)，通過(guò)普世價(jià)值觀對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行抨擊，用虛偽的“民主”和“人權(quán)”攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨的百年領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)青少年進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的滲透，實(shí)現(xiàn)其政治圖謀。我們必須厘清其中的差異，滌除困惑、堅(jiān)定立場(chǎng)，秉承正確的價(jià)值觀念，引領(lǐng)人類(lèi)社會(huì)的不斷進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐利如.“普世價(jià)值”的理性解讀[J].紅旗文稿，2014（9）.

[2] 馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：139.

[3] 馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京：人民出版社，2012：242.

[4] 馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，2012：471.

[5] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第三卷[M].北京：外文出版社，2020：468.

[6] 塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪等，譯.北京：新華出版社，2002：55.

[7] 趙學(xué)琳.人類(lèi)共同價(jià)值的生成邏輯及其內(nèi)在維度[J].理論與改革，2020（2）.

[8] 習(xí)近平.在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上的講話(huà)[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-09-23（1）.

[9] 習(xí)近平.順應(yīng)時(shí)代前進(jìn)潮流? 促進(jìn)世界和平發(fā)展[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-03-24（2）.

作者簡(jiǎn)介：王昱程（1998—），男，漢族，陜西漢中人，單位為西北政法大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，研究方向?yàn)閮r(jià)值哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：易衡）