反思自動(dòng)駕駛的分級(jí)

最近汽車圈最熱點(diǎn)的話題，就是關(guān)于某位年輕企業(yè)家駕駛某新勢(shì)力品牌車輛在自動(dòng)駕駛輔助功能啟動(dòng)狀態(tài)下發(fā)生車禍不幸身亡這件事。

說實(shí)話，我對(duì)自動(dòng)駕駛這類高科技玩意兒知之甚少，在技術(shù)上沒有發(fā)言權(quán)。但好歹我是學(xué)汽車專業(yè)出身，在汽車行業(yè)也混了這么久，來自技術(shù)研發(fā)方面的信息資源還是有的，于是趕緊通過各種渠道好好瀏覽了一下行業(yè)對(duì)這件事的看法。一番研究之后，發(fā)現(xiàn)還是母校的行業(yè)校友微信群里某位資深專家的說法最有道理。在此，我原封不動(dòng)地把他的觀點(diǎn)搬到這里，感興趣的讀者朋友可以一字一句去琢磨，所謂自動(dòng)駕駛的問題究竟出在哪里？

原文如下：

“智能駕駛并不是簡(jiǎn)單的宣傳用詞的問題，本質(zhì)的問題來自底層邏輯。SAE輔助或自動(dòng)駕駛L0-L5分級(jí)展現(xiàn)了理工直男的線性思維，這里面有幾個(gè)明顯的bug：

第一，暗示技術(shù)可以從L0到L5逐級(jí)進(jìn)化，但其實(shí)輔助駕駛（人是命令主體）和自動(dòng)駕駛（車是命令主體）存著巨大的鴻溝，是不可能簡(jiǎn)單靠技術(shù)升級(jí)就可以演進(jìn)過去的，倫理和法律上都存在巨大障礙，需要技術(shù)路線的顛覆，比如從單車自主轉(zhuǎn)變?yōu)檐嚶穮f(xié)同。

第二，L3是反人類的，既允許人不操作，又要人負(fù)責(zé)任;既允許人放松，又要人時(shí)刻警惕;既允許人手眼可以干別的事，又要人隨時(shí)可以接管;既讓人逐漸習(xí)慣并越來越享受“不開車”，又要人不走神不犯困擔(dān)任“駕駛員”。

第三、這次事故感覺像是駕駛員啟用了40分鐘輔助駕駛系統(tǒng)而在出現(xiàn)狀況時(shí)沒有及時(shí)接管，大家會(huì)認(rèn)為駕駛員有責(zé)任。那么隨著技術(shù)越來越升級(jí)，有可能4個(gè)月、4年都沒出問題，駕駛員的駕駛習(xí)慣和技能會(huì)徹底退化，那時(shí)出了狀況還要求駕駛員“及時(shí)接管、承擔(dān)最后責(zé)任”，現(xiàn)實(shí)嗎？

所以，應(yīng)該認(rèn)真考慮L3 這檔分級(jí)是否應(yīng)取締或慎用或禁用?！?/p>

但愿行業(yè)能就此類事故好好反思一下，雖然說自動(dòng)駕駛是大勢(shì)所趨，但科技發(fā)展絕不能用生命安全做鋪墊，技術(shù)路線一定要慎重再慎重才行。