我國高校人文社科科研效率的影響因素與多元路徑
——基于31個省區(qū)市的模糊集定性比較分析

邱均平，陳 誠,b，陳仕吉（杭州電子科技大學．中國科教評價研究院，b．管理學院）

1 引言

人文社會科學是高校發(fā)展、國家建設(shè)必不可少的重要組成部分，其重要性得到了廣泛認可。積極吸收社會哲學的優(yōu)秀成果，是中國特色社會主義新時代賦予當代人文社科的新使命和新要求。加快推動構(gòu)建中國特色人文社會科學的學術(shù)高地，能夠為我國打造科研強國提供堅實基礎(chǔ)、為高校打造科研強校提供堅實保障。高校是承擔人文社科科研活動的主要場所，人文社科的長期發(fā)展關(guān)鍵在于如何解決科研資源高投入低回報、科研成果質(zhì)量偏低等問題?？蒲行试谝欢ǔ潭壬戏从沉烁咝？蒲谢顒拥目冃?，并衡量了科研資源的分配與利用情況。人文社科科研效率是對高校在人文社會科學上的投入與產(chǎn)出的量化，衡量的是高校在人文社科上的軟實力與競爭力［1］。因此，識別影響人文社科科研效率的重要因素、挖掘人文社科高質(zhì)量發(fā)展的多元路徑，對高校人文社科科研效率評價和分析具有重要意義。

學界開展了大量關(guān)于人文社科科研效率的相關(guān)研究，產(chǎn)生了豐富的學術(shù)成果。從研究視角方面看，大多數(shù)人文社科的研究關(guān)注微觀層面，如，針對不同區(qū)域、特定類高校、特定區(qū)域高校、同屬性高校開展研究。而涉及宏觀層面的研究偏少，主要從人文社科科研的國家政策、學術(shù)創(chuàng)新力、組織方式等視角進行研究。具體來說，姜彤彤對2001—2011年我國除西藏之外30個?。▍^(qū)、市）的高校人文社科科研效率及其區(qū)域差異情況進行評價分析后發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的人文社科科研效率高于西部和中部地區(qū)［2］。陸根書等對2000—2003年教育部直屬68所高校的人文社科科研效率進行了評價，發(fā)現(xiàn)高校的人文社科投入與產(chǎn)出效率處于相對較低的階段［3］。雷蕾等對2007—2012年我國40所農(nóng)林院校的人文社科科研數(shù)據(jù)進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)林類院校的科研資源未得到充分發(fā)揮［4］。胡公啟針對江蘇省2013—2016年第一批次高校人文社科進行了探究，發(fā)現(xiàn)技術(shù)是制約科研效率的重要因素［5］。

基于研究方法視角，Johnes Jill等使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）對2003年和2004年我國的高等教育科研績效進行檢驗，發(fā)現(xiàn)沿海地區(qū)的平均研究效率比西部地區(qū)高很多［6］。Wolszcak-Derlacz等利用兩階段DEA模型分析了2001—2005年7個歐洲國家的259所公立高等教育機構(gòu)的效率及其決定因素，發(fā)現(xiàn)國家內(nèi)部和國家之間的效率得分差異很大［7］。Bayraktar等結(jié)合DEA和隨機前沿分析方法研究了土耳其公立和私立大學質(zhì)量管理實踐的相對效率［8］。韓海彬等構(gòu)建了AHP/DEA模型，并從定性和定量角度對高校的人文社會科學產(chǎn)出績效進行評價［9］。梁文艷等基于Malmquist指數(shù)對不同地區(qū)的“211”高校進行人文社科科研效率的動態(tài)評估，并認為應(yīng)加大中西部地區(qū)科研的財政投入力度和完善蘇滬浙地區(qū)的科研資源［10］。王甲旬等采用Bootstrap-DEA方法，分析得出了2009—2016年各個地區(qū)之間的科研效率存在顯著差異［11］。

以上文獻梳理得出，學者們更為關(guān)注同層次或同種類高校的人文社科科研效率，涉及地理區(qū)域、經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)學研合作等外界因素的研究較少。就研究方法來說，DEA在人文社科科研效率評價方面非常的成熟。傳統(tǒng)的DEA模型在效率評定上存在著一定的誤差，且通常是從靜態(tài)角度入手，無法對高校不同時間段的科研效率進行比較和分析。因此，將傳統(tǒng)的DEA模型與Malmquist指數(shù)方法相結(jié)合，能夠從動態(tài)角度分析各個?。▍^(qū)、市）在不同時間段的人文社科科研效率的變化。從影響人文社科科研效率的因素來看，大部分學者專注于單個變量對效率的影響，很少考慮到多個變量的共同作用，而科研效率發(fā)生改變的原因往往是多個變量的共同作用，多個變量最后達到一種殊途同歸的狀態(tài)。為了進一步了解影響人文社科科研效率的因素，本研究選取了模糊集定性比較分析（fsQCA）方法，以人文社科科研效率為最終解釋的結(jié)果變量，從不同維度出發(fā)，探尋高校人文社科科研效率的多元路徑。

綜上所述，本研究基于2010—2019年31個?。▍^(qū)、市）的高校人文社科投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)（不包括臺灣省，香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的高校），采用DEA-Malmquist模型動態(tài)評價不同時間段的?。▍^(qū)、市）人文社科科研效率，并以此效率作為結(jié)果變量。最后，通過模糊集定性比較分析，從組態(tài)的視角探究多重因素對我國高校人文社科科研效率的影響，探尋提高我國高校人文社科科研效率的多元路徑。

2 研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

DEA是Charnes等于1978年提出的一種非參數(shù)的評價方法，用來測量多個投入和多個產(chǎn)出的綜合效率值［12］。常見的DEA模型主要是CCR和BCC，這兩類模型從靜態(tài)的角度來分析投入與產(chǎn)出的相對效率。與以往的評價方法相比，DEA克服了主觀因素對研究結(jié)果的影響，并能夠避免設(shè)置權(quán)重，因此，被廣泛應(yīng)用于高?？蒲心芰蛣?chuàng)新能力的效率評價。

2.1.2 Malmquist指數(shù)方法

Malmquist指數(shù)是統(tǒng)計學家Sten Malmquist于1953年提出的，用于測量生產(chǎn)效率。1994年，F(xiàn)a..re等將Malmquist指數(shù)與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法相結(jié)合并加以改進［13］，第t期至第t+1期的Malmquist指數(shù)表現(xiàn)形式為：

其中，當Malmquist指數(shù)大于1時，表示與上一年相比，全要素生產(chǎn)率得到了提高；當Malmquist指數(shù)等于1時，表示全要素生產(chǎn)率與上一年持平；當Malmquist指數(shù)小于1時，表示與上一年相比，全要素生產(chǎn)率有所下降。

2.1.3 模糊集定性比較分析法

定性比較研究（Qualitative Comparative Analysis，QCA）將定性與定量兩種研究方法的優(yōu)勢相整合，關(guān)注多重并發(fā)因果關(guān)系。具體來說，以往的研究方法側(cè)重于探討單個因素對結(jié)果的影響，但是單一的變量很難解釋結(jié)果產(chǎn)生的原因。而QCA從組態(tài)視角出發(fā)，將多個變量進行不同的組合，產(chǎn)生不同的路徑，從而解釋最終的結(jié)果變量。QCA主要分為清晰集定性比較分析法（csQCA）、多值集定性比較分析法（mvQCA）和模糊集定性比較分析法（fsQCA）［14］。csQCA使用二分變量，mvQCA使用簡單的多分變量，因此二者的最終結(jié)果容易出現(xiàn)矛盾組態(tài)。而fsQCA則使用更加精確的多分變量和實施嚴格的QCA理論來進行一致性評價，避免了矛盾組態(tài)的出現(xiàn)。此外，與傳統(tǒng)方法相比，fsQCA能夠?qū)⒍ㄐ院投康膶傩韵嘟Y(jié)合，從多個維度考量最終的結(jié)果變量。

2.2 高校人文社會科研效率測算

2.2.1 評價指標選取

投入—產(chǎn)出指標體系的建立要遵循科學性、可操作性、目的性、全面性［15］等原則，針對人文社科科研效率的投入維度，主要從人、財、物三個方面進行測度。在科研人員方面，多數(shù)學者選取了研究與發(fā)展全時人員作為投入的指標［16］，該指標能夠綜合科研人員對產(chǎn)出的貢獻程度以及專注程度。在科研經(jīng)費上，當年研究與發(fā)展撥入的經(jīng)費是推動人文社科科研發(fā)展的重要因素［17］。經(jīng)費的投入使得地區(qū)、高校在科研能力上擁有資金上的優(yōu)勢，以此促進科研效率的提高。在科研項目上，獲得項目課題的高校能夠憑借課題本身高效的產(chǎn)出，產(chǎn)出大量的著作、論文、專利等［18］，申請更多的科研項目可以提高高校的科研競爭力。

針對人文社科科研效率的產(chǎn)出維度，主要從學術(shù)效益和社會效益兩方面進行測度。學術(shù)效益主要選取了學術(shù)圈公認的國內(nèi)外核心刊物發(fā)表的論文數(shù)和科技專著數(shù)［19］。社會效益通過人文社科科研獲獎數(shù)來評定，該獲獎數(shù)包含了國家級、部級、省級獎，獎項反映了該產(chǎn)出得到了政府部門的認可，并為社會創(chuàng)造了價值。此外，社會效益還可從被采納的研究與咨詢報告的數(shù)量來呈現(xiàn)，其反映了為政府提供有效建議和決策的作用。

通過以上分析，本研究建立了科研人員、科研經(jīng)費、科研項目三個投入指標和學術(shù)效益、社會效益兩個產(chǎn)出指標（見表1）。

表1 高校人文社科科研投入產(chǎn)出指標體系

2.2.2 數(shù)據(jù)來源和計算

本研究中，31個?。▍^(qū)、市）高校人文社科的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)均來源于中國高校人文社會科學信息網(wǎng)發(fā)布的各年度社科統(tǒng)計摘要和《高等學校科技統(tǒng)計資料匯編》。筆者將收集到的2010—2019年的數(shù)據(jù)導入DEAP 2.1軟件中，通過DEA-Malmquist指數(shù)模型來測算我國高校人文社科科研效率，從而得到了2010—2019年我國高校人文社科Malmquist指數(shù)的變動與分解結(jié)果（見表2）。表2中，“effch”表示技術(shù)效率變化指數(shù)，“techch”表示技術(shù)進步指數(shù)，“pech”表示純技術(shù)效率變化指數(shù)，“sech”表示規(guī)模效率變化指數(shù)，“tfpch”表示全要素生產(chǎn)率指數(shù)。

表2 高校人文社科Malmquist指數(shù)變動與分解

由表2可知，我國高校人文社科科研的全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值為0.929＜1，表明我國2010—2019年高校人文社科科研的全要素生產(chǎn)率總體呈現(xiàn)下降的趨勢。其中，2016—2018年的全要素生產(chǎn)率大于1，即呈上升趨勢，這說明我國人文社科科研效率發(fā)展不穩(wěn)定，具有一定的發(fā)展?jié)撃堋?/p>

由表3可知，我國31個?。▍^(qū)、市）的高校人文社科科研全要素生產(chǎn)率平均降低了7.1%，主要是因為技術(shù)進步效率平均降低了7.8%和規(guī)模效率平均降低了0.5%；而技術(shù)效率平均增加了0.7%，是因為純技術(shù)效率平均增加了1.2%。我國各個區(qū)域之間的全要素生產(chǎn)率差距較大，因此要合理調(diào)配各地區(qū)的人文社科科研資源，進而促進各?。▍^(qū)、市）高校人文社科科研效率的提升。

表3 2010—2019年31個?。▍^(qū)、市）高校人文社科科研效率

3 高校人文社科科研效率的模糊集定性比較分析

3.1 方法選取與樣本選擇

影響我國高校人文社科科研效率的因素是多維度、復雜的，并且呈現(xiàn)的是非線性關(guān)系。fsQCA能夠從整體的角度出發(fā)，驗證結(jié)果變量和多個條件變量之間的關(guān)系［20］，合理地解釋非對稱的因果關(guān)系，并從多個影響因素入手，探究如何進一步提升高校人文社科科研效率。本研究將我國31個?。▍^(qū)、市）作為樣本，31個樣本數(shù)符合fsQCA樣本規(guī)模數(shù)的基本要求。

3.2 變量測量

本研究使用2019年我國31個省（區(qū)、市）的高校人文社科科研效率作為fsQCA分析的結(jié)果變量，并建議將實施fsQCA的條件變量設(shè)置為4—7個?？紤]到時滯性因素，本研究選用2018年影響高校人文社科科研效率的內(nèi)外2個維度、6個因素作為本次分析的條件變量。

（1）人文社科科研內(nèi)部因素。①人力資源［21］是高校科研的基本前提，人力資源豐富的地區(qū)易于開展人文社科科研工作，學校的科研能力能夠得到最大限度的發(fā)揮。因此，本文選取當年研究與發(fā)展全時人員數(shù)來量化人力資源這個條件變量。②研究機構(gòu)是進行科研活動的基礎(chǔ)，并且有豐富的科研產(chǎn)出。研究機構(gòu)［22］的存在，一定意義上是政府對高?？蒲械姆龀趾凸膭?，所以選用研究機構(gòu)數(shù)作為內(nèi)部因素之一。③當前學術(shù)環(huán)境處于一個對外開放的狀態(tài)，學者們在學術(shù)上的碰撞、前沿知識的分享將人文社科科研推上一個新的臺階。因此，本次選用在國際會議上交流的論文數(shù)和報告數(shù)［23］作為衡量當前學術(shù)環(huán)境的指標。

（2）人文社科科研外部因素。①經(jīng)濟與科研是相互融合的，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平［24］的提升，可以提高該地區(qū)的科研實力。因此，本次選用人均GDP衡量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平。②對科研工作者的精神和物質(zhì)獎勵可以提升人文社科科研效率。成果的獎勵［25］是科研人員能力的一種體現(xiàn)，因此，本次選取人文社科獲得省部級獎以上獎勵作為成果獎勵的量化數(shù)據(jù)。③產(chǎn)學研合作［26］能夠?qū)⑵髽I(yè)的經(jīng)濟優(yōu)勢同高校與研究機構(gòu)的科研優(yōu)勢整合在一起，實現(xiàn)科研與成果的有效轉(zhuǎn)化。因此本次選用當年企業(yè)投入人文社科科研經(jīng)費作為衡量科研成果有效轉(zhuǎn)化的指標。

3.3 校準與必要性檢驗

在實施fsQCA前，要考慮條件變量與結(jié)果變量的隸屬度。根據(jù)已有研究［27］，三個錨點的設(shè)置分別為完全隸屬、交叉隸屬和完全不隸屬，分為95%、50%和5%分位數(shù)。

由于必要的條件變量會在后續(xù)的fsQCA步驟中消除，因此，為了避免對結(jié)果產(chǎn)生影響，需要對條件變量進行必要性分析。當一致性大于0.9時，表明該條件變量是構(gòu)成人文社科科研效率的必要因素。由表4可知，沒有一個條件變量是人文社科科研效率的必要條件，也就是說，單個變量無法促使人文社科科研效率發(fā)生改變。因此，要對影響人文社科科研效率的6個因素進行更深層次的組態(tài)分析，從而探究提高我國高校人文社科科研效率的多元路徑。

表4 條件變量必要性檢驗

3.4 組態(tài)分析

運用fsQCA 3.0軟件運行各種路徑后，會出現(xiàn)簡單解、中間解、復雜解三種方案。由于簡單解與復雜解的適應(yīng)性較差，筆者以已有研究［28］簡單解為參照，把中間解作為最終的路徑結(jié)果。筆者將PRI一致性的臨界值設(shè)為0.8，在進行標準分析后選取中間解，得到6種影響我國高校人文社科科研效率的組合（見表5）。

由表5可知，中間解方案總體一致性為0.82，說明滿足這6條組合路徑的?。▍^(qū)、市）中的82%的高校，具有高質(zhì)量的人文社科科研能力?？傮w覆蓋度為0.75，說明這6條組合路徑能夠解釋75%的高校人文社科科研能力狀況。筆者對6條多元路徑進行歸類后，將其分為科研基礎(chǔ)驅(qū)動型、科研全面發(fā)展型、科研激勵導向型。

表5 高質(zhì)量高校人文社科科研效率多元路徑

（1）科研基礎(chǔ)驅(qū)動型。如組態(tài)1路徑所示，人力資源、研究機構(gòu)、學術(shù)環(huán)境、區(qū)域發(fā)展水平是構(gòu)成高校高質(zhì)量人文社科科研效率的核心條件，其中，人力資源、研究機構(gòu)和學術(shù)環(huán)境是影響人文社科科研的因素。說明高校完全憑借自己的科研基礎(chǔ)推動高校的科研發(fā)展，同時依賴高校所處區(qū)域的發(fā)展水平，高校、研究機構(gòu)與企業(yè)進行產(chǎn)學研的合作起著助推作用。成果激勵的缺少不會造成人文社科科研效率低下，因為高校為人文社科發(fā)展提供了人、財、物等保障，并營造了良好的科研氛圍。這條路徑表明，高校人文社科離不開自身的科研基礎(chǔ)和經(jīng)濟實力。該條路徑能夠提高遼寧省和吉林省的高校人文社科科研效率，這兩個省份有大連理工大學、東北大學、吉林大學等多所“雙一流”高校。目前，吉林省和遼寧省的人力資源和研究機構(gòu)均位于31個?。▍^(qū)、市）中的前十位，學術(shù)環(huán)境和區(qū)域發(fā)展水平處于中等偏上水平，但成果獎勵數(shù)較少。因此，科研基礎(chǔ)驅(qū)動型對于吉林省和遼寧省提高高校人文社科科研效率有著很好的借鑒意義。

（2）科研全面發(fā)展型。如組態(tài)2的兩條路徑所示，高校人文社科科研的內(nèi)外部因素均影響到了人文社科科研高質(zhì)量發(fā)展。①對于組態(tài)2a，人力資源、研究機構(gòu)和區(qū)域發(fā)展水平構(gòu)成路徑的核心條件，當科研效率不足時，成果激勵和產(chǎn)學研合作起到輔助作用，從而達到人文社科科研的內(nèi)外聯(lián)動。②對于組態(tài)2b，人力資源、區(qū)域發(fā)展水平和成果獎勵構(gòu)成了該路徑的核心條件，學術(shù)環(huán)境則為邊緣條件。在組態(tài)2的兩條路徑中，均出現(xiàn)了人力資源和區(qū)域發(fā)展水平兩種核心影響因素，故可將科研全面發(fā)展型歸結(jié)成人力—經(jīng)濟型。具體來說，當一個高校的人文社科科研效率低下時，通過科研人才的加入和資金的注入，能夠適當提高科研效率。高校所處區(qū)域的發(fā)展水平越高，越有利于吸引科研人才，如江蘇省、廣東省、浙江省、福建省等。以江蘇省為例，其綜合所有高?？蒲匈Y源全面發(fā)展，致力于提升高校人文社科服務(wù)水平，推動全省高校開展國家級社會科學基金項目的研究，促進產(chǎn)學研的深度融合。

（3）科研激勵導向型。對科技人才給予獎勵，可以驅(qū)動科技人才在人文社科科研方面投入更多時間與精力，如組態(tài)3的三條路徑所示，成果獎勵成為這些省（區(qū)、市）人文社科高質(zhì)量科研的唯一核心條件。組態(tài)3a、3b即在核心條件——成果獎勵的參與下，加以人力資源、研究機構(gòu)、學術(shù)環(huán)境等影響人文社科科研效率的內(nèi)部因素。典型的省份是四川省，成果獎勵位于31個?。▍^(qū)、市）中的第一，在人文社科科研的內(nèi)部因素上與其他?。▍^(qū)、市）相比則略顯不足。因此，自身科研基礎(chǔ)條件不夠好的區(qū)域可積極利用成果獎勵這一外部因素。而在組態(tài)3c中，僅有人文社科科研外部因素在起作用，成果獎勵作為核心條件，區(qū)域發(fā)展經(jīng)濟水平為邊緣條件。如，天津市的人力資源、研究機構(gòu)、學術(shù)環(huán)境等內(nèi)部因素處于末端位置，與西部地區(qū)的科研條件幾乎處于一個水平，而該地區(qū)善用成果獎勵，再稍憑借處于前三的經(jīng)濟實力，得以激發(fā)科研人才注入更多時間推動人文社科發(fā)展。

4 總結(jié)與啟示

本研究以我國31個?。▍^(qū)、市）為研究樣本，基于DEA-Malmquist模型對各區(qū)域高校人文社科科研效率進行了客觀評價，并在此基礎(chǔ)上使用fsQCA方法對各區(qū)域高校人文社科科研高質(zhì)量發(fā)展進行了研究。結(jié)果顯示，人文社科科研效率能否高質(zhì)量發(fā)展取決于能否對人力資源、研究機構(gòu)、學術(shù)環(huán)境、區(qū)域發(fā)展水平、成果獎勵、產(chǎn)學研合作6個變量進行很好的組合。

（1）在“雙一流”建設(shè)背景下，一流大學和有著一流學科的大學要充分發(fā)揮科研資源豐富的優(yōu)勢，即使科研獎勵干預不足，也要依靠自身條件進行內(nèi)部驅(qū)動。同樣，經(jīng)濟實力強的區(qū)域要積極吸引科研人才，引進先進的科研設(shè)施，創(chuàng)造良好的學術(shù)環(huán)境。也就是說，人文社科資源的有效配置離不開政府在政策經(jīng)濟上的支持，高校也要積極發(fā)揮自身科研和人才優(yōu)勢，促進人文社科科研與學科建設(shè)相結(jié)合。

（2）影響高校人文社科科研效率的外部因素包括區(qū)域發(fā)展水平、成果獎勵、產(chǎn)學研合作等。對于經(jīng)濟實力較強的地區(qū)，要解決高投入低回報的問題，合理利用科研經(jīng)費，高質(zhì)量完成國家社會科學基金項目，推動人文社科科研產(chǎn)生高質(zhì)量的科研成果，為國家提供科學的決策依據(jù)。成果獎勵也是提升高校人文社科科研效率的重要因素，對于經(jīng)濟不夠發(fā)達的地區(qū)，要建立一套公正、長效的人才激勵機制，激發(fā)科研工作人員的積極性和創(chuàng)造性。同時，促進產(chǎn)學研合作以及高校、企業(yè)、研究機構(gòu)的內(nèi)外聯(lián)通，積極吸納外部投資，給人文社科科研活動注入動力，有效推動人文社科的發(fā)展。

（3）充分認識到人文社會科學與自然科學的不同，兩者在研究對象、研究方法和研究表現(xiàn)形式方面均有差異?？偟膩碚f，人文社科科研產(chǎn)出的過程是一個長期的過程，與自然科學相比較為緩慢，人才、時間、設(shè)備上的投入各有側(cè)重，科研產(chǎn)出的表現(xiàn)形式有所不同。因此，對于高校人文社科科研的管理要基于中國哲學思想立場，著眼于中國特色社會主義建設(shè)，將文章寫在祖國的大地上。

（4）科研評價是科教評價的一個重要評價方向。建立完善的科研評價機制，必須要選取合理的指標，并隨著科研環(huán)境的變化不斷修正，使其符合當代人文社科的基本屬性。通過人文社科科研評價，定位高校在人文社科上的實力，逐步開展科學評價工作?？蒲性u價能夠為高校人文社科提供管理決策，也能幫助政府完善教育管理，從而推進我國“雙一流”建設(shè)和高校人文社科科研效率的提高。