陸賦“巧而碎亂”辯

徐靜雯

摘要：作為我國古代文學批評史上一篇重要的文學理論作品，《文賦》在劉勰《文心雕龍·序志》中被以“巧而碎亂”四個字寄以褒貶，本文力圖從作家的個體視角、寫作動機和創(chuàng)作論的因襲三個方面展開敘述，經(jīng)過文本和作者經(jīng)歷的對比論述出“巧”“碎亂”由何處可見又為何出現(xiàn)？

關(guān)鍵詞：劉勰;文賦;文學評論;寫作視角

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A? 文章編號：1003-2177（2021）12-0037-02

東漢許慎《說文解字》曾對“巧”“碎”和“亂”三字作出解釋：碎，磨也;巧，技也;亂，治也[1]。結(jié)合許慎的解釋，我們給三字下個定義：碎是如打磨般充滿瑣屑細微之物，巧則重技且巧妙，至于亂則是訓詁中的反訓，亂是治理的反義詞即無序、混亂。在《文心雕龍》五十篇作品中，有二十三篇能夠找到劉勰對陸機作家和作品的評價，由此整體看劉勰對于《文賦》的藝術(shù)價值是十分推崇的，但《文心雕龍·序志》中劉勰接連褒貶了六篇重要的作品[2]，以論證他們作品的不足之處來突出《文心雕龍》的全面，據(jù)此我們不免對此評價產(chǎn)生懷疑，此間是否存在劉勰為推崇個人文章而出現(xiàn)評價偏頗的問題呢？

1創(chuàng)作者視角不同

陸機出身東吳顯貴家庭，祖父陸遜和父親陸抗均系東吳名將。陸遜的從伯父陸績是漢末著名的經(jīng)學大師，陸機也曾先后擔任太子洗馬、著作郎、尚書中兵郎、殿中郎等要職。由于陸機囿于社會上層的所聞所感，所以在作品中的思考顯然不及寒門出身的劉勰深刻、全要。陸云多次在《與兄平原書》中談到陸機的文章創(chuàng)作，如第八書當中“《文賦》甚有辭，綺語頗多，文適多”就指出了陸機《文賦》語言華麗、文風繁縟的特點，這其實和當時的創(chuàng)作環(huán)境有關(guān)。當時西晉文學呈現(xiàn)出不同于前代的特色：追求形式和技巧的進步，詩風繁縟，擬古之風頗為興盛。陸機作為太康詩風的代表人物，自然不會認識到文學走上形式主義的歧路這一問題，這是陸機視角的局限性。到了劉勰所處的齊梁陳時代，劉勰評這三代的文風為“訛濫”[3]，并且一直在《文心雕龍》中反對這種追求詭異新巧、浮靡混亂的文風，這是因為宋齊兩代君主出身素族，需要豪門世族的支持和儒家的禮法穩(wěn)固統(tǒng)治，所以當時的文風主要為豪門世族服務(wù)，劉勰能夠比陸機更容易看到這個問題，也是因為劉勰的寒門出身。不同于陸機的貴族出身，劉勰的父親只做過一個小官，且早死，至劉勰時更加敗落，但許受家庭環(huán)境影響或志存高遠，劉勰在政治上追求仕進。然而在當時“上品無寒門，下品無世族”的門閥社會里，劉勰居于下層的感悟和為之努力的決心肯定是陸機所不能觸碰到的。劉勰在《文心雕龍·程器》提出，人是天生各有長處的，并不是圣人般全能，但今日因為地位高就能輕易獲得權(quán)位，出身低的就要受到欺侮，這顯然是劉勰發(fā)自真心的牢騷之語。所以劉勰在之后就提出了“體性”概念，他認為每一篇文學作品都有特定的風格和體裁，有屬于自己的文體和作家的個性，而作家的“才性”有先天和后天之分，“才有天資，學慎始習[4]?！保ǔ鲎浴段男牡颀垺んw性》）劉勰把后天的學習放在比先天的才氣更重要的地位，這和他重視社會生活實踐對作家作品的影響是分不開的。陸機在《文賦》中也有涉及文章體裁和風格關(guān)系的論述：“夸目者尚奢，愜心者貴當，言窮者無隘，論達者唯曠。”他認為作家個性必然要反映到作品上，于是根據(jù)文章的特點巧妙地分出十體[5]，此為陸機類之“巧”。與主觀性相比，他本人對風格的客觀性講得更多些，而風格和作家個性講得比較簡略，劉勰則集中作了系統(tǒng)講述，因此此處相比較之下陸賦“碎亂”。

2文章寫作目的不同

在《文賦》的小序中，陸機對文章創(chuàng)作的目的和他想要解決的會在寫作中出現(xiàn)的問題作了清晰的敘述，提出“意不稱物，文不逮意”的問題，他認為解決這個問題“非知之難，能之難也?！毕噍^于認識，作家如何從實踐中解決“意不稱物，文不逮意”才是關(guān)鍵，在“知”和“能”的重視程度上，陸機顯然更關(guān)注創(chuàng)作途中的“能”，故《文賦》談?wù)摰闹黝}側(cè)重于是對文學創(chuàng)作的構(gòu)思和技巧問題的思考，此是陸機技之“巧”。而且陸機更重視文章內(nèi)部的寫作規(guī)律，多從個人的創(chuàng)作經(jīng)驗出發(fā)，理論“瑣碎”且缺少概括，沒有劉勰“釋名以彰意，選文以定片，原始以表末，敷理以舉統(tǒng)”（《文心雕龍·序志》）那種科學的論證方法，對創(chuàng)作構(gòu)思過程的論述散亂蕪雜而細微。由于建安詩歌的慷慨之音在前方響徹，阮籍等人踱步與竹林間書寫寄托遙深的作品，陸機等人只得另辟蹊徑，多擬古之作，試圖在辭賦方面大展抱負，由此《文賦》創(chuàng)造性地以賦為文，語言華美凝練，將枯燥的構(gòu)思創(chuàng)作過程寫得生動，讀來充滿美感，這也是陸機文之“巧”。由于使用了賦文，多運用互文、對偶等修辭手法，這就導致了重復和拖沓的產(chǎn)生，所謂劉勰《文心雕龍》所說“ 一意兩出，義之駢枝也;同辭重句，文之肬贅也”。劉勰在《文心雕龍·序志》中也表達了自己的寫作目的，大概有三個。首先自然是儒家的傳統(tǒng)想法——希望借文章留名后世，“豈好辯哉？不得已也！”（《文心雕龍·序志》）劉勰深受儒家思想影響，書中極推崇孔子，產(chǎn)生這種想法不奇怪;二是說明文章的功用，希望能夠挽救當時走上歧路的文風，“而去圣久遠，文體解散……離本彌甚，將遂訛濫?！庇谑莿③奈展P調(diào)墨，始論文章;三是不滿于當時魏晉傳世的評文章著作，點明這些文章的缺點，認為他們都沒有窮源到流地考察，不夠系統(tǒng)和全面，“未能振葉以尋根，觀瀾而索源?！庇谑莿③目吹讲⒃凇段男牡颀垺分刑钛a各人的缺漏之處，使《文心雕龍》成為具有嚴密體系、論述詳實的作品。駱鴻凱在《文選學》中指出兩人的寫作重點：“顧彥和之作，意在益后生;士衡之作，意在述先藻[6]?！边@點兩人在各自的序中也說明。陸機是為了總結(jié)前人的寫作經(jīng)驗，而劉勰則是陳述各體的寫作理論構(gòu)成系統(tǒng)。劉勰一開始便是本著架構(gòu)全面的理論體系去的，相較之下陸機的“總結(jié)之作”自然顯得不成體系，敘述重點“瑣碎”。而且作為創(chuàng)作者，陸機自然有著自我的寫作架構(gòu)標準，寫作時傾向于感性認識的表達。在構(gòu)思方面，陸機十分強調(diào)“靈感”的作用，來去不可遏制，寫得動情時隨神思而往，讀者則不明所以，陸機過分強調(diào)“自然”的力量，從而忽略了讀者的閱讀體驗，難免“亂”矣。

3創(chuàng)作論因襲不同

陸機在序文中說的，“余每見才士之所作品，竊有以得其用心”，前人的寫作訣竅雖能如操斧伐柯仿效格式，但熟練的寫作技巧難以辭逮，他能說的就全在《文賦》中寫出來了，說明陸機本人也知道關(guān)于寫作的多種技巧、側(cè)重點是心之想，難以片言寸語交代清楚的，既然難以表達，寫作脈絡(luò)就也會不清晰，最后導致文章外部表現(xiàn)出“亂”。而且陸機的《文賦》是文學史上第一次對文學創(chuàng)作的基本理論進行全面系統(tǒng)的論述。既然是首次，又力求全面，在篇幅短小又講究辭令的文章中肯定不可能面面俱到的，“碎”由此出現(xiàn)。再者，《文賦》對劉勰《文心雕龍》的寫作有極大的影響，在《文史通義》中章學誠就說：“劉勰氏出，本陸機氏而昌論文心[7]。”《文心雕龍》中共有五十篇，其中竟有二十三篇文章談到陸機，有關(guān)《文賦》的有五篇，分別是《論說》第十八、《镕裁》第三十二、《聲律》第三十三、《總術(shù)》第四十四以及出現(xiàn)“陸賦巧而碎亂”評價的《序志》第五十。這樣看來，劉勰對于陸機及《文賦》的研究可謂細致詳實了，那么劉勰的《文心雕龍》就可以在有意陸機《文賦》中有價值的觀點，規(guī)避寫作的缺點，然后對其進行繼承和發(fā)展。例如劉勰和陸機都認為文章創(chuàng)作是要用心，而又在構(gòu)思上陸機認為注重修辭和文章內(nèi)部的規(guī)律，劉勰將其進一步拓展為文章構(gòu)思后要學會刪補修剪。因為劉勰是對陸機的因襲，自然是看到陸機文章著作的缺點，并在《文心雕龍》中加以規(guī)避。既然劉勰立志創(chuàng)作出擁有完整科學體系和嚴密組織結(jié)構(gòu)的巨著，為何又對“碎亂”的《文賦》學習甚多？這與兩人都是多種宗教思想并用有關(guān)?！稌x書·陸機傳》中說陸機自幼“服膺儒術(shù)，非禮不動”，他出身將門，在政治方面自然是以儒家思想為指導的，但在《文賦》中，陸機將“靈感”視為天機、重視意的指導作用、懷“佇中區(qū)以玄覽”的虛靜之態(tài)，更是在《文賦》最后關(guān)于文學的社會功用的論述上，陸機顯然是遵循老莊的道家思想。道家用“道”來探究自然、社會、人生之間的關(guān)系，提倡道法自然、不爭從容，因此陸機《文賦》通篇只從自然環(huán)境入手探究文章寫作的內(nèi)部規(guī)律，這是他的局限處。而且道家的那種“無為不爭”的心境使得陸機追求飄忽的文思，文章字句富有瀟灑恣意之態(tài)，無拘無束，為“散”為“亂”。中國古代文人一身有多種宗教思想是不稀奇的，劉勰就兼有儒家克己復禮的行事態(tài)度和老莊推崇自然的美學原則，而且齊梁時期，佛法之學蒸蒸日上，為仕途努力，劉勰于青年時進入定林寺，深受佛學龍樹中道觀的思想，對于文學思想的論爭中采取穩(wěn)妥中立的態(tài)度，以致沒有走上形而上學的道路。由于劉勰長時間從事佛經(jīng)整理，《文心雕龍》里文體的詳細分類就是他多年編佛藏經(jīng)的經(jīng)驗所得，“他編藏經(jīng)，化了很多年工夫的研究，博通經(jīng)論。他著作的《文心雕龍》也當是如此[8]。”因此縱然關(guān)于論文的見解劉勰有不及人之處，但如此分類文體詳細、思慮周全的文學評論著作，放眼今日，也難有所及劉勰《文心雕龍》的，如此看來，《文賦》較之的“散亂”不只是陸機的失當，更是文學評論著作集體的“散亂”。

4結(jié)論

綜上所述，筆者認為劉勰對《文賦》的評價是有道理的，但評語“陸賦巧而碎亂”的出現(xiàn)更多是為凸顯《文心雕龍》的“體大慮周”，劉勰整體對陸機思想是十分推崇的，如果不是為了《文心雕龍》，以劉勰重圓通的處事原則定不會說出“巧而碎亂”的直接之語。這是劉勰的不得已為之，所以我們需要明確一點，陸機的《文賦》是中國文學理論史上的開辟之作，每個作家在創(chuàng)作時都會提出不同的見解，我們不能盲目跟從劉勰的話對《文賦》極盡抨擊，而是努力回到原點，站在作家所構(gòu)建的體系中結(jié)合作家的經(jīng)歷以己意逆其志，問其然、知其然且得其所以然。

參考文獻

[1]湯可敬.說文解字[M].北京：中華書局，2018.

[2]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1958.

[3]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，2013.

[4]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1958.

[5]李善注.文選[M].上海：上海古籍出版社，2019.

[6]駱鴻凱.文選學[M].北京：中華書局，1989.

[7]章學誠.文史通義[M].北京：中華書局，2014.

[8]郭紹虞.中國文學批評史[M].上海：商務(wù)印書館，1934.

（責編：王錦）