我國體育產(chǎn)業(yè)政策的量化評(píng)價(jià)
——基于PMC 指數(shù)模型

程美超，王 舜

近年來，體育產(chǎn)業(yè)成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力，與體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策和實(shí)施方案也成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)和研究熱點(diǎn)。在即將迎來建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的“十四五”時(shí)期，我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展將面臨全新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[1]，同時(shí)也對(duì)體育產(chǎn)業(yè)政策的科學(xué)制定和有效實(shí)施提出了更高要求。

目前，體育產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)研究多聚焦于績效評(píng)價(jià)，鮮有研究從政策文本出發(fā)對(duì)體育產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行綜合性的量化評(píng)價(jià)。此外，已有研究多以復(fù)合式結(jié)構(gòu)模型為指導(dǎo)，其復(fù)合模型在構(gòu)建使用過程中尚存在不足，如層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法，其賦值過程的客觀性不足。因此，本文基于較為客觀的PMC 指數(shù)模型，構(gòu)建政策評(píng)價(jià)體系，從多維視角量化體育產(chǎn)業(yè)政策全貌，分析政策對(duì)現(xiàn)實(shí)問題回應(yīng)的局限性，探討政策優(yōu)化策略，以期為新一輪體育產(chǎn)業(yè)政策制定、調(diào)整與優(yōu)化提供理論依據(jù)。

1 模型構(gòu)建

1.1 PMC指數(shù)模型構(gòu)建

PMC（Policy Modeling Consistency Index）指數(shù)模型是依據(jù)OMNIA MOBILIS 假說[2]建立的。該假說最先由RUIZ ESTRADA等人提出，認(rèn)為萬事萬物都處于運(yùn)動(dòng)、變化之中，在政策評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建過程中不應(yīng)該對(duì)變量數(shù)目和權(quán)重設(shè)限，進(jìn)而能夠分析政策的內(nèi)部一致性和優(yōu)劣程度[3]。該方法與早期其他條件均相同假設(shè)（Ceteris Paribus Assumption）存在明顯不同，是目前國際上政策研究領(lǐng)域常用的評(píng)價(jià)方法。PMC 指數(shù)模型構(gòu)建主要包括4個(gè)步驟：變量的分類與參數(shù)識(shí)別，建立多投入產(chǎn)出表，計(jì)算PMC指數(shù)，構(gòu)建PMC曲面。

1.2 變量分類與參數(shù)設(shè)置

本研究以RUIZ ESTRADA 提出的變量設(shè)置方法為基礎(chǔ)，結(jié)合體育產(chǎn)業(yè)政策文本的詞頻分析結(jié)果，將PMC指數(shù)模型與體育產(chǎn)業(yè)政策文本內(nèi)容相結(jié)合，用能夠反映體育產(chǎn)業(yè)政策特點(diǎn)的指標(biāo)代替相對(duì)寬泛的政策指標(biāo)。（1）為確保所選政策的完整性和準(zhǔn)確性，采用“網(wǎng)絡(luò)搜索+交叉檢驗(yàn)”的方式[4]，將2010—2019 年間發(fā)布的135部體育產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)入政策文本數(shù)據(jù)庫。其中，國務(wù)院及辦公廳發(fā)布政策為28 部，國家各部委發(fā)布政策為56 部，省市政府及廳局發(fā)布政策為51 部。（2）通過整理數(shù)據(jù)，并采用ROSTCM 軟件進(jìn)行預(yù)處理，將輸出結(jié)果進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，以此為依據(jù)提取關(guān)鍵詞和高頻詞。（3）通過數(shù)據(jù)清洗，過濾析出頻率較高且對(duì)本研究無明顯意義的虛詞和通用詞，并構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖譜，從而較為清晰地呈現(xiàn)出體育產(chǎn)業(yè)政策文本的核心結(jié)構(gòu)及關(guān)聯(lián)程度。

依據(jù)圖譜中的體育產(chǎn)業(yè)政策高頻詞和關(guān)鍵詞的分布情況，結(jié)合政策文本自身特點(diǎn)及體育產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)研究成果，構(gòu)建“體育產(chǎn)業(yè)—PMC指數(shù)”政策評(píng)價(jià)體系（見表1）。該體系由10個(gè)一級(jí)變量和43個(gè)二級(jí)變量構(gòu)成。政策性質(zhì)（X1）、政策效力（X2）、發(fā)布機(jī)關(guān)（X3）、政策評(píng)價(jià)（X9）和公開發(fā)布（X10）從政策基本特征方面評(píng)判政策質(zhì)量，政策領(lǐng)域（X4）、政策功能（X5）、參與對(duì)象（X6）、保障措施（X7）和激勵(lì)措施（X8）分別從各自角度識(shí)別政策對(duì)體育產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)效度。由于本文所收集到的政策文本均公開發(fā)布，在構(gòu)建PMC 曲面時(shí)，考慮到PMC 矩陣的對(duì)稱性和曲面的平衡性，加之X10只有一級(jí)變量且變量值均為1，因此剔除X10。在一級(jí)變量和二級(jí)變量確定后，通過二進(jìn)制（0或1）系統(tǒng)對(duì)二級(jí)變量進(jìn)行賦值，當(dāng)政策文本中包含相應(yīng)變量時(shí)，賦值設(shè)定為1，若不包含，則賦值設(shè)定為0。

表1 體育產(chǎn)業(yè)政策PMC指數(shù)模型變量設(shè)置Table 1 Sports Industry Policy PMC Index Model Variable Setting

1.3 構(gòu)建多投入產(chǎn)出表

多投入產(chǎn)出表，是指通過儲(chǔ)存大量的數(shù)據(jù)來計(jì)算單獨(dú)變量的一套數(shù)據(jù)分析框架[3]。建立多投入產(chǎn)出表是計(jì)算10個(gè)一級(jí)變量的基礎(chǔ)，每個(gè)一級(jí)變量下設(shè)若干個(gè)二級(jí)變量，由于每個(gè)二級(jí)變量的重要性是相同的，因此多投入產(chǎn)出表沒有任何特定排名，只是對(duì)二級(jí)變量進(jìn)行基本分類。

1.4 PMC指數(shù)計(jì)算

依據(jù)ESTRADA 的計(jì)算方法[3]，構(gòu)建體育產(chǎn)業(yè)政策PMC指數(shù)模型。

首先，將體育產(chǎn)業(yè)政策PMC 指數(shù)模型的10 個(gè)一級(jí)變量和44 個(gè)二級(jí)變量放入設(shè)置好的多投入產(chǎn)出表中，采用文本挖掘的方法，根據(jù)公式X～N[0～1]和X={XR：[0～1]}對(duì)所有二級(jí)變量賦值。

最后，在PMC 構(gòu)建曲面的基礎(chǔ)上，依據(jù)公式S=1-PMC 計(jì)算曲面的凹陷程度（S指數(shù)），評(píng)價(jià)政策不足，據(jù)此提出政策優(yōu)化方案。

2 體育產(chǎn)業(yè)政策評(píng)價(jià)的實(shí)證分析

2.1 政策選取

依據(jù)PMC指數(shù)模型“不忽略任何一個(gè)相關(guān)變量”[56]的主旨思想，在選取政策樣本進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)不必遵循特定規(guī)律，也不必按照政策效力級(jí)別、類型和發(fā)布機(jī)構(gòu)等各個(gè)維度進(jìn)行劃分。此外，由于體育產(chǎn)業(yè)政策多以綜合性政策居多，關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條款多散落在“十三五”規(guī)劃、場(chǎng)地設(shè)施建設(shè)規(guī)劃、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目推廣普及等綜合性政策中，專項(xiàng)性體育產(chǎn)業(yè)政策文本較少，而PMC 指數(shù)模型主要針對(duì)專項(xiàng)性政策文本。因此，為保證政策樣本內(nèi)容覆蓋的全面性和可比性，以8部具有代表性的體育產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)政策作為評(píng)價(jià)樣本。

選取8 部體育產(chǎn)業(yè)政策作為樣本進(jìn)行分析，主要基于以下考慮：8部政策均為體育產(chǎn)業(yè)單項(xiàng)政策，能夠更好地檢驗(yàn)PMC 指數(shù)模型的適配性；所選取的8部政策既包括國務(wù)院及國家各部委頒布的政策（P1、P2、P3、P4、P5），還包括省市政府及廳局頒布的政策（P6、P7、P8），將國務(wù)院及國家各部委發(fā)布的政策與各省市政府及廳局發(fā)布的政策進(jìn)行縱向比較，能夠從多個(gè)維度對(duì)政策進(jìn)行剖析，凸顯政策的主要特征（見表2）。

表2 體育產(chǎn)業(yè)政策匯總Table 2 Sports Industry Policy Summary

2.2 PMC指數(shù)變量計(jì)算

運(yùn)用文本挖掘方法，對(duì)體育產(chǎn)業(yè)政策文本進(jìn)行量化處理，計(jì)算8 部體育產(chǎn)業(yè)政策PMC 指數(shù)（見表3）。依據(jù)RUIZ ESTRADA 的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)8 部政策的PMC得分進(jìn)行等級(jí)劃分（見表4）。

8 部體育產(chǎn)業(yè)政策可劃分為優(yōu)秀（PMC 指數(shù)為[7.26，8.41]）和可以接受（PMC指數(shù)為[6.38，6.94]）2個(gè)等級(jí)（見表3、表4）。達(dá)到優(yōu)秀的體育產(chǎn)業(yè)政策有P2、P3、P5、P1 和P4 5 項(xiàng)，占62.5%。其中，政策 P2 得分最高，該政策發(fā)文單位為國務(wù)院，政策文本內(nèi)容設(shè)置整體較為合理。達(dá)到可接受級(jí)別的政策有P6、P7和P8 3項(xiàng)，占37.5%。政策P8 得分最低，但處于可接受范圍之內(nèi)，表明了省市級(jí)體育產(chǎn)業(yè)政策的一般適用性。

表3 各部體育產(chǎn)業(yè)政策的PMC指數(shù)Table 3 PMC Index of Various Sports Industry Policies

表4 待評(píng)價(jià)政策的等級(jí)劃分Table 4 Classification of Policies to be Evaluated

根據(jù)每部政策的凹陷程度（S指數(shù)），可將其劃分為低凹陷程度（S指數(shù)為[1.59，2.74]）和可接受凹陷程度（S指數(shù)為[3.06，3.62]）2個(gè)等級(jí)。其中，政策P1、P2、P3、P4、P5 為低凹陷程度，占75%；P6、P7、P8 為可接受凹陷程度，占25%。

2.3 PMC曲面繪制

為更加直觀地呈現(xiàn)政策的凹陷程度及優(yōu)劣勢(shì)，根據(jù)PMC 矩陣，繪制8 部體育產(chǎn)業(yè)政策的PMC 曲面圖（見圖1）。

圖1 PMC曲面Figure 1 PMC Surface

對(duì)體育產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)，可通過待評(píng)價(jià)政策的一級(jí)指標(biāo)得分與平均分進(jìn)行比較，或者采用凹陷程度指數(shù)，分析評(píng)價(jià)政策與“完美政策”之間的差異，并結(jié)合凹陷程度發(fā)現(xiàn)每部政策存在的薄弱環(huán)節(jié)[14]。

（1）通過對(duì)政策一級(jí)變量得分與平均值比較發(fā)現(xiàn)，在X2政策效力處，8 部政策的均值為0.33，僅有1部政策（P7）效力級(jí)別為中期，而具有短期效力的政策為空白，說明體育產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容設(shè)置的發(fā)展目標(biāo)期限值比較單一，在長期、中期與短期發(fā)展時(shí)限上的具體規(guī)劃不夠全面。

在X4政策領(lǐng)域和X5政策功能處，國家層面頒布政策（P1、P2、P3、P5）的PMC 得分高于平均分，表明體育產(chǎn)業(yè)政策在不同發(fā)展階段的政策特點(diǎn)和政策需求，政策涵蓋的領(lǐng)域及其功能不斷進(jìn)行擴(kuò)充和完善。但省市級(jí)政策（P6、P7、P8）在這兩處的得分較低，主要原因是 X4：2產(chǎn)業(yè)服務(wù)和 X5：3保障民生 2 個(gè)指標(biāo)的得分較低。這就要求省市級(jí)體育相關(guān)部門在制定符合地方體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)政策文件時(shí)，應(yīng)以公共服務(wù)建設(shè)為抓手，促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)與文化、娛樂、休閑等產(chǎn)業(yè)的深度融合[15]，不斷優(yōu)化體育消費(fèi)和服務(wù)的供需結(jié)構(gòu)，做好社會(huì)服務(wù)與體育產(chǎn)業(yè)的政策銜接。

在X6參與對(duì)象處，每部政策的二級(jí)指標(biāo)得分均為滿分，涉及到政府、企業(yè)、社會(huì)和學(xué)校4 大政策參與主體，突出了我國體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同共治的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)。

在 X7保障措施處，政策 P1、P2 和 P5 得分高于平均值。值得注意的是，具有里程碑意義的P2，其保障措施方面的內(nèi)容設(shè)置也最為完善。此外，8 部政策在X7：7市場(chǎng)環(huán)境、X7：8工作機(jī)制、X7：9行業(yè)管理和 X7：10督查落實(shí)4 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的得分優(yōu)勢(shì)明顯，政策內(nèi)容著重對(duì)政企分開、管辦分離、加快推進(jìn)體育行業(yè)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤等現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行了回應(yīng)，突出了“服務(wù)型”政府職能的特征。

在X8激勵(lì)措施處，僅有政策P2 和P3 得分高于平均值。主要原因是，X8：2人才激勵(lì)、X8：3專項(xiàng)資金、X8：4優(yōu)惠政策和X8：5稅收優(yōu)惠4 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的得分較低，盡管P6、P7和P8提出要“增加要素供給”和“吸引社會(huì)投資”，但并未說明具體的行動(dòng)措施。

在X9政策評(píng)價(jià)處，8部政策的均值為0.78，失分項(xiàng)主要在X9：3權(quán)責(zé)清晰處，權(quán)責(zé)分配不明晰是造成“政策梗阻”的重要原因[16]，但僅有P5 對(duì)相關(guān)部門的權(quán)責(zé)分配進(jìn)行了明確規(guī)定。

從8部政策PMC 指數(shù)得分總體來看，完善體育產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)主要從政策領(lǐng)域、政策功能、保障措施和激勵(lì)措施4個(gè)方面入手。

（2）根據(jù)各項(xiàng)政策的凹陷程度指數(shù)進(jìn)行政策評(píng)價(jià)。從 P1、P2、P3、P4、P5 的凹陷程度指數(shù)可以看出，主要是激勵(lì)措施方面存在不足，應(yīng)著重對(duì)人才激勵(lì)、專項(xiàng)資金、稅收優(yōu)惠3 個(gè)方面加以補(bǔ)充。從P6、P7、P8的凹陷程度指數(shù)來看，地方政府應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)伢w育產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，重點(diǎn)從保障措施和激勵(lì)措施2 個(gè)方面進(jìn)一步完善。

P1 作為國家層面出臺(tái)的第1 個(gè)體育產(chǎn)業(yè)單項(xiàng)政策，在破除體制障礙、突破融資瓶頸等方面發(fā)揮了重要作用[17]。結(jié)合P1、P2、P3 一級(jí)變量凹陷程度指數(shù)的戴布拉圖（見圖2）發(fā)現(xiàn)，3 部政策的PMC 分值差距較大，主要原因是一級(jí)指標(biāo)X8激勵(lì)措施的凹陷程度指數(shù)較高。與完美政策相比，P1 應(yīng)著重在X8激勵(lì)措施和X9政策評(píng)價(jià)2個(gè)方面進(jìn)一步優(yōu)化。

圖2 P1-P3一級(jí)變量凹陷程度指數(shù)的戴布拉圖Figure 2 Debra Diagram of P1-P3 First-order Variable Depression Degree Index

根據(jù)P1 的政策文本可知，X8激勵(lì)措施主要包含X8：3專項(xiàng)資金和 X8：5稅收優(yōu)惠兩方面的激勵(lì)措施，旨在通過拓寬體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金來源渠道、安排補(bǔ)助資金等方式，鼓勵(lì)體育企業(yè)進(jìn)入資本市場(chǎng)融資，支持民間和境外資本投資體育產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然而，并未從人才培養(yǎng)角度，提及消費(fèi)、保險(xiǎn)、自主創(chuàng)新能力等激勵(lì)保障措施。在X9政策評(píng)價(jià)中，提出要打造體育產(chǎn)業(yè)品牌、促進(jìn)體育市場(chǎng)繁榮發(fā)展、增長體育產(chǎn)業(yè)增加值比重等發(fā)展目標(biāo)，體現(xiàn)了政策內(nèi)容設(shè)置的依據(jù)充分、方案科學(xué)等特征，但該政策在目標(biāo)設(shè)置上并未對(duì)體育產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的定位進(jìn)行明確說明。此外，該政策針對(duì)權(quán)責(zé)分配、產(chǎn)業(yè)融合、人才培養(yǎng)、區(qū)域布局等體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)問題，并未詳細(xì)說明具體的解決措施。

3 結(jié) 論

（1）通過PMC 指數(shù)評(píng)價(jià)體系發(fā)現(xiàn)，我國體育產(chǎn)業(yè)政策總體設(shè)計(jì)較為合理。8 部體育產(chǎn)業(yè)政策中，有5部國家級(jí)政策的PMC 指數(shù)評(píng)分等級(jí)為優(yōu)秀，3 部省市級(jí)政策評(píng)分等級(jí)為可接受。

（2）通過繪制PMC 曲面及計(jì)算凹陷程度指數(shù)發(fā)現(xiàn)，我國體育產(chǎn)業(yè)政策仍有很大的改善空間。首先，政策內(nèi)部分化明顯。表現(xiàn)為PMC 一級(jí)變量指標(biāo)中政策得分差異較大，8部體育產(chǎn)業(yè)政策的主要失分點(diǎn)在政策領(lǐng)域、政策功能、保障措施和激勵(lì)措施4個(gè)方面；政策凹陷程度差異較大，凹陷程度由強(qiáng)到弱依次排列為P8—P7—P6—P4—P1—P5—P3—P2，每部政策的薄弱環(huán)節(jié)各有不同。其次，政策效力較為單一。體育產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容設(shè)置目標(biāo)期限值較為單一，在長期、中期與短期發(fā)展時(shí)限上的具體規(guī)劃不夠全面，影響新興體育產(chǎn)業(yè)政策前瞻性功能的發(fā)揮。最后，激勵(lì)保障措施不足。8部體育產(chǎn)業(yè)政策在人才激勵(lì)、專項(xiàng)資金、稅收優(yōu)惠等方面得分偏低，政策內(nèi)容所涉領(lǐng)域有待進(jìn)一步豐富。