系統(tǒng)探尋歷史的真諦
——萬斌先生對馬克思主義歷史哲學(xué)的理性思考

王學(xué)川

提 要：萬斌先生對馬克思主義歷史哲學(xué)較早進行了系統(tǒng)而集中的研究，作出了重要的學(xué)術(shù)貢獻。其歷史哲學(xué)學(xué)術(shù)思想的創(chuàng)新點，主要體現(xiàn)在歷史主客體理論、歷史動力論、歷史價值論、歷史審美論、社會調(diào)節(jié)機制論等方面。其中，歷史主客體理論的領(lǐng)先性探索，奠定了歷史哲學(xué)體系構(gòu)建的人學(xué)基礎(chǔ)；歷史動力論問題上較早提出的綜合動力說，是一種富有新意的見解；歷史價值論的開拓性研究，構(gòu)成了歷史哲學(xué)體系的一個重要組成部分；歷史審美論的初步探討，揭開了歷史哲學(xué)研究的一個嶄新論域；社會調(diào)節(jié)機制論的深入研究，為歷史哲學(xué)結(jié)合社會現(xiàn)實提供了一個重要契合點。其歷史哲學(xué)思想的基本特色是理論徹底性和變革現(xiàn)實性的內(nèi)在統(tǒng)一。

萬斌先生是著名的馬克思主義理論專家、浙江大學(xué)教授，是改革開放后國內(nèi)較早系統(tǒng)而集中地展開歷史哲學(xué)研究、并構(gòu)建了一種嶄新的歷史哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的學(xué)者。其歷史哲學(xué)學(xué)術(shù)思想主要體現(xiàn)在《萬斌文集》第三卷中。2020 年8 月1 日，先生因病不幸離世。在此，筆者梳理了先生歷史哲學(xué)學(xué)術(shù)思想的主要內(nèi)容和基本特色，以寄托思念。

一、歷史哲學(xué)學(xué)術(shù)思想的形成和發(fā)展

改革開放之初，在理論界撥亂反正的大潮下，先生是國內(nèi)學(xué)界較早地潛心投入歷史哲學(xué)研究領(lǐng)域的一批學(xué)者之一。他孜孜追求的是，怎樣遵循馬克思所開辟的道路，從哲學(xué)層面揭示歷史的本質(zhì)，建構(gòu)起一種同人類總體實踐相吻合，體現(xiàn)著人類對社會歷史最一般性質(zhì)和規(guī)律的最高認識的歷史哲學(xué)體系。其實，在他著手研究歷史哲學(xué)之前，已有了一些學(xué)術(shù)上的歷練和積累，在政治學(xué)、法理學(xué)、社會學(xué)等方面都有過涉及和建樹。例如：早在1979 年，先生還在浙江大學(xué)讀研究生時，就以第一作者身份與一位同學(xué)合作撰寫了一篇《試論民主生活不正常的根源》論文，發(fā)表在《哲學(xué)研究》該年第2 期上，引起了國內(nèi)理論界乃至海外學(xué)者的極大關(guān)注和強烈反響。此后，他在短短幾年內(nèi)接連出版了《論社會主義民主》《論社會主義自由》《法理學(xué)》《論社會主義文明》等四部著作。通過這些研究，他明白了一個深刻道理：“民主、自由、法、文明”等，是四個密切相關(guān)而又有邏輯聯(lián)系的問題。但他覺得，自己通過對“民主、自由、法、文明”等四個問題的分門別類的研究還遠遠不夠，因為這些研究畢竟只是對于社會歷史某個領(lǐng)域的哲學(xué)思考，還沒有能夠做到在宏觀上再現(xiàn)社會歷史的整體圖景和發(fā)展演進的內(nèi)在節(jié)奏。這就引導(dǎo)他由點到面、由窄到寬地進行深入研究，力求達到理論升華和融通，由此便自然過渡到對于馬克思主義歷史哲學(xué)的研究。

但歷史哲學(xué)研究遇到的困難也是顯而易見的。當(dāng)時，國內(nèi)學(xué)界雖有一些零散的研究和成果，但自成體系的研究和成果尚不多見。1992 年，先生撰寫和出版了《歷史哲學(xué)論綱》一書，是國內(nèi)較早系統(tǒng)而集中地展開歷史哲學(xué)研究，并構(gòu)建了一種嶄新的歷史哲學(xué)體系的一本著作。該書約22 萬字，分6 章18 節(jié)。2008 年，先生與筆者在原書基礎(chǔ)上又把在那些年里不斷耕耘、不懈努力而取得的諸多成果吸納、增補進去，出版了《歷史哲學(xué)》一書。全書49 萬字，分10 章28 節(jié)，在核心內(nèi)容和論證深度上都較前有了明顯的進展。例如：“歷史價值論”“歷史審美論”“歷史方法論”“歷史認識的本質(zhì)特征”等幾章內(nèi)容都是新添加的。該書于2009 年獲得了浙江省第十五屆哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎一等獎。2011 年，先生又與筆者合作出版了《社會調(diào)節(jié)機制論》一書，28 萬字，分18 章61 節(jié)，是作為原《歷史哲學(xué)》一書中第九章“歷史調(diào)節(jié)機制論”之內(nèi)容的完整展開和全面細化。自《歷史哲學(xué)》出版后，先生也一直筆耕不輟，沒有停歇過對歷史哲學(xué)的探索，后來又陸續(xù)發(fā)表了《歷史鏡像中的公民意識》《論和諧社會視野下法治的道德基礎(chǔ)》《論文明與寬容》《以馬克思主義理論看社會建設(shè)中現(xiàn)實個人的主體性存在》《人權(quán)與法治關(guān)系辨析》《論人權(quán)“社會性”的內(nèi)在邏輯和科學(xué)發(fā)展》《改革開放四十年來浙江精神的演進》等幾十篇重要論文。這些歷史哲學(xué)研究的系列成果，可以說已構(gòu)建成了一種較為新穎和完整的歷史哲學(xué)體系，并且能夠邏輯融洽、自圓其說。

先生的歷史哲學(xué)研究在我國這個學(xué)術(shù)領(lǐng)域里的領(lǐng)先地位和開拓性貢獻，突出表現(xiàn)在以下四個方面：第一，研究起步時間較早并且持續(xù)時間較長，他的研究在同類研究中具有一定的領(lǐng)先優(yōu)勢和突出貢獻。從1992 年出版《歷史哲學(xué)論綱》著作起，直到2020 年離世，在前后幾十年的學(xué)術(shù)生涯中，他的理論探索活動從來沒有停止過，積累了豐碩的研究成果。第二，研究范圍和論域的開拓，有力地促進了歷史哲學(xué)體系建設(shè)的系統(tǒng)化和完善。例如：他對“歷史價值論”“歷史審美論”“社會調(diào)節(jié)機制論”等研究視域的大膽開拓，在一定意義上填補了國內(nèi)歷史哲學(xué)研究的某些空白。第三，研究深度的推進，有力地將該研究提升到了一個新臺階和新水平。例如：先生是國內(nèi)率先從人學(xué)原理視角去系統(tǒng)地研究歷史主客體理論的學(xué)者，尤其是對歷史主體的詳盡探討，為整個新的歷史哲學(xué)體系的建構(gòu)鋪墊了深厚的人學(xué)基礎(chǔ)，也在基本原理上使得歷史本體論、歷史認識論、歷史方法論三者的統(tǒng)一和歷史認識論、歷史價值論、歷史審美論三者的統(tǒng)一在邏輯上具有了合理的鋪延和拓展。第四，對歷史哲學(xué)理論結(jié)合社會現(xiàn)實之生長點的長期探索，為歷史哲學(xué)研究與發(fā)展帶來了一股新的生機和活力。例如：他對社會調(diào)節(jié)機制論的全面深入探討，既是歷史哲學(xué)之理論創(chuàng)新的需要，更是我國建設(shè)中國特色社會主義和實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興實踐的迫切要求。

二、歷史哲學(xué)學(xué)術(shù)思想的主要內(nèi)涵

（一）歷史主客體理論的領(lǐng)先性探索，奠定了歷史哲學(xué)體系構(gòu)建的人學(xué)基礎(chǔ)

歷史哲學(xué)就其研究范圍、內(nèi)容和性質(zhì)來說，既要以歷史現(xiàn)象本身作為對象和前提，但又不能滿足于歷史表層，而必須從歷史主客體理論的視角出發(fā)，去把握歷史的本質(zhì)及其規(guī)律。由于馬克思、恩格斯關(guān)于歷史本質(zhì)的根本觀點在于：歷史就是人類勞動或?qū)嵺`活動史，而勞動或?qū)嵺`活動史在歸根結(jié)底的意義上，就是歷史主客體的相互作用的無限動態(tài)過程，因而歷史主客體理論的探討就成為歷史哲學(xué)研究的首要任務(wù)。

第一，對歷史主體的探討，不僅作了共時性考察、歷時性考察，而且別開生面地作了發(fā)生學(xué)的考察，這就突破了理論界當(dāng)時對歷史主體的一般認識水平。先生認為，首先，歷史主體的共時性考察，揭示了在社會歷史中活動著的人，在邏輯上必然內(nèi)含了主體的基本規(guī)定和屬性。這種基本規(guī)定和屬性將作為主體的人與動物區(qū)別開來，其本質(zhì)通過在與歷史客體的對象性關(guān)系中充分完整地展現(xiàn)出三個特征，即歷史主體是個人與社會的統(tǒng)一，是目的、手段、對象的統(tǒng)一，是真、善、美的統(tǒng)一。其次，歷史主體的歷時性考察，揭示了在社會歷史中活動著的人，隨著歷史活動的發(fā)展，在與歷史客體的關(guān)系也在不斷開拓和深化，必然邏輯地經(jīng)歷相應(yīng)的發(fā)展階段，呈現(xiàn)出不同的變化和差異，顯示出歷史主體經(jīng)歷著某種演變過程。歷史主體在時間中演化的大致過程是沿著自在主體、自立主體、自為主體的方向發(fā)展。第三，歷史主體的發(fā)生學(xué)考察，揭示了作為歷史主體的人的形成和相應(yīng)的社會建構(gòu)經(jīng)歷了三個具有根本性變革意義的階段或環(huán)節(jié)，即人從自然界的提升、個體自我的形成、自我意識的確立?！叭酥挥型ㄟ^對自身和自身活動的反思，才能了解自己本身，使自己成為衡量一切生活關(guān)系的尺度，真正按照人的方式，根據(jù)自己本性的需要，來安排世界，從而由受動的客體上升為能動的主體，由盲目自發(fā)走向自由自覺。同時，人也只有通過自我意識，才能反思和改造自身的行為方式和思維方式，明確追求的目標和人生的價值，并以此為準繩，達到‘自我控制’、‘自我超越’和‘自我完善’，向更有意義和價值的人生邁進?！雹偃f斌：《歷史哲學(xué)論綱》，杭州：浙江大學(xué)出版社，1992 年版，第78 頁。

第二，對歷史客體的探討中，不僅采用和完善了橫向考察，而且引入縱向考察方法，形成了縱橫交錯的深入分析。當(dāng)時理論界對歷史客體的探討比較多于橫向的考察，而少于縱向的考察，這就難于比較詳盡地論述歷史客體的諸多層面和動態(tài)發(fā)展。先生為了彌補這些缺憾，一是對歷史客體進行橫向考察時，在分析“社會物質(zhì)生活條件（包括生產(chǎn)方式、地理環(huán)境、人口因素）”“社會意識”“社會共同體”的同時，還補充了“生活方式”一節(jié)。這樣做不僅可以使人們對歷史客體的構(gòu)成內(nèi)容較易于獲得全面、深刻、整體的理解，而且使人們感到歷史哲學(xué)并不是遠離現(xiàn)實的玄學(xué)，而是基于生活、有助于指導(dǎo)生活的哲理。自20 世紀80 年代以來，隨著社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展和人民生活的變化，生活方式問題便日益引起我國理論界的重視。但在學(xué)理上明確提出把生活方式范疇作為歷史客體的重要部分和要素，并對其基本含義、形成、演變機制及其與社會進步的關(guān)系問題加以詳盡的研究，這不能不說是一種刻意求新。先生認為，在歷史哲學(xué)中的“生活方式”的概念應(yīng)該是在廣義上來使用的，即包含著勞動生活方式、消費生活方式和社會（狹義）生活方式這三類?！吧罘绞降难葑兒透?，和人類社會歷史的發(fā)展相一致，呈現(xiàn)出螺旋式上升的、不斷進步的歷史趨勢。”①萬斌：《歷史哲學(xué)論綱》，杭州：浙江大學(xué)出版社，1992 年版，第151、119、31、156 頁。二是在對歷史客體進行縱向考察時，力求從自然與社會、歷史活動、社會與人三個相互貫通的層面的有機統(tǒng)一和相互作用的視角，綜合地動態(tài)地認識和把握歷史客體，揭示其邏輯結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)律。這樣做，是一種獨到的見解，因為對歷史客體的縱向結(jié)構(gòu)三個層面及其依次遞進內(nèi)在關(guān)系的揭示，是有其客觀依據(jù)的，“絕不是任意的推演，它不過是社會在其豐富的規(guī)定中得到展開的歷史辯證法的觀念表現(xiàn)”②萬斌：《歷史哲學(xué)論綱》，杭州：浙江大學(xué)出版社，1992 年版，第151、119、31、156 頁。。

第三，對歷史主客體的總體性關(guān)系之表現(xiàn)的探討中，不僅闡述了歷史本體論、歷史認識論、歷史方法論三者的統(tǒng)一關(guān)系，而且進一步揭示了歷史認識論、歷史價值論、歷史審美論三者的統(tǒng)一關(guān)系。應(yīng)該說，這是兩個雖相互關(guān)聯(lián)但又不同向度的探討。前者在理論界已是普遍的共識，但后者相對而言卻研究不深、論述不多。先生認為，首先，歷史本體論、歷史認識論、歷史方法論三者的統(tǒng)一關(guān)系，標示著歷史哲學(xué)作為歷史觀，既是歷史本體論（即歷史本質(zhì)及其規(guī)律的邏輯再現(xiàn)），同時又是歷史認識論（即作為歷史認識主體的人對于以人為主體的各種歷史現(xiàn)象的認識過程及其規(guī)律的理論），還是歷史方法論（即貫穿、指引一切歷史研究的基本的和普遍適用的方法）；其次，歷史認識論、歷史價值論、歷史審美論三者的統(tǒng)一關(guān)系，進一步標示著歷史哲學(xué)“在承認歷史本體客觀性的根本性前提之下，突出歷史主體在歷史發(fā)展中的主導(dǎo)地位、能動地位，反思人類合規(guī)律、合目的、合享受地創(chuàng)造屬人理想社會的歷史過程，在歷史觀領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)知、情、意，真、善、美的內(nèi)在統(tǒng)一”③萬斌：《歷史哲學(xué)論綱》，杭州：浙江大學(xué)出版社，1992 年版，第151、119、31、156 頁。。

（二）歷史動力論問題上較早提出的綜合動力說，提出了一種富有新意的見解

社會歷史是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，因此既要考察各種社會因素自身的活動及其變化，又要考察它們之間的聯(lián)系和交互作用，這才是研究社會歷史動力的正途。但從一種單一（單項、單向）動力說到綜合動力說，無疑是理論上的進步與提升。與當(dāng)時國內(nèi)有的學(xué)者僅僅從客觀的或外在的方面來界定社會歷史動力的觀點不同，先生認為，社會歷史動力應(yīng)該包括主觀的與客觀的或內(nèi)在的與外在的兩個方面。

其一，是客觀的、外在的歷史動力，“一般包括生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑及其相互作用而形成的社會矛盾運動。在這種歷史動力的諸多因素中，經(jīng)濟的、生產(chǎn)方式的因素是更有力的、最原始的、最有決定性的。以經(jīng)濟為中軸和基礎(chǔ)的現(xiàn)實物質(zhì)條件，不僅孕育產(chǎn)生了相應(yīng)的政治法律制度和思想、道德觀念，而且把它們置于廣闊的社會現(xiàn)實環(huán)境中加以矯正和修改，使之服從社會歷史發(fā)展的必然性。但是，政治法律制度和思想、道德觀念以及一定的歷史文化傳統(tǒng)，作為社會歷史演進的動力因素，對社會歷史發(fā)展也起著重要的作用。在這里，否認經(jīng)濟的物質(zhì)的生產(chǎn)方式對于社會歷史發(fā)展的第一性的決定作用，或者把這種決定作用絕對化為社會歷史演進的唯一動力，都是有失偏頗的”④萬斌：《歷史哲學(xué)論綱》，杭州：浙江大學(xué)出版社，1992 年版，第151、119、31、156 頁。。

其二，是主觀的、內(nèi)在的歷史動力，一般包括需要、利益、價值及由此三者融合而表現(xiàn)出來的目的、意志力量等要素。先生認為，需要、利益、價值作為社會歷史演進的決定因素，實質(zhì)上都可歸結(jié)為人的主體性作用，歸結(jié)為人的實踐活動的目的指令和意志力量。所謂人的需要是“人為自身生存和發(fā)展而對外部世界產(chǎn)生的一種依賴和追求狀態(tài)，是作為主體的人對客體能動關(guān)系的內(nèi)在化”，“需要作為人的本性和人表現(xiàn)自己的內(nèi)在欲望和沖動，也就構(gòu)成人的活動的原動力，并且外化為社會歷史演進的內(nèi)在動力。所謂利益作為人類活動的基本決定因素，作為某種社會歷史共同體的整體需要，構(gòu)成歸屬這個共同體的各個個體的利益。利益的共同性構(gòu)成不同主體目的與行動一致性的前提。所謂價值范疇，更能體現(xiàn)著人的實踐活動的屬人的本性，是人這一自由的、有創(chuàng)造力的生物的萬能性的表現(xiàn)”。①萬斌：《歷史哲學(xué)論綱》，杭州：浙江大學(xué)出版社，1992 年版，第155 頁。由社會物質(zhì)生活客觀地決定的需要和利益，便構(gòu)成價值的基礎(chǔ)和內(nèi)容，并作為主體價值目標，啟動和規(guī)定著主體的實踐活動。同時，主體又通過實踐活動不斷改造外部環(huán)境和自身，形成新的需要和利益，建構(gòu)起新的價值關(guān)系和價值目標，從而沖破原有的自然歷史局限，擴大人類活動的范圍和質(zhì)量，推進社會歷史行程。

可見，這種綜合動力說顯然是源于和運用了馬克思的“兩個尺度”的思想，即“主體的內(nèi)在尺度”（價值尺度）與“客體尺度”（科學(xué)尺度）的內(nèi)在統(tǒng)一的思想。據(jù)此，先生把歷史動力的運行方式即歷史動力作用于社會歷史的方式歸結(jié)為社會基本矛盾運動和社會文明進化兩大類型。前者是歷史動力外在的、客觀的運行方式，后者則是歷史動力的內(nèi)在的、主體的運行方式。因為歷史客體的運行與進化必然源于歷史主體有目的的能動性活動，是歷史主體借以發(fā)展和實現(xiàn)自身的方式，而歷史客體的運行與進化又必然轉(zhuǎn)化為歷史主體文明素質(zhì)的積存和豐富。應(yīng)該說，綜合動力說的這種辯證分析方法無疑是正確的，而且頗見理論功力。

（三）歷史價值論的開拓性研究，構(gòu)成了歷史哲學(xué)體系的一個重要組成部分

在當(dāng)代，開展歷史價值論的研究有助于構(gòu)建歷史哲學(xué)體系的完整性和內(nèi)容上的豐富性，深化對歷史哲學(xué)的本質(zhì)及其當(dāng)代性的理解。歷史價值論旨在揭示主體是如何以“價值的方式”來對待“歷史”的，回答歷史價值的本質(zhì)以及其發(fā)生發(fā)展的基礎(chǔ)是什么、歷史價值活動有哪些類型和規(guī)律、歷史評價的合理性依據(jù)何在等問題。歷史價值論之所以不可或缺、不能替代，蓋由于人類的歷史活動離不開“價值”的關(guān)照和引領(lǐng)。主體除了以實踐的方式、認識的方式、審美的方式對待歷史客體，必然還要以價值的方式來對待。因此，歷史價值論的研究對象、范圍是整個人類歷史的價值及其評價。②參見萬斌、王學(xué)川：《歷史哲學(xué)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008 年版，第304 頁。

1.2 方法 采用自行設(shè)計的脊髓損傷神經(jīng)源性膀胱功能障礙者排尿方式調(diào)查表和應(yīng)用間歇導(dǎo)尿影響因素的調(diào)查表，內(nèi)容包括脊髓損傷者的基本信息、排尿方式和應(yīng)用間歇導(dǎo)尿的狀況及影響因素等方面。調(diào)查者以問卷為基礎(chǔ)，與被調(diào)查者交談，充分講解問卷中各項問題及填表要求，使患者完全理解后填寫，并當(dāng)場回收調(diào)查表。共發(fā)放76份，回收有效問卷76份，回收有效率100%。

可是，過去長時期來國內(nèi)理論界對歷史價值論缺乏足夠的重視和研究，而缺少歷史價值論這一塊畢竟影響到歷史哲學(xué)體系的構(gòu)建，導(dǎo)致其內(nèi)容缺環(huán)或不完整性。當(dāng)時，在國內(nèi)已出版的“歷史哲學(xué)”著作中，幾乎難覓“歷史價值論”的章節(jié)。有的哲學(xué)著作中雖提及了歷史價值論這一概念，但由于都沒能展開，無論在系統(tǒng)性方面還是理論深度上恐怕都遠遠不夠。先生的開拓性研究，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

第一，從生成論和功能論兩個視角出發(fā)，深刻揭示了歷史價值的本質(zhì)。先生認為，歷史價值是歷史作為客體對于主體人的作用與意義。這種簡潔表述無疑是正確的，卻還不夠深入徹底，因此需要從發(fā)生學(xué)的角度和辯證法的角度來進一步考察。前者把歷史價值問題與人的社會歷史實踐活動聯(lián)結(jié)起來，從生成根源上揭示了歷史價值的本質(zhì)；后者把歷史價值問題與人的現(xiàn)實存在方式聯(lián)結(jié)起來，從功能特性上進一步揭示了歷史價值的本質(zhì)?？磫栴}的角度不同，得出的結(jié)論也不同。因而，從生成方面看，歷史價值是歷史主體的本質(zhì)力量的對象化；而從功能方面看，歷史價值則是歷史客體對于增強主體的本質(zhì)力量的作用和意義。應(yīng)該說，上述兩種角度的考察也是相互關(guān)聯(lián)和互相補充的，這有助于人們加深對歷史價值之本質(zhì)的理解。

第二，從認識活動、創(chuàng)造活動、實現(xiàn)活動三種類型劃分出發(fā)，科學(xué)界定了歷史價值活動及其規(guī)律。先生認為，歷史價值活動是指在社會歷史中的人的生命存在和優(yōu)化的最基本的活動方式，是歷史主體作用于歷史客體的雙向運動的對象化過程及其結(jié)果。人的歷史價值活動就是價值的運動過程，是從自在價值到自為價值，再到創(chuàng)造價值，再到實現(xiàn)價值的過程。因此，歷史價值活動包括歷史價值認識活動、歷史價值創(chuàng)造活動和歷史價值實現(xiàn)活動三種類型或者說三個階段。此外，先生還斷定歷史價值活動是遵循一定規(guī)律進行的，因而有必要探討歷史價值活動的一般規(guī)律。但由于當(dāng)時認識水平的局限和能力不足，僅僅有選擇性地剖析了三條極有代表性的歷史價值活動規(guī)律，即“人們的價值生活決定人們的價值意識”“歷史價值活動過程是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一”“歷史價值活動過程是發(fā)展與代價的統(tǒng)一”等，并沒有梳理歸納出更多的規(guī)律，也沒有全面展開論述。

第三，通過對歷史評價的結(jié)構(gòu)和過程、歷史評價的尺度體系、歷史評價的合理性等問題的分析，確立了歷史評價論的基本概念、基本原理和理想模型。當(dāng)時，國內(nèi)理論界對歷史評價論的研究還不夠成熟，發(fā)表論文不多，專著尚未出版，是一塊亟待開拓的理論園地。先生認為，所謂歷史評價是指主體根據(jù)人的需要對歷史客體包括歷史人物、歷史事件、歷史現(xiàn)象等做出價值判斷。它貫穿于歷史價值活動過程的始終，無論在活動開始之前，還是在活動進行過程中，乃至活動結(jié)果呈現(xiàn)之后，歷史評價都是不可或缺的。①參見萬斌、王學(xué)川：《歷史哲學(xué)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008 年版，第341 頁。首先，從歷史評價活動的橫向結(jié)構(gòu)來看，含有歷史評價主體、歷史評價客體、歷史評價中介系統(tǒng)三個必不可少的要素。其次，從歷史評價活動的動態(tài)過程來看，往往要經(jīng)過明確評價目的，獲取評價信息、確定評價尺度、形成評價判斷、檢驗評價結(jié)果五個階段和環(huán)節(jié)。第三，歷史評價尺度是指主體從自身特定的需要、利益等內(nèi)在價值尺度出發(fā)判定歷史客體及其變化是否具有價值、價值大小的標準、模式。歷史評價尺度體系在較高層面上由生產(chǎn)力、制度文明、精神文明、人的自由全面發(fā)展等尺度組成。第四，提出了一個歷史評價合理性的理想模型，能夠體現(xiàn)合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，合乎人情與合乎理性的統(tǒng)一，合價值性與合工具性的統(tǒng)一。這樣對“合理性”的詮釋，應(yīng)該說是既綜合了當(dāng)時國內(nèi)學(xué)者已有的較有代表性的理解和界定，又獨到地有意凸顯了“合理性”在現(xiàn)實與理想之關(guān)系上的必要張力。

（四）歷史審美論的初步探討，揭開了歷史哲學(xué)研究的一個嶄新論域

歷史審美論通過回答歷史審美的本質(zhì)以及其發(fā)生發(fā)展的基礎(chǔ)是什么、歷史審美活動的規(guī)律何在等問題，來揭示主體是如何以“審美的方式”來對待“歷史”的。先生勇于涉足歷史審美論研究的領(lǐng)域，不僅是由于其構(gòu)建歷史哲學(xué)體系之內(nèi)容完整性的需要，也是為了在現(xiàn)實社會中可以為國民的審美教育提供一種學(xué)理支撐，為促進人的自由全面發(fā)展而做出應(yīng)有貢獻?？墒牵?dāng)時國內(nèi)理論界很少有人系統(tǒng)研究過歷史審美論問題，幾乎是一個學(xué)術(shù)空白。先生認為，歷史審美論正是探討主體如何把“歷史”作為客體審美對象予以美學(xué)審視和價值評判，從而達到直觀和領(lǐng)悟歷史活動中的美的感受和自由超越性的一門新興學(xué)科。歷史審美論研究，要對歷史審美的發(fā)生發(fā)展、本質(zhì)、層次形態(tài)、運行機制和規(guī)律等問題進行哲學(xué)層面的分析和概括。先生力圖通過自己的率先探討，形成歷史審美論研究的基本思路和理論框架，為后人的進一步深入研究開路。

第一，在歷史美的本質(zhì)與特征問題上的獨到詮釋，既依賴邏輯論證推理，也符合歷史真實。先生認為，所謂歷史美就是包括或體現(xiàn)了人類歷史發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律，能夠引起人們的愉悅情感的具體的社會歷史形象。從本質(zhì)上說，歷史美是人的本質(zhì)力量對象化的確證和展現(xiàn)。人類在歷史活動中按照美的規(guī)律不斷地顯示和實現(xiàn)自己的本質(zhì)力量，從而創(chuàng)造著歷史美。因而，歷史美的本質(zhì)是人的本質(zhì)的高度凝聚。歷史是美的一種載體，美是構(gòu)成歷史的重要因素。我們倘要完整地把握歷史就必須正視美這一對象性存在。歷史與美的關(guān)系確乎是內(nèi)在的、相當(dāng)緊密的。而且歷史美是客觀存在的，人們完全可以按美的規(guī)律來予以把握。歷史美可分為歷史的自然美、社會美和藝術(shù)美三類。歷史美具有的三個根本特征是廣博性、可感知性、情感性。應(yīng)該說，這樣對歷史美的本質(zhì)與特征之詮釋，不僅是完全遵循唯物史觀的基本立場、觀點和方法的，也是與歷史美在人類歷史上形成與發(fā)展的真實狀況相符合的。

第二，對歷史審美活動的分析，形成了對其活動過程有一個比較完整和深入的理解。先生認為，所謂歷史審美活動是指把“歷史”作為客體審美對象予以美學(xué)審視和價值評判的過程。歷史審美活動是在人類漫長的實踐活動中產(chǎn)生和發(fā)展出來的。歷史審美意識和能力的形成是一個過程，是以往全部歷史的產(chǎn)物。歷史審美的本質(zhì)就是在人們創(chuàng)造的歷史中審視人類的本質(zhì)力量。先生還把歷史審美活動的研究落腳在如何開展歷史審美教育活動上。認為歷史審美教育的作用在于引導(dǎo)人們造就完整人格，引領(lǐng)人們進入精神家園，促進人們營造和諧環(huán)境等。其主要任務(wù)是向人們展現(xiàn)歷史美，讓人們在品味、享受歷史美的同時，逐步樹立正確的審美觀和高尚的審美情趣，培養(yǎng)崇高的審美理想，鍛煉較強的審美能力和創(chuàng)造美的能力，從而培養(yǎng)一代審美新人。①參見萬斌、王學(xué)川：《歷史哲學(xué)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008 年版，第374 頁。

（五）社會調(diào)節(jié)機制論的深入研究，為歷史哲學(xué)結(jié)合社會現(xiàn)實提供了一個重要契合點

社會調(diào)節(jié)機制是指以社會發(fā)展需要為目標，整合社會的各種資源來防控和調(diào)節(jié)社會矛盾及沖突，實現(xiàn)社會合理有序、良性運行的一種自組織系統(tǒng)。有關(guān)它的研究，既是馬克思主義歷史哲學(xué)之理論創(chuàng)新的需要，更是我國建設(shè)中國特色社會主義之偉大實踐的迫切要求?？墒牵瑖鴥?nèi)理論界過去對它的研究沒有引起普遍的足夠重視，學(xué)者雖有些零散的探討，但都不夠系統(tǒng)和深入。早在1992年，先生在《歷史哲學(xué)論綱》一書中就辟了“社會歷史調(diào)節(jié)機制”專章，下列三節(jié)：“法的理性調(diào)節(jié)”“道德的情感調(diào)節(jié)”“宗教的信仰調(diào)節(jié)”來論述。但當(dāng)時對之既沒有能夠深入展開，也沒有能夠覆蓋社會調(diào)節(jié)的其他方式或手段，顯得不夠系統(tǒng)和全面。后來，2011 年出版的《社會調(diào)節(jié)機制論》一書中，在內(nèi)容上就不僅有對社會調(diào)節(jié)機制的發(fā)生、內(nèi)涵、本質(zhì)、特征、內(nèi)在結(jié)構(gòu)、基本功能、運行過程、發(fā)展趨勢等問題的深入探討，而且也添補為“經(jīng)濟調(diào)節(jié)、法的調(diào)節(jié)、政治調(diào)節(jié)、道德調(diào)節(jié)、藝術(shù)調(diào)節(jié)、宗教調(diào)節(jié)、社會輿論調(diào)節(jié)”等七章作為社會調(diào)節(jié)方式或手段。由此初步構(gòu)建了一個相對獨立的馬克思主義的社會調(diào)節(jié)機制理論框架。該書出版是國內(nèi)該問題研究的第一本專著。

第一，對社會調(diào)節(jié)機制的發(fā)生學(xué)考察。先生認為，社會調(diào)節(jié)機制的產(chǎn)生及其必要性與人的實踐活動息息相關(guān)。它既根源于人的實踐活動，又服務(wù)于人的實踐活動。原始社會已存在各種禁忌和禮儀，雖具有自發(fā)性、非理性和零碎化，卻已是社會調(diào)節(jié)機制的雛形。進入階級社會之后，社會調(diào)節(jié)主體即國家的確立、社會調(diào)節(jié)主導(dǎo)觀念即意識形態(tài)的構(gòu)建，分別奠定了社會調(diào)節(jié)機制之全面完整形成的主體基礎(chǔ)與思想依據(jù)。社會調(diào)節(jié)機制的發(fā)生，經(jīng)過了一個由簡單到復(fù)雜、由少數(shù)形式到完整系統(tǒng)確立的歷史過程。當(dāng)時，這種采用發(fā)生學(xué)方法，貫徹歷史與邏輯相統(tǒng)一的思路來揭示社會調(diào)節(jié)機制的發(fā)生軌跡，應(yīng)該是學(xué)理上的一種大膽嘗試。

第二，對社會調(diào)節(jié)機制的七種基本形式及其不同特點的探討。先生認為，社會調(diào)節(jié)機制包含了經(jīng)濟調(diào)節(jié)、法的調(diào)節(jié)、政治調(diào)節(jié)、道德調(diào)節(jié)、藝術(shù)調(diào)節(jié)、宗教調(diào)節(jié)、社會輿論調(diào)節(jié)等七種基本形式。它們的性質(zhì)和職能各異，但大目標則相同，面對當(dāng)今更加復(fù)雜多樣的社會矛盾和沖突，必須綜合起來發(fā)揮作用才能見效。同時，還要揭示傳統(tǒng)的社會調(diào)節(jié)機制是如何過渡到當(dāng)代社會的新穎形式的，特別是要關(guān)注和凸顯在現(xiàn)代社會中諸如寬容、妥協(xié)、契約等軟性社會調(diào)節(jié)形式的作用。

第三，前瞻性地探討了社會調(diào)節(jié)機制的未來發(fā)展趨勢。先生認為，我國社會調(diào)節(jié)機制在未來的發(fā)展，將會在其基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)、功能、目標等方面都發(fā)生符合時代發(fā)展特征的與時俱進的重要變化。在理論基礎(chǔ)上，由以突出階級性為核心向以強調(diào)人民性為核心轉(zhuǎn)變，充分保證它的合法性；在形態(tài)結(jié)構(gòu)上，由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變、由封閉向開放轉(zhuǎn)變，充分體現(xiàn)它的創(chuàng)新性；在基本功能上，由偏重理論解釋論證向強調(diào)實踐操作轉(zhuǎn)變，充分體現(xiàn)它的實踐性；在根本目的上，由傳統(tǒng)的維護經(jīng)濟增長、社會安定向努力促進人的自由而全面發(fā)展轉(zhuǎn)變，充分體現(xiàn)它的人本性。①參見萬斌、王學(xué)川：《社會調(diào)節(jié)機制論》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011 年版，第 280 頁。

三、歷史哲學(xué)學(xué)術(shù)思想的基本特色

先生就學(xué)術(shù)研究曾在《萬斌文集》自序中說：“我的科研工作雖然沒有取得什么驚人成績，但有一個明顯的特色，即始終關(guān)注著中國的社會現(xiàn)實及其變化，并盡可能地對其作出深層次的理性思考。”②《萬斌文集》（第一卷），杭州：杭州出版社，2004 年版，第6 頁。筆者覺得，這番話不僅表明了先生在一生學(xué)術(shù)追求上始終抱著一種嚴謹而謙遜的態(tài)度，也是我們理解其歷史哲學(xué)思想之基本特色的一把鎖鑰。概言之，其基本特色就在于理論徹底性與變革現(xiàn)實性的內(nèi)在統(tǒng)一。

所謂理論徹底性，是指某種哲學(xué)理論只有透過現(xiàn)象抓住事物的根本，把握其內(nèi)在本質(zhì)與規(guī)律，才能保持理論的科學(xué)性和權(quán)威性，并形成系統(tǒng)、準確、完整、辯證的理論闡述。這個提法，可以溯源于馬克思《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》一文中的經(jīng)典名句：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人［ad hominem］，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人［ad hominem］。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身?！雹邸恶R克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995 年版，第9 頁。無疑，這表明了馬克思本人對哲學(xué)理論的性質(zhì)與宗旨的一個根本要求。筆者認為，在這個意義上，先生構(gòu)建的歷史哲學(xué)體系就具備了理論徹底性的特征，因為它正是把握到了“人本身”的一種哲學(xué)理論。因為它是以人的實踐活動為邏輯起點，以歷史主客體的相互關(guān)系為中軸，說明了由人的歷史活動所引發(fā)的人對社會的生存和社會對人的生成的內(nèi)在統(tǒng)一，嚴格依據(jù)歷史主客體分化與統(tǒng)一和同步進化的思維方式和原則，來開啟自身的一系列邏輯鋪陳的。而且，它同時又堅持把整個體系落腳在如何實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的問題上，從而形成了一條貫穿到底的邏輯鏈條。筆者認為，這種堅持以人的實踐活動為邏輯起點，以如何實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為理論旨歸來建構(gòu)的歷史哲學(xué)體系構(gòu)想，是完全符合馬克思的“理論徹底性”思想和觀點的。

所謂變革現(xiàn)實性，是指某種哲學(xué)理論只有指向現(xiàn)實、指導(dǎo)實踐，重視和關(guān)切自身與現(xiàn)實生活和實踐的聯(lián)系，通過理性反思能夠分析和解決社會現(xiàn)實問題，才能真正體現(xiàn)時代精神的發(fā)展，實現(xiàn)理論自身的存在價值。這個提法，可以說源于馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第十一條：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！雹佟恶R克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995 年版，第61 頁。這也是馬克思本人對哲學(xué)理論的性質(zhì)與宗旨的另一條根本要求。筆者認為，也是在這個意義上，先生構(gòu)建的歷史哲學(xué)體系具備了變革現(xiàn)實性，因為它正是一種既服務(wù)現(xiàn)實又超越現(xiàn)實的哲學(xué)理論。如前所述，它在體系構(gòu)成上，既強調(diào)和探索了歷史認識論、歷史價值論、歷史審美論三者內(nèi)在統(tǒng)一的向度，又堅持和貫徹了歷史本體論、歷史認識論、歷史方法論三者內(nèi)在統(tǒng)一的向度，由此形成了一個縱橫交錯、經(jīng)緯分衍的體系構(gòu)架和反思觸角，就是用來系統(tǒng)把握歷史的本質(zhì)和規(guī)律，來服務(wù)于實踐和指導(dǎo)實踐的。再如：先生多年來對社會調(diào)節(jié)機制論研究的堅持不懈和熱衷不改，也表明了他在學(xué)術(shù)上一直主張和倡導(dǎo)學(xué)者應(yīng)將視野投向廣闊的現(xiàn)實社會，把哲學(xué)回歸到現(xiàn)實生活世界，強調(diào)理論和實踐相結(jié)合。此外，先生在擔(dān)任浙江省社會科學(xué)院院長期間，曾主持多個重大課題的研究，出版過諸如《浙江改革開放20 年的理性思考》《學(xué)者視野中的浙江文化大省建設(shè)》等多部著作，這些無不是通過他的理性思考與研究成果來服務(wù)于社會和實踐的。

可見，堅持理論徹底性與變革現(xiàn)實性的內(nèi)在統(tǒng)一，使得先生的歷史哲學(xué)思想具有了自己的創(chuàng)新特色。而這些創(chuàng)新特色的獲得，則是與他一生具有較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、較強的創(chuàng)新意識和掌握運用了較為先進的科研方法等完全分不開的。