基于渠道視角的批發(fā)零售業(yè)上市公司營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)

孫建強(qiáng)（教授）齊悅

（中國(guó)海洋大學(xué)管理學(xué)院山東青島266100）

一、引言

營(yíng)運(yùn)資金作為企業(yè)的“血液”，其對(duì)于企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)與發(fā)展壯大的重要作用不言而喻，企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重要內(nèi)容之一就是營(yíng)運(yùn)資金管理。而要提高企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效，減少不必要的營(yíng)運(yùn)資金占用，需要一套綜合的、成體系的營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)模型來進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過評(píng)價(jià)，反映企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理的狀況，判斷存在的短板，找到企業(yè)資金占用過多或緊缺的環(huán)節(jié)，以不斷提高營(yíng)運(yùn)資金管理水平，促進(jìn)企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金的合理運(yùn)用。同時(shí)通過模型反饋企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理效果，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)與實(shí)際的差距以及與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的差距，進(jìn)而找到提高資金運(yùn)營(yíng)效率的努力方向。

自20世紀(jì)30年代營(yíng)運(yùn)資金管理概念被提出以來，其成為了理論界和實(shí)務(wù)界廣泛討論的話題。由于我國(guó)現(xiàn)有的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)普遍以傳統(tǒng)的營(yíng)業(yè)活動(dòng)分類為基礎(chǔ)，導(dǎo)致績(jī)效評(píng)價(jià)體系大多是從單個(gè)要素入手，忽視了營(yíng)運(yùn)資金管理工作的系統(tǒng)性，缺乏比較全面的評(píng)價(jià)績(jī)效的綜合指標(biāo)與體系。

批發(fā)零售業(yè)具有交易頻繁、依靠周轉(zhuǎn)速度取勝的行業(yè)特點(diǎn)，是我國(guó)市場(chǎng)化程度最高、競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的行業(yè)之一。提高貿(mào)易資本的周轉(zhuǎn)速度、加強(qiáng)營(yíng)運(yùn)資金的合理運(yùn)用，防止由于資金鏈斷裂而帶來的財(cái)務(wù)困境是每個(gè)批發(fā)零售業(yè)公司共同關(guān)注并亟待解決的問題。因此，建立批發(fā)零售業(yè)上市公司營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效的評(píng)價(jià)模型就顯得十分必要。

基于此，本文從營(yíng)業(yè)活動(dòng)的重分類入手，結(jié)合渠道管理的相關(guān)內(nèi)容，以2013—2017年我國(guó)批發(fā)零售業(yè)106家上市公司的平均數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用主成分分析法，建立一個(gè)綜合性的營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)模型，以期為批發(fā)零售業(yè)企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)提供一個(gè)有效的衡量工具。

二、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)70年代以前，營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)多是以單個(gè)要素為主要分析對(duì)象，如應(yīng)收賬款、存貨等，通過提升、優(yōu)化其周轉(zhuǎn)效率來改善營(yíng)運(yùn)資金的管理。這種方法將營(yíng)運(yùn)資金的各個(gè)資產(chǎn)項(xiàng)目孤立考察，而忽略其中聯(lián)系。隨著營(yíng)運(yùn)資金的相關(guān)理論不斷完善，W.D.Knight（1972）、Keith V.Smith（1979）提出應(yīng)該以整體的視角來評(píng)價(jià)營(yíng)運(yùn)資金的管理問題，單獨(dú)研究每項(xiàng)流動(dòng)資產(chǎn)的最優(yōu)水平可能會(huì)引發(fā)不同資產(chǎn)項(xiàng)目的沖突。比如，想要加快應(yīng)收賬款的周轉(zhuǎn)速度，必然需要采用更加嚴(yán)格的信用政策，這可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品滯銷，從而造成存貨周轉(zhuǎn)率上升。這一觀點(diǎn)的提出將人們的視線轉(zhuǎn)移到建立評(píng)價(jià)營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效的綜合指標(biāo)上來。

Richard V.D和E.J.Laughlin（1980）提出了現(xiàn)金周期（CCC），該指標(biāo)將影響營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效的因素如應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)期、存貨周轉(zhuǎn)期與應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)期綜合起來考慮，較為全面地反映了企業(yè)營(yíng)業(yè)資金的占用狀況。隨后，James A.Gentry等（1990）提出了加權(quán)現(xiàn)金周期概念，修正了現(xiàn)金周期沒有考慮不同形態(tài)營(yíng)運(yùn)資金占用情況的不足。對(duì)存貨的不同占用形態(tài)進(jìn)行了劃分，如：原材料、半成品、產(chǎn)成品，通過對(duì)資金占用量與銷售額之間的比值進(jìn)行加權(quán)，構(gòu)建了更為貼合實(shí)際的評(píng)價(jià)指標(biāo)。1997年，美國(guó)REL咨詢公司和CFO雜志開始以營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期（DWC）與變現(xiàn)效率（CCE）對(duì)美國(guó)1 000家企業(yè)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)資金調(diào)查，并進(jìn)行排名，推動(dòng)了營(yíng)運(yùn)資金管理研究的發(fā)展。

國(guó)內(nèi)的營(yíng)運(yùn)資金管理研究始于20世紀(jì)90年代。國(guó)內(nèi)學(xué)者將營(yíng)運(yùn)資金管理概念引入后，對(duì)營(yíng)運(yùn)資金管理進(jìn)行了多方位的研究，包括構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)體系。郁國(guó)建（1999）將應(yīng)收賬款、存貨、應(yīng)付賬款的周轉(zhuǎn)期融合到一個(gè)指標(biāo)中進(jìn)行考量，提出了購銷周轉(zhuǎn)率的概念。李爭(zhēng)光（2000）、齊彩紅（2011）采用現(xiàn)有的營(yíng)運(yùn)資金管理主流評(píng)估指標(biāo)，結(jié)合層次分析法確定權(quán)重，構(gòu)建了評(píng)價(jià)績(jī)效的綜合體系。經(jīng)過對(duì)文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)有的營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效的綜合評(píng)價(jià)體系多是構(gòu)建于要素指標(biāo)上的，這使得營(yíng)運(yùn)資金管理從整體性工作變成了單項(xiàng)、分離的工作，營(yíng)運(yùn)資金績(jī)效評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性不足，忽略了渠道管理、供應(yīng)鏈管理等許多新的管理方法對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重要作用。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，以產(chǎn)品生產(chǎn)制造為主的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不再單單是企業(yè)收入的主要來源，投資活動(dòng)在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)中的份額逐漸上升。IASB/FASB于2008年提出了營(yíng)業(yè)活動(dòng)重分類的觀點(diǎn)，將其分為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)兩大類，并對(duì)新的列報(bào)體系征求意見。葛家澍（2009）認(rèn)為將企業(yè)的營(yíng)業(yè)活動(dòng)按經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)兩部分列報(bào)能更加真實(shí)地反映企業(yè)實(shí)際情況，方便成熟市場(chǎng)中理性投資者為投資決策獲取信息的需要，增進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表信息有用性。王竹泉（2013）也重新闡釋了營(yíng)業(yè)活動(dòng)的概念，并且將該觀念的調(diào)整推廣到多個(gè)不同領(lǐng)域中，如基于渠道的營(yíng)運(yùn)資金管理體系的構(gòu)建、資本杠桿的提出等。

由于營(yíng)業(yè)活動(dòng)重分類思想更加符合現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)作模式，王竹泉等（2013）提出，現(xiàn)有的基于要素的營(yíng)運(yùn)資金項(xiàng)目分類方式不符合企業(yè)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作方式，應(yīng)該將營(yíng)運(yùn)資金管理的重心轉(zhuǎn)移到渠道控制上來。根據(jù)新形勢(shì)下我國(guó)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)，將營(yíng)運(yùn)資金分為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的營(yíng)運(yùn)資金和投資活動(dòng)的營(yíng)運(yùn)資金，進(jìn)一步從供應(yīng)鏈視角或者是渠道的關(guān)系入手將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)營(yíng)運(yùn)資金分為采購渠道的營(yíng)運(yùn)資金、生產(chǎn)渠道的營(yíng)運(yùn)資金和營(yíng)銷渠道的營(yíng)運(yùn)資金，并且為每個(gè)渠道構(gòu)建了評(píng)價(jià)其運(yùn)營(yíng)效率的周轉(zhuǎn)期指標(biāo)。

因此，本文從營(yíng)運(yùn)資金管理的原則入手，結(jié)合營(yíng)業(yè)活動(dòng)重新分類，以基于渠道的營(yíng)運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)指標(biāo)為基礎(chǔ)，構(gòu)建一套重視整體性的渠道視角營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)模型。

三、基于企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理原則分類的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)

李樹海、齊二石（2008）提出了營(yíng)運(yùn)資金管理的四項(xiàng)原則，分別是：整體性、分權(quán)性、及時(shí)性以及和諧性。借鑒兩位學(xué)者的框架，本文選擇安全性、流動(dòng)性和盈利性三個(gè)方面作為績(jī)效評(píng)價(jià)模型的設(shè)計(jì)架構(gòu)。

（一）安全性

營(yíng)運(yùn)資金是維持企業(yè)生存與發(fā)展的基石，無論企業(yè)利潤(rùn)如何，其資金鏈一旦斷裂，該企業(yè)必將無法周轉(zhuǎn)。所以提供企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需資金，及時(shí)償還短期借款，維持其安全性，便成為企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理的首要任務(wù)。出于償還企業(yè)短期借款的考量，要保留一定的流動(dòng)資金，但是并不是越多越好，保留過多會(huì)造成資金的冗余。所以，企業(yè)要權(quán)衡自身的籌資特點(diǎn)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)資金政策的決策。衡量安全性的指標(biāo)一般有：

流動(dòng)比率C1=流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債

速動(dòng)比率C2=速動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債

經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金比率C3=經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量/流動(dòng)負(fù)債

（二）流動(dòng)性

流動(dòng)性主要指營(yíng)運(yùn)資金項(xiàng)目轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的速度，這里主要用周轉(zhuǎn)率和周轉(zhuǎn)天數(shù)來衡量。流動(dòng)性越強(qiáng)，不僅意味著存貨、交易性金融資產(chǎn)等項(xiàng)目能更快地變現(xiàn)，以償還短期貸款或防止資金鏈斷裂，另一方面，意味著在相同的營(yíng)運(yùn)資金總量下，周轉(zhuǎn)快的營(yíng)運(yùn)資金能更為充分地被企業(yè)所利用，為企業(yè)創(chuàng)造出更多的價(jià)值。

由于企業(yè)早期的營(yíng)業(yè)活動(dòng)主要以產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為主，企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金預(yù)算與分配是圍繞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)展開的，投資活動(dòng)作為資金運(yùn)用的輔助環(huán)節(jié)，只有資金剩余或者閑置的情況下才會(huì)被考慮?；诖?，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被分成了企業(yè)主要的職能——經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)融通資金的理財(cái)活動(dòng)。這種分類不僅營(yíng)業(yè)觀念狹隘（將營(yíng)業(yè)活動(dòng)與產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)等同，忽視資本經(jīng)營(yíng)），而且將投資活動(dòng)（資金運(yùn)用活動(dòng)）和籌資活動(dòng)（資金籌措活動(dòng)）劃分為同一類與按資金運(yùn)動(dòng)性質(zhì)的分類相去甚遠(yuǎn)（王竹泉，2019）。所以，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)資本經(jīng)營(yíng)不斷成熟的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特點(diǎn)，將企業(yè)的營(yíng)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行重新分類，分為籌集資金的籌資活動(dòng)和運(yùn)用資金的營(yíng)業(yè)活動(dòng)（包括經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)）。此外，出于將渠道管理理念與營(yíng)運(yùn)資金管理相結(jié)合的考慮，將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又繼續(xù)細(xì)分為采購渠道、生產(chǎn)渠道和銷售渠道三部分；與之對(duì)應(yīng)，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的營(yíng)運(yùn)資金管理也被劃分為三種渠道來分別進(jìn)行管理。

鑒于傳統(tǒng)的基于要素的營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的種種缺陷：一方面，將各個(gè)營(yíng)運(yùn)資金項(xiàng)目的效率分開考慮，忽略了其間的勾稽關(guān)系；另一方面，沒有考慮到企業(yè)供應(yīng)鏈的運(yùn)作模式，缺乏利用渠道這種先進(jìn)管理工具的思想，本文借鑒了王竹泉（2007）提出的基于渠道視角的營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，衡量流動(dòng)性的指標(biāo)有：

采購渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率C4=采購渠道營(yíng)運(yùn)資金÷全年材料消耗總額=（材料存貨+預(yù)付賬款-應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)）÷營(yíng)業(yè)收入

生產(chǎn)渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率C5=生產(chǎn)渠道營(yíng)運(yùn)資金÷全年完工產(chǎn)品成本=（在產(chǎn)品存貨+其他應(yīng)收款-應(yīng)付職工薪酬-其他應(yīng)付款）÷營(yíng)業(yè)收入

營(yíng)銷渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率C6=營(yíng)銷渠道營(yíng)運(yùn)資金÷全年銷售成本=（成品存貨+應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)-預(yù)收賬款-應(yīng)交稅費(fèi)）÷營(yíng)業(yè)收入

（三）盈利性

營(yíng)運(yùn)資金管理的目標(biāo)是在維持資金滿足企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要的前提下，不斷為企業(yè)創(chuàng)造更大的價(jià)值，這意味著在保證安全性和流動(dòng)性在營(yíng)運(yùn)資金管理政策的首要地位的同時(shí)，盈利性也是需要關(guān)注的一個(gè)重要原則。盈利性主要指營(yíng)運(yùn)資金在周轉(zhuǎn)過程中可以為企業(yè)帶來的利潤(rùn)，是企業(yè)不斷發(fā)展壯大的根源，一般以該渠道所創(chuàng)造的收入額比上所占用的資金計(jì)算得出。

因?yàn)閭鹘y(tǒng)的計(jì)算營(yíng)運(yùn)資金收益回報(bào)率的方法是用某一渠道營(yíng)運(yùn)資金產(chǎn)出額除以該渠道營(yíng)運(yùn)資金的平均占用額，不僅不能準(zhǔn)確考慮渠道中各環(huán)節(jié)帶來的利潤(rùn)，而且數(shù)據(jù)獲得困難，不利于構(gòu)建行業(yè)的統(tǒng)一評(píng)價(jià)體系從而進(jìn)行對(duì)比。本文借鑒廉菲、劉亞楠（2011）的思想，構(gòu)造來源于營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)加速原因而產(chǎn)生的利潤(rùn)率。該指標(biāo)考察了由于企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理效率的提高，營(yíng)運(yùn)資金的周轉(zhuǎn)速度加快，資金充分利用的改善程度，從另一個(gè)角度看就是為企業(yè)節(jié)約了資金，增加了收益。所以，本文采用加速營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)所帶來的收益來衡量收益性。

衡量盈利性的指標(biāo)有：

采購渠道收益增加額C7=基期采購渠道營(yíng)運(yùn)資金×（報(bào)告期采購渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)次數(shù)-基期采購渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)次數(shù)）

生產(chǎn)渠道收益增加額C8=基期生產(chǎn)渠道營(yíng)運(yùn)資金×（報(bào)告期生產(chǎn)渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)次數(shù)-基期生產(chǎn)渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)次數(shù)）

營(yíng)銷渠道收益增加額C9=基期銷售渠道營(yíng)運(yùn)資金×（報(bào)告期銷售渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)次數(shù)-基期銷售渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)次數(shù)）

四、企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

（一）構(gòu)建評(píng)價(jià)模型

1.主成分分析。上文提出基于渠道的營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)之間往往具有一定的相關(guān)性，但又不是完全相關(guān)的。主成分分析法既能將上述指標(biāo)轉(zhuǎn)換為影響因子，通過權(quán)重表現(xiàn)不同方面對(duì)于營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效的評(píng)價(jià)作用，又可以降低因?yàn)橹笜?biāo)、比率太多而導(dǎo)致的分析問題的復(fù)雜性，可以達(dá)到構(gòu)建能夠系統(tǒng)評(píng)價(jià)企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)模型的目的，所以本文采用該方法。

提取主成分因子的模型為：Fi=Ti1X1+Ti2X2+…+TikXk，（i=1，2，…，m），式中，F(xiàn)i為第i個(gè)主成分因子，Tij為第i個(gè)主成分因子在第j個(gè)指標(biāo)上的負(fù)載，m為提取主成分因子的個(gè)數(shù)，k為指標(biāo)的個(gè)數(shù)，本研究k=9。

2.研究樣本的選取。本文按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，選取2013—2017年中國(guó)批發(fā)零售業(yè)上市公司為研究對(duì)象。所使用的數(shù)據(jù)均來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫及中國(guó)資金管理智庫，剔除出數(shù)據(jù)不完整以及數(shù)據(jù)異常的公司，共收集了2013—2017年106家批發(fā)零售業(yè)上市公司的營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效指標(biāo)的平均數(shù)據(jù)，以此來進(jìn)行主成分分析。

3.確定和解釋主成分。利用SPSS 24.0軟件的因子分析功能進(jìn)行分析，對(duì)該模型進(jìn)行的KMO和巴特利特檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

表1 KMO和巴特利特檢驗(yàn)

從表1中可以看出，KMO取樣適切性量數(shù)為0.515，根據(jù)相關(guān)理論該指標(biāo)超過0.5，可以進(jìn)行因子分析。對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，其間的相關(guān)關(guān)系如表2所示。

表2 相關(guān)性矩陣

從表2可以看出：（1）9個(gè)財(cái)務(wù)比率基本符合同趨勢(shì)化的要求。9個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)基本上都呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，雖有個(gè)別指標(biāo)之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，但是相關(guān)系數(shù)都不大，可忽略不計(jì)。（2）從相關(guān)系數(shù)上來看，流動(dòng)比率與速動(dòng)比率相關(guān)性很大，達(dá)到0.960，這與兩者的計(jì)算方式有關(guān)。生產(chǎn)渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率與收益增加額呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)性也很大，達(dá)到-0.824，說明生產(chǎn)渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率越大，收益增加額越??；營(yíng)銷渠道周轉(zhuǎn)率與營(yíng)銷渠道收益增加額的相關(guān)性很大，達(dá)到了0.638；采購渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率與采購渠道收益增加額呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0.516。除這些指標(biāo)以外，其他指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系并不明顯，系數(shù)均在0.5以下。

在主成分分析中，其次得到的是主成分的特征值、貢獻(xiàn)率和主成分負(fù)載系數(shù)矩陣，詳見表3及下頁表4。

表3 主成分的特征值和貢獻(xiàn)率

表4 主成分負(fù)載系數(shù)矩陣

從上頁表3可以看出，前四個(gè)主成分F1、F2、F3、F4的累積貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到79.70%，基本上已經(jīng)可以解釋企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效的問題，并且這四個(gè)指標(biāo)相互獨(dú)立，可以避免評(píng)價(jià)指標(biāo)信息重復(fù)的問題。由此可以得到企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效的主成分預(yù)測(cè)函數(shù)為：

營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效PS=0.2423F1+0.2237F2+0.1858F3+0.1452F4

根據(jù)表4，可以得出各個(gè)主成分與各指標(biāo)之間的關(guān)系。

第一主成分：F1=0.836C1+0.851C2-0.380C3+0.529C4+0.193C5+0.111C6-0.316C7-0.333C8+0.270C9

第二主成分：F2=-0.459C1-0.429C2+0.268C3+0.373C4+0.624C5+0.334C6-0.411C7-0.724C8+0.462C9

第三主成分：F3=-0.087C1-0.077C2-0.004C3+0.194C4-0.636C5+0.651C6-0.235C7+0.521C8+0.683C9

第四主成分：F4=0.109C1+0.126C2-0.139C3-0.548C4+0.315C5+0.555C6+0.669C7-0.146C8+0.289C9

從主成分各個(gè)指標(biāo)的系數(shù)關(guān)系中可以看出，第一主成分主要是由流動(dòng)比率、速動(dòng)比率這類安全性指標(biāo)決定的，所以可以把第一主成分歸結(jié)為安全性因素。第二主成分主要是由生產(chǎn)渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率以及收益增加額決定的，所以可以被歸結(jié)為生產(chǎn)渠道營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效決定的因素，這也從另一方面反映出生產(chǎn)渠道營(yíng)運(yùn)資金管理的重要地位。相對(duì)應(yīng)的，第三主成分主要是由營(yíng)銷渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率以及收益增加額決定的，第四主成分主要是由采購渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率以及收益增加額決定的，所以可以被歸結(jié)為采購渠道營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效決定的因素，與上面的營(yíng)銷渠道一樣，也是營(yíng)運(yùn)資金管理需要重視的一個(gè)重要方面。

基于上述分析，可以看出影響企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效的因素有很多，但其中安全性的保證、采購渠道和營(yíng)銷渠道的效率是至關(guān)重要的。其中，安全性代表了企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力，這滿足了企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及償還短期借款對(duì)流動(dòng)資金的需要，保證企業(yè)不會(huì)因?yàn)橘Y金鏈斷裂而陷入財(cái)務(wù)困境的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。而采購渠道和營(yíng)銷渠道的營(yíng)運(yùn)資金使用與管理不僅代表了企業(yè)經(jīng)營(yíng)供應(yīng)鏈的上游和下游，還可以為企業(yè)提供一定的商業(yè)信用，所以及時(shí)進(jìn)貨和銷售收款，減少資金占用、加快周轉(zhuǎn)則是這部分管理的首要準(zhǔn)則。

（二）評(píng)價(jià)模型的運(yùn)用

本文選擇了2018年四家批發(fā)零售業(yè)上市公司進(jìn)行案例分析，以證實(shí)該評(píng)價(jià)體系的可行性。它們分別是：蘇寧易購（002024）、銀座股份（600858）、首商股份（600723）、徐家匯（002561）。

1.計(jì)算出相關(guān)指標(biāo)的數(shù)值，如表5所示。

表5 相關(guān)指標(biāo)計(jì)算結(jié)果

2.代入營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效主成分評(píng)價(jià)模型。得到各個(gè)公司不同主成分的得分，如表6所示。

表6 主成分得分

從表6中可以看出，四個(gè)公司中，徐家匯營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)綜合得分最高，其次是銀座股份、蘇寧易購，最后是首商股份。

在安全性方面銀座股份做得最好，其主成分F1為正且評(píng)分最大，徐家匯其次，其他兩家公司都為負(fù)數(shù)。但是從C1—C3這三個(gè)分指標(biāo)來看，蘇寧易購和銀座股份這三個(gè)指標(biāo)低于行業(yè)平均水平，說明采取了激進(jìn)的營(yíng)運(yùn)資金策略，風(fēng)險(xiǎn)較大。尤其是銀座股份的流動(dòng)、速動(dòng)比率均小于0.5，意味著該企業(yè)的流動(dòng)負(fù)債超過了流動(dòng)資產(chǎn)，極有可能因?yàn)楝F(xiàn)有流動(dòng)資產(chǎn)不足償還短期債務(wù)而破產(chǎn)。徐家匯的流動(dòng)比率和速動(dòng)比率都超過了4，在償債風(fēng)險(xiǎn)小的同時(shí)，沒有利用流動(dòng)負(fù)債，產(chǎn)品貨物由于積壓造成的冗余較大，對(duì)資金的利用效率并不高，營(yíng)運(yùn)資金政策過于穩(wěn)健。首商股份處于行業(yè)中游水平，該比率維持在1.5—2之間，既不會(huì)造成過大的財(cái)務(wù)壓力，也能有充足的資金以便合理利用。

在生產(chǎn)渠道營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效方面，仍然是銀座股份最優(yōu)，代表這一方面績(jī)效的主成分F2遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他公司，徐家匯其次，其他公司都為負(fù)數(shù)，一方面意味著其生產(chǎn)效率不高，生產(chǎn)環(huán)節(jié)占用資金較大，另一方面可能在生產(chǎn)方面占用了太多職工工資和其他應(yīng)付款。

在營(yíng)銷渠道營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效方面，首商股份做得較好，代表這一方面績(jī)效的主成分F3遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他三家企業(yè)，徐家匯其次，剩余兩家企業(yè)F3較小，可能是因?yàn)檫€款政策不夠嚴(yán)格，從而被下游企業(yè)占用了營(yíng)運(yùn)資金。從C6、C9這兩個(gè)指標(biāo)來說，蘇寧易購的營(yíng)銷渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率較快，但是收益增長(zhǎng)額不夠高，代表著該公司銷售速度快，但是較上年改進(jìn)幅度較小。徐家匯的C6指標(biāo)出現(xiàn)了負(fù)數(shù)，說明可能出現(xiàn)銷售不正常，具體表現(xiàn)為產(chǎn)品滯銷、欠款不還的情況。銀座股份和首商股份的C9指標(biāo)都為負(fù)數(shù)，說明雖然營(yíng)銷渠道營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)較快，但是營(yíng)銷渠道營(yíng)運(yùn)資金管理情況沒有得到改善，管理績(jī)效不升反降，應(yīng)進(jìn)一步提高周轉(zhuǎn)率，加快銷售和收款。

在采購渠道營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效方面，首商股份表現(xiàn)最好，銀座股份最差，兩者F4之間有較大差距。F4為正，說明企業(yè)在采購原材料方面做到了適時(shí)適量，結(jié)合生產(chǎn)、銷售需要進(jìn)貨，不占用企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金；而F4為負(fù)，則說明采購環(huán)節(jié)可能拖欠了上游企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金，作為商業(yè)信用的形式為自身融通資金，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增大。從C4、C7這兩個(gè)指標(biāo)來看，除了首商股份C4全部為負(fù)，說明這三家企業(yè)均對(duì)上游企業(yè)產(chǎn)生了資金的占用；C7指標(biāo)只有首商股份和徐家匯為正，其余企業(yè)都為負(fù)，說明這兩家企業(yè)在采購渠道營(yíng)運(yùn)資金管理方面較上年有較大改善，其他公司都出現(xiàn)了負(fù)數(shù)的現(xiàn)象，采購渠道營(yíng)運(yùn)資金管理出現(xiàn)了負(fù)的收益增加額，績(jī)效不升反降。

這四家共同以綜合商超為主要業(yè)務(wù)的批發(fā)零售業(yè)企業(yè)，顯示出了共同的重采購、營(yíng)銷渠道周轉(zhuǎn)效率、輕生產(chǎn)的行業(yè)特點(diǎn)。總體來說，本文構(gòu)建的營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)模型可以初步評(píng)價(jià)上市公司的營(yíng)運(yùn)資金管理情況，并且結(jié)合不同的主成分因子分析，還可以掌握哪一渠道營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效須待加強(qiáng)。

五、結(jié)語

本文從營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)的三大原則安全性、流動(dòng)性以及盈利性入手，結(jié)合渠道視角的營(yíng)運(yùn)資金管理評(píng)價(jià)，選取9個(gè)代表性指標(biāo)，以2013—2017年我國(guó)批發(fā)零售業(yè)106家上市公司的平均數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用主成分分析的方法，構(gòu)建了營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)的綜合性模型，使得營(yíng)運(yùn)資金管理成為了一項(xiàng)綜合性、系統(tǒng)性的工作，不再是孤立地評(píng)價(jià)單個(gè)資金項(xiàng)目。借用此種方法，企業(yè)可以方便并且合理地評(píng)價(jià)自身的營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效，分渠道進(jìn)行分析，找出與既定目標(biāo)的差距，以提高營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效，幫助企業(yè)更好地運(yùn)營(yíng)發(fā)展。

但該種方法依然存在缺陷。第一，衡量營(yíng)運(yùn)資金管理盈利性的相關(guān)指標(biāo)可能不甚合理，需要結(jié)合企業(yè)的運(yùn)營(yíng)實(shí)際情況進(jìn)行深入探究。第二，應(yīng)用的局限性。本文只采用了批發(fā)零售業(yè)上市公司為樣本進(jìn)行模型構(gòu)建，由于不同的行業(yè)具有不同的行業(yè)特征，該評(píng)價(jià)體系可能并不適用。第三，在以供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈運(yùn)作模式為主要經(jīng)營(yíng)管理理念的當(dāng)下，客戶聲譽(yù)、信用、渠道中企業(yè)間的忠誠度等非財(cái)務(wù)指標(biāo)也會(huì)對(duì)公司的營(yíng)運(yùn)資金管理效率產(chǎn)生一定的影響，所以應(yīng)該考慮如何合理地衡量、量化這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)，并將其納入營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效評(píng)價(jià)體系。