微創(chuàng)內(nèi)固定在脛骨平臺骨折的臨床應用效果

殷建新

摘要：目的 探討脛骨平臺骨折患者采用微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)（LISS）鋼板內(nèi)固定的效果。方法 選取2017年7月至2020年7月于本院就診的脛骨平臺骨折患者40例，采用隨機數(shù)字表法分為兩組，各20例。對照組采用解剖鋼板內(nèi)固定治療，觀察組采用LISS鋼板內(nèi)固定治療，比較兩組臨床指標、膝關節(jié)功能及并發(fā)癥。結果 觀察組手術時間、切口長度、骨折愈合時間及負重時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組膝關節(jié)功能恢復優(yōu)良率為95.00%（19/20），高于對照組的65.00%（13/20），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%（1/20），低于對照組的40.00%（8/20），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 脛骨平臺骨折患者采用LISS鋼板內(nèi)固定治療的創(chuàng)傷較小，術后骨折愈合較快，利于膝關節(jié)功能恢復，且并發(fā)癥較少。

關鍵詞：脛骨平臺骨折;微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)鋼板內(nèi)固定;膝關節(jié)功能;骨折愈合

脛骨平臺是膝關節(jié)的重要負荷結構，其骨折多由暴力直接或間接導致。脛骨平臺骨折屬于高能量創(chuàng)傷，會對患者的膝關節(jié)穩(wěn)定及功能造成一定影響，故對于其治療一直是臨床治療的難點 。而LISS鋼板內(nèi)固定具有創(chuàng)傷較小、固定牢固可靠，以及利于患者早期功能鍛煉的優(yōu)點，在脛骨平臺骨折中取得一定療效 。但關于二者之間的療效對比的相關研究較少。鑒于此，本研究旨在探討脛骨平臺骨折患者采用LISS鋼板內(nèi)固定的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2017年7月至2020年7月于本院就診的脛骨平臺骨折患者40例，采用隨機數(shù)字表法分為兩組，各20例。對照組男12例，女8例;年齡23～62歲，平均年齡（41.23±7.48）歲;受傷原因：交通事故8例，摔傷6例，墜落傷6例。觀察組男13例，女7例;年齡23～61歲，平均年齡（41.46±7.74）歲;受傷原因：摔傷6例，墜落傷5例，交通事故9例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。患者及家屬均自愿簽署知情同意書，本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準

納入標準：（1）均符合相關診斷標準 ?;（2）受傷至入院時間<72 h;（3）神志清醒，有溝通理解能力。排除標準：（1）伴有高血壓、糖尿病;（2）伴有顱腦損傷或其他部位骨折;（3）凝血功能障礙。

1.3 方法

1.3.1 對照組

對照組采用解剖鋼板內(nèi)固定治療：氣管插管全麻后患者取仰臥位，放置止血帶在大腿上部，常規(guī)消毒鋪巾，根據(jù)患者的骨折類型選擇適宜的手術切口，逐層切開，直至關節(jié)腔，暴露骨折部位，對關節(jié)腔進行清理、復位，并選擇適宜型號的內(nèi)固定材料，采用0.9%氯化鈉注射液徹底清洗，放置引流管后，縫合切口。

1.3.2 觀察組

觀察組采用LISS鋼板內(nèi)固定治療：麻醉方式與體位同對照組，大腿上部放置氣囊止血帶進行壓迫止血，屈膝30°～45°，常規(guī)消毒鋪巾后，根據(jù)患者的骨折類型選擇合適的手術切口，逐層切開后，做6 cm“L”形切口在脛骨頭水平，依次切開皮膚、皮下組織，充分暴露骨折部位，在脛骨靠近膝關節(jié)的前外側給予開窗植骨，完成關節(jié)內(nèi)骨折復位，置入2枚拉力螺釘，在脛骨外側固定外側壁LISS-PLT接骨板，通過導向器經(jīng)脛骨前肌與骨膜間插入接骨板，并根據(jù)骨折的累及范圍選用不同的LISS鋼板。

1.4 觀察指標

（1）比較兩組臨床指標，包括手術時間、術中出血量、切口長度、骨折愈合時間、負重時間。（2）比較兩組術后6個月的膝關節(jié)功能，采用Rasmussen膝關節(jié)功能評分量表 ?，包括屈伸活動度、膝關節(jié)穩(wěn)定、行走能力、疼痛等，滿分30分，其中27～30分為優(yōu);20～26分為良，10～19分為可，<10分為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/本組總例數(shù)×100%。（3）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括關節(jié)僵硬、創(chuàng)傷性關節(jié)炎、疼痛、內(nèi)固定松動。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布，計量資料以“ ”表示，組間用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用c2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床指標比較

觀察組骨折愈合時間、負重時間、手術時間、切口長度均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組膝關節(jié)功能比較

觀察組膝關節(jié)功能恢復優(yōu)良率為95.00%（19/20），高于對照組65.00%（13/20），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

脛骨平臺骨折是常累及膝關節(jié)內(nèi)的一種損傷，如臨床治療效果較差，患者易在術后出現(xiàn)創(chuàng)傷性關節(jié)炎、疼痛、關節(jié)僵硬等并發(fā)癥，對患者的生活質(zhì)量造成嚴重影響 [1] ?。

本研究結果顯示，觀察組骨折愈合時間、負重時間、手術時間、切口長度均短于對照組，術中出血量少于對照組，且術后膝關節(jié)功能恢復優(yōu)良率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），表明脛骨平臺骨折患者采用LISS鋼板內(nèi)固定治療的創(chuàng)傷較小，術后骨折愈合時間較短，利于膝關節(jié)功能恢復，且并發(fā)癥較少。解剖鋼板符合脛骨近端的解剖結構，在置入時無需進行預彎，固定角度較為穩(wěn)定、牢固，但其在固定時需對骨折周圍進行大面積剝離，在復位時對患者的骨折周圍組織血運造成一定影響，在一定程度上延長術后骨折愈合時間，且術后鋼板易發(fā)生外漏，增加并發(fā)癥發(fā)生率 [2] 。LISS鋼板內(nèi)固定中利用影像學輔助技術及相應的解剖鋼板，可在減少手術創(chuàng)傷的情況下，對手術視野進行放大，小范圍內(nèi)完成復位、固定等;利用瞄準器，操作較為簡單，有效縮短手術時間

綜上所述，脛骨平臺骨折患者采用LISS鋼板內(nèi)固定治療，可縮短術后骨折愈合時間，利于膝關節(jié)功能恢復，且并發(fā)癥較少。

參考文獻：

[1]祁傳才，路通，高秀品.鎖定鋼板內(nèi)固定在治療復雜性脛骨平臺骨折中的療效分析[J].當代醫(yī)學，2019，25（5）：40-41.

[2]劉名，顧健，王凱，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)術式治療脛骨平臺骨折療效和膝關節(jié)功能的比較研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2017，27（25）：79-82.