公園城市理念下城市景觀風(fēng)貌立法探究
——基于國內(nèi)外景觀風(fēng)貌立法的對比性研究

高夢薇 陳超群 李永華 劉 洋 GAO Mengwei,CHEN Chaoqun,LI Yonghua,LIU Yang

0 引言

自2017中央經(jīng)濟(jì)工作會議以來，我國逐步邁入高質(zhì)量發(fā)展的新階段，城市建設(shè)的重點從空間建造向內(nèi)涵品質(zhì)提升轉(zhuǎn)向。習(xí)近平總書記在黨的十九大提出“兩山理論”，將建設(shè)“美麗中國”作為新階段的核心目標(biāo)?！懊利愔袊钡膶崿F(xiàn)，離不開城市景觀風(fēng)貌的保護(hù)與塑造。

世界各地已逐漸涌現(xiàn)出景觀風(fēng)貌保護(hù)塑造的熱潮，如何突破“千城一面”，突出城市特色，延續(xù)城市文化，以求在白熱化的城市競爭中贏得先機(jī)，成為城市管理運營乃至國家綜合國力提升的重要命題。近20年來西方國家率先探索景觀風(fēng)貌的相關(guān)制度建設(shè)及專項規(guī)劃編制（法定），并以此作為實施國家戰(zhàn)略的核心舉措，如法國的景觀法（1993）和日本的風(fēng)貌法（2004）等[1]110，[2]94，[3]64。國內(nèi)主要通過城市設(shè)計和建設(shè)導(dǎo)則等對景觀風(fēng)貌進(jìn)行管控和指引，以青島、浙江為代表的省市逐步啟動了景觀風(fēng)貌保護(hù)立法管制探索[4-8]。

2018年，習(xí)總書記在視察成都時提出“公園城市”新理念。作為指引生態(tài)文明時代城市建設(shè)的創(chuàng)新思路，“公園城市”提出“綠水青山（生態(tài)）、以文化人（文化）、簡約健康（生活）、綠色低碳（經(jīng)濟(jì)）、詩意棲居（美學(xué)）、美好生活（社會）”6維價值觀，6大維度均指向一個核心命題，即對人居感知的回歸。為了提升人民獲得感，滿足人民精神需求，其以“讓人民如同生活在公園一樣”作為城市營建的重要目標(biāo)，對塑造優(yōu)美如公園的城市景觀風(fēng)貌提出更高的要求。本文基于“公園城市”理念的深入剖析，探討在新時代新理念的指導(dǎo)下，景觀風(fēng)貌的內(nèi)涵、要素和法理基礎(chǔ)。以此為基準(zhǔn)對國內(nèi)外已有景觀風(fēng)貌相關(guān)立法規(guī)制展開對比性研究，從而梳理符合公園城市的立法重點，以期為未來的城市景觀風(fēng)貌管理工作指明方向。

1 公園城市理念下城市景觀風(fēng)貌立法的創(chuàng)新思考

1.1 “公園城市”理念是景觀風(fēng)貌內(nèi)涵的價值基礎(chǔ)

城市景觀風(fēng)貌的內(nèi)涵與其時代性、地域性、文化性等因素密切相關(guān)，不同歷史時期的城市景觀風(fēng)貌內(nèi)涵亦有所不同，目前尚未形成完整準(zhǔn)確的城市景觀風(fēng)貌的概念。蔡曉豐等[9]認(rèn)為城市景觀風(fēng)貌是體現(xiàn)城市文化和城市生活特征的全部自然或人造景觀；唐源琦等[10]在其基礎(chǔ)上提出城市景觀風(fēng)貌除自然山水格局、公共綠地系統(tǒng)等景觀外，還包括空間形態(tài)美學(xué)；王建國[11]、張繼鋼[12]15、魏偉[13]等則進(jìn)一步認(rèn)為景觀風(fēng)貌還應(yīng)涵蓋物質(zhì)景觀背后的歷史人文內(nèi)涵和城市精神；呂斌[14]70則提出景觀風(fēng)貌是城市的風(fēng)采和面貌，其作為城市發(fā)展的一個側(cè)面，是涵蓋“自然環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)代風(fēng)情、精神文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等多個方面的綜合表征?？梢园l(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者在其對景觀風(fēng)貌內(nèi)涵的研究中，大都缺乏價值取向和判斷，多通過歸納推演的方式對景觀風(fēng)貌的內(nèi)涵進(jìn)行界定。筆者認(rèn)為，“公園城市”理念的提出為景觀風(fēng)貌內(nèi)涵的確定提供了很好的價值指引。其所倡導(dǎo)的“以場景思維營城，以人本思維塑景，以人文關(guān)懷定貌”，傳達(dá)了一種“人、城、境、業(yè)”高度融合的大美城市形態(tài)，是城市景觀向城市景觀風(fēng)貌躍升的理論指導(dǎo)。因此，基于相關(guān)學(xué)者的研究論述，筆者引用“公園城市”理念重新審視新階段下城市景觀風(fēng)貌的內(nèi)涵和特征。

“公園城市”理念突出以人民為中心的價值觀，以人的獲得感和幸福感為根本出發(fā)點，其認(rèn)為在新的發(fā)展階段下，人對美好宜居生活的追求可拆解為對“綠水青山”“詩意棲居”“人文感知”“綠色生活”“簡約健康”“社會包容”6個方面的需求。正如相關(guān)學(xué)者所主張的，城市景觀風(fēng)貌包含人民生活生產(chǎn)的狀態(tài)所呈現(xiàn)出來的城市氣質(zhì)、地域文化、情感內(nèi)涵以及承載這些活動所需要的生態(tài)環(huán)境、空間場景和景觀品質(zhì)。同時，在林林總總的觀點中，隱含了一個較為普遍的認(rèn)識，即城市景觀風(fēng)貌主要劃分為顯性的物質(zhì)形態(tài)（即“景”和“貌”）和隱性的非物質(zhì)形態(tài)（即“觀”和“風(fēng)”）。以此為原則，筆者認(rèn)為，公園城市景觀風(fēng)貌的內(nèi)涵要素可分為自然景觀風(fēng)貌和人文景觀風(fēng)貌。其中，自然景觀風(fēng)貌要素包括體現(xiàn)“綠水青山生態(tài)本底”的自然地理生態(tài)和天人合一的思辨，以及承載“健康宜居美好生活”的開敞空間體系和綠色低碳的態(tài)度；人文景觀風(fēng)貌則包括體現(xiàn)“詩意棲居美學(xué)價值”的節(jié)點、軸線、標(biāo)志物、色彩等空間形態(tài)要素和城市美學(xué)的認(rèn)知，以及彰顯“城市文脈以文化人”的文化載體、符號和地域文化傳承（見圖1）。

圖1 公園城市理念下城市景觀風(fēng)貌構(gòu)成要素Fig.1 Urban landscape elements under the "park city" concept

1.2 “公園城市”理念是景觀風(fēng)貌立法的法理基礎(chǔ)

魏挹澧[15]和張繼剛[12]15-18等在系統(tǒng)剖析了近10年來我國景觀風(fēng)貌管控局限的基礎(chǔ)上，呼吁通過立法來促進(jìn)景觀風(fēng)貌的建設(shè)。同時，呂斌[14]70辯證地指出，受限于景觀風(fēng)貌要素的私權(quán)性（如建設(shè)、設(shè)施）和設(shè)計意志的自由性，“對景觀要素與山水環(huán)境之間的相互關(guān)系實施規(guī)制和管理尚缺乏法理的依據(jù)”。回顧法國、日本等立法盛行的國家，不難發(fā)現(xiàn)其法律法規(guī)之所以能得以推行，歸功于其確立了景觀風(fēng)貌的公益性質(zhì)。通過將景觀風(fēng)貌作為公共管理的要素，錨固景觀風(fēng)貌立法的法理基礎(chǔ)[14]71。例如法國在《建筑法》第一條就明確界定了“自然景觀、城市景觀和文化遺產(chǎn)，都屬于公益”[14]71；其《風(fēng)景園林法》更是將公眾參與程序正式寫入規(guī)劃設(shè)計的全流程，并重點完善了公眾參與體制[16]24-25。

該價值觀念與公園城市的核心思想不謀而合。吳志強(qiáng)[17]11在對“公園城市”科學(xué)內(nèi)涵的論述中提出“一公三生”的解讀。他認(rèn)為，“公園城市”的第一個字即為“公”，代表了公共參與性、全民所有性，包括以人為本、共享發(fā)展，是“公園城市”的根本特點和基本前提，也是我國社會主義公有制體制的根本體現(xiàn)。只有生態(tài)綠色資源、公園游憩服務(wù)、社會公共設(shè)施全面開放給大眾群體，實現(xiàn)人民共享，才能滿足人民美好生活需要、建設(shè)幸福宜居的城市大公園[17]11。由此可見，“公園城市”以人為先的價值導(dǎo)向是實現(xiàn)景觀風(fēng)貌立法管制的基本保障和法理基礎(chǔ)。

2 基于公園城市理念的國內(nèi)外景觀風(fēng)貌立法評述

2.1 國外景觀風(fēng)貌立法規(guī)制綜述

2.1.1 日本“景觀綠三法”

早在明治維新時期，日本就通過《都市計劃法》 《自然公園法》 《古都保存法》等一系列單行法律法規(guī)對景觀風(fēng)貌進(jìn)行法律保護(hù)。進(jìn)入21世紀(jì)，日本旅游業(yè)興起，隨著大量景區(qū)建設(shè)，日本逐步意識到除了既有風(fēng)貌保護(hù)，如何塑造特色景觀風(fēng)貌以彰顯地域個性和特色亦是需解決的重要問題。因此，日本陸續(xù)出臺了《景觀法》 《施行〈景觀法〉時修改相關(guān)法律》和《都市綠地保全法的部分修改法律》（合稱“景觀綠三法”），在納入既有單行法律法規(guī)相關(guān)要求的基礎(chǔ)上，將立法對象從保護(hù)延伸到景觀塑造，從而形成涵蓋自然人文景觀風(fēng)貌保護(hù)和塑造的綜合性法規(guī)[1]110-111，[2]94-97。

2.1.2 法國《風(fēng)景園林法》

法國是首批進(jìn)入工業(yè)時代的國家之一，一方面受工業(yè)革命的影響，自然環(huán)境受到嚴(yán)重的破壞。另一方面，作為現(xiàn)代浪漫主義的發(fā)源地，隨著經(jīng)濟(jì)水平的日益提高，法國上流社會興起“山水園林和文物建筑”保護(hù)的熱潮。在20世紀(jì)90年代以前，法國主要通過頒布《自然名勝與古跡保護(hù)法》 《歷史文物古跡法》 《山岳法》 《海濱法》 《建筑法》 《地方分權(quán)法》等系列單向法律法規(guī)，對景觀風(fēng)貌的相關(guān)要素進(jìn)行管控[3]59-63。但由于單向法律法規(guī)多歸屬于單一部門責(zé)權(quán)，且以要素管控方式為主，難以對城市重點區(qū)域、總體結(jié)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌保護(hù)，導(dǎo)致法國的景觀風(fēng)貌出現(xiàn)“雜亂化、平庸化”的趨勢[3]64。因此，1993年其先后出臺《風(fēng)景園林法》 《領(lǐng)土發(fā)展與規(guī)劃指導(dǎo)法》，并出臺《創(chuàng)建風(fēng)景園林國家委員會決議》等一系列配套性文件。一方面通過立法圈定了應(yīng)重點保護(hù)景觀價值的國土區(qū)域，并將編制城市景觀設(shè)計和城市設(shè)計法定化；另一方面，通過政策配套文件建立“一事一設(shè)計”的管理制度，全面提升了景觀風(fēng)貌精細(xì)化管理的能力。

2.1.3 英國《城市文明法令》

英國作為英美法系的代表國家，最初其景觀風(fēng)貌保護(hù)法律體系沒有一部總領(lǐng)式的立法，而是采用分對象立法的要素管控方式實現(xiàn)景觀風(fēng)貌保護(hù)的目的。其后頒布的《城市文明法令》，重點對具有特別意義的建筑和具有歷史意義的地區(qū)進(jìn)行特殊保護(hù)，保障其外觀不變，特色凸顯。此后，英國議會又相繼頒布《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等其他法律法規(guī)，以統(tǒng)籌指導(dǎo)景觀風(fēng)貌的規(guī)劃管控，為英國景觀保護(hù)的法規(guī)體系完成了重要拼圖，逐步形成了各部門法之間相互協(xié)同的景觀風(fēng)貌保護(hù)法律體系[10]80。

2.2 國內(nèi)景觀風(fēng)貌立法規(guī)制綜述

當(dāng)前，國內(nèi)對于景觀風(fēng)貌的管控在立法層面主要是以《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村》 《園林綠化條例》等單行法規(guī)為主，在規(guī)劃層面則是通過地方城市設(shè)計來實現(xiàn)。中央立法難以滿足各地地方特色的保護(hù)需求，同時由于城市設(shè)計尚未納入法定規(guī)劃序列，因此城市景觀風(fēng)貌的管理普遍存在管控效力不足的問題。最新的《中華人民共和國立法法》對“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)”等方面的事項賦予了地方立法權(quán)[18]，極大地激發(fā)了各大城市對景觀風(fēng)貌進(jìn)行立法的積極性。青島市、威海市、浙江省、成都市等省市先后出臺了城市景觀風(fēng)貌相關(guān)的地方性法規(guī)。

2.2.1 青島、威海城市風(fēng)貌保護(hù)條例

青島和威海同處于山東半島上，海濱城市的特色鮮明，山海相依，岸線悠長，山、海、灣、灘、島、泉等自然要素相互交織。相近的地理特征造就了二者相似的城市景觀風(fēng)貌，其在立法保護(hù)上亦有異曲同工之處。2014—2016年，青島和威海相繼頒布了城市風(fēng)貌保護(hù)條例。在保護(hù)內(nèi)容上，涵蓋自然人文特色風(fēng)貌和“山海相依”的整體自然地理格局。在保護(hù)機(jī)制上，則從空間和要素兩個維度展開，一方面加強(qiáng)對影響城市空間形態(tài)和特色的關(guān)鍵區(qū)域、景觀軸帶、生態(tài)廊道等的規(guī)劃控制，規(guī)定了藍(lán)線、綠線的保護(hù)要求；另一方面系統(tǒng)梳理了需要保護(hù)的海岸、山體、森林等自然要素和歷史文化遺產(chǎn)等人文要素，并形成景觀風(fēng)貌保護(hù)名錄和保護(hù)項目。同時，條例將《城市風(fēng)貌保護(hù)規(guī)劃》法定化，實現(xiàn)各區(qū)域景觀風(fēng)貌的整體保護(hù)。

2.2.2 浙江省城市景觀風(fēng)貌條例

《浙江省城市景觀風(fēng)貌條例》是國內(nèi)第一部城市景觀風(fēng)貌條例。與青島和威海的風(fēng)貌保護(hù)條例不同的是：首先，《浙江省城市景觀風(fēng)貌條例》并未創(chuàng)新專項規(guī)劃編制，而是確立了既有的總體和詳細(xì)城市設(shè)計在城市景觀風(fēng)貌管理領(lǐng)域的法定地位。其次，青島和威海側(cè)重于自然風(fēng)貌保護(hù)，而浙江則更注重空間品質(zhì)提升。在此導(dǎo)向下其將“公共環(huán)境藝術(shù)促進(jìn)”獨立成章，為提升城市景觀塑造的品質(zhì)提供了保障。為促進(jìn)精細(xì)化管控，浙江將城市景觀風(fēng)貌的剛性控制要求列入規(guī)劃條件，作為項目審批的核心指標(biāo)。可以看出，其進(jìn)步在于強(qiáng)化了空間形態(tài)和景觀品質(zhì)的立法管控。但該條例受限于省級層面法規(guī)，在管控上更多偏向于原則性的引導(dǎo)，地方特色的體現(xiàn)有所欠缺。

2.2.3 成都市城市景觀風(fēng)貌保護(hù)條例

《成都市城市景觀風(fēng)貌保護(hù)條例》作為截至目前全國唯一一部城市層面出臺的景觀風(fēng)貌立法，亦是其在建設(shè)美麗宜居公園城市工作中的首部立法。成都在充分吸納浙江、青島、威海等實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，堅持“公園城市、問題導(dǎo)向、成都特色、務(wù)實創(chuàng)新”的立法思路，在管控對象上，注重保護(hù)和塑造自然生態(tài)景觀風(fēng)貌和人文景觀風(fēng)貌，將符合公園城市景觀風(fēng)貌的內(nèi)涵要素分類納入法規(guī)；針對格局模糊、特色湮滅、公共空間品質(zhì)缺乏特色、景觀風(fēng)貌管控缺乏統(tǒng)籌等地方問題，系統(tǒng)搭建了從要素到空間的管理框架，在要素層面重點加入了武侯祠、杜甫草堂、天府綠道等體現(xiàn)成都特色的內(nèi)容，在空間方面確立城市設(shè)計對城市景觀風(fēng)貌的控制引導(dǎo)地位，通過城市設(shè)計的控制引導(dǎo)作用，強(qiáng)化對城市空間的規(guī)劃和管控；針對歷史文化名城的城市職能，重點對歷史文化景觀進(jìn)行單獨管控，保障成都中心景觀風(fēng)貌的保護(hù)和展示，在管控制度上明確和落實責(zé)任、細(xì)化管理、創(chuàng)新公眾參與及專家評審制度，保障立法向大眾審美、公眾意愿傾斜。

2.3 基于公園城市理念的既有立法對比分析

總結(jié)國內(nèi)外的景觀風(fēng)貌立法框架，對立法對象、立法規(guī)制、立法要素、規(guī)劃銜接及其他亮點5個方面進(jìn)行對比分析（見表1-表2）。

表1 日、法、英景觀風(fēng)貌法律框架Tab.1 The landscape legislation framework of Japan,France,and UK

表2 國內(nèi)省市景觀風(fēng)貌條例研究Tab.2 Research on landscape legislation of domestic provinces and cities

（1）在立法對象上，處于存量建設(shè)階段的歐美國家多以保護(hù)為主，聚焦景觀園林和人文風(fēng)貌，以日本為代表所提倡的“自然生態(tài)與歷史人文并重，保護(hù)與塑造并行”的立法邏輯，更適應(yīng)于“公園城市”高質(zhì)量發(fā)展階段下“增存并重”的發(fā)展邏輯和“生態(tài)優(yōu)先、人文關(guān)懷”的價值導(dǎo)向。

（2）在立法規(guī)制上，日、法、英3國通過實踐試錯，多以綜合性法規(guī)統(tǒng)籌對景觀風(fēng)貌進(jìn)行管控。我國先行省市則多采用景觀風(fēng)貌一套立法來統(tǒng)籌各類要素，強(qiáng)化規(guī)劃設(shè)計引領(lǐng)、組織部門協(xié)作，從而構(gòu)建系統(tǒng)性的保護(hù)框架。一方面能有效推動“公園城市”人、城、境、業(yè)的高度融合，另一方面有利于實現(xiàn)城市意象的整體保護(hù)。

（3）在立法要素上，多數(shù)地區(qū)將要素單項保護(hù)延伸到空間區(qū)域整體保護(hù)，如日本、中國青島和成都。日本和中國青島僅要求編制規(guī)劃設(shè)計劃定該區(qū)域；而中國成都則結(jié)合地方特色對重點保護(hù)區(qū)進(jìn)行明確：一是歷史城區(qū)作為成都市文化中心原點地，獨立成章單獨保護(hù)；二是要求編制兩級城市設(shè)計對影響城市景觀風(fēng)貌的重點區(qū)域予以劃定。

此外，相關(guān)政策方面，以日本、法國和中國成都為代表，均制定了相應(yīng)的配套政策，例如通過全民責(zé)任制全面提升國民對景觀風(fēng)貌的保護(hù)意識，通過專委會決議制推動景觀風(fēng)貌的精細(xì)化管控。

3 公園城市理念下景觀風(fēng)貌的立法重點

呂斌[14]71在呼吁景觀風(fēng)貌立法的論述中提出，景觀風(fēng)貌管理立法包括幾大難點：一是立法規(guī)制的對象難以界定，包括模糊不清，缺乏標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致難以實施，或者過度詳細(xì)，導(dǎo)致法規(guī)缺乏通則性，適用范圍過窄；二是缺乏整體性和部門協(xié)調(diào)性，例如英、法、日最初所采用的相互獨立的單行法，將部門職責(zé)切割，增加了執(zhí)法統(tǒng)籌的難度；三是平衡立法管控與社會引領(lǐng)的作用，景觀風(fēng)貌管理立法的目的“不是制定景觀風(fēng)貌保護(hù)規(guī)劃管理的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，而是在強(qiáng)化核心空間管控的基礎(chǔ)上重點建立社會公眾的全民保護(hù)意識?；谶@3大難點，筆者認(rèn)為，在新發(fā)展階段、新發(fā)展理念的引領(lǐng)下，景觀風(fēng)貌立法應(yīng)關(guān)注3個重點。

3.1 以“公園城市”理念為價值導(dǎo)向，基于地方明確立法主體

通過明確景觀風(fēng)貌內(nèi)涵、細(xì)分景觀風(fēng)貌要素、框定重點保護(hù)區(qū)域，在保證法律落地性的同時，強(qiáng)化價值重塑。首先，定義采用通則式：明確景觀風(fēng)貌的概念不過度追求要素化（如浙江），而是基于“公園城市六大價值”，結(jié)合地方特色概括城市氣質(zhì)和景觀風(fēng)貌的保護(hù)重點，如《成都市城市景觀風(fēng)貌保護(hù)條例》重點將體現(xiàn)地域特色、歷史文化傳承和公園城市作為景觀風(fēng)貌的基本特征，并涵蓋自然生態(tài)和人文價值兩個方面[8]。其次，根植地方特色，重點納入能傳承自然地理、歷史文脈特征的景觀要素，如《成都市城市景觀風(fēng)貌保護(hù)條例》按照公園城市“場景營造”的理念，在“山水田林湖草”自然要素和建筑、街道、市政設(shè)施及基礎(chǔ)設(shè)施等人文景觀要素的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地納入如景觀照明、公共藝術(shù)品等感知體驗型觀景要素，從而形成公園城市從場所營造向場景營造轉(zhuǎn)變的法制保障。最后，確定景觀風(fēng)貌保護(hù)重點地區(qū)的劃定原則：重點地區(qū)除了包括歷史文化價值、特色活動集聚的區(qū)域，還應(yīng)包括具有空間影響作用的“邊界、節(jié)點、軸線、濱水”等區(qū)域。原則上，法規(guī)條文可只明確劃定標(biāo)準(zhǔn)、類型和主體，但對城市具有地位不變、空間不移、價值不減的重要特色區(qū)域，可單獨確立其景觀風(fēng)貌規(guī)劃管理的法定性，如《成都市城市景觀風(fēng)貌保護(hù)條例》將“歷史城區(qū)的風(fēng)貌管控”單獨成章，加強(qiáng)了對成都?xì)v史城區(qū)的傳統(tǒng)格局、歷史風(fēng)貌和空間尺度等空間形態(tài)要素的規(guī)劃管控。

3.2 強(qiáng)化規(guī)劃設(shè)計引領(lǐng)、統(tǒng)籌部門職責(zé)、協(xié)調(diào)相關(guān)法規(guī)

堅持城市設(shè)計法定化及導(dǎo)則規(guī)定制度化，全面加強(qiáng)規(guī)劃管控與立法的銜接機(jī)制。首先，強(qiáng)化景觀結(jié)構(gòu)管控，明確編制景觀風(fēng)貌專項規(guī)劃，并以原則條文的方式將公園城市理念融入專項規(guī)劃中，系統(tǒng)性地框定公園城市景觀結(jié)構(gòu)的總體框架；同時明確城市設(shè)計的編制對象和主體，并將景觀風(fēng)貌的空間管控核心內(nèi)容加以明確，以建立景觀風(fēng)貌的法制保障。其次，強(qiáng)化相關(guān)政策文件、相關(guān)條例的銜接，完善城市景觀風(fēng)貌保護(hù)的規(guī)劃管理制度。例如因城市景觀風(fēng)貌的塑造和保護(hù)涉及城市規(guī)劃建設(shè)、園林綠化、歷史文化保護(hù)、城市管理等多方面內(nèi)容，條例在內(nèi)容規(guī)范方面難免與上述立法有所交叉，因此《成都市城市景觀風(fēng)貌保護(hù)條例》著重關(guān)注這一問題，在立法過程中多次征求專家和政府部門的意見，確保條例內(nèi)容不與其他法律法規(guī)作重復(fù)規(guī)定，以求立法的科學(xué)性和簡潔性。同時立法明確要求編制市政工程設(shè)施配套綠化設(shè)計導(dǎo)則、城市景觀照明技術(shù)導(dǎo)則、公共區(qū)域特色藝術(shù)品建設(shè)導(dǎo)則等相關(guān)技術(shù)導(dǎo)則，形成配套的制度保障。

3.3 堅持“公共為先”，建立全流程管控和全民參與的工作機(jī)制

景觀風(fēng)貌立法對象往往涉及私有土地和建筑、設(shè)施，為了更好激發(fā)不同利益主體的主角意識，首先要深化專家和社會公眾參與制度，建立“景觀風(fēng)貌協(xié)議”機(jī)制，強(qiáng)化專家和社會公眾對城市景觀風(fēng)貌保護(hù)塑造的管理、決策權(quán)限和法律支持，從而有利于塑造更為優(yōu)美的城市景觀風(fēng)貌；其次要強(qiáng)化全流程管控，在規(guī)劃條件中納入景觀風(fēng)貌核心指標(biāo)，并在建設(shè)工程設(shè)計方案審查和竣工規(guī)劃核實時，審核列入規(guī)劃條件的城市景觀風(fēng)貌控制和引導(dǎo)要求的落實情況，保障規(guī)劃管理要求切實落實。

4 結(jié)語

城市景觀風(fēng)貌是打造城市形象、提升城市魅力和競爭力的重要舉措。可以看到，目前國內(nèi)對于城市景觀風(fēng)貌的立法規(guī)制已逐漸起步，已有多個省市率先開始對這一領(lǐng)域的立法工作進(jìn)行探索及立法嘗試。但隨著習(xí)總書記“公園城市”新發(fā)展理念的提出，城市景觀風(fēng)貌的內(nèi)涵日益豐富，既為未來城市景觀風(fēng)貌的塑造指明了方向，也提出更高的要求。

本文對“公園城市”展開深入剖析，在景觀風(fēng)貌的相關(guān)學(xué)術(shù)論述基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地提出公園城市理念下的景觀風(fēng)貌內(nèi)涵和法理性。本文探討了國內(nèi)外6個案例的先行做法。通過對比分析發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外既有實踐已逐步呈現(xiàn)與公園城市理念相適應(yīng)的特征?；诶碚摻庾x及案例總結(jié)，筆者提出公園城市理念下的3大立法重點。本文完善了景觀風(fēng)貌的理論架構(gòu)，并基于國內(nèi)外的案例梳理明確了立法要點，以期為未來的城市景觀風(fēng)貌研究提供新的思路。