基于皖南不同煙葉產(chǎn)區(qū)的化學成分與感官質(zhì)量差異性分析

徐健　朱啟法　薛琳　冉法芬　江春　董祥洲　李世金　陳洋　李文?！∨嶂扪?/p>

摘 要：為探究皖南煙區(qū)不同產(chǎn)區(qū)烤后煙葉的差異性，以2020年皖南地區(qū)5個煙葉產(chǎn)區(qū)的云煙97為試驗材料，選取具有當?shù)卮硇缘臒熮r(nóng)各3戶共15個中部煙C3F等級進行常規(guī)化學成分分析與感官質(zhì)量評吸。結果表明，皖南煙區(qū)不同煙葉產(chǎn)區(qū)中部煙C3F等級常規(guī)化學成分的整體差異性不大，符合優(yōu)質(zhì)煙特點，但在煙葉生產(chǎn)過程中應注意降糖提鉀，降低變異系數(shù)，維持常規(guī)化學成分在優(yōu)質(zhì)煙范圍，從而保證中部煙C3F等級感官質(zhì)量優(yōu)良。

關鍵詞：煙葉;外觀質(zhì)量;化學成分;變異系數(shù)

中圖分類號 S572? 文獻標識碼 A文章編號 1007-7731（2021）17-0153-03

烤煙質(zhì)量是全面評價煙葉品質(zhì)的綜合性概念，包括感官評吸質(zhì)量、外觀質(zhì)量及化學成分等方面[1]。煙葉品質(zhì)主要是由其內(nèi)在化學成分的組成與含量決定的，因此煙葉的內(nèi)在化學成分以及其協(xié)調(diào)性是用來研究煙葉品質(zhì)的重要指標。目前，研究中通常的煙葉化學成分有總糖、還原糖、煙堿、總氮、鉀、淀粉、糖堿比、氮堿比和鉀堿比等指標[2]。近些年來，皖南煙區(qū)力求優(yōu)化新型種植模式，不斷推進生產(chǎn)方式轉型和品質(zhì)特色升級改革。本研究開展了皖南煙區(qū)內(nèi)所屬各煙站間煙葉質(zhì)量狀態(tài)差異分析，為皖南煙區(qū)生產(chǎn)方式轉型提供參考。

1 材料與方法

1.1 樣品采集與制備 試驗于2020年在皖南煙葉公司的所轄煙區(qū)（城區(qū)、黃渡、涇縣、蕪湖、黃山等5個煙站）進行。選取烤煙品種云煙97，烤房為密集烤房，煙葉烘烤后選取具有代表當?shù)厣a(chǎn)力水平的煙農(nóng)各3戶。為保證試驗研究的一致性和準確性，特選取C3F部位等級各2kg，共計15種樣品，分別用于化學成分分析和評吸樣品制備。

1.2 測定項目與方法

1.2.1 煙葉常規(guī)化學成分 將各處理煙葉樣品切成煙絲，混勻;選取適量煙絲磨成粉末，用近紅外光譜儀檢測相應的常規(guī)化學成分，包括煙堿、總糖、還原糖、總氮、鉀、氯、氫、糖堿比、氯堿比、鉀氯比、pH等指標。

1.2.2 烤煙樣品感官評吸 烤煙感官質(zhì)量的評價標準參照YC/T 138—1998《煙草及煙草制品感官評價方法》，組織安徽中煙工業(yè)有限責任公司技術中心評吸專家進行感官評價打分。

1.2.3 數(shù)據(jù)分析 采用Origin 2016和SPSS 21.0統(tǒng)計數(shù)據(jù)軟件處理，進行多重比較（LSD）相關分析。

2 結果與分析

2.1 不同煙葉產(chǎn)區(qū)化學成分指標描述性統(tǒng)計分析 由表1可知，在5個煙葉產(chǎn)區(qū)中，氯、糖堿比、鉀氯比的變異系數(shù)較大，分別為21.29%、15.99%、17.95%，以上3個化學成分指標在不同煙葉產(chǎn)區(qū)中差異明顯;煙堿、總糖、還原糖、總氮、鉀、氯堿比的變異系數(shù)均小于10%，這6個化學成分指標在不同產(chǎn)區(qū)之間中較穩(wěn)定，含量占比差異不大。

2.2 不同煙葉產(chǎn)區(qū)化學成分指標的差異分析 不同煙葉產(chǎn)區(qū)的化學成分指標測定結果如圖1所示。由圖1可知，各項化學成分指標在不同煙葉產(chǎn)區(qū)之間均存在不同程度的差異。其中，涇縣煙葉產(chǎn)區(qū)煙堿含量顯著高于城區(qū)和黃山煙葉產(chǎn)區(qū)（p<0.05）（圖1a），城區(qū)煙葉產(chǎn)區(qū)煙堿含量最低，為2.09%，黃山煙葉產(chǎn)區(qū)煙堿含量為2.5%，黃渡煙葉產(chǎn)區(qū)煙堿含量與蕪湖之間無顯著差異（p<0.05）;不同煙葉產(chǎn)區(qū)煙葉化學成分總糖表現(xiàn)為涇縣產(chǎn)區(qū)總糖含量最低（圖1b），僅為24.99%，且城區(qū)與黃渡煙葉產(chǎn)區(qū)總糖含量之間無顯著差異（p<0.05），蕪湖與黃山煙葉產(chǎn)區(qū)總糖含量間也無顯著差異（p<0.05），此外城區(qū)、黃渡煙葉產(chǎn)區(qū)與蕪湖、黃山煙葉產(chǎn)區(qū)總糖含量差異較?。╬<0.05）;不同煙葉產(chǎn)區(qū)還原糖含量（圖1c）分別為22.36%、23.41%、21.48%、22.74%、23.39%，五者之間無顯著差異（p<0.05）;不同煙葉產(chǎn)區(qū)總氮含量（圖1d）表現(xiàn)為涇縣產(chǎn)區(qū)最高，含量為2%，與城區(qū)與黃渡煙葉產(chǎn)區(qū)總氮含量存在顯著性差異（p<0.05），城區(qū)與黃渡煙葉產(chǎn)區(qū)總氮含量分別為1.69%、1.73%，兩者之間無顯著差異，蕪湖與黃山煙葉產(chǎn)區(qū)總氮含量之間亦無顯著差異（p<0.05）;鉀（圖1e）在不同煙葉產(chǎn)區(qū)表現(xiàn)為城區(qū)煙葉產(chǎn)區(qū)最高，鉀含量為2.27%，其次為涇縣煙葉產(chǎn)區(qū)鉀含量為2.06%，黃渡、蕪湖、黃山煙葉產(chǎn)區(qū)的鉀含量三者之間無顯著性差異（p<0.05）;氯（圖1f）在不同煙葉產(chǎn)區(qū)表現(xiàn)為蕪湖煙葉產(chǎn)區(qū)最高，氯含量為0.64%，城區(qū)、黃渡、涇縣、黃山四者之間無顯著差異（p<0.05）;糖堿比值（圖1g）以涇縣煙葉產(chǎn)區(qū)最低，僅為7.02，城區(qū)、黃渡、蕪湖、黃山煙葉產(chǎn)區(qū)四者間無顯著差異（p<0.05）;氮堿比值（圖1h）以城區(qū)煙葉產(chǎn)區(qū)最高，比值為0.81，與黃山煙葉產(chǎn)區(qū)氮堿比0.76差異較小，黃渡、涇縣、蕪湖煙葉產(chǎn)區(qū)三者之間無顯著性差異（p<0.05）;鉀氯比（圖1i）以蕪湖煙葉產(chǎn)區(qū)比值最小，僅為2.95，城區(qū)、黃渡、涇縣、黃山煙葉產(chǎn)區(qū)四者間無顯著性差異（p<0.05）。

注：CQ表示城區(qū)產(chǎn)區(qū)，HD表示黃渡產(chǎn)區(qū)，JX表示涇縣產(chǎn)區(qū)，WH表示蕪湖產(chǎn)區(qū)，HS表示黃山產(chǎn)區(qū)，同一化學成分指標字母不同表示兩組數(shù)據(jù)間有顯著差異（p<0.05）。

2.3 不同煙葉產(chǎn)區(qū)中部煙C3F感官質(zhì)量比較分析 煙葉的感官質(zhì)量是指煙葉燃燒時，評吸專家對香氣、煙氣以及口感特征的綜合評價，它與煙葉的化學成分密切相關，是判斷煙葉質(zhì)量優(yōu)劣的重要參考指標[3]。由表2可知，皖南各煙葉產(chǎn)區(qū)中部煙C3F烤煙香氣質(zhì)尚好，香氣量較充足，雜氣稍有，煙氣濃度較大，勁頭稍大，細膩程度尚細膩，且以柔和為主，刺激感、干燥感稍有，余味與甜度尚可。從總體得分來看，各煙葉產(chǎn)區(qū)間煙葉的感官質(zhì)量總分以城區(qū)煙葉產(chǎn)區(qū)的最高，涇縣煙葉產(chǎn)區(qū)的最低。

3 結論與討論

通過分析2020年皖南煙區(qū)不同煙葉不同種植產(chǎn)區(qū)的常規(guī)化學成分與感官質(zhì)量，結果顯示，皖南煙葉各類化學成分指標較適宜，基本符合優(yōu)質(zhì)煙葉的標準。其中，各煙葉產(chǎn)區(qū)的總糖偏高，鉀含量和氯堿比稍低。此外，黃山煙葉產(chǎn)區(qū)常規(guī)化學成分中煙堿、總糖、還原糖、總氮、氯、糖堿比、氯堿比等7個指標的變異系數(shù)偏大，因此黃山煙葉產(chǎn)區(qū)較其他產(chǎn)區(qū)的常規(guī)化學成分穩(wěn)定性不強，易浮動。城區(qū)、黃渡、蕪湖3個煙葉產(chǎn)區(qū)常規(guī)化學成分的穩(wěn)定性較強，涇縣稍強，基本符合優(yōu)質(zhì)煙葉的標準。感官質(zhì)量城區(qū)煙葉產(chǎn)區(qū)較優(yōu)，涇縣煙葉產(chǎn)區(qū)稍差。

綜上所述，皖南煙區(qū)不同煙葉產(chǎn)區(qū)中部煙C3F等級常規(guī)化學成分的整體差異性不大，符合優(yōu)質(zhì)煙特點，但在煙葉生產(chǎn)過程中注意降糖提鉀，降低變異系數(shù)，維持常規(guī)化學成分在優(yōu)質(zhì)煙范圍，從而保證中部煙C3F等級感官質(zhì)量優(yōu)良[4-5]。

基金項目：安徽省煙草專賣局（公司）“煙葉生產(chǎn)方式轉型升級研究與推廣”項目。

作者簡介：徐?。?994—），男，安徽黃山人，碩士，從事煙草生產(chǎn)技術研究工作。 *通訊作者? 收稿日期：2021-05-18

參考文獻

[1]胡建軍.煙葉質(zhì)量評價方法優(yōu)選與實證研究[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學，2009.

[2]常愛霞，杜詠梅，付秋娟，等.烤煙主要化學成分與感官質(zhì)量的相關性分析[J].中國煙草科學，2009（06）：9-12.

[3]江春，周小兵，朱啟法，等.基于化學成分的皖南各區(qū)域煙葉質(zhì)量評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2016（15）：73-75.

[4]許自成，秦璐，邵惠芳，等.烤煙鉀含量與多酚、有機酸含量及評吸品質(zhì)的關系[J].河南農(nóng)業(yè)大學學報，2010（04）：383-389.

[5]侯戰(zhàn)高，楊煥文，楊應明，等.鉀對烤煙品質(zhì)的影響及提升途徑研究進展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2015，471（002）：36-40.

（責編：張宏民）