抑制貶值效應(yīng)：抑制控制對(duì)個(gè)體情緒感受的影響

石曜彰 孟現(xiàn)鑫

摘 要 對(duì)刺激或刺激表征的注意、反應(yīng)或回憶進(jìn)行抑制，導(dǎo)致隨后對(duì)該刺激的價(jià)值評(píng)估出現(xiàn)降低，這種現(xiàn)象被稱作抑制貶值效應(yīng)。目前，對(duì)該效應(yīng)產(chǎn)生原因的理論解釋主要有抑制貶值假說(shuō)和行為刺激交互理論。抑制貶值效應(yīng)的主要影響因素包括抑制強(qiáng)度、工作記憶負(fù)荷和對(duì)刺激物原有價(jià)值的知覺(jué)水平。對(duì)于該效應(yīng)神經(jīng)機(jī)制的研究重點(diǎn)關(guān)注額中回、眶額皮層和杏仁核等腦區(qū)之間的聯(lián)系。未來(lái)研究需要著眼于現(xiàn)有理論的整合與完善，并進(jìn)一步探索各因素對(duì)抑制貶值效應(yīng)的影響機(jī)制以及該效應(yīng)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制，同時(shí)還要注重探討抑制貶值效應(yīng)在實(shí)際應(yīng)用中的效果。

關(guān)鍵詞 抑制控制;情緒;抑制貶值效應(yīng)

分類號(hào) B840

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.09.007

1 抑制貶值效應(yīng)的含義

人們需要對(duì)注意力進(jìn)行抑制，才能讓無(wú)關(guān)事物不影響到手頭的工作;需要對(duì)行為進(jìn)行抑制，才不至于在決心減肥后仍然過(guò)度進(jìn)食;需要對(duì)記憶進(jìn)行抑制，才能夠阻止過(guò)去不愉快的經(jīng)歷涌入腦海。抑制控制作為人類的核心執(zhí)行功能之一，指的是個(gè)體克服某種內(nèi)部?jī)A向或外部誘惑，從而達(dá)到對(duì)自身的注意、行為和思想的控制（Diamond， 2013），其與人類生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)息息相關(guān)。而同樣在日常生活中扮演重要角色的還有我們的情緒，它與抑制控制共同影響著人們對(duì)自身所處環(huán)境的適應(yīng)。在過(guò)去的研究當(dāng)中，抑制控制和情緒之間密切的聯(lián)系已經(jīng)得到多次的證明，其中很大部分都關(guān)注前者對(duì)后者的影響（Albert， LópezMartín， & Carretié， 2010; Rowe， Hirsh， & Anderson， 2007; Verbruggen & De Houwer， 2007）。但有越來(lái)越多的研究顯示，抑制控制也能影響情緒感受， 比如， 抑制貶值效應(yīng)（inhibitory devaluation effect）的產(chǎn)生（Chen， Veling， Dijksterhuis， & Holland， 2016; Frischen， Ferrey， Burt， Pistchik， & Fenske， 2012; Raymond， Fenske， & Tavassoli， 2003; Veling， Holland， & van Knippenberg， 2008）。

抑制貶值效應(yīng)，也稱分心物貶值效應(yīng)（distractor devaluation effect; Gollwitzer， Martiny-Huenger， & Oettingen， 2014）。在本文中，“貶值”一詞是指刺激在某種特定條件下具有比其他條件下的同類刺激更低的價(jià)值（Fenske & Raymond， 2006），而所謂“價(jià)值”，在這里指的是個(gè)體主觀層面上對(duì)該刺激的各種情緒上的評(píng)估，它可以是刺激吸引人的程度（Chen et al.， 2016），也可以是其值得信賴的程度（Frischen et al.， 2012），又或者是刺激的情緒效價(jià)（Scholten， Granic， Chen， Veling， & Luijten， 2019），還可以指刺激在主觀層面上的具有貨幣單位的價(jià)值（Wessel， Tonnesen， & Aron， 2015）。而抑制貶值效應(yīng)指的是抑制對(duì)某種刺激（或刺激表征）的注意（Raymond et al.， 2003）、 反應(yīng)（Chen et al.， 2016）或回憶（De Vito & Fenske， 2017）而導(dǎo)致隨后對(duì)該刺激價(jià)值評(píng)估的降低。換句話說(shuō)，抑制貶值效應(yīng)是個(gè)體的認(rèn)知功能對(duì)情緒感受的一種影響，是個(gè)體對(duì)刺激的抑制導(dǎo)致對(duì)該刺激的情緒感受朝向負(fù)性一端的變化。

近年來(lái)，在實(shí)驗(yàn)室條件下，這一效應(yīng)已被發(fā)現(xiàn)能夠用于改變?nèi)藗儗?duì)于食物（Chen et al.， 2016）、 酒精（Houben， Nederkoorn， Wiers， & Jansen， 2011）以及性刺激（Driscoll， de Launay， & Fenske， 2018）的感受。而人類對(duì)事物情感意義的加工處理往往非?？焖儆行В╠e Gelder， 2006; Murphy & Zajonc， 1993），這意味著抑制貶值效應(yīng)將十分具有應(yīng)用價(jià)值，從為行為干預(yù)提供幫助，到為廣告?zhèn)髅綆?lái)啟示。試想，在抑制貶值效應(yīng)發(fā)生作用的情況下，人們對(duì)香煙的注意或反應(yīng)抑制可能有助于他們戒煙;同時(shí)也意味著，如果一些植入式的電視廣告干擾了觀眾對(duì)重要信息的關(guān)注，導(dǎo)致觀眾抑制了對(duì)它們的注意的話，這些廣告或許就不能使大眾對(duì)其宣傳的商品產(chǎn)生好感。

本文將對(duì)有關(guān)抑制貶值效應(yīng)的理論解釋、影響因素以及神經(jīng)機(jī)制的相關(guān)研究進(jìn)行總結(jié)與分析，并提出對(duì)未來(lái)研究的展望。

2 理論解釋

盡管抑制貶值效應(yīng)的存在已獲得大量研究的證明，但是該效應(yīng)的產(chǎn)生原因還尚不明確。目前，對(duì)于抑制貶值如何產(chǎn)生，主要有兩種不同的理論解釋：抑制貶值假說(shuō)和行為刺激交互理論。

2.1 抑制貶值假說(shuō)

Raymond等人（2003）提出了抑制貶值（devaluation-by-inhibition）假說(shuō)。該假說(shuō)最初用于解釋對(duì)刺激的忽視而導(dǎo)致的貶值現(xiàn)象，Raymond等人（2003）認(rèn)為，個(gè)體為了避免對(duì)不符合當(dāng)下需求的刺激（如分心刺激）做出反應(yīng)，需要對(duì)其進(jìn)行注意抑制，而這種抑制狀態(tài)會(huì)和該刺激的心理表征被一同編碼儲(chǔ)存。因此，當(dāng)先前被忽視的刺激再次出現(xiàn)時(shí)，這種抑制會(huì)被重新激活并影響到對(duì)該刺激價(jià)值的評(píng)價(jià)（Fenske & Raymond， 2006; Raymond， 2009）。在Raymond等人（2003）的研究中，被試需要在同時(shí)呈現(xiàn)的兩張圖片當(dāng)中對(duì)事先指定的目標(biāo)刺激圖片做出按鍵判斷，以此產(chǎn)生對(duì)目標(biāo)刺激的注意。在這一任務(wù)之后，被試對(duì)兩張圖片在情緒上的積極或消極程度進(jìn)行了評(píng)價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比于目標(biāo)刺激和基線刺激（沒(méi)有與目標(biāo)刺激配對(duì)呈現(xiàn)過(guò)的刺激），被試對(duì)分心刺激（與目標(biāo)刺激配對(duì)呈現(xiàn)過(guò)的刺激）的評(píng)價(jià)顯得更加消極。由于對(duì)目標(biāo)刺激的注意過(guò)程還包括了對(duì)分心刺激知覺(jué)加工的抑制（Slotnick， Schwarzbach， & Yantis， 2003），因此，分心刺激的貶值被認(rèn)為是由這種自上而下的、對(duì)知覺(jué)加工的抑制控制所導(dǎo)致。

由于抑制貶值假說(shuō)強(qiáng)調(diào)刺激貶值的發(fā)生是由于抑制功能本身的作用，因此研究者們認(rèn)為刺激的貶值不應(yīng)該僅僅在注意抑制的過(guò)程中發(fā)生，在其他需要抑制功能參與的活動(dòng)中應(yīng)該也能產(chǎn)生抑制貶值效應(yīng)，比如，F(xiàn)rischen等人（2012）發(fā)現(xiàn)反應(yīng)抑制同樣能夠?qū)е麓碳さ馁H值，他們?cè)谘芯恐胁捎昧薌o/No-go （GNG） 任務(wù)，該任務(wù)包含有Go與No-go兩類刺激，當(dāng)Go刺激出現(xiàn)時(shí)，被試需要盡可能快地做出反應(yīng)（如按下指定按鍵）;當(dāng)No-go刺激出現(xiàn)時(shí)，被試則需要抑制反應(yīng)沖動(dòng)，不對(duì)該刺激做出反應(yīng)。結(jié)果顯示，在GNG任務(wù)之后，No-go刺激在情緒上被評(píng)價(jià)得比Go刺激更為負(fù)性。此外，De Vito和Fenske （2017）還發(fā)現(xiàn)，抑制對(duì)刺激表征的記憶提取也能夠使刺激發(fā)生貶值。他們?cè)谘芯恐胁捎昧薚hink/No-think任務(wù)，任務(wù)要求被試在Think線索出現(xiàn)時(shí)回想之前與之相匹配的刺激，而在No-think線索出現(xiàn)時(shí)，要抑制住對(duì)該線索的配對(duì)刺激的回憶，使其盡可能不出現(xiàn)在意識(shí)當(dāng)中。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與基線條件下的刺激相比，被試對(duì)No-think條件下的刺激的情緒評(píng)價(jià)顯得更加負(fù)性。盡管這些研究采用了不同的實(shí)驗(yàn)任務(wù)，分別對(duì)刺激的注意、反應(yīng)和回憶進(jìn)行了抑制，但是都在各自的結(jié)果中觀察到了刺激的貶值，這為“抑制本身導(dǎo)致抑制貶值”的觀點(diǎn)提供了進(jìn)一步的支持。

雖然抑制貶值假說(shuō)強(qiáng)調(diào)了抑制功能在抑制貶值效應(yīng)中的重要性，但是對(duì)于抑制導(dǎo)致貶值的機(jī)制還存有爭(zhēng)議。對(duì)此，Clancy， Fiacconi和Fenske （2019）將早期的抑制貶值假說(shuō)歸為了“延時(shí)-錯(cuò)誤歸因說(shuō)”（the delayed-misattribution account）。其中，“延時(shí)”意味著貶值不是在刺激受到抑制的當(dāng)下發(fā)生，而是在個(gè)體再次遭遇該刺激時(shí)產(chǎn)生;而“錯(cuò)誤歸因”的意思是：個(gè)體錯(cuò)誤地將抑制狀態(tài)再激活時(shí)導(dǎo)致的認(rèn)知流暢性受損認(rèn)為是刺激愉悅度的下降。然而，在Clancy等人（2019）的研究中，他們記錄了被試在GNG任務(wù)中皺眉肌的肌電信號(hào)，并以此作為個(gè)體負(fù)性情緒產(chǎn)生的指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，刺激在被抑制的當(dāng)下被試就已然產(chǎn)生負(fù)性情緒;并且被試對(duì)刺激進(jìn)行反應(yīng)抑制時(shí)皺眉肌的激活水平能夠預(yù)測(cè)該刺激在主觀評(píng)價(jià)上受到貶值的程度。這一結(jié)果并不符合延時(shí)-錯(cuò)誤歸因說(shuō)，對(duì)此，Clancy等人（2019）提出了“即時(shí)-情緒說(shuō)”（the immediate-affect account），認(rèn)為刺激在受到抑制時(shí)個(gè)體就已經(jīng)產(chǎn)生了負(fù)性情緒，并且此時(shí)的負(fù)性情緒會(huì)改變刺激的價(jià)值編碼進(jìn)而導(dǎo)致刺激的貶值。

2.2 行為刺激交互理論

Veling等人（2008）提出了行為刺激交互理論（Behavior Stimulus Interaction，BSI）。他們認(rèn)為，抑制貶值效應(yīng)并不是由抑制直接導(dǎo)致，而是由于反應(yīng)沖突的出現(xiàn)才得以產(chǎn)生。根據(jù)該理論，人腦中存在著趨近系統(tǒng)和回避系統(tǒng)，兩者相互獨(dú)立。當(dāng)個(gè)體遭遇正性刺激時(shí)，趨近系統(tǒng)將確保個(gè)體做好反應(yīng)的準(zhǔn)備，即誘發(fā)趨近傾向。同時(shí)，由于個(gè)體對(duì)刺激物具有情感意義的信息的加工處理快于其他信息（de Gelder， 2006; Murphy & Zajonc， 1993），使得這種趨近傾向總是優(yōu)先被激活。在此之后，個(gè)體才對(duì)情境的需求進(jìn)行處理，如果個(gè)體所處情境不適合對(duì)該刺激進(jìn)行趨近反應(yīng)，那么會(huì)導(dǎo)致個(gè)體覺(jué)察到反應(yīng)沖突，并對(duì)反應(yīng)進(jìn)行抑制。而為了解決這一沖突，需要對(duì)這一正性刺激進(jìn)行貶值，即賦予其消極情緒，以此消解個(gè)體的趨近傾向（Veling et al.， 2008）。

根據(jù)BSI理論，只有產(chǎn)生反應(yīng)沖突，抑制貶值效應(yīng)才有可能出現(xiàn)。而只有使個(gè)體產(chǎn)生趨近傾向的刺激（通常為正性刺激）才能夠與需要抑制行為的環(huán)境發(fā)生沖突。至于中性或負(fù)性刺激，它們要么不會(huì)誘發(fā)趨近傾向，要么本身就可能誘發(fā)行為抑制（Wilkowski & Robinson， 2006），因此不會(huì)與該類情境產(chǎn)生沖突。那么，從BSI理論的角度來(lái)看，對(duì)中性和負(fù)性刺激進(jìn)行抑制并不會(huì)導(dǎo)致刺激的貶值。

Veling等人（2008）采用GNG范式對(duì)其理論進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有與No-go線索一同出現(xiàn)的正性圖片發(fā)生了貶值，而同樣條件下的中性圖片和負(fù)性圖片則沒(méi)有出現(xiàn)貶值現(xiàn)象。Chen等人（2016）的研究同樣顯示，對(duì)吸引力較低的食物圖片（中性刺激）進(jìn)行反應(yīng)抑制并不會(huì)使其發(fā)生貶值。除此之外，Veling， Aarts和Stroeb（2013）還通過(guò)操縱被試的食欲水平（高，低），使不同組別的被試對(duì)食物圖片產(chǎn)生不同水平的趨近動(dòng)機(jī)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有高食欲組（對(duì)食物圖片具有更高趨近動(dòng)機(jī)）的被試對(duì)食物圖片進(jìn)行反應(yīng)抑制時(shí)，食物圖片才會(huì)出現(xiàn)貶值現(xiàn)象。這些證據(jù)為BSI理論提供了支持，說(shuō)明特定刺激需要誘發(fā)個(gè)體的趨近傾向，并與隨后抑制行為的要求產(chǎn)生反應(yīng)沖突，才能夠?qū)е麓碳さ馁H值。

2.3 兩種理論的爭(zhēng)議

在以往的研究中，BSI理論和抑制貶值假說(shuō)都得到了豐富的證據(jù)支持。支持BSI理論的研究大多顯示對(duì)負(fù)性和中性刺激進(jìn)行抑制并不導(dǎo)致刺激的貶值，只有當(dāng)刺激能夠誘發(fā)個(gè)體趨近傾向時(shí)才會(huì)產(chǎn)生抑制貶值的現(xiàn)象（Chen et al.， 2016; Veling et al.， 2008， 2013）。但是現(xiàn)有研究也存在許多與之相矛盾的結(jié)果，不少研究發(fā)現(xiàn)，中性刺激或者負(fù)性刺激在受抑制后仍然能發(fā)生貶值（Frischen et al.， 2012; Kiss et al.， 2007; Kiss， Raymond， Westoby， Nobre， & Eimer， 2008），這與抑制貶值假說(shuō)的觀點(diǎn)相一致。抑制貶值假說(shuō)強(qiáng)調(diào)刺激物的貶值是由對(duì)該刺激物的抑制而導(dǎo)致，它并不對(duì)刺激物的原有情緒效價(jià)做限制，從抑制貶值假說(shuō)的角度出發(fā)，無(wú)論正性、中性還是負(fù)性刺激，都有可能產(chǎn)生貶值抑制效應(yīng)。

之所以會(huì)產(chǎn)生這樣相互矛盾的結(jié)果，存在著兩種可能性。一方面，支持“反應(yīng)沖突導(dǎo)致貶值”的研究在方法上大多存在著一個(gè)共同的特點(diǎn)，即抑制信號(hào)本身并不是隨后接受評(píng)估的刺激的一部分，比如，要求被試在特定字母出現(xiàn)時(shí)進(jìn)行反應(yīng)抑制，而隨后接受情緒評(píng)估的卻是先前與該字母一同出現(xiàn)的背景圖片。抑制信號(hào)與被評(píng)估的刺激的相互分離導(dǎo)致了被試在進(jìn)行反應(yīng)抑制時(shí)，可能對(duì)隨后接受評(píng)估的刺激沒(méi)有產(chǎn)生足夠的知覺(jué)加工。根據(jù)Goolsby等人（2009b）的研究結(jié)果，抑制貶值的發(fā)生基于被抑制的刺激物特征。這意味著如果被評(píng)估的刺激沒(méi)有包含被抑制的特征，那么該刺激可能不會(huì)發(fā)生貶值。而個(gè)體對(duì)正性的、或者與個(gè)體當(dāng)前需求相一致的刺激往往具有注意偏向（Jonker， Bennik， de Lang， & de Jong， 2020; Müller， Rothermund， & Wentura， 2016），因此在抑制的過(guò)程中，個(gè)體對(duì)這類刺激的部分特征進(jìn)行了充分的加工。而中性刺激通常不足以誘發(fā)個(gè)體的注意偏向，這就可能導(dǎo)致沒(méi)有足夠的中性刺激特征被儲(chǔ)存于記憶當(dāng)中，因此無(wú)法產(chǎn)生抑制貶值效應(yīng)。另一方面，有研究者認(rèn)為，如果抑制貶值效應(yīng)是由于抑制功能本身的作用而產(chǎn)生，那么刺激物受到抑制的程度應(yīng)該影響到其隨后被貶值的程度（De Vito， Al-Aidroos， & Fenske， 2017）。這一假設(shè)得到了許多研究的證明（Doallo et al.， 2012; Kiss et al.， 2007， 2008; Raymond， Fenske， & Westoby， 2005）。同時(shí)，該假設(shè)與支持BSI理論的證據(jù)并不矛盾。因?yàn)橄啾扔谥行院拓?fù)性刺激，個(gè)體可能需要更大程度的抑制控制才能夠成功停止對(duì)正性刺激的反應(yīng)（Albert et al.， 2010; Albert， LópezMartín， Tapia， Montoya， & Carretié， 2012）。這么一來(lái)，正性刺激很可能表現(xiàn)出比中性或負(fù)性刺激更加明顯的抑制貶值效應(yīng)。相反，中性和負(fù)性刺激的貶值可能由于程度較小而未能在個(gè)體的主觀報(bào)告上被發(fā)現(xiàn)。

綜上所述，可以看出抑制貶值假說(shuō)得到了現(xiàn)有證據(jù)相對(duì)穩(wěn)定的支持。但是，反應(yīng)沖突導(dǎo)致刺激貶值的可能性仍然不應(yīng)該被排除。根據(jù)BSI理論，刺激的貶值是在個(gè)體監(jiān)測(cè)到?jīng)_突的時(shí)候產(chǎn)生的（Veling， Lawrence， Chen， van Koningsbruggen， & Holland， 2017），并且與抑制相似，沖突也能夠誘發(fā)個(gè)體的負(fù)性情緒（Dignath， Eder， Steinhauser， & Kiesel， 2020）。如果抑制刺激時(shí)產(chǎn)生的負(fù)性情緒能夠影響到刺激的價(jià)值編碼，那么不難想象沖突也可能產(chǎn)生同樣的效果，抑制與沖突也許共同作用于刺激的貶值。但是，如果沖突以這樣的方式導(dǎo)致了刺激貶值，那么沖突對(duì)刺激價(jià)值的影響就并不一定如BSI理論所設(shè)想的那樣——只發(fā)生在個(gè)體對(duì)誘發(fā)趨近動(dòng)機(jī)的刺激做出抑制反應(yīng)的時(shí)候。因?yàn)闆_突也可能在其他多種活動(dòng)當(dāng)中產(chǎn)生，比如Simon任務(wù)、Flanker任務(wù)等（Haciahmet， Frings， & Past tter， 2021; Wühr & Heuer， 2018）。雖然在實(shí)驗(yàn)任務(wù)中，沖突常常伴隨著抑制的產(chǎn)生，但兩者也并非不可分割（Costa & Friedrich， 2012），未來(lái)的研究可以嘗試在誘發(fā)沖突的同時(shí)避免抑制功能的參與，并且借助腦電和腦成像技術(shù)，考察沖突監(jiān)測(cè)相關(guān)聯(lián)的腦電成分（如，N270）及腦區(qū)（如，前扣帶回）與個(gè)體對(duì)刺激的主觀評(píng)價(jià)之間的聯(lián)系（Cachia et al.， 2017; Wang， Kong， Tang， Zhuang， & Li， 2000），以此檢驗(yàn)沖突能否導(dǎo)致刺激的貶值。

3 影響因素

3.1 抑制強(qiáng)度

從抑制貶值假說(shuō)的角度出發(fā)，對(duì)刺激的抑制作為導(dǎo)致刺激貶值的直接原因，其強(qiáng)度應(yīng)該影響到刺激受貶值的程度。然而，即使在否認(rèn)刺激貶值由抑制直接導(dǎo)致的BSI理論的視角下，抑制強(qiáng)度也應(yīng)當(dāng)與刺激的貶值程度存有聯(lián)系，BSI理論認(rèn)為趨近動(dòng)機(jī)與反應(yīng)抑制之間產(chǎn)生的沖突大小決定了刺激貶值的程度，而沖突大小的改變也意味著個(gè)體在應(yīng)對(duì)不同程度的趨近動(dòng)機(jī)時(shí)抑制強(qiáng)度發(fā)生了變化。

除了獲得上述的理論支持外，還有許多研究也為抑制強(qiáng)度與刺激貶值程度之間的聯(lián)系提供了證據(jù) （Chen et al.， 2016; Frischen et al.， 2012）。從對(duì)抑制強(qiáng)度的操縱方法上，可以將這些證據(jù)分為兩類，其中一類是從抑制任務(wù)的層面進(jìn)行操縱，比如，Raymond等人（2005）在視覺(jué)搜索任務(wù)中操縱了目標(biāo)刺激與分心刺激之間的相對(duì)距離，兩者的距離越近，個(gè)體對(duì)分心刺激的抑制程度越大（Mounts， 2000）。結(jié)果顯示，分心刺激與目標(biāo)刺激距離較近時(shí)，分心刺激受到的貶值程度比兩者相距較遠(yuǎn)時(shí)更大。此外，Chen等人（2016）在研究中操縱了GNG范式中No-go試次的比例，降低No-go 試次的所占比例會(huì)使被試在此類試次中需要的抑制強(qiáng)度增加（Nakata et al.， 2005）。該項(xiàng)研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，No-go試次占比為75%時(shí)，No-go刺激并未出現(xiàn)貶值，而在No-go試次占比為25%的時(shí)候，No-go刺激發(fā)生了明顯的抑制貶值效應(yīng)。另一類的證據(jù)從刺激材料的層面操縱抑制強(qiáng)度，比如一些研究選用了食物圖片作為抑制任務(wù)的刺激材料（Chen et al.， 2016; Veling et al.， 2013）。當(dāng)面對(duì)具有吸引力的刺激時(shí)，個(gè)體往往需要更大的抑制強(qiáng)度才能夠避免對(duì)其做出反應(yīng)。而這些研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有在這些食物圖片對(duì)被試具有較高吸引力或者被試的食欲水平較高的情況下，被抑制的食物圖片才會(huì)產(chǎn)生明顯的抑制貶值效應(yīng)。這些證據(jù)共同表明，對(duì)刺激的抑制強(qiáng)度越大，該刺激受到的貶值程度也越大。

Doallo等人（2012）的研究還為抑制強(qiáng)度與刺激貶值程度之間的聯(lián)系提供了腦成像的證據(jù)，他們?cè)诜治鰧?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)時(shí)將GNG任務(wù)中的No-go刺激分為兩類，一類刺激受到的貶值程度較小，而另一類刺激受到的貶值程度相對(duì)較大。結(jié)果顯示，后者在GNG任務(wù)中誘發(fā)的左額中回的激活程度大于前者。而左額中回與抑制控制有關(guān)，其激活程度代表著個(gè)體對(duì)刺激的抑制強(qiáng)度。這同樣說(shuō)明了抑制強(qiáng)度的增加導(dǎo)致了刺激貶值程度的增加。

然而，盡管“抑制強(qiáng)度影響貶值程度”的觀點(diǎn)得到了充足的證據(jù)支持，但這一現(xiàn)象產(chǎn)生的具體機(jī)制還有待明確。Doallo等人（2012）的研究對(duì)此提供了部分的解釋，認(rèn)為抑制強(qiáng)度先影響到個(gè)體對(duì)刺激的價(jià)值編碼，再進(jìn)而影響個(gè)體對(duì)刺激的情緒感受。但隨著新證據(jù)的出現(xiàn)，對(duì)刺激進(jìn)行抑制時(shí)產(chǎn)生的負(fù)性情緒的強(qiáng)度似乎也在刺激價(jià)值編碼的過(guò)程中扮演了重要的角色（Clancy et al.， 2019）。這就使得抑制強(qiáng)度與刺激貶值程度之間的聯(lián)系變得更加復(fù)雜起來(lái)。未來(lái)研究可以在功能性磁共振成像等技術(shù)的幫助下進(jìn)一步探索抑制強(qiáng)度對(duì)刺激貶值程度的影響機(jī)制。

3.2 工作記憶負(fù)荷

在早期的抑制貶值假說(shuō)視角下，某一刺激引發(fā)注意抑制的時(shí)候，這種抑制將與該刺激的特征產(chǎn)生關(guān)聯(lián)（Fenske & Raymond， 2006; Raymond et al.， 2003）?；诖耍袑W(xué)者認(rèn)為注意抑制與刺激特征的關(guān)聯(lián)是在個(gè)體的記憶當(dāng)中產(chǎn)生的，而用于暫時(shí)存貯刺激視覺(jué)形象的視覺(jué)工作記憶，就成為了對(duì)抑制貶值效應(yīng)的產(chǎn)生至關(guān)重要的認(rèn)知系統(tǒng)（Goolsby， Shapiro， & Raymond， 2009a; Tipper， Grison， & Kessler， 2003）。Goolsby等人（2009a）的研究結(jié)果驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)，他們要求被試對(duì)特定類型的面孔圖片做出反應(yīng)，同時(shí)忽視與其一同呈現(xiàn)的分心面孔圖片，以此使被試抑制對(duì)分心面孔的知覺(jué)加工。而在該任務(wù)之前，他們還以呈現(xiàn)圖片的方式操縱被試的工作記憶負(fù)荷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在不具有工作記憶負(fù)荷的情況下，分心面孔出現(xiàn)了抑制貶值效應(yīng)，被認(rèn)為更不值得信任;但是在工作記憶高負(fù)荷的情況下，抑制貶值效應(yīng)卻未能在分心面孔中產(chǎn)生。Goolsby等人（2009a）認(rèn)為工作記憶作為一種資源有限的系統(tǒng)，其負(fù)荷量的增加（可用資源減少）將干擾抑制狀態(tài)與刺激特征在其中形成聯(lián)接，進(jìn)而妨礙抑制貶值效應(yīng)的產(chǎn)生。

然而，隨著理論的發(fā)展，對(duì)抑制貶值產(chǎn)生原因的解釋也出現(xiàn)了變化，“刺激表征與抑制狀態(tài)在記憶中形成聯(lián)結(jié)”的觀點(diǎn)并沒(méi)有在后來(lái)的研究中得到支持（Clancy et al.， 2019）。那么，工作記憶負(fù)荷對(duì)抑制貶值效應(yīng)的影響機(jī)制似乎也應(yīng)該被重新考慮。同樣從抑制貶值假說(shuō)的角度出發(fā)，刺激貶值的程度受到抑制強(qiáng)度的影響，根據(jù)以往腦電以及腦成像研究所提供的證據(jù)（Frischen et al.， 2012; Kiss et al.， 2008），可以將抑制強(qiáng)度進(jìn)一步定義為“抑制刺激時(shí)的認(rèn)知資源投入”。而工作記憶負(fù)荷的增加會(huì)消耗個(gè)體有限的認(rèn)知資源，導(dǎo)致可用于抑制控制的資源減少（Wei & Zhou， 2020）。在這種情況下，對(duì)刺激的抑制強(qiáng)度也將相應(yīng)減小。鑒于此，工作記憶負(fù)荷也可能是通過(guò)改變抑制強(qiáng)度而對(duì)刺激貶值產(chǎn)生了影響。

3.3 對(duì)刺激物原有價(jià)值的知覺(jué)水平

個(gè)體對(duì)刺激原有價(jià)值的知覺(jué)水平（內(nèi)隱或外顯）能夠使同一刺激發(fā)生不同程度的抑制貶值效應(yīng)。Wessel等人（2015）通過(guò)一個(gè)學(xué)習(xí)階段使各個(gè)刺激物與不同水平的獎(jiǎng)勵(lì)相聯(lián)系，以此為各個(gè)刺激物賦予價(jià)值，之后他們讓被試完成以這些刺激為材料的停止信號(hào)任務(wù)，該任務(wù)要求被試對(duì)一系列刺激做出反應(yīng)，但是在部分刺激后緊接著停止信號(hào)，被試需要在覺(jué)察到信號(hào)時(shí)停止其反應(yīng)。最后，他們要求被試在評(píng)估階段為各個(gè)刺激物開(kāi)出自己認(rèn)為最合適的價(jià)格。實(shí)驗(yàn)中，Wessel等人（2015）通過(guò)控制學(xué)習(xí)階段試次數(shù)量的方式，令一組被試意識(shí)到某些刺激物總是伴隨著更高或更低的獎(jiǎng)勵(lì)（即外顯學(xué)習(xí)組），而另一組被試雖然沒(méi)能意識(shí)到這些刺激物在學(xué)習(xí)階段被賦予的價(jià)值，卻仍然愿意在評(píng)估階段為不同價(jià)值水平的刺激物開(kāi)出與其相近的價(jià)格（即內(nèi)隱學(xué)習(xí)組）。結(jié)果顯示，相比于內(nèi)隱學(xué)習(xí)組，外顯學(xué)習(xí)組出現(xiàn)了更加明顯的抑制貶值效應(yīng)。而即使在內(nèi)隱學(xué)習(xí)組當(dāng)中，被試對(duì)刺激價(jià)值的知覺(jué)程度越高，其表現(xiàn)出的抑制貶值效應(yīng)也越大。

可見(jiàn)，個(gè)體獲取到的刺激價(jià)值表征越明確，該刺激被抑制后受到的貶值程度就越大。然而，個(gè)體對(duì)刺激價(jià)值的知覺(jué)水平如何影響隨后的抑制貶值同樣缺乏明確的解釋。鑒于該研究沒(méi)有控制個(gè)體在抑制任務(wù)中的注意水平，因此有理由認(rèn)為這種現(xiàn)象很可能與個(gè)體對(duì)具有明確價(jià)值的刺激存在注意偏向有關(guān)（Anderson， 2013）。個(gè)體對(duì)刺激特征相對(duì)充分的加工作為抑制貶值效應(yīng)產(chǎn)生的前提 （Goolsby et al.， 2009b），卻常常受到研究者的忽略。當(dāng)抑制控制任務(wù)沒(méi)有提出加工刺激特征的要求時(shí)，尤其在以中性刺激作為實(shí)驗(yàn)材料的情況下，個(gè)體對(duì)刺激特征加工的充分與否往往得不到保障。而當(dāng)刺激具有明顯的價(jià)值時(shí)，個(gè)體能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生注意偏向（Anderson， 2013），使得個(gè)體對(duì)該刺激的知覺(jué)加工相對(duì)充分，從而滿足了抑制貶值效應(yīng)產(chǎn)生的條件。因此，個(gè)體對(duì)刺激價(jià)值的知覺(jué)水平有可能基于這一原因才對(duì)刺激的抑制貶值產(chǎn)生影響。未來(lái)的研究需要在操縱個(gè)體對(duì)刺激價(jià)值的知覺(jué)水平的同時(shí)控制其對(duì)刺激的注意水平，以此對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。

4 抑制貶值效應(yīng)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制

借助事件相關(guān)電位和功能性磁共振成像技術(shù)，抑制貶值效應(yīng)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制正在變得逐步清晰。在針對(duì)抑制貶值效應(yīng)進(jìn)行的腦電研究中，研究者主要關(guān)注抑制功能相關(guān)的腦電成分與刺激得到的主觀評(píng)價(jià)之間的聯(lián)系，比如，Kiss等人（2007）關(guān)注于N2pc這一腦電成分，該成分是一種在刺激呈現(xiàn)后200-350ms出現(xiàn)的單側(cè)腦后負(fù)波，被認(rèn)為與個(gè)體對(duì)目標(biāo)刺激的選擇性注意以及與個(gè)體對(duì)分心刺激的注意抑制有關(guān)（Eimer， 1996; Luck & Hillyard， 1994a， 1994b）。他們的研究結(jié)果顯示，當(dāng)N2pc出現(xiàn)得更早，也就是被試更效地抑制分心刺激的時(shí)候，其隨后對(duì)該分心刺激做出的評(píng)價(jià)更為負(fù)性。此外，還有No-go N2成分也被發(fā)現(xiàn)與個(gè)體對(duì)刺激的主觀評(píng)價(jià)存在聯(lián)系，該成分是No-go刺激呈現(xiàn)后300ms左右出現(xiàn)在額-中央?yún)^(qū)域的負(fù)波，被認(rèn)為與反應(yīng)抑制過(guò)程有關(guān)（Falkenstein， Hoormann， & Hohnsbein， 1999; Nieuwenhuis， Yeung， & Cohen， 2004）。 Kiss等人（2008）研究發(fā)現(xiàn)，在GNG任務(wù)后受到較大貶值的No-go刺激在GNG任務(wù)中誘發(fā)的No-go N2的波幅也相對(duì)更大。近年，De Vito等人（2017）在考察Pd成分時(shí)也發(fā)現(xiàn)與以上兩種腦電成分相符的結(jié)果。Pd成分出現(xiàn)在刺激呈現(xiàn)后150-300毫秒的對(duì)側(cè)視覺(jué)皮層區(qū)域，被認(rèn)為是個(gè)體對(duì)分心刺激的知覺(jué)加工進(jìn)行主動(dòng)抑制的指標(biāo)（Sawaki & Luck， 2010; Sawaki， Geng， & Luck， 2012）。De Vito等人（2017）發(fā)現(xiàn)，在被抑制后發(fā)生了較大程度貶值的分心刺激在其被抑制時(shí)也誘發(fā)了相對(duì)更大的Pd波幅?？傮w而言，這些研究的結(jié)果都一致表明對(duì)刺激的抑制程度決定了刺激受到貶值的程度。

對(duì)抑制貶值效應(yīng)的腦成像研究除了關(guān)注抑制功能的相關(guān)腦區(qū)外，還對(duì)參與價(jià)值表征和情緒加工的腦區(qū)進(jìn)行了考察。Doallo等人（2012）在研究中發(fā)現(xiàn)，隨后發(fā)生貶值的No-go刺激在GNG任務(wù)中誘發(fā)的左額中回的激活水平與右側(cè)眶額皮層的激活水平具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。這兩個(gè)腦區(qū)當(dāng)中，前者參與了反應(yīng)抑制的過(guò)程，后者則參與了對(duì)刺激的情緒反應(yīng)和價(jià)值表征。與相關(guān)腦電研究所得結(jié)論一致的是，這兩個(gè)腦區(qū)在GNG任務(wù)中的激活水平能夠預(yù)測(cè)個(gè)體對(duì)刺激的主觀評(píng)價(jià)，這表明了刺激貶值程度受到抑制強(qiáng)度及其價(jià)值編碼的影響。除此之外，后來(lái)被貶值的No-go刺激在GNG任務(wù)中誘發(fā)的眶額皮層激活在個(gè)體對(duì)該刺激進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)又再度恢復(fù)，且恢復(fù)后的眶額皮層的激活水平能夠預(yù)測(cè)個(gè)體評(píng)價(jià)刺激時(shí)杏仁核（負(fù)責(zé)情緒加工的腦區(qū)）的激活水平。這說(shuō)明個(gè)體對(duì)刺激進(jìn)行抑制時(shí)會(huì)對(duì)其價(jià)值信號(hào)進(jìn)行編碼和儲(chǔ)存，當(dāng)個(gè)體再次面對(duì)這一刺激時(shí)，該價(jià)值信號(hào)便會(huì)再次出現(xiàn)，進(jìn)而影響到個(gè)體對(duì)刺激價(jià)值的情緒感受。

5 總結(jié)與展望

對(duì)抑制貶值效應(yīng)的研究揭示了人類認(rèn)知功能對(duì)情緒的影響，拓展了人們對(duì)認(rèn)知與情緒之間復(fù)雜關(guān)系的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)有的理論已經(jīng)嘗試從不同角度對(duì)抑制貶值效應(yīng)的產(chǎn)生原因進(jìn)行解釋，該效應(yīng)的影響因素正被逐步發(fā)掘，其認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制也得到了初步的展現(xiàn)。但是，仍然有一些問(wèn)題需要未來(lái)研究進(jìn)行探索。現(xiàn)做如下總結(jié)與展望：

第一，整合與完善現(xiàn)有理論。盡管抑制貶值假說(shuō)和BSI理論之間存在著差異，但需要注意的是，這并不意味著它們之間是相互排斥的。兩者可能是描繪了抑制貶值效應(yīng)發(fā)生的不同階段，比如BSI理論解釋的是早期的沖突監(jiān)測(cè)階段，而抑制貶值假說(shuō)描述的是相對(duì)后期的抑制階段;也有可能兩者解釋的是抑制貶值發(fā)生的不同情境，比如抑制貶值假說(shuō)可以解釋普遍情境下的抑制貶值效應(yīng)，而B(niǎo)SI理論則在刺激能夠誘發(fā)趨近動(dòng)機(jī)的情境下比較適用。未來(lái)可以通過(guò)深入研究抑制貶值效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制，對(duì)兩種理論合理的部分進(jìn)行整合。同時(shí)也還要注意理論的完善與發(fā)展，比如，不止局限于BSI理論對(duì)沖突發(fā)生條件的限制，檢驗(yàn)其他沖突發(fā)生條件下能否同樣導(dǎo)致刺激的貶值也具有重要意義。

第二，進(jìn)一步探索抑制貶值效應(yīng)的影響因素。對(duì)抑制貶值效應(yīng)各種影響因素及其影響機(jī)制的深入了解有助于探明該效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制以及控制該效應(yīng)在現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)用效果?，F(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)抑制貶值效應(yīng)受到抑制強(qiáng)度、工作記憶負(fù)荷以及對(duì)刺激物原有價(jià)值知覺(jué)水平的影響，但是這些因素對(duì)抑制貶值效應(yīng)產(chǎn)生影響的具體機(jī)制大多還缺乏明確的解釋，未來(lái)的研究可以借助腦電和腦成像技術(shù)探討各種因素對(duì)抑制貶值的影響機(jī)制。此外，要將抑制貶值效應(yīng)投入實(shí)際運(yùn)用，還需要考慮該效應(yīng)在不同個(gè)體間的差異，比如，要借助抑制貶值效應(yīng)使吸煙者對(duì)香煙產(chǎn)生厭惡，就有必要了解該效應(yīng)是否能夠在吸煙者身上產(chǎn)生與普通個(gè)體一樣的效用。但是目前探討抑制貶值效應(yīng)在個(gè)體間差異的研究不僅較為稀缺，還常常與以往研究產(chǎn)生矛盾，比如，以往研究通常認(rèn)為對(duì)刺激的抑制越有效，刺激受到的貶值程度就越大（Frischen et al.， 2012; Kiss et al.， 2007， 2008），但是近年來(lái)的兩項(xiàng)研究卻得出了不同的結(jié)果，被抑制的刺激的貶值程度在抑制控制能力較強(qiáng)的個(gè)體（如成年人）與抑制控制能力較弱的個(gè)體（如青少年）之間并無(wú)差異（Chen， Veling， Dijksterhuis， & Holland， 2018; Vivas， Chrysochoou， Marful， & Bajo， 2021）。未來(lái)的研究需要深入探索各因素對(duì)抑制貶值的影響機(jī)制，才能夠了解該類矛盾的產(chǎn)生緣由。

第三，進(jìn)一步研究抑制貶值效應(yīng)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。目前對(duì)抑制貶值效應(yīng)認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的研究主要聚焦于了解抑制控制、價(jià)值編碼和情緒反應(yīng)相關(guān)腦區(qū)之間的聯(lián)系。盡管已經(jīng)初步展現(xiàn)了抑制貶值的發(fā)生過(guò)程，但由于研究數(shù)量較少，許多通過(guò)研究個(gè)體行為或其他生理信號(hào)（如面部肌電）而提出的相關(guān)理論假設(shè)還缺乏認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的檢驗(yàn)，比如，對(duì)刺激進(jìn)行抑制時(shí)產(chǎn)生的情緒感受如何對(duì)刺激當(dāng)下的價(jià)值編碼產(chǎn)生影響（Clancy et al.， 2019），目前還不得而知。因此暫時(shí)難以獲得抑制貶值效應(yīng)認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的全貌。未來(lái)研究可以將腦電與腦成像技術(shù)相互結(jié)合，充分發(fā)揮各自在時(shí)間分辨率和空間分辨率上的優(yōu)勢(shì)，以更加全面地了解抑制貶值在神經(jīng)系統(tǒng)層面的發(fā)生過(guò)程，并進(jìn)一步完善相關(guān)理論。

第四，探討抑制貶值效應(yīng)的實(shí)際應(yīng)用效果。目前，對(duì)抑制貶值效應(yīng)的研究大多是基礎(chǔ)性的，但我們不該忽視抑制貶值效應(yīng)在實(shí)際應(yīng)用中的前景。抑制貶值假說(shuō)和BSI理論都認(rèn)為抑制貶值效應(yīng)的產(chǎn)生是機(jī)體的一種適應(yīng)機(jī)制，為的是使機(jī)體的行為（回避某事物）在情緒的作用下能夠更容易地應(yīng)對(duì)已經(jīng)發(fā)生變化的環(huán)境。而現(xiàn)有的研究也已經(jīng)初步展現(xiàn)了該效應(yīng)在改變動(dòng)機(jī)、塑造行為方面的潛力（Driscoll et al.， 2018; Houben et al.， 2011; Houben， Havermans， Nederkoorn， & Jansen， 2012; Veling et al.， 2017）。未來(lái)的研究可以在更加廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域中對(duì)其實(shí)際效果展開(kāi)探討。

參考文獻(xiàn)

Albert， J.， LópezMartín， S.， & Carretié， L. （2010）. Emotional context modulates response inhibition： neural and behavioral data. NeuroImage， 49（1）， 914-921.

Albert， J.， LópezMartín， S.， Tapia， M.， Montoya， D.， & Carretié， L. （2012）. The role of the anterior cingulate cortex in emotional response inhibition. Human Brain Mapping， 33（9）， 2147-2160.

Anderson， B. A. （2013）. A value-driven mechanism of attentional selection. Journal of Vision， 13（3）， 1-16.

Costa， R. E.， & Friedrich， F. J. （2012）. Inhibition， interference， and conflict in task switching. Psychonomic Bulletin & Review， 19（6）， 1193-1201.

Chen， Z.， Veling， H.， Dijksterhuis， A.， & Holland， R. W. （2016）. How does not responding to appetitive stimuli cause devaluation： evaluative conditioning or response inhibition？ Journal of Experimental Psychology： General， 145（12）， 1687-1701.

Cachia， A.， Del Maschio， N.， Borst， G.， Della Rosa， P. A.， Pallier， C.， Costa， A.， ... Abutalebi， J. （2017）. Anterior cingulate cortex sulcation and its differential effects on conflict monitoring in bilinguals and monolinguals. ?Brain and Language， 175， 57-63.

Chen， Z.， Veling， H.， Dijksterhuis， A.， & Holland， R. W. （2018）. Do impulsive individuals benefit more from food go/no-go training？ Testing the role of inhibition capacity in the no-go devaluation effect. Appetite， 124， 99-110.

Clancy， E. M.， Fiacconi， C. M.， & Fenske， M. J. （2019）. Response inhibition immediately elicits negative affect and devalues associated stimuli： evidence from facial electromyography. Progress in brain research， 247， 169-191.

De Gelder， B. （2006）. Towards the neurobiology of emotional body language. Nature Reviews Neuroscience， 7（3）， 242-249.

Doallo， S.， Raymond， J. E.， Shapiro， K. L.， Kiss， M.， Eimer， M.， & Nobre， A. C. （2012）. Response inhibition results in the emotional devaluation of faces： neural correlates as revealed by fMRI. Social Cognitive and Affective Neuroscience， 7（6）， 649-659.

Diamond， A. （2013）. Executive functions. Annual Review of Psychology， 64（1）， 135-168.

De Vito， D.， Al-Aidroos， N.， & Fenske， M. J. （2017）. Neural evidence that inhibition is linked to the affective devaluation of distractors that match the contents of working memory. Neuropsychologia， 99， 259-269.

De Vito， D.， & Fenske， M. J. （2017）. Suppressing memories of words and familiar objects results in their affective devaluation： evidence from Think/No-think tasks. Cognition， 162， 1-11.

Driscoll， R. L.， de Launay， K. Q.， & Fenske， M. J. （2018）. Less approach， more avoidance： response inhibition has motivational consequences for sexual stimuli that reflect changes in affective value not a lingering global brake on behavior. Psychonomic Bulletin & Review， 25（1）， 463-471.

Dignath， D.， Eder， A. B.， Steinhauser， M.， & Kiesel， A. （2020）. Conflict monitoring and the affective-signaling hypothesis-an integrative review. Psychonomic Bulletin & Review， 27（2）， 193-216.

Eimer， M. （1996）. The N2pc component as an indicator of attentional selectivity. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology， 99（3）， 225-234.

Falkenstein， M.， Hoormann， J.， & Hohnsbein， J. （1999）. ERP components in Go/Nogo tasks and their relation to inhibition. Acta Psychologica， 101（2-3）， 267-291.

Fenske， M. J.， & Raymond， J. E. （2006）. Affective influences of selective attention. Current Directions in Psychological Science， 15（6）， 312-316.

Frischen， A.， Ferrey， A. E.， Burt， D. H. R.， Pistchik， M.， & Fenske， M. J. （2012）. The affective consequences of cognitive inhibition： devaluation or neutralization？ Journal of Experimental Psychology： Human Perception and Performance， 38（1）， 169-179.

Goolsby， B. A.， Shapiro， K. L.， & Raymond， J. E. （2009a）. Distractor devaluation requires visual working memory. Psychonomic Bulletin & Review， 16（1）， 133-138.

Goolsby， B. A.， Shapiro， K. L.， Silvert， L.， Kiss， M.， Fragopanagos， N.， Taylor， J. G.， ... Raymond， J. E. （2009b）. Feature-based inhibition underlies the affective consequences of attention. Visual Cognition， 17（4）， 500-530.

Gollwitzer， P. M.， Martiny-Huenger， T.， & Oettingen， G. （2014）. Affective consequences of intentional action control. Advances in Motivation Science， 1， 49-83.

Houben， K.， Nederkoorn， C.， Wiers， R. W.， & Jansen， A. （2011）. Resisting temptation： decreasing alcohol-related affect and drinking behavior by training response inhibition. Drug and Alcohol Dependence， 116（1-3）， 132-136.

Houben， K.， Havermans， R. C.， Nederkoorn， C.， & Jansen， A. （2012）. Beer à no-go： learning to stop responding to alcohol cues reduces alcohol intake via reduced affective associations rather than increased response inhibition. Addiction， 107（7）， 1280-1287.

Haciahmet， C. C.， Frings， C.， & Past tter， B. （2021）. Target amplification and distractor inhibition： theta oscillatory dynamics of selective attention in a flanker task. Cognitive， Affective， & Behavioral Neuroscience， 21（2）， 355-371.

Jonker， N. C.， Bennik， E. C.， de Lang， T. A.， & de Jong， P. J. （2020）. Influence of hunger on attentional engagement with and disengagement from pictorial food cues in women with a healthy weight. Appetite， 151， 104686.

Kiss， M.， Goolsby， B. A.， Raymond， J. E.， Shapiro， K. L.， Silvert， L.， Nobre， A. C.， ... Eimer， M. （2007）. Efficient attentional selection predicts distractor devaluation： event-related potential evidence for a direct link between attention and emotion. Journal of Cognitive Neuroscience， 19（8）， 1316-1322.

Kiss， M.， Raymond， J. E.， Westoby， N.， Nobre， A. C.， & Eimer， M. （2008）. Response inhibition is linked to emotional devaluation： behavioural and electrophysiological evidence. Frontiers in Human Neuroscience， 2， 1-14.

Luck， S. J.， & Hillyard， S. A. （1994a）. Electrophysiological correlates of feature analysis during visual search. Psychophysiology， 31（3）， 291-308.

Luck， S. J.， & Hillyard， S. A. （1994b）. Spatial filtering during visual search： evidence from human electrophysiology. Journal of Experimental Psychology： Human Perception and Performance， 20（5）， 1000-1014.

Murphy， S. T.， & Zajonc， R. B. （1993）. Affect， cognition， and awareness： affective priming with optimal and suboptimal stimulus exposures. Journal of Personality and Social Psychology， 64（5）， 723-739.

Mounts， J. R. （2000）. Evidence for suppressive mechanisms in attentional selection： feature singletons produce inhibitory surrounds. Perception & Psychophysics， 62（5）， 969-983.

Müller， S.， Rothermund， K.， & Wentura， D. （2016）. Relevance drives attention： attentional bias for gain- and loss-related stimuli is driven by delayed disengagement. Quarterly Journal of Experimental Psychology， 69（4）， 752-763.

Nieuwenhuis， S.， Yeung， N.， & Cohen， J. D. （2004）. Stimulus modality， perceptual overlap， and the go/no-go N2. Psychophysiology， 41（1）， 157-160.

Nakata， H.， Inui， K.， Wasaka， T.， Tamura， Y.， Kida， T.， & Kakigi， R. （2005）. Effects of ISI and stimulus probability on event-related go/nogo potentials after somatosensory stimulation. Experimental Brain Research， 162（3）， 293-299.

Raymond， J. E.， Fenske， M. J.， & Tavassoli， N. T. （2003）. Selective attention determines emotional responses to novel visual stimuli. Psychological Science， 14（6）， 537-542.

Raymond， J. E.， Fenske， M. J.， & Westoby， N. （2005）. Emotional devaluation of distracting patterns and faces： a consequence of attentional inhibition during visual search？ Journal of Experimental Psychology： Human Perception and Performance， 31（6）， 1404-1415.

Rowe， G.， Hirsh， J. B.， & Anderson， A. K. （2007）. Positive affect increases the breadth of attentional selection. PNAS， 104（1）， 383-388.

Raymond， J. （2009）. Interactions of attention， emotion and motivation. Progress in Brain Research， 176， 293-308.

Slotnick， S. D.， Schwarzbach， J.， & Yantis， S. （2003）. Attentional inhibition of visual processing in human striate and extrastriate cortex. NeuroImage， 19（4）， 1602-1611.

Sawaki， R.， & Luck， S. J. （2010）. Capture versus suppression of attention by salient singletons： electrophysiological evidence for an automatic attend-to-me signal. Attention， Perception & Psychophysics， 72（6）， 1455-1470.

Sawaki， R.， Geng， J. J.， & Luck， S. J. （2012）. A common neural mechanism for preventing and terminating the allocation of attention. The Journal of Neuroscience， 32（31）， 10725-10736.

Scholten， H.， Granic， I.， Chen， Z.， Veling， H.， & Luijten， M. （2019）. Do smokers devaluate smoking cues after go/no-go training？ Psychology & Health， 34（5）， 609-625.

Tipper， S. P.， Grison， S.， & Kessler， K. （2003）. Long-term inhibition of return of attention. Psychological Science， 14（1）， 19-25.

Verbruggen， F.， & De Houwer， J. （2007）. Do emotional stimuli interfere with response inhibition？ Evidence from the stop signal paradigm. Cognition and Emotion， 21（2）， 391-403.

Veling， H.， Holland， R. W.， & van Knippenberg， A. （2008）. When approach motivation and behavioral inhibition collide： behavior regulation through stimulus devaluation. Journal of Experimental Social Psychology， 44（4）， 1013-1019.

Veling， H.， Aarts， H.， & Stroebe， W. （2013）. Stop signals decrease choices for palatable foods through decreased food evaluation. Frontiers in Psychology， 4， 875.

Veling， H.， Lawrence， N. S.， Chen， Z.， van Koningsbruggen， G. M.， & Holland， R. W. （2017）. What is trained during food Go/No-Go training？ A review focusing on mechanisms and a research agenda. Current Addiction Reports， 4（1）， 35-41.

Vivas， A. B.， Chrysochoou， E.， Marful， A.， & Bajo， T. （2021）. Emotional devaluation in ignoring and forgetting as a function of adolescent development. Cognition， 211， 104615.

Wang， Y.， Kong， J.， Tang， X.， Zhuang， D.， & Li， S. （2000）. Event-related potential N270 is elicited by mental conflict processing in human brain. Neuroscience Letters， 293（1）， 17-20.

Wilkowski， B. M.， & Robinson， M. D. （2006）. Stopping dead in ones tracks： motor inhibition following incidental evaluations. Journal of Experimental Social Psychology， 42（4）， 479-490.

Wessel， J. R.， Tonnesen， A. L.， & Aron， A. R. （2015）. Stimulus devaluation induced by action stopping is greater for explicit value representations. Frontiers in Psychology， 6， 1640.

Wühr， P.， & Heuer， H. （2018）. The impact of anatomical and spatial distance between responses on response conflict. Memory & Cognition， 46（6）， 994-1009.

Wei， H.， & Zhou， R. （2020）. High working memory load impairs selective attention： EEG signatures. Psychophysiology， 57（11）， e13643.

Inhibitory Devaluation Effect： the Effect of Inhibitory Control on Individuals Emotion

SHI Yaozhang; MENG Xianxin

（School of Psychology， Fujian Normal University， Fuzhou 350117， China）

Abstract

Inhibition of attention， response， or recall of a stimulus or stimulus representation， leading to a decrease in the evaluation of the value of the stimulus， such a phenomenon is known as the inhibitory devaluation effect. At present， the main theoretical explanations for this effect are the devaluation-by-inhibition hypothesis and the behavior stimulus interaction theory. Evidences show that the inhibitory devaluation effect may be influenced by strength of inhibition， working memory load and individuals perceptual level of stimulus original value. The existing studies on the neural mechanism of this effect focuses on the relationship among middle frontal gyrus， orbitofrontal cortex and amygdala. Future research should focus on the integration and improvement of existing theories， further explore the influence mechanism of various factors on the inhibitory devaluation effect and the cognitive neural mechanism of the effect， and pay attention to explore the effect of the inhibitory devaluation effect in practical application.

Key words： ?inhibitory control; emotion; inhibitory devaluation effect