淺談亞里士多德對柏拉圖政治思想的批判

劉小偉 毛偉

摘 要： 亞里士多德通過《詩學(xué)》中的“模仿說”批判了柏拉圖的對待文藝的態(tài)度，進(jìn)而批判了柏拉圖的世界觀和政治觀，主張人們應(yīng)該追求公民層次的城邦生活，而不是人人都成為哲人的哲思生活。再進(jìn)一步批判了作為柏拉圖世界觀和政治觀的根基——本體論。即柏拉圖的“相論”或“理念論”。本文試圖通過兩人對“模仿說”的區(qū)別來探討這些問題。

關(guān) 鍵 詞： 柏拉圖;亞里士多德;哲學(xué)思想;模仿說;差異

柏拉圖，（Plato，公元前427—公元前347年）雅典人。出身于名門望族，從小就展現(xiàn)出了極高的文學(xué)天賦和強(qiáng)烈的政治興趣，受蘇格拉底的深刻影響而終生致力于哲學(xué)事業(yè)。流傳下來的著作主要有《理想國》《法律篇》等。

亞里士多德，（Aristole，公元前384—322年），古代希臘人，柏拉圖的學(xué)生。其人精思博學(xué)，著述宏富，著作頗多，流傳下來的主要有《形而上學(xué)》《詩學(xué)》《政治學(xué)》等。

一、柏拉圖與亞里士多德的“模仿說”

柏拉圖將西方詩學(xué)系統(tǒng)命名為“模仿理論”，以模仿理論來表征現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而表征藝術(shù)，以顯示模仿就是我們從物質(zhì)到精神生活的全部真實(shí)，這是柏拉圖模仿理論的一個(gè)前提。在《理想國》第十卷中，柏拉圖集中談?wù)摿四７吕碚摗０乩瓐D的理想國不歡迎詩人，理由是詩人是：“模仿者。”蘇格拉底用了一個(gè)很形象的三張床的譬喻說明了什么是模仿的問題。“世界上的床數(shù)不勝數(shù)，但是床之為床的理念只有一個(gè)。工匠依憑理念，造出床來，這就是模仿”[1]，而床的理念只能是神創(chuàng)造出來。柏拉圖的造物神同樣是至高無上的，柏拉圖的造物神是自己創(chuàng)造自己的理念。三張床的譬喻，顯示了柏拉圖如何可以判定詩人的模仿所獲得的是影子的影子。在神造出床的理念，木匠依憑理念造成用于棲息的床之后，進(jìn)而畫家還可以畫出一張床來。第一張是天然生成的床，為神所造，第二張是木匠造的床，第三張則是畫家的作品。由此三張床背后分別站著三位藝術(shù)家：神、木匠、畫家。柏拉圖也將神比作藝術(shù)家，那么創(chuàng)造和制作本身，就顯出神圣的意味來了。首先，第一張神造的床只可能有一張，這一張是床的本質(zhì)，床的理念。神不可能造兩張或兩張以上的床。假設(shè)神造了兩張床，那么在這兩張床背后，必定就還有作為這兩張床的理念，被這兩張床加以模仿的第三張床。究其本源，床的理念永遠(yuǎn)只能有一個(gè)，這是神的作品，是真理所在。其次，第二張木匠造的床，雖然是模仿床的理念，可理念隔了一層，但是它是真實(shí)的。世界作為對理念的模仿，無疑也是真實(shí)的。再者，畫家畫出的第三張床是對現(xiàn)存事物的模仿，和真理隔了兩層，就不是真實(shí)的。柏拉圖強(qiáng)調(diào)以直接經(jīng)驗(yàn)來接觸知識(shí)，認(rèn)為非功利性藝術(shù)的認(rèn)知功能差之于實(shí)用技藝的認(rèn)知功能。體現(xiàn)了柏拉圖對間接經(jīng)驗(yàn)的輕蔑。

柏拉圖認(rèn)為，由于畫家即藝術(shù)家的作品是影子的影子，所以在功用方面，藝術(shù)容易蒙蔽、阻礙人們認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)真實(shí)的世界。如他在《理想國》中說：“我們必須考慮這些爭辯是否碰上了魔術(shù)般的模仿者，受了他們的騙”[2] 。再者，他認(rèn)為詩歌“會(huì)把靈魂的低劣成分激發(fā)、培育起來，而靈魂低劣成分的強(qiáng)化會(huì)導(dǎo)致理性部分的毀滅”[1]，“當(dāng)我們必須讓這些情感枯萎死亡的時(shí)候，詩歌卻在給它們澆水施肥……詩歌卻讓感情統(tǒng)治了我們”[1]，因此應(yīng)該將詩歌驅(qū)逐出境。盡管柏拉圖并沒有將所有藝術(shù)擋在理想國的大門之外，他說：“只有歌頌神明和贊揚(yáng)好人的頌歌才被允許進(jìn)入我們的城邦”[1]，但是他對藝術(shù)的態(tài)度還是很無情的。他認(rèn)為藝術(shù)是虛假的、不真實(shí)的，理念世界才是真實(shí)的存在，因此應(yīng)該將其趕出自己的城邦，甚至詩人也應(yīng)該被驅(qū)離城邦。

亞里士多德關(guān)于“模仿說”的觀點(diǎn)在《詩學(xué)》第一章里，他明確指出：“史詩和悲劇、喜劇和酒神頌以及大部分雙管簫樂和豎琴樂——這一切實(shí)際上是模仿?！盵1]他強(qiáng)調(diào)文藝模仿的是人的生活。在《詩學(xué)》中，亞里士多德指出藝術(shù)模仿的對象是“在行動(dòng)中的人”，是“各種性格、感受和行動(dòng)”。也就是說，不論是史詩、悲劇、喜劇、酒神頌，還是音樂，它們的內(nèi)容都是人和人的生活。在他看來，人的性格、心理、感情、行動(dòng)，即人的社會(huì)生活，是藝術(shù)模仿的主要對象。他在《詩學(xué)》第九章中說詩模仿的是具有普遍性的事物，不是偶然性的現(xiàn)象，詩要能揭示現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律，要在個(gè)別事物中顯現(xiàn)必然性。因此在功用方面，亞里士多德認(rèn)為藝術(shù)是真實(shí)的，它所模仿的不是現(xiàn)實(shí)世界的外形，而是現(xiàn)實(shí)世界所具有必然性和普遍性的本質(zhì)和規(guī)律。藝術(shù)能夠反映現(xiàn)實(shí)，能夠使人們保持樂觀、向上的精神，藝術(shù)是平衡情感的催化劑，對人的心理健康是有益的。故在對藝術(shù)的態(tài)度上亞里士多德是持肯定的態(tài)度，認(rèn)為藝術(shù)可以教育、凈化人的心靈，對人和社會(huì)都是有益的，值得發(fā)揚(yáng)。

通過從藝術(shù)模仿的對象、藝術(shù)的功用和兩人對藝術(shù)的分析可知，兩人對于“模仿說”的觀點(diǎn)截然不同。柏拉圖認(rèn)為藝術(shù)模仿的不是真實(shí)的，和理念相差甚遠(yuǎn)，是不善不美的，在一定程度上否認(rèn)了藝術(shù)的認(rèn)識(shí)作用;亞里士多德則認(rèn)為個(gè)別的現(xiàn)實(shí)事物是真實(shí)的，因此藝術(shù)通過模仿創(chuàng)作出的作品也是真實(shí)的，模仿是學(xué)習(xí)的過程，肯定了藝術(shù)的認(rèn)識(shí)作用，從而對柏拉圖的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。從表面看，亞里士多德通過詩學(xué)，僅僅是在批判柏拉圖的模仿說，其實(shí)不然，亞里士多德的深層目的是為了批判柏拉圖的世界觀和政治觀念。

二、亞里士多德對柏拉圖的世界觀和政治觀念的批判

亞里士多德的《詩學(xué)》不僅僅是在為詩辯護(hù)，站在亞里士多德的時(shí)代去看，他并不是有意識(shí)地去針對文藝專門來寫一套文藝?yán)碚??！对妼W(xué)》中的很多觀點(diǎn)都是針對他的老師柏拉圖的，他在探討文藝時(shí)，不僅僅為詩而論詩，他在反思批判的是柏拉圖的世界觀和政治觀念。

柏拉圖為什么要給詩，給文藝定罪？這和他的政治思想及理想國有關(guān)。在古希臘的文化世界觀中，有三種生活方式，第一是沉思的生活，關(guān)注的哲學(xué)家的哲思;第二是實(shí)踐的生活即政治的生活;第三是享樂的生活即物欲生活。在柏拉圖的理想國中，等級觀念非常明顯，他認(rèn)為哲王的特性是智慧，保衛(wèi)烏托邦的衛(wèi)士的品格是勇敢，平民百姓的優(yōu)良品質(zhì)是節(jié)制。故在其政治思想中，他追求的是哲王之治，認(rèn)為只有哲學(xué)家通過哲思不斷追尋的那個(gè)理念世界才是真實(shí)的，而處在哲學(xué)家之下的公民和普通百姓追求的所謂城邦生活和享樂生活是屬于感性的世界，是不真實(shí)的，應(yīng)該被禁止在他的理想國之外。柏拉圖沒有專門的去講文藝，但是在他的大量的作品中，可以看到他對詩、對文藝的態(tài)度，他以一種文化的、世界的、全體的眼光來審視文藝的本質(zhì)和價(jià)值。在代表柏拉圖的政治思想和世界觀的哲王之治中，哲學(xué)家處境其實(shí)是十分尷尬的。柏拉圖的洞穴比喻中，在洞穴之外的哲學(xué)家是有智慧的，如果他有責(zé)任心在返回到洞穴中，他們是很難被在洞穴中的那些平庸的人所接收的，因?yàn)檫@些平庸的人已經(jīng)習(xí)慣了把虛假的影子當(dāng)成真實(shí)的，很難喚醒他們，而且是要付出很大的代價(jià)的，像蘇格拉底一樣。因此柏拉圖在哲學(xué)的高度審視詩、審視文藝的時(shí)候，在“真”的問題上對文藝保持懷疑和警惕。

我們反過來在看亞里士多德在詩學(xué)中對待文藝的態(tài)度上可以看出，他不僅僅是為詩而論詩，而是要批判柏拉圖的世界觀和政治觀念。在《形而上學(xué)》中，亞里士多德專門探討過政治學(xué)和倫理學(xué)的問題。雖然在討論中沒有看到他專門討論過人應(yīng)該過什么樣的生活，但是我們可以發(fā)現(xiàn)他專門討論了論詩藝，詩學(xué)是其成熟時(shí)期的作品，但是他在授課的時(shí)候卻把它當(dāng)成一門入門課講給他最好的學(xué)生，這并非是文藝的價(jià)值最高，而是他是充分肯定了文藝的價(jià)值。他對文藝的重視表明他反思和批判了柏拉圖的那種沉思的生活，他看重的是人的積極的政治生活。亞里士多德的政治學(xué)中，進(jìn)行的玄思并不像柏拉圖那么多，更多的是現(xiàn)實(shí)的人的生活狀況和發(fā)展的問題。在《尼各馬可倫理學(xué)》卷一章五中，亞里士多德將自由人的生活方式分為享樂、政治和思辨三種，他更多關(guān)注的是政治的生活，把城邦生活當(dāng)成一種制高點(diǎn)。柏拉圖受蘇格拉底之死的影響，并不贊頌，甚至是反感所謂的政治生活，而亞里士多德要做的恰恰是要為城邦的政治生活的價(jià)值來辯護(hù)。一個(gè)人應(yīng)該怎樣來參與政治生活呢？柏拉圖將人分為三六九等，希望人們能夠各安其位，各守其職，在他的觀念里，人可以平庸，但不能越位。亞里士多德則認(rèn)為人們可以通過教育將平庸的人引向更高層次的生活即城邦的生活。如何教育？柏拉圖和亞里士多德都注意到了古希臘文藝對人們的教育作用，但是柏拉圖更多地看到了文藝消極的一面，如悲劇容易引起人們的哀憐癖，因此他要將文藝驅(qū)除他的烏托邦，只留下頌神的詩歌。亞里士多德則看到了詩歌的積極的一面，從他的世界觀出發(fā)，看到了詩的價(jià)值，通過詩歌的教化作用可以把平庸的人變成更好的具有公民人格的人。亞里士多德的“模仿”是和“成為”（being）聯(lián)系到一起，通過對情節(jié)的模仿讓公民成為更好的人，有節(jié)制的生活，達(dá)到一個(gè)政治人的理想。因此他的《詩學(xué)》是教人如何說話，模仿，采取正確的行動(dòng)，如何實(shí)行政治的表達(dá)。

三、亞里士多德對柏拉圖本體論的批判

亞里士多德是柏拉圖的學(xué)生，但兩人的哲學(xué)思路卻截然不同。柏拉圖的“理念論”和亞里士多德的“形式論”是同一個(gè)詞（eidos），但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。“理念”是從關(guān)于“是什么”的定義而來，是超越個(gè)別事物之外且為其存在依據(jù)的實(shí)在。并且理念世界是真實(shí)的，我們生活的感性世界非真實(shí)，兩者絕對分離，通過模仿和分有來聯(lián)系兩個(gè)世界。亞里士多德和柏拉圖背道而馳，重視形式，也就是他的“實(shí)體論”，認(rèn)為個(gè)別的事物才是真實(shí)的存在，普遍性的形式不可能與事物分離而獨(dú)立存在，批判了柏拉圖將普遍、共相的理念看作獨(dú)立存在于事物之外，并且是事物存在的根據(jù)的客觀事實(shí)。

在《形而上學(xué)》中，亞里士多德批判柏拉圖“相論”的超驗(yàn)性，他認(rèn)為“相”存在于具體事物之中，而不是具體事物之外。他認(rèn)為按照柏拉圖的觀點(diǎn)，“相”存在于具體事物之外，本身又是永恒不變的，那么它就不能引起可感覺事物的變化，即使相互影響，一個(gè)不變的東西怎么能夠幫助一個(gè)可變的東西？而且“相”既不能幫助我們認(rèn)識(shí)具體事物，也不能通過一個(gè)事物認(rèn)識(shí)另一個(gè)事物。再者，“相”不但對認(rèn)識(shí)個(gè)別事物沒有幫助，而且對具體事物的存在也是沒有幫助的，故而亞里士多德從根本上否定了“相”和具體事物的存在。

亞里士多德對柏拉圖本體論的批判展現(xiàn)了他的立場。他認(rèn)為柏拉圖將“相”降低到經(jīng)驗(yàn)層面，柏拉圖對兩個(gè)世界的劃分也是亞里士多德不能容忍的，如果分離，如何解釋現(xiàn)實(shí)世界變化的原因？分有說不能解釋，自然科學(xué)可以解釋自然事物的原因，而理念世界和現(xiàn)實(shí)世界毫無關(guān)系，分有和模仿說都不能將兩個(gè)世界聯(lián)系起來。亞里士多德認(rèn)為必須劃分存在的層次，個(gè)別存在、共相存在、屬性。第一實(shí)體是個(gè)別，共相是依附于個(gè)別，是第二實(shí)體。柏拉圖是重理念、理性，亞里士多德正好相反，重形式、經(jīng)驗(yàn)。柏拉圖對存在、非存在沒有經(jīng)過反思，認(rèn)為所有東西都存在，造成混亂和麻煩，亞里士多德要搞清楚存在的分類，探求事物存在的原因?！皝喞锸慷嗟聦⒋嬖谧鳛楸驹?，其實(shí)也沒有偏離柏拉圖的思路，甚至可以說是對柏拉圖存在論思想的進(jìn)一步鞏固和提升?！盵1]盡管亞里士多德一直在批判其老師亞里士多德的思想，但是在論證自己的觀點(diǎn)中也遇到了不能自圓其說的處境，反而從側(cè)面鞏固和提升了柏拉圖的思想。

基金項(xiàng)目：本文系貴州省教育廳人文社科基地項(xiàng)目“黃綰心學(xué)美學(xué)思想研究”（編號(hào)2019jd042）階段性研究成果。2.受貴陽市科技局貴陽學(xué)院專項(xiàng)資金【GYU-KY-[2021]】資助。

作者簡介：

劉小偉，女，（1990—），貴州省貴陽人，貴陽學(xué)院法學(xué)院，研究方向?yàn)檎軐W(xué)美學(xué)。

毛偉（1986—）：貴州省貴陽人，貴陽學(xué)院法學(xué)院 研究方向?yàn)樯鐣?huì)工作理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸揚(yáng).西方古典詩學(xué)的脈絡(luò)[J].文貝：比較文學(xué)與比較文化，2015（02）：1-17.

[2]柏拉圖.理想國全集：第二卷[M].王曉明，譯.北京：人民出版社，2003.

[3]伍蠡甫，胡經(jīng)之.西方文藝?yán)碚撁x編：上卷[M].北京：北京大學(xué)出版社，1988.

[4]陶渝蘇.西方哲學(xué)史簡論[M].貴州：貴州大學(xué)出版社，2013.