音樂版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定平臺的設(shè)想

李云龍 張暖晴

摘要：在數(shù)字化趨勢背景下，音樂作品抄襲門檻很低，音樂侵權(quán)事件層出不窮，雖然進(jìn)入訴訟程序的案件數(shù)量和實際的音樂作品抄襲事件比較少，但如何保護(hù)版權(quán)、保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)利，以及在案件審理中如何對相似歌曲的侵權(quán)認(rèn)定等一直是棘手的問題。本文試圖通過模仿借鑒中國知網(wǎng)模式，建立一個音樂數(shù)據(jù)庫平臺，除了能更方便地欣賞音樂外，也可以更為便利地對音樂作品進(jìn)行比對，得出重復(fù)率，為音樂作品的發(fā)布和相關(guān)案件的審理提供幫助。

關(guān)鍵詞：音樂抄襲;音樂版權(quán)侵權(quán);著作權(quán)保護(hù);侵權(quán)認(rèn)定

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）15-0-02

0 引言

隨著人們精神世界的豐富，音樂在人們的生活中逐漸占據(jù)不可或缺的地位，同時，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展，音樂的存儲方式不斷變化，從光盤到硬盤再到網(wǎng)絡(luò)存儲數(shù)據(jù)，作品容易被復(fù)制，音樂侵權(quán)成本低，音樂人的著作權(quán)等合法權(quán)利變得更容易被侵犯[1]。數(shù)字音樂版權(quán)以及音樂作品抄襲、侵權(quán)都是法律學(xué)術(shù)界的熱門話題。相對于大家熟知的論文抄襲來講，音樂抄襲并不能被直觀辨別。論文抄襲可以對文字、觀點、實驗數(shù)據(jù)等方面進(jìn)行重復(fù)率的比對，而在音樂抄襲方面，從“廣東太陽神公司訴可口可樂公司廣告歌曲抄襲”一案鑒定機(jī)構(gòu)給出的兩次不同的鑒定書中可以間接看到，音樂抄襲的侵權(quán)認(rèn)定帶有很強(qiáng)的主觀性，認(rèn)定方式不同則會產(chǎn)生不同的認(rèn)定結(jié)論，從而影響判決結(jié)果[2]。相關(guān)的學(xué)術(shù)論文提出應(yīng)建立統(tǒng)一的、權(quán)威的、法定的鑒定機(jī)構(gòu)來提供鑒定結(jié)論。檢索發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有一些關(guān)于音樂抄襲侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的論文發(fā)表。而本文則試圖構(gòu)建一個可以進(jìn)行音樂作品對比的數(shù)據(jù)平臺，取得類似知網(wǎng)的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的查重結(jié)果，為音樂人、音樂機(jī)構(gòu)甚至是相關(guān)案件的審理提供參考意見。

1 當(dāng)前案件如何進(jìn)行音樂版權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定

音樂作品的構(gòu)成極其復(fù)雜，一首作品從簡單的動機(jī)開始，不斷發(fā)展為樂節(jié)、樂句、樂段到整首作品，再經(jīng)過作曲家不斷編配伴奏織體、設(shè)計和聲、調(diào)配樂器、運用高超的作曲技術(shù)，甚至對相關(guān)人員演唱的力度以及感情表達(dá)也作出要求等等，讓一首音樂作品不斷豐滿，這意味著音樂作品是一個多維度的產(chǎn)物。如果要對兩首相似作品進(jìn)行比對的話，并不能像鑒定論文抄襲一樣直接對比文字重復(fù)率，對比觀點結(jié)論的重合度等等。若從音樂作品的主干音和歌曲表現(xiàn)風(fēng)格兩個方面進(jìn)行鑒定的話，結(jié)果可能是不同的。

1.1 當(dāng)前認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)及方式

《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條規(guī)定：音樂是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，屬于作品。《著作權(quán)法實施條例》第四條規(guī)定：音樂作品的范疇包括歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。

判斷音樂作品著作權(quán)侵權(quán)行為，首先，要對作品本身的權(quán)利基礎(chǔ)和獨創(chuàng)性進(jìn)行審查，以此認(rèn)定原告是否享有該作品的著作權(quán)。只有在確定被抄襲部分是原作者受保護(hù)的具有獨創(chuàng)性的作品后才能開展下一步認(rèn)定[3]。其次，應(yīng)根據(jù)“接觸+實質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)判定涉案行為是否侵權(quán)，接觸是指涉案被告有曾經(jīng)接觸過權(quán)利作品的事實。如果原告的作品沒有公開發(fā)行，被告也沒有可能通過其他途徑接觸到原告的作品，則為沒有接觸，不符合接觸原則，作品相似則為雷同，并不算作侵權(quán)[4]。還存在一種間接接觸，也被稱作推定接觸，就是指原告作品在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，可推定被告接觸過原告作品，進(jìn)而發(fā)生侵權(quán)的行為[5]。而實質(zhì)性相似就是指兩個作品之間的重復(fù)，被復(fù)制材料數(shù)量的多與少，這個部分往往是最難認(rèn)定的部分。在實踐過程中，實質(zhì)性相似通常會采用整體感官法、抽象過濾比對法或內(nèi)外部測試法進(jìn)行判斷[6]。

相關(guān)論文關(guān)于抄襲認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的闡述都不約而同地提到了8小節(jié)雷同就算抄襲;還有主和弦部分基本相同、屬和弦有60%相似也可認(rèn)定存在抄襲等，但同時論文也對這些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了反駁，認(rèn)為其界限不明[7]。目前幾起音樂抄襲案件的判例中也都沒有出現(xiàn)使用“8小節(jié)雷同便是抄襲”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在《敖包相會》訴《月亮之上》案中，因6小節(jié)曲調(diào)基本相同就被認(rèn)定為侵權(quán)，8小節(jié)的業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)并沒有被直接使用[8]。

筆者認(rèn)為，不應(yīng)僅依靠小節(jié)重復(fù)甚至是主干音相似就判定侵權(quán)，還應(yīng)該根據(jù)相似部分在各自作品里所占比重以及造成的影響作進(jìn)一步的判斷，例如相似部分在原告作品中只是一個間奏過渡性的小節(jié)，其作品的主旋律并不是這幾小節(jié)，這幾小節(jié)的傳唱度也并不高;而在被告的音樂作品中，這幾小節(jié)卻是主旋律，多次出現(xiàn)，主要的音樂情感表達(dá)也建立在此旋律上。在這種情況下，應(yīng)針對重復(fù)、相似的地方進(jìn)行仔細(xì)的研判，判斷其價值比重，再進(jìn)行侵權(quán)的判定。

1.2 侵權(quán)認(rèn)定對比中存在難點與痛點

分析國內(nèi)有關(guān)音樂侵權(quán)的案例可以發(fā)現(xiàn)，音樂抄襲認(rèn)定并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)也是一件難度很大的事。雖然不少學(xué)術(shù)論文都建議借鑒美國經(jīng)驗，把接觸原則和實質(zhì)相似原則作為基本標(biāo)準(zhǔn)[5]，但每個案件可能都有不同特質(zhì)，把接觸原則和實質(zhì)相似原則作為基本標(biāo)準(zhǔn)可能還不具有普適性。進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定的前提是原告音樂作品的著作權(quán)或音樂作品的獨創(chuàng)性部分沒有異議，在這部分往往以有沒有公開發(fā)表或者可以被證實是原稿創(chuàng)作為依據(jù)。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境背景下，被告從網(wǎng)上聽到的作品可能并沒有注明由原告創(chuàng)作，并不清楚該作品享有著作權(quán)保護(hù)，這雖然在侵權(quán)認(rèn)定中比較容易，但由于網(wǎng)絡(luò)上音樂作品的不斷傳播、下載、再上傳、改名以及原告更換網(wǎng)名、藝名等行為，導(dǎo)致音樂作品失去了原作者的署名，這也是音樂侵權(quán)現(xiàn)象普遍存在的原因之一。

馮提莫演唱《學(xué)貓叫》被訴一案發(fā)生前，從網(wǎng)上和各大音樂播放軟件里搜索原唱，出現(xiàn)各種說法，不能確定哪一個才是《學(xué)貓叫》的原唱或著作權(quán)人，該案結(jié)案至今，各大平臺都已經(jīng)及時整改，將原唱置頂并且加注原唱的字樣，該案對音樂版權(quán)的保護(hù)也起到了推動發(fā)展的作用，但仍有許多歌曲的著作權(quán)人是未知的。如果有一個類似知網(wǎng)的官方數(shù)據(jù)庫，這種情況可能會得到改善。

在進(jìn)行相似性鑒定時，誰來進(jìn)行比對？是普通的聽眾、音樂愛好者，還是專業(yè)的音樂鑒定機(jī)構(gòu)？要知道判斷認(rèn)定的主體不同產(chǎn)生的結(jié)果也會不同。在認(rèn)定中，由于法官并不具備從音樂專業(yè)的角度判斷分析兩首音樂作品是否相似的能力，往往需要結(jié)合音樂界專家或者第三方鑒定機(jī)構(gòu)提供的專家意見以及鑒定結(jié)論才能作出合理的判決[9]。而當(dāng)前第三方機(jī)構(gòu)的公平性、權(quán)威性和準(zhǔn)確性也都不能得到足夠的保證。鑒于此，筆者認(rèn)為建立一個類似于中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)對音樂作品進(jìn)行查重，這或許能解決此問題。

2 建立音樂侵權(quán)平臺的構(gòu)想

學(xué)術(shù)論文的著作權(quán)保護(hù)堪稱模范，在知網(wǎng)、萬方、維普等數(shù)據(jù)平臺的保護(hù)下，作者的著作權(quán)得到了保障，所以借鑒知網(wǎng)模式，建立一個音樂作品的數(shù)據(jù)平臺，除了可以讓音樂人互相學(xué)習(xí)，也可以為普通用戶提供欣賞音樂的平臺，最重要的是有了龐大的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)后，可以進(jìn)行音樂作品相似性的比對，在創(chuàng)作源頭減少作者被動的、無意識的音樂抄襲行為，減少訴訟案件，也可以在侵權(quán)認(rèn)定時提供一份權(quán)威的參考意見。

2.1 知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫以及學(xué)術(shù)不端檢測平臺

中國知網(wǎng)是全球領(lǐng)先的數(shù)字出版平臺，是中國國家知識基礎(chǔ)設(shè)施工程致力于實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用的信息化建設(shè)項目。該數(shù)據(jù)庫收錄了國內(nèi)外多個權(quán)威核心和專業(yè)期刊、碩博論文、會議論文、報紙等文獻(xiàn)，用戶可以付費下載感興趣的文章，閱讀學(xué)習(xí)。知網(wǎng)不直接收錄文章，論文作者會向核心期刊或者和自己專業(yè)相關(guān)的期刊投稿，以此發(fā)表自己的學(xué)術(shù)研究成果。在這個環(huán)節(jié)，除了請業(yè)內(nèi)專家審核其學(xué)術(shù)價值外，使用查重系統(tǒng)檢測已經(jīng)成為論文發(fā)表的必要流程之一，以此來檢查作者提交的論文是否有剽竊等侵權(quán)行為。而發(fā)表的論文對參考、引用的內(nèi)容都會進(jìn)行標(biāo)注，注明參考、引用的內(nèi)容出自哪里，極大地保障了原作者的合法權(quán)益。

2.2 關(guān)于音樂侵權(quán)認(rèn)定平臺的設(shè)想

當(dāng)前國內(nèi)有多個知名的音樂播放平臺，有騰訊旗下的酷狗音樂、QQ音樂、酷我音樂，還有網(wǎng)易云音樂等平臺，用戶可以任意選擇音樂播放平臺欣賞音樂，有些作品可以免費欣賞，有些作品需要付費欣賞。作為音樂創(chuàng)作人，也可以選擇任意平臺上傳自己的作品，平臺進(jìn)行審核，合格的就發(fā)布到平臺上，平臺獲得作者的許可提供音樂作品供用戶免費欣賞，或付費欣賞。平臺或者音樂機(jī)構(gòu)也可以對該作品的版權(quán)進(jìn)行購買。

在設(shè)想中，首先建立一個權(quán)威的、國家級的音樂數(shù)據(jù)平臺，暫且稱作“國家音樂作品數(shù)據(jù)庫”，該數(shù)據(jù)庫將包含國內(nèi)多家音樂平臺，就像中國知網(wǎng)收錄了數(shù)以千計的期刊一樣，國家音樂作品數(shù)據(jù)庫將收錄QQ音樂、網(wǎng)易云音樂、華納等國內(nèi)外的音樂平臺發(fā)布的音樂作品，建立起一個擁有龐大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫。音樂制作人發(fā)布在各大音樂平臺上的音樂作品會被更新到該數(shù)據(jù)庫中，該作品的版權(quán)歸屬于作者或購買版權(quán)后的音樂平臺。用戶可以免費使用該數(shù)據(jù)庫的檢索功能，查看歌曲的簡介，試聽音樂作品的開頭，付費欣賞完整樂曲，數(shù)據(jù)庫收到的費用部分將支付給音樂平臺、部分用于支付平臺運營成本。當(dāng)該數(shù)據(jù)庫擁有足夠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)后，歌曲查重也就成為可能。

由于音樂是復(fù)雜的、多維度的，就像上文闡述的不能像文字對比一樣簡單進(jìn)行重復(fù)比對，觀點比對。所以筆者建議音樂數(shù)據(jù)庫在收錄音樂作品的同時需要作者上傳音樂作品詳細(xì)的總譜、工程文件和完整的音樂作品，以及對未能在總譜中體現(xiàn)且無法使用記號標(biāo)記解釋的地方進(jìn)行文字描述。國家音樂作品數(shù)據(jù)庫應(yīng)當(dāng)聯(lián)合權(quán)威機(jī)構(gòu)、各大音樂平臺以及音樂制作人，確立詳細(xì)的上傳內(nèi)容，并且規(guī)范上傳的格式，就像發(fā)表論文一樣，每個期刊都有自己的格式要求，音樂作品是千變?nèi)f化的，內(nèi)容也是豐富多樣的，但如果總譜能夠按照一定的格式范式上傳，那么使用系統(tǒng)進(jìn)行比對就成為可能。

音樂侵權(quán)平臺的研發(fā)、建立與使用在解決了大數(shù)據(jù)庫以及規(guī)范化的總譜和工程文件后，通過數(shù)據(jù)對比將成為可能，而且得出的結(jié)論將會是客觀的、可信的。關(guān)于上傳資料的規(guī)范以及參數(shù)是一個長期摸索且不斷修正的過程，雖然對于侵權(quán)認(rèn)定的準(zhǔn)繩沒有一個明確的法律標(biāo)準(zhǔn)，但音樂作品的查重將提供一個具有參考價值的結(jié)果。

3 結(jié)語

關(guān)于該平臺的構(gòu)想是根據(jù)當(dāng)前音樂侵權(quán)現(xiàn)象所得出的，可能設(shè)想并不完善，也存在不合理之處。如果音樂作品數(shù)據(jù)庫、音樂侵權(quán)平臺建立，首先就可以解決著作權(quán)的歸屬問題和是否接觸問題。作者公開發(fā)表在某一音樂播放平臺，被收錄到音樂作品數(shù)據(jù)庫里，在數(shù)據(jù)庫中檢索可以看到該作品明確的作者署名、版權(quán)歸屬，或者使用許可，以及是否引用、參考了他人的作品片段。就算作者將新作品發(fā)布在一個小眾的播放平臺上，不為大眾熟知，若該平臺被音樂作品數(shù)據(jù)庫收錄，那么接觸原則中的間接推定接觸將更有說服力。

當(dāng)前有一個很有意思的現(xiàn)象，一些新歌曲并不火爆，在網(wǎng)紅的演唱下才火遍全球，如果使用“音樂作品數(shù)據(jù)庫”，翻唱新歌進(jìn)行商演前可通過檢索明確誰是作者，從而獲得授權(quán)，減少因找不到版權(quán)所屬而產(chǎn)生侵權(quán)的現(xiàn)象。同樣，音樂創(chuàng)作人在發(fā)布新的作品時，也可使用音樂侵權(quán)平臺進(jìn)行歌曲查重，通過對比結(jié)果，檢查重復(fù)率、重復(fù)點，避免潛憶抄襲，且及時注明參考引用或聯(lián)系著作權(quán)人得到許可授權(quán)。

在音樂抄襲盛行的今天，希望音樂作品數(shù)據(jù)庫和音樂侵權(quán)平臺的建立，可以減少被動侵權(quán)事件與主動侵權(quán)事件的發(fā)生，在案件審理過程中提供權(quán)威的參考意見。

參考文獻(xiàn)：

[1] 喬生.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2004：25.

[2] 袁輒.論音樂作品抄襲的侵權(quán)責(zé)任[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2018.

[3] 崔立紅.音樂作品抄襲的版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其抗辯[J].山東大學(xué)學(xué)報，2012（01）：104-105.

[4] 余文清.音樂作品抄襲的版權(quán)侵權(quán)問題研究[J].傳播與版權(quán)，2020（08）：202-204.

[5] 李甫梁.音樂抄襲侵權(quán)問題研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2010.

[6] 紀(jì)丞.音樂作品抄襲侵權(quán)認(rèn)定研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2018.

[7] 李文杰.流行音樂曲譜抄襲實質(zhì)相似認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[J].法制與社會，2014（01）：177-179.

[8] 吳翩.音樂作品相似性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D].上海：華東政法大學(xué)，2017.

[9] 彭彥.對音樂作品侵權(quán)的思考[J].北方音樂，2017，37（17）：235-236.

作者簡介：李云龍（1994—），男，內(nèi)蒙古包頭人，碩士在讀，研究方向：藝術(shù)管理。

張暖晴（1997—），女，吉林通化人，碩士在讀，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。