胸腔閉式引流與胸腔鏡微創(chuàng)治療塵肺合并氣胸的對比研究▲

賴啟勛 廖開福 劉建平 鄺光志 王傳才 楊 倩

(贛州市第五人民醫(yī)院胸外科，江西省贛州市 341000)

塵肺合并氣胸在國內(nèi)職業(yè)病患者中較為常見，胸腔閉式引流是其常規(guī)處理辦法，但是據(jù)當(dāng)前病例及隨訪數(shù)據(jù)顯示，胸腔閉式引流治療后，塵肺合并氣胸的復(fù)發(fā)率明顯高于普通氣胸。關(guān)于塵肺合并氣胸患者行胸腔鏡微創(chuàng)治療后復(fù)發(fā)的報道非常少，因此塵肺患者首次發(fā)生氣胸是否盡早使用胸腔鏡微創(chuàng)治療目前尚無明確界定[1-2]。鑒于此，本研究將對比分析胸腔閉式引流與胸腔鏡微創(chuàng)治療塵肺合并氣胸的效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析我院2017年4月至2019年9月收治的110例塵肺合并氣胸患者的臨床資料，根據(jù)治療方式將患者分別納入對照組和觀察組，各55例，患者均為男性。對照組年齡50～78(62.19±5.60)歲；塵肺分期：Ⅰ期16例，Ⅱ期25例，Ⅲ期14例；塵肺病程3～7(4.85±1.20)年；氣胸類型：自發(fā)性氣胸35例，外傷性氣胸20例。觀察組年齡49～78(62.12±5.81)歲；塵肺分期：Ⅰ期15例，Ⅱ 期27例，Ⅲ 期13例；塵肺病程4～7(4.92±1.24)年；氣胸類型：自發(fā)性氣胸37例，外傷性氣胸18例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入、排除標(biāo)準(zhǔn) (1)納入標(biāo)準(zhǔn)：符合塵肺診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，合并氣胸表現(xiàn)，并經(jīng)X線或CT檢查確診；患者認(rèn)知能力正常；臨床資料完整。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心、肝等臟器嚴(yán)重受損者；合并胸膜、肺等部位惡性腫瘤者；患有精神疾病者；合并全身性感染者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用胸腔閉式引流治療?；颊呷∑脚P位，通常在氣胸側(cè)的鎖骨中線第2肋間，用2%利多卡因進(jìn)行局部浸潤麻醉，做約1 cm的切口，鈍性分離皮下及肌層組織，突破胸膜至胸腔后，放置一根24#～28#引流管進(jìn)入胸腔，置管深度8～10 cm，連接水封瓶進(jìn)行胸腔閉式引流。每日觀察引流量及漏氣情況，直至無漏氣及引流量低于100 mL/d，復(fù)查胸部影像(X線或CT)提示肺已復(fù)張，即可拔除胸腔引流管。

1.3.2 觀察組 采用胸腔鏡微創(chuàng)治療。選擇雙腔氣管插管復(fù)合靜脈全麻，有條件時用纖維支氣管鏡引導(dǎo)定位，以保證良好的健側(cè)單肺通氣。患者取健側(cè)臥位，于第7或8肋間腋中線或腋前線處做一長1.5 cm切口作為觀察孔，于第4或5肋間腋前線和乳頭中線之間做一長3～6 cm的切口作為主操作孔，切口長度應(yīng)根據(jù)所需要切除標(biāo)本位置、胸腔的粘連程度、術(shù)者操作熟練程度等作決定。置入腔鏡后，使用電凝鉤或能量器械分離粘連，結(jié)合術(shù)前胸部CT表現(xiàn)探查肺大泡及瘺口位置。瘺口如與肺大泡不在同一位置，可用絲線或4-0普里靈線縫扎處理，如在肺大泡位置則等同肺大泡處理。對直徑小于1 cm的肺大泡使用絲線結(jié)扎基底部，直徑超過1 cm的肺大泡用腔鏡切割吻合器的藍(lán)色釘倉進(jìn)行切除。胸腔內(nèi)注入1 000 mL生理鹽水，囑麻醉師術(shù)側(cè)肺組織通氣，檢查有無遺漏肺大泡組織及瘺口，有則再次處理，無則準(zhǔn)備結(jié)束手術(shù)。主操作孔逐層關(guān)閉胸腔，在觀察孔留置一根24#～28#引流管，置管深度8～10 cm，連接水封瓶進(jìn)行胸腔閉式引流。術(shù)后每日觀察引流量及漏氣情況，直至無漏氣及引流量低于100 mL/d，復(fù)查胸部影像(X線或CT)提示肺已復(fù)張，即可拔除胸腔引流管。

1.4 觀察指標(biāo) (1)術(shù)后3 d，評估兩組治療效果。顯效：患者氣促、胸痛、干咳等臨床癥狀顯著減輕或消失，CT檢查顯示患者肺完全復(fù)張；有效：患者臨床癥狀有所改善，CT檢查顯示部分肺復(fù)張；無效：患者臨床癥狀無變化，CT檢查顯示肺壓縮無改善。治療總有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。(2)觀察兩組患者的臨床指標(biāo)，包括引流時間、住院時間、手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間。(3)隨訪1年，記錄兩組疾病復(fù)發(fā)情況。(4)觀察兩組治療后是否出現(xiàn)胸腔積液、肺不張等并發(fā)癥。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效比較 觀察組患者臨床療效優(yōu)于對照組，治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較 [n(%)]

2.2 臨床指標(biāo)比較 觀察組患者的引流時間、住院時間、手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者的臨床指標(biāo)比較 ()

2.3 復(fù)發(fā)率比較 隨訪1年，觀察組患者1例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為1.82%(1/55)；對照組20例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為36.36%(20/55)。兩組復(fù)發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=21.247，P<0.001)。

2.4 并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組出現(xiàn)胸腔積液1例，并發(fā)癥發(fā)生率為1.82%(1/55)；對照組出現(xiàn)胸腔積液2例、肺不張2例，并發(fā)癥發(fā)生率為7.27%(4/55)。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.886，P=0.363)。

3 討 論

塵肺是由于在職業(yè)活動中長期吸入礦物質(zhì)粉塵，并在肺部潴留而引起的肺組織纖維化增生疾病。塵肺患者常合并氣胸，臨床表現(xiàn)為呼吸困難、氣促、咳嗽等癥狀，病情進(jìn)展到后期，可能會引發(fā)呼吸衰竭，甚至導(dǎo)致患者死亡[4]。以往常規(guī)使用開胸手術(shù)治療，但對患者機(jī)體損傷較大，術(shù)后恢復(fù)較慢，患者接受程度不高。因此，尋找有效、創(chuàng)傷小的治療術(shù)式已成為廣大醫(yī)師關(guān)注的重點內(nèi)容。

本研究對比分析胸腔閉式引流與胸腔鏡微創(chuàng)治療塵肺合并氣胸的臨床效果，結(jié)果顯示，觀察組患者臨床療效優(yōu)于對照組，治療總有效率高于對照組，引流時間、住院時間、手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間均短于對照組，疾病復(fù)發(fā)率低于對照組(均P<0.05)。這提示胸腔鏡微創(chuàng)治療塵肺合并氣胸效果顯著，可縮短引流時間、住院時間，且復(fù)發(fā)率較低。分析原因在于，胸腔閉式引流是一種將引流管放入胸腔，另一端接入比其位置更低的水封瓶，以便排出氣體，促使肺組織重新復(fù)張，進(jìn)而恢復(fù)肺功能的治療手段[5-6]。其具有操作簡單、單次治療費用相對較低等優(yōu)點，可有效緩解氣胸癥狀，但由于患者術(shù)后帶管時間較長，患者氣胸愈合后，肺部還存在肺大泡，一旦發(fā)生肺部感染，極有可能促使肺大泡破裂，進(jìn)而增加氣胸發(fā)生風(fēng)險，提高疾病復(fù)發(fā)率，不利于患者預(yù)后[7]。胸腔鏡微創(chuàng)治療可于直視條件下觀察胸腔內(nèi)的病灶部位情況，直接定位肺大泡，同時可完整切除肺大泡，進(jìn)而改善了肺內(nèi)通氣血流比，大大降低氣胸復(fù)發(fā)率[8-9]。而且胸腔鏡微創(chuàng)治療操作簡單、切口較小、美觀效果較好、術(shù)中出血少，可避免大量出血對患者機(jī)體造成的損傷，在切除肺部破損組織的同時，還可起到肺減容作用[10]。此外，由于切口較小，患者術(shù)后疼痛水平較低，進(jìn)而縮短住院時間，加快恢復(fù)，有利于術(shù)后咳嗽、排痰等操作，有效促進(jìn)肺功能恢復(fù)，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險。對于無法耐受開胸手術(shù)者，可選用此種方式治療[11]。但這種治療方式需要全身麻醉，單次治療的費用較高，患者可根據(jù)自身病情及經(jīng)濟(jì)條件等選擇適宜的治療方式，但就治療效果而言，胸腔鏡微創(chuàng)治療可作為塵肺合并氣胸患者的首選治療方式，其具有較高的臨床應(yīng)用價值[12]。

綜上所述，與胸腔閉式引流比較，胸腔鏡微創(chuàng)治療塵肺合并氣胸患者療效較顯著，可縮短患者引流時間及住院時間，降低疾病復(fù)發(fā)率。