劉 萍, 路紅梅, 崔亞萍, 趙亞琴, 寧 璐
(1. 運城護(hù)理職業(yè)學(xué)院 護(hù)理系,山西 運城,044000;2. 運城市中心醫(yī)院 護(hù)理部,山西 運城,044000)
高職護(hù)生將是臨床護(hù)理工作的主要實施者,提高其安全教育水平對維持患者和自身安全,以及提升護(hù)理質(zhì)量至關(guān)重要[1]。但由于中國護(hù)理安全文化目前仍處于探索階段,暫無統(tǒng)一的安全教育課程,關(guān)于醫(yī)學(xué)院校針對在校護(hù)理專業(yè)學(xué)生而開設(shè)的護(hù)理安全教育課程的研究也較少[2]。因此,設(shè)計有效的高職護(hù)生安全教育課程顯得尤為重要。本研究將運城護(hù)理職業(yè)學(xué)院2017級的139名高職護(hù)生作為研究對象,根據(jù)護(hù)理安全教育現(xiàn)狀,參照相關(guān)資料設(shè)計安全教育課程,在高職護(hù)生進(jìn)入醫(yī)院實習(xí)前進(jìn)行授課,評估其應(yīng)用效果。
2018年5~6月期間,選取運城護(hù)理職業(yè)學(xué)院2017級高職護(hù)理一班至護(hù)理四班的高職護(hù)生139名。納入標(biāo)準(zhǔn):① 理解和表達(dá)能力正常;② 自愿配合本研究。排除標(biāo)準(zhǔn):① 患有精神疾?。虎?患有心理應(yīng)激障礙。將護(hù)理一班和護(hù)理二班的70名高職護(hù)生設(shè)為觀察組,護(hù)理三班和護(hù)理四班的69名高職護(hù)生設(shè)為對照組。觀察組中,男2名,女68名;年齡20~22歲,平均為(20.81±0.53)歲;前次期末綜合成績486~585分,平均為(539.82±27.13)分。對照組中,男4名,女65名;年齡20~22歲,平均為(20.92±0.49)歲;前次期末綜合成績493~588分,平均為(541.35±25.90)分。兩組間的性別、年齡和前次期末綜合成績的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。
對照組高職護(hù)生發(fā)放安全教育手冊進(jìn)行自主學(xué)習(xí)。
觀察組高職護(hù)生進(jìn)行16個課時的安全教育課程培訓(xùn)。安全教育課程內(nèi)容框架由德爾菲專家咨詢法[3]確定,參照相關(guān)資料[4]中護(hù)理安全培訓(xùn)內(nèi)容對護(hù)生進(jìn)行集中授課,授課老師為臨床護(hù)理管理專家和學(xué)校資深護(hù)理教師,具體安全教育課程分為5個方面。見表1。
表1 安全教育課程設(shè)計內(nèi)容
(1) 采用自擬問卷調(diào)查兩組高職護(hù)生安全教育課程開展前和開展后的安全認(rèn)知情況,問卷內(nèi)容包括安全背景和現(xiàn)狀、安全管理理念、護(hù)理不良事件報告、護(hù)理風(fēng)險評估,以及自身安全防護(hù)5個部分,共100個問題,每個問題答對獲得1分,答錯為0分。分?jǐn)?shù)越高表示護(hù)生安全認(rèn)知情況越好。
(2) 采用中文版安全態(tài)度調(diào)查問卷[5]對兩組高職護(hù)生安全教育課程開展前和開展后的安全態(tài)度進(jìn)行調(diào)查,包括團(tuán)隊協(xié)作、安全氛圍、管理感知、工作滿意度、工作條件和壓力認(rèn)知6個方面,均采用李克特(Likert)5級評分法進(jìn)行評分,1~5分表示從“非常不認(rèn)同”到“非常認(rèn)同”。分?jǐn)?shù)越高表示護(hù)生安全態(tài)度越積極。
(3) 自擬問卷對兩組護(hù)生的安全行為進(jìn)行評價,內(nèi)容包括查對制度落實、技術(shù)操作規(guī)范和住院患者安全防護(hù)3個方面,評分依次是30分、35分和35分。分?jǐn)?shù)越高表示護(hù)生安全行為越好。
開展前,兩組間各項安全認(rèn)知評分的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。開展后,兩組的各項安全認(rèn)知評分均顯著高于同組開展前(P值均<0.05),且觀察組均顯著高于同期對照組(P值均<0.05)。見表2。
表2 兩組安全認(rèn)知評分比較分)
開展前,兩組間團(tuán)隊協(xié)作、安全氛圍和管理感知等各項安全態(tài)度評分的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。開展后,觀察組的各項安全態(tài)度評分均顯著高于同組開展前(P值均<0.05),且均顯著高于同期對照組(P值均<0.05)。開展后,對照組的各項安全態(tài)度評分均略高于同組開展前,但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。見表3。
表3 兩組安全態(tài)度各項評分比較分)
開展前和開展后,觀察組的各項安全行為評分與對照組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。見表4。
表4 兩組安全行為評分比較分)
有調(diào)查[6-7]發(fā)現(xiàn),患者受到可預(yù)防傷害的風(fēng)險較高,醫(yī)療安全問題目前已成為全世界關(guān)注的重點,安全教育在醫(yī)學(xué)和護(hù)理教育培訓(xùn)中也逐漸引起重視。汪苗等[8]指出,中國護(hù)理人員接受安全教育和實施安全護(hù)理行為的現(xiàn)狀并不理想。鑒于國內(nèi)當(dāng)前護(hù)理人員安全知識水平不高和安全教育不足的現(xiàn)狀,開展安全教育課程顯得十分迫切,但安全教育內(nèi)容除了強調(diào)患者安全,還需關(guān)注護(hù)理人員本身安全。本研究設(shè)計并實施高職護(hù)生安全教育課程,其內(nèi)容在滿足患者安全需求的同時,也為護(hù)理人員自身安全防護(hù)提供了指導(dǎo)。
本研究安全教育課程是以德爾菲專家咨詢法設(shè)定,該方法通過概率方式呈現(xiàn)明確答案,定量依據(jù)扎實,在護(hù)理工作中已有較長應(yīng)用歷史[9]。本研究中,將安全教育課程分為5個方面,其中護(hù)理安全含義的詮釋能夠幫助高職護(hù)生了解護(hù)理安全背景和臨床現(xiàn)狀,知曉安全文化在護(hù)理實踐中的重要性。護(hù)理不良事件在臨床護(hù)理過程中并不少見,其發(fā)生不在護(hù)理人員的預(yù)料中,但與患者安全有關(guān),因此需予以高度重視。向護(hù)生講述何為護(hù)理不良事件,并使其知悉臨床中發(fā)生概率較高的護(hù)理不良事件,可以加深護(hù)生對其了解程度。在護(hù)理不良事件發(fā)生時予以上報,有利于醫(yī)護(hù)人員吸取教訓(xùn),了解相關(guān)事件處理方法,積累經(jīng)驗。在護(hù)理操作時,如何減輕或避免護(hù)理風(fēng)險是每個護(hù)理人員都需認(rèn)真考慮的內(nèi)容,但這點往往被護(hù)理人員忽視,繼而對患者安全和自身安全造成不良影響。講述護(hù)理風(fēng)險的定義和相關(guān)法律法規(guī),可提高護(hù)生安全管理意識,能夠減少護(hù)理過程中不良事件的發(fā)生,繼而保障患者和護(hù)理人員的自身安全。護(hù)患溝通不足是臨床護(hù)理差錯發(fā)生的重要因素[10],故而掌握護(hù)患溝通技巧,使高職護(hù)生在臨床實習(xí)中與患者建立良好的護(hù)患關(guān)系,提高護(hù)患溝通有效性,對減少護(hù)理差錯發(fā)生具有重要意義。本研究結(jié)果顯示,開展后,觀察組的各項安全認(rèn)知評分和安全態(tài)度評分均顯著高于對照組(P值均<0.05),表明實施安全教育課程能夠較好地提高高職護(hù)生的安全認(rèn)知水平,改善其安全態(tài)度。結(jié)果還顯示,開展后,觀察組的安全行為評分與對照組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05),可能與本次培訓(xùn)內(nèi)容課程設(shè)置偏向理論化和高職護(hù)生尚未進(jìn)入臨床實習(xí)而不熟悉臨床環(huán)境有關(guān),加之本研究的安全教育課程時間較短,這也提示安全行為轉(zhuǎn)變是一個較為漫長的過程。
綜上所述,在高職護(hù)生中開展安全教育課程,可以使安全理念深入護(hù)生內(nèi)心,較好地提高其安全認(rèn)知水平,改善安全態(tài)度,提高安全文化氛圍,但由于課程時間較短,暫未使高職護(hù)生的安全行為發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。
Journal of Clinical Nursing in Practice2021年1期