高職護(hù)生安全教育課程的設(shè)計和應(yīng)用效果

劉 萍， 路紅梅， 崔亞萍， 趙亞琴， 寧 璐

(1. 運城護(hù)理職業(yè)學(xué)院 護(hù)理系，山西 運城，044000；2. 運城市中心醫(yī)院 護(hù)理部，山西 運城，044000)

高職護(hù)生將是臨床護(hù)理工作的主要實施者，提高其安全教育水平對維持患者和自身安全，以及提升護(hù)理質(zhì)量至關(guān)重要[1]。但由于中國護(hù)理安全文化目前仍處于探索階段，暫無統(tǒng)一的安全教育課程，關(guān)于醫(yī)學(xué)院校針對在校護(hù)理專業(yè)學(xué)生而開設(shè)的護(hù)理安全教育課程的研究也較少[2]。因此，設(shè)計有效的高職護(hù)生安全教育課程顯得尤為重要。本研究將運城護(hù)理職業(yè)學(xué)院2017級的139名高職護(hù)生作為研究對象，根據(jù)護(hù)理安全教育現(xiàn)狀，參照相關(guān)資料設(shè)計安全教育課程，在高職護(hù)生進(jìn)入醫(yī)院實習(xí)前進(jìn)行授課，評估其應(yīng)用效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2018年5～6月期間，選取運城護(hù)理職業(yè)學(xué)院2017級高職護(hù)理一班至護(hù)理四班的高職護(hù)生139名。納入標(biāo)準(zhǔn)：① 理解和表達(dá)能力正常；② 自愿配合本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：① 患有精神疾?。虎?患有心理應(yīng)激障礙。將護(hù)理一班和護(hù)理二班的70名高職護(hù)生設(shè)為觀察組，護(hù)理三班和護(hù)理四班的69名高職護(hù)生設(shè)為對照組。觀察組中，男2名，女68名；年齡20～22歲，平均為(20.81±0.53)歲；前次期末綜合成績486～585分，平均為(539.82±27.13)分。對照組中，男4名，女65名；年齡20～22歲，平均為(20.92±0.49)歲；前次期末綜合成績493～588分，平均為(541.35±25.90)分。兩組間的性別、年齡和前次期末綜合成績的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。

1.2 方法

對照組高職護(hù)生發(fā)放安全教育手冊進(jìn)行自主學(xué)習(xí)。

觀察組高職護(hù)生進(jìn)行16個課時的安全教育課程培訓(xùn)。安全教育課程內(nèi)容框架由德爾菲專家咨詢法[3]確定，參照相關(guān)資料[4]中護(hù)理安全培訓(xùn)內(nèi)容對護(hù)生進(jìn)行集中授課，授課老師為臨床護(hù)理管理專家和學(xué)校資深護(hù)理教師，具體安全教育課程分為5個方面。見表1。

表1 安全教育課程設(shè)計內(nèi)容

1.3 觀察指標(biāo)

(1) 采用自擬問卷調(diào)查兩組高職護(hù)生安全教育課程開展前和開展后的安全認(rèn)知情況，問卷內(nèi)容包括安全背景和現(xiàn)狀、安全管理理念、護(hù)理不良事件報告、護(hù)理風(fēng)險評估，以及自身安全防護(hù)5個部分，共100個問題，每個問題答對獲得1分，答錯為0分。分?jǐn)?shù)越高表示護(hù)生安全認(rèn)知情況越好。

(2) 采用中文版安全態(tài)度調(diào)查問卷[5]對兩組高職護(hù)生安全教育課程開展前和開展后的安全態(tài)度進(jìn)行調(diào)查，包括團(tuán)隊協(xié)作、安全氛圍、管理感知、工作滿意度、工作條件和壓力認(rèn)知6個方面，均采用李克特(Likert)5級評分法進(jìn)行評分，1～5分表示從“非常不認(rèn)同”到“非常認(rèn)同”。分?jǐn)?shù)越高表示護(hù)生安全態(tài)度越積極。

(3) 自擬問卷對兩組護(hù)生的安全行為進(jìn)行評價，內(nèi)容包括查對制度落實、技術(shù)操作規(guī)范和住院患者安全防護(hù)3個方面，評分依次是30分、35分和35分。分?jǐn)?shù)越高表示護(hù)生安全行為越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組安全認(rèn)知評分比較

開展前，兩組間各項安全認(rèn)知評分的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。開展后，兩組的各項安全認(rèn)知評分均顯著高于同組開展前(P值均<0.05)，且觀察組均顯著高于同期對照組(P值均<0.05)。見表2。

表2 兩組安全認(rèn)知評分比較分)

2.2 兩組安全態(tài)度評分比較

開展前，兩組間團(tuán)隊協(xié)作、安全氛圍和管理感知等各項安全態(tài)度評分的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。開展后，觀察組的各項安全態(tài)度評分均顯著高于同組開展前(P值均<0.05)，且均顯著高于同期對照組(P值均<0.05)。開展后，對照組的各項安全態(tài)度評分均略高于同組開展前，但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。見表3。

表3 兩組安全態(tài)度各項評分比較分)

2.3 兩組安全行為評分比較

開展前和開展后，觀察組的各項安全行為評分與對照組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。見表4。

表4 兩組安全行為評分比較分)

3 討論

有調(diào)查[6-7]發(fā)現(xiàn)，患者受到可預(yù)防傷害的風(fēng)險較高，醫(yī)療安全問題目前已成為全世界關(guān)注的重點，安全教育在醫(yī)學(xué)和護(hù)理教育培訓(xùn)中也逐漸引起重視。汪苗等[8]指出，中國護(hù)理人員接受安全教育和實施安全護(hù)理行為的現(xiàn)狀并不理想。鑒于國內(nèi)當(dāng)前護(hù)理人員安全知識水平不高和安全教育不足的現(xiàn)狀，開展安全教育課程顯得十分迫切，但安全教育內(nèi)容除了強調(diào)患者安全，還需關(guān)注護(hù)理人員本身安全。本研究設(shè)計并實施高職護(hù)生安全教育課程，其內(nèi)容在滿足患者安全需求的同時，也為護(hù)理人員自身安全防護(hù)提供了指導(dǎo)。

本研究安全教育課程是以德爾菲專家咨詢法設(shè)定，該方法通過概率方式呈現(xiàn)明確答案，定量依據(jù)扎實，在護(hù)理工作中已有較長應(yīng)用歷史[9]。本研究中，將安全教育課程分為5個方面，其中護(hù)理安全含義的詮釋能夠幫助高職護(hù)生了解護(hù)理安全背景和臨床現(xiàn)狀，知曉安全文化在護(hù)理實踐中的重要性。護(hù)理不良事件在臨床護(hù)理過程中并不少見，其發(fā)生不在護(hù)理人員的預(yù)料中，但與患者安全有關(guān)，因此需予以高度重視。向護(hù)生講述何為護(hù)理不良事件，并使其知悉臨床中發(fā)生概率較高的護(hù)理不良事件，可以加深護(hù)生對其了解程度。在護(hù)理不良事件發(fā)生時予以上報，有利于醫(yī)護(hù)人員吸取教訓(xùn)，了解相關(guān)事件處理方法，積累經(jīng)驗。在護(hù)理操作時，如何減輕或避免護(hù)理風(fēng)險是每個護(hù)理人員都需認(rèn)真考慮的內(nèi)容，但這點往往被護(hù)理人員忽視，繼而對患者安全和自身安全造成不良影響。講述護(hù)理風(fēng)險的定義和相關(guān)法律法規(guī)，可提高護(hù)生安全管理意識，能夠減少護(hù)理過程中不良事件的發(fā)生，繼而保障患者和護(hù)理人員的自身安全。護(hù)患溝通不足是臨床護(hù)理差錯發(fā)生的重要因素[10]，故而掌握護(hù)患溝通技巧，使高職護(hù)生在臨床實習(xí)中與患者建立良好的護(hù)患關(guān)系，提高護(hù)患溝通有效性，對減少護(hù)理差錯發(fā)生具有重要意義。本研究結(jié)果顯示，開展后，觀察組的各項安全認(rèn)知評分和安全態(tài)度評分均顯著高于對照組(P值均<0.05)，表明實施安全教育課程能夠較好地提高高職護(hù)生的安全認(rèn)知水平，改善其安全態(tài)度。結(jié)果還顯示，開展后，觀察組的安全行為評分與對照組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)，可能與本次培訓(xùn)內(nèi)容課程設(shè)置偏向理論化和高職護(hù)生尚未進(jìn)入臨床實習(xí)而不熟悉臨床環(huán)境有關(guān)，加之本研究的安全教育課程時間較短，這也提示安全行為轉(zhuǎn)變是一個較為漫長的過程。

綜上所述，在高職護(hù)生中開展安全教育課程，可以使安全理念深入護(hù)生內(nèi)心，較好地提高其安全認(rèn)知水平，改善安全態(tài)度，提高安全文化氛圍，但由于課程時間較短，暫未使高職護(hù)生的安全行為發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。